Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Почему Берия...

От	Ascar~D200
К	П.В.Куракин
Дата	27.12.2013 16:02:06
Рубрики	Прочее;

Re: Почему Берия...

>>Вам нравится противоречить официальным фактам?
>
>мне нравятся вообще просто факты. читайте замечательную книгу Платошкина "Горячее лето 1953 г в Германии". Там все расписано, как Берия хотел уничтожить соцлагерь. Его наиболее вероятную мотивацию я раскрыл в указанной статье.

>Все замечательно складывается в ЦЕЛЬНЫЙ ПАЗЗЛ, если изучать факты в комплексе и думать своей головой, не слушая не паршевых, ни альбацей.
Просто факт в том, что его обвинили в том, что он враг народа. Вы написали, что его в этом не обвиняли.
Ну да, конечно, в одной отдельно взятой книге написана истина. Мне недавно один уважаемый доказывал, что Малышев не присутствовал на испытаниях водородной бомбы, потому что у уважаемого в книжке так написано.
Ваша наиболее вероятная мотивация "испугался, решил, что построить социализм не возможно в принципе". Мне сейчас лень, но если хотите, найду конкретные места в статье, где вы это пишете.
Паршева я не слушал, что есть "альбацев" первый раз слышу.
Я искренне убеждён, что СССР должен был распасться сразу после смерти Сталина и всё последующее время он агонизировал. Меня какое-то время волновал вопрос, жил ли СССР на нефть, но и это перестало быть интересным.
Если я и выхожу на форум, то только чтобы обсудить свои идеи, которые мечу галочкой "образы будущего".
Если вас интересует моё мнение о вашей статье, то скажу следующее.
Не замахиваясь на всю статью в целом (мне просто лень) я отмечаю один момент.
Вы говорите, что выход ГДР из СЭВ ведёт к распаду СЭВ.
Это бред.
Есть сила, которая удерживает СЭВ вместе, это Красная Армия. Как только КА уйдёт, СЭВ тот час же распадётся. Есть КА есть СЭВ Нет КА нет СЭВ. Наличие/отсутствие ЛЮБОЙ страны в СЭВ - не имеет значения.
Думаю, я как-нибудь создам тему, в которой изложу свои мысли по поводу "Жил ли СССР на нефть" но это будет не скоро.
Ещё раз. Прочность цепи определяется не по самому толстому, а по самому тонкому звену.
Если вы начнёте говорить, что Горбачёв отказался от ГДР и всё рухнуло, то мой ответ однозначен.
В 1953 году нужно было продать ГДР.
В 1983 году нужно было купить ФРГ.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (27.12.2013 16:02:06)
Дата	27.12.2013 16:43:59

Re: Почему Берия...

>Мне недавно один уважаемый доказывал, что Малышев не присутствовал на испытаниях водородной бомбы, потому что у уважаемого в книжке так написано.

Я вам такого не писал. В книжке написано, что он как раз присутствовал. И схватил лучевую болезнь.

Вы удивительно неправильно поняли мои слова. Вообще-то я призывал вас ознакомиться с матчастью. Тогда у вас не возникало бы столько таких странных идей.

От	Ascar~D200
К	Руслан (27.12.2013 16:43:59)
Дата	28.12.2013 02:54:50

Re: Почему Берия...

>>Мне недавно один уважаемый доказывал, что Малышев не присутствовал на испытаниях водородной бомбы, потому что у уважаемого в книжке так написано.
>
>Я вам такого не писал. В книжке написано, что он как раз присутствовал. И схватил лучевую болезнь.

>Вы удивительно неправильно поняли мои слова. Вообще-то я призывал вас ознакомиться с матчастью. Тогда у вас не возникало бы столько таких странных идей.

>>"В СССР его уничтожали, как класс. И Малышев поехал принимать взрыв бомбы. Знал же, куда едет."

>Извините - опять вот пример ваших рассуждений, которые мне показались.

>Кого, Малышева чтоли уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?
А Берия - НКВДшник, ну что он смыслит в атомной бомбе? А Курчатов - физик-теоретик, что он смыслит в бомбах?
Уважаемый, мне же не лень дискуссию поднять и посмотреть, кто прав, а кто уважаемый.
А знаете, что меня больше всего взбесило? Это ваше

>Лейкемия чего-то там, а в просторечьи, видимо, и есть "лучевая болезнь" ;) Точнее, надо на полку лезть.
Т.е. вы сказали по памяти, не взяв книжку и не освежив, и даже признали это.
Так не делается. В худшем случае идёт с пометкой ЕМНИП

От	Руслан
К	Ascar~D200 (28.12.2013 02:54:50)
Дата	28.12.2013 21:59:41

Re: Почему Берия...

>А знаете, что меня больше всего взбесило? Это ваше

Ой, извините. Вы себе придумали что-то. Не надо беситься если что-то не понимаете. Спокойнее надо быть. Я вам книжечку порекомендовал. Там же всё написано. Почитайте. И не возникнет у вас таких глупостей, про то как его сгноили за то что он был предпринимателем.

В.Чалмаев
Малышев
Молодая Гвардия 1978 г.
Серия "Жизнь Замечательных Людей"

http://mirknig.com/knigi/history/1181540565-malyshev.html

>>Лейкемия чего-то там, а в просторечьи, видимо, и есть "лучевая болезнь" ;) Точнее, надо на полку лезть.
>Т.е. вы сказали по памяти, не взяв книжку и не освежив, и даже признали это.
>Так не делается. В худшем случае идёт с пометкой ЕМНИП

написано "острый лейкоз". Не учите меня жить - вам самому еще много надо учиться. Читайте книжки, образовывайтесь.

От	Ascar~D200
К	Руслан (28.12.2013 21:59:41)
Дата	28.12.2013 23:41:45

Re: Почему Берия...

Я написал что Малышев принимал взрыв водородной бомбы. Вы ответили
>Кого, Малышева чтоли уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?
Что значит эта фраза? Я её понял, как "Малышев - танкист, и к водородной бомбе касательства не имел" и стал доказывать вам, что он словил дозу облучения. Но это всё уже не важно. Просто скажите, как именно нужно понимать вот эту вашу фразу:
>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (28.12.2013 23:41:45)
Дата	29.12.2013 16:07:43

Re: Почему Берия...

>Я написал что Малышев принимал взрыв водородной бомбы. Вы ответили
>>Кого, Малышева чтоли уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?
>Что значит эта фраза? Я её понял, как "Малышев - танкист, и к водородной бомбе касательства не имел" и стал доказывать вам, что он словил дозу облучения. Но это всё уже не важно. Просто скажите, как именно нужно понимать вот эту вашу фразу:
>>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

Почему не важно? Вы подумали, что я вас обманываю, или сам ничего не знаю.
В то время целую группу танкистов, которые занимались танками и только танками бросили на бомбу, на атомную тематику. Кстати, по этому поводу иронизируют не только атомщики, но и сами биографы.
Это в общем понятно, "конверсия". Эти танкисты со своей закалкой и своими методами пришли в промышленность с другими законами. Для них было очень трудно приспособиться к новой тематике.
Общее место тех лет - самостоятельно участвовать в испытаниях. Люди были очень ответственные - это понятно. Атомная тематика была очень новой и необычной. Это трудно представить сейчас, когда каждый школьник знает... А тогда нет. Поэтому облучались. Даже Курччатов, который знал.

Мне, совершенно очевидно, что Малышев облучился, наплевав на все запреты из-за вышеупомянутых факторов. Я приводил другой пример с ракетным маршалом. Там такой же механизм - маршал наплевав на все запреты и инструкции подставился и подставил сотни людей. Маршал не был знаком с законами информационной техники. Это мы сейчас знакомы и у нас это в крови, а тогда нет.

Очевидно, что вы самостоятельно не могли придумать версии с Малышевым. Кто вам такое наплёл? Препод по экономике? Или по телику сейчас такую пургу гонят? Сейчас такие мифы распространены?

Вы не принимайте моей точки зрения. Разберитесь хоть в одном вопросе самостоятельно. Это вам очень поможет.

От	Ascar~D200
К	Руслан (29.12.2013 16:07:43)
Дата	29.12.2013 23:48:14

Re: Почему Берия...

Что значила эта ваша фраза:
>>>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (29.12.2013 23:48:14)
Дата	30.12.2013 12:58:45

Re: Почему Берия...

А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?

От	Ascar~D200
К	Руслан (30.12.2013 12:58:45)
Дата	03.01.2014 08:03:05

Re: Почему Берия...

>А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?
Уважаемый, есть правила ведения диалога. Они подразумевают конкретность, объективность, беспристрастность, корректность (я же обращаюсь к вам исключительно уважительно)и кучу всего ещё.
Если вы даёте не конкретные утверждения, которые можно понять двояко, то это только ваши проблемы, мной подобные утверждения буду игнорироваться.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (03.01.2014 08:03:05)
Дата	03.01.2014 13:23:16

Re: Почему Берия...

>>А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?
>Уважаемый, есть правила ведения диалога. Они подразумевают конкретность, объективность, беспристрастность, корректность (я же обращаюсь к вам исключительно уважительно)и кучу всего ещё.
>Если вы даёте не конкретные утверждения, которые можно понять двояко, то это только ваши проблемы, мной подобные утверждения буду игнорироваться.

Любые утверждения можно понять двояко. Я, кстати, вам разъяснил смысл моего утверждения в ответ на ваши вопросы. И их не игнорировал.

А игнорируете вопросы пока что вы.

От	Ascar~D200
К	Руслан (03.01.2014 13:23:16)
Дата	03.01.2014 14:00:55

Re: Почему Берия...

>>>А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?
>>Уважаемый, есть правила ведения диалога. Они подразумевают конкретность, объективность, беспристрастность, корректность (я же обращаюсь к вам исключительно уважительно)и кучу всего ещё.
>>Если вы даёте не конкретные утверждения, которые можно понять двояко, то это только ваши проблемы, мной подобные утверждения буду игнорироваться.
>
>Любые утверждения можно понять двояко. Я, кстати, вам разъяснил смысл моего утверждения в ответ на ваши вопросы. И их не игнорировал.

>А игнорируете вопросы пока что вы.
Ну так выставите, плиз, список вопросов.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (29.12.2013 23:48:14)
Дата	30.12.2013 11:56:09

Re: Почему Берия...

>Что значила эта ваша фраза:
>>>>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

Вы читать умеете? Я, кажется, по русски написал. Еще добавлю, организатор промышленности. Чтобы было понятнее.

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 11:56:09)
Дата	30.12.2013 14:27:07

Re: Почему Берия...

"добавлю, организатор промышленности"

Кто организатор? Человек который "учился" в техникуме, одновременно работая? биография во всем блеске: слесарь, машинист -КОНСТРУКТОР, директор завода - НАРКОМ тяжелой промышленности.

Вот ведь шабаш недоучек.

От	Ascar~D200
К	Скептик (30.12.2013 14:27:07)
Дата	03.01.2014 08:10:56

Re: Почему Берия...

>"добавлю, организатор промышленности"

>Кто организатор? Человек который "учился" в техникуме, одновременно работая? биография во всем блеске: слесарь, машинист -КОНСТРУКТОР, директор завода - НАРКОМ тяжелой промышленности.

> Вот ведь шабаш недоучек.
Как миленько... вы про группы роста слышали?
Малышев хорошо работал и его не держали долго на одном месте, его растили, поднимая вверх по карьерной лестнице стремительно, чтобы он не тратил время на проходные посты.
Поработал годик главным инженером - справился - повышение. И так далее. Это норма. Если бы Малышев шёл по стажу, то к серьёзному посту он бы пришёл лет в 50-60. А у страны не было этих 50-60 лет.
Вообще группы роста это архихорошая штука, человек становится на высокий пост не выслужившись, на принимая его как награду, а приходя сюда работать. Много и трудно. Те, кто ползут по карьерной лестнице, каждое повышение рассматривают именно как награду. И зачастую им для повышений приходится подсиживать начальников, а это крайне отрицательно сказывается на личности и отношении к работе.
Просто попытайтесь понять, на всех постах нужны энергичные люди. Откуда их взять? Вы какое решение предлагаете? Западный менеджмент предлагает группы роста. А вы? Чем вы ответите на "шабаш недоучек".
???

От	Руслан
К	Ascar~D200 (03.01.2014 08:10:56)
Дата	03.01.2014 13:16:17

Re: Почему Берия...

>Малышев хорошо работал и его не держали долго на одном месте, его растили, поднимая вверх по карьерной лестнице стремительно, чтобы он не тратил время на проходные посты.

А потом, значит, уморили? Непонятная логика.

От	Ascar~D200
К	Руслан (03.01.2014 13:16:17)
Дата	03.01.2014 13:29:24

Re: Почему Берия...

>>Малышев хорошо работал и его не держали долго на одном месте, его растили, поднимая вверх по карьерной лестнице стремительно, чтобы он не тратил время на проходные посты.
>
>А потом, значит, уморили? Непонятная логика.
Мне не понятно, как он вообще при своём уровне интеллекта наверх поднялся. Не иначе, путеводная звезда сияла...
Время было такое, что всех умных по голове тюк, и нету. Чтоб не мешали строить светлое будущее.
Проблемка в том, что исполнять приказ и отдавать приказ - две прямо противоположные вещи.
В роси тот, кто героически, на надрыве сил на свой страх и риск исполняет заведомо провальный приказ (Матросов-таки заблокировал амбразуру) тот - герой. А кто отдал адекватный приказ - враг народа. Ибо шибко умный.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (03.01.2014 13:29:24)
Дата	03.01.2014 21:30:11

Re: Почему Берия...

>>А потом, значит, уморили? Непонятная логика.
>Мне не понятно, как он вообще при своём уровне интеллекта наверх поднялся. Не иначе, путеводная звезда сияла...

Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?

>Время было такое, что всех умных по голове тюк, и нету. Чтоб не мешали строить светлое будущее.
>Проблемка в том, что исполнять приказ и отдавать приказ - две прямо противоположные вещи.
>В роси тот, кто героически, на надрыве сил на свой страх и риск исполняет заведомо провальный приказ (Матросов-таки заблокировал амбразуру) тот - герой. А кто отдал адекватный приказ - враг народа. Ибо шибко умный.

Подождите, пожалуйста, с такими обобщениями, может, давайте сначала с Малышевым разберёмся?

А потом можно будет и к обобщениям перейти. Как вам мой план?

От	Ascar~D200
К	Руслан (03.01.2014 21:30:11)
Дата	04.01.2014 00:24:40

Re: Почему Берия...

>>>А потом, значит, уморили? Непонятная логика.
>>Мне не понятно, как он вообще при своём уровне интеллекта наверх поднялся. Не иначе, путеводная звезда сияла...
>
>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?
Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.
>>Время было такое, что всех умных по голове тюк, и нету. Чтоб не мешали строить светлое будущее.
>>Проблемка в том, что исполнять приказ и отдавать приказ - две прямо противоположные вещи.
>>В роси тот, кто героически, на надрыве сил на свой страх и риск исполняет заведомо провальный приказ (Матросов-таки заблокировал амбразуру) тот - герой. А кто отдал адекватный приказ - враг народа. Ибо шибко умный.
>
>Подождите, пожалуйста, с такими обобщениями, может, давайте сначала с Малышевым разберёмся?

>А потом можно будет и к обобщениям перейти. Как вам мой план?
С Малышевым я уже сказал всё, что хотел.
В роси всегда составляли списки. Эти списки назывались номенклатура.
Видов таких списков очень много, есть политическая номенклатура и т.д.
Вот, к примеру, сейчас действует список составленный в нефтяной отросли. Там специалисты, которых компании договорились друг у друга не переманивать. Ведь если один такой специалист из компании уйдёт, то компании - смерть.
Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 00:24:40)
Дата	04.01.2014 13:08:13

Re: Почему Берия...

>>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?

>Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.

"Всё" - мне не говорит. Это в числе Пи содержится вся информация мира.

Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
>После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
>Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.

Это вам тоже тот человек рассказал?

На мой взгляд неполная информация или искаженная. В ядерных испытаниях участвовали тысячи людей, и далеко не все схватили лучевую болезнь. К тому времени меры безопасности уже были разработаны. Никто не мог заставить человека не соблюдать их. В аппарате всегда происходят аппаратные игры. Мало ли что его вычеркнули ииз какого-то списка. Был такой список не летать на самолёте, и ничего летали.

Если вы как-то связывате вычеркивание из списка с арестом Берии, то не находите это какие-то очень несопоставимые события. Если его уж так надо было уморить властным лицам, то они не так стеснялись бы.

Проверка на лояльность? Типа если бы он не поехал то враг?

Не вижу логики. Вам надо как-то продумать логику событий.

От	Ascar~D200
К	Руслан (04.01.2014 13:08:13)
Дата	04.01.2014 14:36:24

Re: Почему Берия...

>>>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?
>
>>Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.
>
>"Всё" - мне не говорит. Это в числе Пи содержится вся информация мира.

>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>>Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
>>После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
>>Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.
>
>Это вам тоже тот человек рассказал?

>На мой взгляд неполная информация или искаженная. В ядерных испытаниях участвовали тысячи людей, и далеко не все схватили лучевую болезнь. К тому времени меры безопасности уже были разработаны. Никто не мог заставить человека не соблюдать их. В аппарате всегда происходят аппаратные игры. Мало ли что его вычеркнули ииз какого-то списка. Был такой список не летать на самолёте, и ничего летали.

>Если вы как-то связывате вычеркивание из списка с арестом Берии, то не находите это какие-то очень несопоставимые события. Если его уж так надо было уморить властным лицам, то они не так стеснялись бы.

>Проверка на лояльность? Типа если бы он не поехал то враг? Не вижу логики. Вам надо как-то продумать логику событий.
Не поехал = отказался выполнять приказ.
Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.

>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
Мне могут показать некоторые удачные моменты.
Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.

Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 14:36:24)
Дата	04.01.2014 15:12:56

Re: Почему Берия...

>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

Задаю вопрос еще раз.

>Не поехал = отказался выполнять приказ.

Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.

>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.

Все выполняли.

>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.

После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.

>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".

Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?

Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.

>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?

>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.

Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.

>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.

Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.

Делать выводы о:
>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.

От	Ascar~D200
К	Руслан (04.01.2014 15:12:56)
Дата	04.01.2014 15:30:59

Re: Почему Берия...

>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>Задаю вопрос еще раз.
Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>>Не поехал = отказался выполнять приказ.
>
>Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.

>>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
>
>Все выполняли.

>>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
>
>После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.
Вам нравится подтверждать мои слова?
>>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
>
>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
Да. Именно так.
>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.
>
>Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?
Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.
>
>Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.
Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.
>
>Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.
Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>Делать выводы о:
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 15:30:59)
Дата	04.01.2014 16:30:09

Re: Почему Берия...

>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>>Задаю вопрос еще раз.
>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.

Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>Вам нравится подтверждать мои слова?

А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?

>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>Да. Именно так.

Понятно.

>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.

Опс...

>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.

Ну, сейчас всё это исправили.

>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?

Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.

>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?

Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.

>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.

Тут про русскую улыбку уже была тема :)

От	Ascar~D200
К	Руслан (04.01.2014 16:30:09)
Дата	04.01.2014 16:48:17

Re: Почему Берия...

>>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>>>Задаю вопрос еще раз.
>>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>
>Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>>Вам нравится подтверждать мои слова?
>
>А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?
Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>>Да. Именно так.
>
>Понятно.

>>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>
>Опс...

>>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>
>Ну, сейчас всё это исправили.
До тех пор пока вы не поймете, что речь идёт о целесообразности, вы не будете понимать о чем я говорю.
Предположим, челок есть 300 мяса в день. В стране 300 милн челл. Это значит в год нужно 35 милн тонн в год. Мы выращиваем только 31. Вывод - поднять на 4 милн.
Как был в СССР?
Хрущев ставит оптимистическую задачу - увеличить производство мяса в три раза.
Это не правильная постановка задачи, это просто желание достичь пафосных результатов.
И так во всех отраслях. Рекорды, премии, вал.
Вал - это порок советской системе. Все раковые опухоли вызваны именно им.
>>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>
>Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.
А я утверждаю - что плохо.
>>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>
>Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.
Если вы приводите пример с тем же Неделиным, то это не совсем оно.
Неделин как раз безбашенный, и ему не давали приказа сидеть на табуретке.
>>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.
>
>Тут про русскую улыбку уже была тема :)
Нет, если вы всерьёз, то давайте обсуждать всерьёз. То, что я не понимаю, я обсуждать не буду.
В данном случае я не понял, серьёзно вы говорите или шутите. Мне в ответ продолжить серьёзный диалог или пошутить?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 16:48:17)
Дата	07.01.2014 09:52:12

Re: Почему Берия...

>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>Если вы со мной согласны, просто помолчите.

Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.

От	Ascar~D200
К	Руслан (07.01.2014 09:52:12)
Дата	07.01.2014 10:25:08

Re: Почему Берия...

>>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>>Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>
>Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.
Не-не-не!
Не бросайте грустного троля, ему нечего есть!
Где и в чём вы со мной не согласны?
Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
???

От	Руслан
К	Ascar~D200 (07.01.2014 10:25:08)
Дата	07.01.2014 10:32:46

Re: Почему Берия...

>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?

Может не мне?

>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?

От	Ascar~D200
К	Руслан (07.01.2014 10:32:46)
Дата	07.01.2014 11:09:41

Re: Почему Берия...

>>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
>
>Может не мне?
>>>Что вы думаете о Вольском?
>>
>>думаю "Кто он такой?"
>Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ

Вы имеете в виду, наверно, его книжку:

Название: Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Автор: Н. Валентинов (Н. Вольский)
Издательство: Современник
ISBN: 5-270-01297-9
Год: 1991
Страниц: 368
Формат: PDF
Размер: 1.56 Мб

Так я её не читал.
http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/309/309595.htm
Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
Так читали, или нет?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (07.01.2014 11:09:41)
Дата	11.01.2014 16:24:18

Re: Почему Берия...

>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.

Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>Так читали, или нет?

Так верите?

От	Ascar~D200
К	Руслан (11.01.2014 16:24:18)
Дата	12.01.2014 05:51:23

Re: Почему Берия...

>>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>
>Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>>Так читали, или нет?
>
>Так верите?
Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (12.01.2014 05:51:23)
Дата	12.01.2014 10:34:50

Re: источниковедение

>>Так верите?
>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.

В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.

От	Ascar~D200
К	Руслан (12.01.2014 10:34:50)
Дата	12.01.2014 12:01:55

Re: источниковедение

>>>Так верите?
>>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.
>
>В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.
*тяжелый вздох*

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 14:27:07)
Дата	30.12.2013 14:51:29

Re: Почему Берия...

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 14:51:29)
Дата	30.12.2013 15:41:14

Re: Почему Берия...

При чем здесь ВИКИ? Я знаю, что он окончил Бауманку. И что? Что это за карьерный путь такой: техникум параллельно с работой. Двум богам служить нельзя, либо учеба, либоо работа. Причем в СССР образование было разгромлено и профанировано. Кроме того, вместо плавного образовательного процесса у него чисто советские кульбиты с перерывами в образовании на слесарничество, а потом почти мгновенно министр тяжелой промышленности. В общем обычная советская карьера недоучек, которых на пушечный выстрел нельзя допускать к управлению.

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 15:41:14)
Дата	30.12.2013 15:53:26

Re: Почему Берия...

>При чем здесь ВИКИ? Я знаю, что он окончил Бауманку. И что? Что это за карьерный путь такой: техникум параллельно с работой. Двум богам служить нельзя, либо учеба, либоо работа. Причем в СССР образование было разгромлено и профанировано. Кроме того, вместо плавного образовательного процесса у него чисто советские кульбиты с перерывами в образовании на слесарничество, а потом почти мгновенно министр тяжелой промышленности. В общем обычная советская карьера недоучек, которых на пушечный выстрел нельзя допускать к управлению.

Согласен с вашим возмущением! Лучше бы, конечно из гарварда и с опытом работы...

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 15:53:26)
Дата	30.12.2013 16:34:05

Re: Почему Берия...

Да куда уж Гарвард. Хотя бы не слесарь , помошник машиниста - машинист.

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 16:34:05)
Дата	30.12.2013 22:42:42

Re: Почему Берия...

>Да куда уж Гарвард. Хотя бы не слесарь , помошник машиниста - машинист.

Хорошая биография. Отец - учитель. 20-24 гг. техникум, машинист - хорошая профессия, машинистом тепловоза, кстати, работал, 30-34 гг. мвту - очень хороший вуз. аспирантура. Димплом - проект тепловоза. Потом работа инженером конструктором, делали дизель, доводили проект. дальше конструкторский рост и далее до директора. Никаких претензий у меня нет.

Не говорите, он хороший, качественный кадр.

От	self
К	Руслан (30.12.2013 22:42:42)
Дата	21.01.2014 20:23:24

"Не говорите, он хороший, качественный кадр" (с)

>>Да куда уж Гарвард. Хотя бы не слесарь , помошник машиниста - машинист.
>
>Хорошая биография. Отец - учитель. 20-24 гг. техникум, машинист - хорошая профессия, машинистом тепловоза, кстати, работал, 30-34 гг. мвту - очень хороший вуз. аспирантура. Димплом - проект тепловоза. Потом работа инженером конструктором, делали дизель, доводили проект. дальше конструкторский рост и далее до директора. Никаких претензий у меня нет.

>Не говорите, он хороший, качественный кадр.

"а СГ против" (с)
http://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/333381.htm
Сергей Кара-Мурза — о пользе манифестов
...
Но дальше все пошло наперекосяк — Хрущев с этим не справился. Иногда говорят, что он троцкист, но это даже не важно. Главное, что у него не было понимания, а потому он и был не на высоте. А проблема была очень сложная, она до сих пор вызывает споры, из-за которых старые друзья ругаются, расходятся. А тогда… Я не представляю, чтобы тогдашний состав наших политработников смог бы эту проблему разрешить. Она постепенно стала вызревать, а потом, уже при Брежневе те интеллектуальные бригады, которые его обслуживали, уже в большой мере были антисоветскими… Бурлацкий, Бовин, если помните… Они и при Горбачеве были влиятельными.
...

кадры хорошие, проверенные, но если нет образования (не объема знаний, а умения размышлять, сопоставлять, анализировать и синтезировать), про "правильное происхождение" не позволит решить проблему.

Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.

От	Руслан
К	self (21.01.2014 20:23:24)
Дата	21.01.2014 22:22:06

Re: Не понимаю связи

>Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.

Речь идёт о политработниках? Обсуждался не политработник?

По-моему тогда проблемы рещались хорошо. С танками у нас было нормально.

От	self
К	Руслан (21.01.2014 22:22:06)
Дата	22.01.2014 02:35:52

вам наверное мало лет...

>>Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.
>
>Речь идёт о политработниках? Обсуждался не политработник?

>По-моему тогда проблемы рещались хорошо. С танками у нас было нормально.

... и вы не знаете фразы из райкина-жванецкого "- К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты намертво, не оторвёшь"

От	Руслан
К	self (22.01.2014 02:35:52)
Дата	22.01.2014 10:37:21

Re: ошибаетесь

>>>Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.

>>Речь идёт о политработниках? Обсуждался не политработник?
>>По-моему тогда проблемы рещались хорошо. С танками у нас было нормально.
>... и вы не знаете фразы из райкина-жванецкого "- К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты намертво, не оторвёшь"

Надо чтобы сапоги тачал сапожник...

Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.

От	self
К	Руслан (22.01.2014 10:37:21)
Дата	22.01.2014 14:26:52

заставь дурака богу молиться... (С)

>Надо чтобы сапоги тачал сапожник...

правильно

>Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.

зачем усложнять? вы же уже высказали простую и правильную мысль
зачем лезть в дебри и плодить сущности?
если управленец необразованный дурак, то Маркс тут не при чём. Дураку без разницы на кого молиться, трусу без разницы на кого сваливать ответственность.
Вы видели ученого, который бы вопреки здравому смыслу объяснял опыт происками потусторонних сил, вместо того, чтобы поступать согласно здравому смыслу?
а корыстному жулику тоже все равно кем прикрываться, богом, Марксом, невидимой рукой рынка
Сволочь - она и в Африке сволось
Дурак, он и в Африке дурак.

От	Руслан
К	self (22.01.2014 14:26:52)
Дата	22.01.2014 15:07:50

Re: если в детали не лезть, то ничего и не поймёшь

>>Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.

>зачем усложнять? вы же уже высказали простую и правильную мысль
>зачем лезть в дебри и плодить сущности?
>если управленец необразованный дурак, то Маркс тут не при чём. Дураку без разницы на кого молиться, трусу без разницы на кого сваливать ответственность.

Я про Малышева такое не говорил. А про труса к чему?

>Вы видели ученого, который бы вопреки здравому смыслу объяснял опыт происками потусторонних сил, вместо того, чтобы поступать согласно здравому смыслу?

Я мало ученых видел.

>а корыстному жулику тоже все равно кем прикрываться, богом, Марксом, невидимой рукой рынка
>Сволочь - она и в Африке сволось
>Дурак, он и в Африке дурак.

Что-то вас занесло не туда. Не понял ничего. Кто сволочь, кто дурак...

От	self
К	Руслан (22.01.2014 15:07:50)
Дата	22.01.2014 17:22:56

Re: если в...

>>>Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.
>
>>зачем усложнять? вы же уже высказали простую и правильную мысль
>>зачем лезть в дебри и плодить сущности?
>>если управленец необразованный дурак, то Маркс тут не при чём. Дураку без разницы на кого молиться, трусу без разницы на кого сваливать ответственность.
>
>Я про Малышева такое не говорил. А про труса к чему?

==Идеология это задача Партии и её идеологов==
я не знаю Малышева. Вы написали "идеологи". Я про них, их образование, ум и их ответственность.

>>Вы видели ученого, который бы вопреки здравому смыслу объяснял опыт происками потусторонних сил, вместо того, чтобы поступать согласно здравому смыслу?
>
>Я мало ученых видел.

неважно. нормальный человек, умеющий рассуждать, не будет кивать на идолов, а будет думать головой.

>>а корыстному жулику тоже все равно кем прикрываться, богом, Марксом, невидимой рукой рынка
>>Сволочь - она и в Африке сволось
>>Дурак, он и в Африке дурак.
>
>Что-то вас занесло не туда. Не понял ничего. Кто сволочь, кто дурак...

когда нет образования, нет опыта, знаний, то качество выходного продукта очень низкое. А если моральные качества человека не соответствуют норме, то результат ухудшается ещё сильнее.

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 22:42:42)
Дата	30.12.2013 23:44:54

Re: Почему Берия...

" 20-24 гг. техникум, "

Очень плохо. 20-24 - период полного хаоса в образовании

"машинист - хорошая профессия"

Как чего заболит, идите к доктору, который был машинистом. Хорошая професси.

" мвту - очень хороший вуз."

Очень слабый в те годы.

"Никаких претензий у меня нет."

Так это у вас нет. А у меня есть

От	Ascar~D200
К	Скептик (30.12.2013 23:44:54)
Дата	03.01.2014 08:19:12

Re: Почему Берия...

>" 20-24 гг. техникум, "

>Очень плохо. 20-24 - период полного хаоса в образовании

>"машинист - хорошая профессия"

>Как чего заболит, идите к доктору, который был машинистом. Хорошая професси.
Я, что-то, не въезжаю.
Вы что, пытаетесь сравнить исполнительный труд и управленческий? Вы прямо хотите сказать, что раз человек не был хирургом, так и терапевтическое отделение он возглавить не сможет?
Да, это корявый пример, но ваш ещё хуже.
Любая управленческая работа - это работа с людьми. Исполнителями-специалистам. Начальник хирургического отделения не занимается операциями, он следит, чтобы у хирургов было всё необходимое для операций, короче, чисто административная работа. Тут умение самому сшивать рану не помогает, а только мешает: у каждого управленца есть слабость оттолкнуть исполнителя и сделать всё самому. И вот как раз таких и нужно из управления гнать.
Я пойду лечиться к терапевту, а не к начальнику терапевтического отдела.

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 23:44:54)
Дата	31.12.2013 10:50:01

Re: Почему Берия...

>" 20-24 гг. техникум, "
>Очень плохо. 20-24 - период полного хаоса в образовании
>"машинист - хорошая профессия"
>Как чего заболит, идите к доктору, который был машинистом. Хорошая професси.

Смешное передёргивание - даже не буду отвечать.

>" мвту - очень хороший вуз."
>Очень слабый в те годы.

Посмотрите какие были выпускники :)

>"Никаких претензий у меня нет."
>Так это у вас нет. А у меня есть

Ну, этим вы вредите только себе :)

От	Скептик
К	Руслан (31.12.2013 10:50:01)
Дата	31.12.2013 14:14:03

Re: Почему Берия...

"Смешное передёргивание - даже не буду отвечать."

Вам не смешно, а не отвечаете, потому что не можете. Себя любимого жалко, к врачу-машинисту идти никто не хочет, а страну не жалко, страной может править слесарь, машинист, масленщик, упаковщик (реальные профессии советских высших управленцев)

"Посмотрите какие были выпускники :)"

Я разбираюсь в этом вопросе получше вас.

"Ну, этим вы вредите только себе :) "

Вы совсем не понимаете о чем идет речь. ТО что страной правили слесари навредило всем. И мне и вам и тем десяткам миллионов людей, которые погибли, оказались искалеченными, отсидели в лагерях , спились, деклассировались. И как я уже говорил к 1984 гоуд пришли к уровню Колумбии по продолжительности жизни. Это прямой итог работы сталинских управленцев.

От	Руслан
К	Скептик (31.12.2013 14:14:03)
Дата	31.12.2013 15:18:00

Re: Почему Берия...

>"Смешное передёргивание - даже не буду отвечать."

>Вам не смешно, а не отвечаете, потому что не можете. Себя любимого жалко, к врачу-машинисту идти никто не хочет, а страну не жалко, страной может править слесарь, машинист, масленщик, упаковщик (реальные профессии советских высших управленцев)

Перешли на мою личность и общие рассуждения. Конкретно ничего не сказали.

>"Посмотрите какие были выпускники :)"

>Я разбираюсь в этом вопросе получше вас.

Мне за вас очень приятно. Аргументов не прозвучало.

>"Ну, этим вы вредите только себе :) "

>Вы совсем не понимаете о чем идет речь. ТО что страной правили слесари навредило всем. И мне и вам и тем десяткам миллионов людей, которые погибли, оказались искалеченными, отсидели в лагерях , спились, деклассировались. И как я уже говорил к 1984 гоуд пришли к уровню Колумбии по продолжительности жизни. Это прямой итог работы сталинских управленцев.

Я всё понимаю. Выпускники гарварда разбежались, пришлось работать луганскому слесарю и сыну сапожника. Распните их сейчас :)

По конкретному управленцу вам сказать нечего. Общие рассуждения не интересны.

От	Скептик
К	Руслан (31.12.2013 15:18:00)
Дата	31.12.2013 22:07:10

Re: Почему Берия...

"Мне за вас очень приятно. Аргументов не прозвучало."

Прозвучало, только вы очень сильно постарались их не заметить.

"Я всё понимаю. Выпускники гарварда разбежались, пришлось работать луганскому слесарю и сыну сапожника. "

Не верно. Сын сапожника убивал выпускников гарварда. гноил в тюрьмах и в ссылках.

"По конкретному управленцу вам сказать нечего. Общие рассуждения не интересны."

я уже конкретно сказал, какие претензии у меня к нему. Слесарь и нарком в одном флаконе. Типичная советская дикость.

От	Руслан
К	Скептик (31.12.2013 22:07:10)
Дата	01.01.2014 15:25:53

Re: Почему Берия...

>Прозвучало, только вы очень сильно постарались их не заметить.

Вы убеждали меня, а не себя.

>Не верно. Сын сапожника убивал выпускников гарварда. гноил в тюрьмах и в ссылках.

Но вас то не сгноил? Вы такой умный вопреки?

>я уже конкретно сказал, какие претензии у меня к нему. Слесарь и нарком в одном флаконе. Типичная советская дикость.

Не воспринимаю ваши слова как аргументы вообще. Больше похоже на какие-то самозаклинания. Может быть от того что вы гуманитарий?

Я вижу опытного человека со всеми видами образования, прошедшего все ступени. Вижу, что на каждом этапе была серьёзная практическая и инженерная работа, перешедшая вполне закономерно и органично в организационную. На каждом этапе добивался успехов. Признанный и успешный организатор и инженер. А то что вы в двух словах пытаетесь его как-то принизить и умалить показывает ваш уровень, извините, и дискуссии и самомнения и знаний в конкретной области. Если бы это было не так я увидел бы отсылку к работам которые опровергают мои представлеения. Я понимаю что в данной дискуссии на форуме невозможно детально обсудить. Это делается в статьях, книгах. Есть ли где алььтернативная биография? Есть ли статьи по данным вопросам? Пока ничего не увидел. И, думаю, что не увижу. Основываюсь пока на биографии которую я привёл и воспоминаниях родственников которые работали в этой промышленности. К сожалению сейчас уже они не доступны для вопросов.

От	Скептик
К	Руслан (01.01.2014 15:25:53)
Дата	01.01.2014 22:10:29

Re: Почему Берия...

"Вы убеждали меня, а не себя."

Лиха беда начало, я и до вас донесу правильные мысли.

"Но вас то не сгноил? Вы такой умный вопреки?"

Вы не учитываете, что в Бессарабии не было репресии, и мои родственники по одной линии учились в лицеях в то время, когда в России боролись с "лженауками", а потому Бессарабия стала в составе СССР после войны и при Сталине недолго пробыла.

" Может быть от того что вы гуманитарий?"

Я окончил физмат одного из лучших университетов России, один из лучших учеников потока.

"Я вижу опытного человека со всеми видами образования, прошедшего все ступени. "

Не проходят все ступени за 7 лет. Ступени надо проходить 25 лет. И виды образования в то время были в СССР разгромлены.

"Вижу, что на каждом этапе была серьёзная практическая и инженерная работа, перешедшая вполне закономерно и органично в организационную."

Где вы видите серьезную инженерную работу?

"Признанный"

Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, вывод: мы уважаемые люди.

"к работам которые опровергают мои представлеения"

Таких работ не будет в России еще лет 20. В общественных науках регресс, вот недавно Сталина назвали эффективным менеджером.

От	Руслан
К	Скептик (01.01.2014 22:10:29)
Дата	01.01.2014 23:33:12

Re: Почему Берия...

>Лиха беда начало, я и до вас донесу правильные мысли.

Конечно, доносите.

>Я окончил физмат одного из лучших университетов России, один из лучших учеников потока.

Много ли отработали по специальности?

>Не проходят все ступени за 7 лет. Ступени надо проходить 25 лет. И виды образования в то время были в СССР разгромлены.

Ну, да, а еще лучше 50 лет. А жить 150 лет. Ктож спорит!
Мы уже это обсуждали. Я думал, уже пришли к консенсусу?

>Таких работ не будет в России еще лет 20. В общественных науках регресс, вот недавно Сталина назвали эффективным менеджером.

Но на что-то нужно прям сейчас опираться? На ваши общие рассуждения? Не могу, извините. Сейчас всё как-то заполнено мифами, рассуждениями. Сплошной информационный мусор. Послушаешь, дух захватывает, какая у людей фантазия. Мне например Андрей Фурсов нравится, как что-нибудь загнёт, да еще с таким уверенным видом... Вот так надо! Они не хотят борооться с регрессом. Чтож спасение утопающих дело самих утопающих.

От	Скептик
К	Руслан (01.01.2014 23:33:12)
Дата	02.01.2014 00:13:14

Re: Почему Берия...

"Ну, да, а еще лучше 50 лет. А жить 150 лет. Ктож спорит!"

Спорите вы, потому что 25 лет карьерного роста - это норма, а 150 лет жизни это заведомая демагогия. И даже после всего разгрома, который был в СССР, всё таки можно было найти людей с более приличным послужном списком. А то сначала у власти были беспризорники и уголовники, потому их заменили слесарями : и это выдают как огромный успех Сталина, ура Сталину и его наркомам.

"Сейчас всё как-то заполнено мифами, рассуждениями. "

Вот на этом вы сейчас и основываетесь, на неосоветской мифологии о каких-то там "сталинских наркомах".
А я вам предлагаю подумать над абсолютно конкретной информацией. Смотрите биографии и увидите насколько они негодны для такого поста. За 7 лет не проходят от слесаря к ключевым управляющим должностям.

От	Руслан
К	Скептик (02.01.2014 00:13:14)
Дата	02.01.2014 22:38:03

Re: Почему Берия...

>"Ну, да, а еще лучше 50 лет. А жить 150 лет. Ктож спорит!"

>Спорите вы, потому что 25 лет карьерного роста - это норма, а 150 лет жизни это заведомая демагогия.

50 лет роста, не с тем сравниваете.

>И даже после всего разгрома, который был в СССР, всё таки можно было найти людей с более приличным послужном списком. А то сначала у власти были беспризорники и уголовники, потому их заменили слесарями : и это выдают как огромный успех Сталина, ура Сталину и его наркомам.

Можно, но в данном случае я доверяю их выбору. На их месте было виднее. И не слесаря поставили в данном случае.

>"Сейчас всё как-то заполнено мифами, рассуждениями. "

>Вот на этом вы сейчас и основываетесь, на неосоветской мифологии о каких-то там "сталинских наркомах".

На советской биографии и на том что знаю о танкопроме. Об атомной промышленности можно справится по тому же источнику, что и в случае с Берией.

>А я вам предлагаю подумать над абсолютно конкретной информацией. Смотрите биографии и увидите насколько они негодны для такого поста. За 7 лет не проходят от слесаря к ключевым управляющим должностям.

Давайте посмотрим биографию:

"Я окончил физмат одного из лучших университетов России, один из лучших учеников потока."

Техническое образование, от вопроса по стажу работы по специальности уклонились. Сейчас работаете не по специальности. Образования по ней вообще нет.

Т.е. доверять вашим экспертным оценкам у меня нет основания. Извините.

От	Скептик
К	Руслан (02.01.2014 22:38:03)
Дата	03.01.2014 00:29:52

Re: Почему Берия...

"На их месте было виднее."

ага, убили голодом 6 млн человек, им было виднее, а нам ни в коем случае нельзя дать адекватную оценку преступлению , история не знает сослагательного наколнения.

" И не слесаря поставили в данном случае."

ага, а кого же?

"На советской биографии и на том что знаю о танкопроме. Об атомной промышленности можно справится по тому же источнику, что и в случае с Берией."

я о том же и говорю: слесаря и бандиты создали атомную и тяжелую промышленность СССР. 21-ый век на дворе, а этому верят.

"Техническое образование, от вопроса по стажу работы по специальности уклонились. "

не уклонился, я никогда не работал по специальности. И что же?

"Сейчас работаете не по специальности. Образования по ней вообще нет."

есть.

"Т.е. доверять вашим экспертным оценкам у меня нет основания. "

праильно, доверяйте бреду о советских менеджерах, беспризорниках, упаковщиках , людей ВООБЩЕ без среднего обарзования.

От	Руслан
К	Скептик (03.01.2014 00:29:52)
Дата	03.01.2014 13:34:54

Re: Почему Берия...

>"На их месте было виднее."

>ага, убили голодом 6 млн человек, им было виднее, а нам ни в коем случае нельзя дать адекватную оценку преступлению , история не знает сослагательного наколнения.

Я так не говорил. Это другая тема, вы отклонились. Нельзя сразу обо всём.

>" И не слесаря поставили в данном случае."

>ага, а кого же?

Я уже писал. Приводил ссылку.

>"На советской биографии и на том что знаю о танкопроме. Об атомной промышленности можно справится по тому же источнику, что и в случае с Берией."

>я о том же и говорю: слесаря и бандиты создали атомную и тяжелую промышленность СССР. 21-ый век на дворе, а этому верят.

Вы сами выдвинули абсурдное утверждение.

>"Техническое образование, от вопроса по стажу работы по специальности уклонились. "

>не уклонился, я никогда не работал по специальности. И что же?

То, что я не могу принять вашу экспертную оценку, как технического специалиста никогда не работавшего в промышленности.

>"Сейчас работаете не по специальности. Образования по ней вообще нет."

>есть.

Замечательно. Историческое? Предъявите регалии, степени, работы. Так же делается. Тогда мне можно будет решить доверять ли вашей экспертной оценке. Вы же понимаете меня? Простая осторожность.

>"Т.е. доверять вашим экспертным оценкам у меня нет основания. "

>праильно, доверяйте бреду о советских менеджерах, беспризорниках, упаковщиках , людей ВООБЩЕ без среднего обарзования.

Данный случай показывает мне другое. Чтож вы всю дорогу на слесаря то сбиваетесь? Ну, пожалуйста, сконцентрируйтесь!

От	Скептик
К	Руслан (03.01.2014 13:34:54)
Дата	03.01.2014 22:45:53

Re: Почему Берия...

"Я так не говорил."

Говорили. Вы сказали, что им было виднее. Это парафраз тезиса про "история не знает сослагательного наклонения"

"Я уже писал. Приводил ссылку. "

Я тоже уже писал. Слесарь он. А то что в перерывах между слесарничаньем еще и ходил в советские забегаловки, под названием "техникум" это сами понимаете, ерунда.

"Вы сами выдвинули абсурдное утверждение."

Нет. это ваше утверждение. Бандиты, недоучки и слесари и всякие проходимцы как раз и управляли СССР. У Берии не было высшего образования, у Сталина тоже, у Судоплатова тоже. И так далее и так далее. властвующий слой в СССР укомплектован под завязку преступниками, недоучками и прочими субъектами, которым нельзя конуру доверить в управление, собаку жалко.

"То, что я не могу принять вашу экспертную оценку, как технического специалиста никогда не работавшего в промышленности."

Заболит зуб, так вы не ходите к врачу с дипломом, идите к слесарю. вы же не врач, вы же не можете давать оценок врачам, поэтому какая разница: врач с дипломом или беспризорник с клещами?

"Замечательно. Историческое?"

В рамках университетского курса были: международная политика, экономика, социология психология, история, философия. Чтобы вести передачи на эти темы , образования достаточно.

"Ну, пожалуйста, сконцентрируйтесь! "

Не валите сбольной головы на здоровую. Это вам надо концентрироваться и причем предельно, а то никак не поймете, что биография должна быть такой: 10 классов, потом лучший вуз страны (первая десятка), красный диплом, потом лет безупречной карьеры с результатами на каждом этапе. Вот биография управленца высшего звена. А не это убожество: слесарь, техникум, помощник машиниста, бауманка, еще пару прыжков и министр промышленности.

От	Руслан
К	Скептик (03.01.2014 22:45:53)
Дата	07.01.2014 10:04:10

Re: Почему Берия...

>"Я так не говорил."

>Говорили. Вы сказали, что им было виднее. Это парафраз тезиса про "история не знает сослагательного наклонения"

Нет.

>"Я уже писал. Приводил ссылку. "

>Я тоже уже писал. Слесарь он. А то что в перерывах между слесарничаньем еще и ходил в советские забегаловки, под названием "техникум" это сами понимаете, ерунда.

Я уже знаю вашу точку зрения.

>"Вы сами выдвинули абсурдное утверждение."

>Нет. это ваше утверждение. Бандиты, недоучки и слесари и всякие проходимцы как раз и управляли СССР. У Берии не было высшего образования, у Сталина тоже, у Судоплатова тоже. И так далее и так далее. властвующий слой в СССР укомплектован под завязку преступниками, недоучками и прочими субъектами, которым нельзя конуру доверить в управление, собаку жалко.

Эту тоже знаю.

>"То, что я не могу принять вашу экспертную оценку, как технического специалиста никогда не работавшего в промышленности."

>Заболит зуб, так вы не ходите к врачу с дипломом, идите к слесарю. вы же не врач, вы же не можете давать оценок врачам, поэтому какая разница: врач с дипломом или беспризорник с клещами?

Немного не в тему. От большого количества повторений эта точка зрения не станет истинной. Вы пользуетесь законом рекламы?

Кстати насчёт диплома и врачей. Такое ощущение, что сейчас у них либо нет дипломов либо дипломы купленные. Старые врачи ошибаются, но они хоть "болеют" за тебя. А молодым на тебя глубоко наплевать. Не всем, конечно, но половине - точно.

>"Замечательно. Историческое?"

>В рамках университетского курса были: международная политика, экономика, социология психология, история, философия. Чтобы вести передачи на эти темы , образования достаточно.

Т.е. всё же техническое. К передачам претензий нет.

>"Ну, пожалуйста, сконцентрируйтесь! "

>Не валите сбольной головы на здоровую. Это вам надо концентрироваться и причем предельно, а то никак не поймете, что биография должна быть такой: 10 классов, потом лучший вуз страны (первая десятка), красный диплом, потом лет безупречной карьеры с результатами на каждом этапе. Вот биография управленца высшего звена. А не это убожество: слесарь, техникум, помощник машиниста, бауманка, еще пару прыжков и министр промышленности.

Я уже высказывался по этому поводу. Вам изменяет память? Кстати, и соглашался с тем, чтобы образование и карьера должны быть на высоте. Почему было не так? Условия были неподходящие. Я опять могу повторить. Но не вижу смысла, я не рекламирую свою точку зрения. Надоело бегать по кругу.

От	Скептик
К	Руслан (07.01.2014 10:04:10)
Дата	07.01.2014 17:52:05

Re: Почему Берия...

"Немного не в тему."

Я провожу эксперимент. Дело в том, что из-за большевистской пропаганды многие люди стали считать, что у власти могут быть люди с очень плохим образованием. То есть образованием, полученным урывками, параллельно работе, с большими перерывами, в периоды, когда образование в стране было профанировано и так далее. Однако как только я предлагают человеку представить, что ему лично придется пойти к "специалисту" вот с таким вот дефективным образованием, так сразу начинается всегда одно и тоже. Начинается хождение на ушах: это "неправильная модель", "врач - это одно, а правитель - другое", "перехОдите на личности!", и так далее и тому подобное. ТО есть выясняется интересная вещь: когда речь заходит о себе любимом, то человек действует в строгом соответсвии с тем, что я говорю. Но когда речь идет об "абстрактном государстве", то тут начинается полет фантазии.

"Т.е. всё же техническое. К передачам претензий нет."

Конечно, техническое. Но я и не журналист в строгом смысле слова. Я веду беседы с людьми науки, математиками, биологами, врачами, историками.

" Условия были неподходящие."

Это вы не помните, что я вам говорил. Что значит "неподходящие условия"? Эти условия и созданы были Сталиным. Это не явления природы. Если сажать в тюрьмы образованных людей причем массово, то , конечно, на свободе останутся недоучки.

От	Руслан
К	Скептик (07.01.2014 17:52:05)
Дата	07.01.2014 18:20:50

Re: Почему Берия...

>Я провожу эксперимент.

Я давно уже понял.

Но так не всегда получается. Тут мне зубы ремонтировала девушка, которая боялась меня, боялась процесса и т.п. А в другом случае у меня кровь брала красотка, которая забыла последовательность. И я ей говорил "теперь ватку со спиртом". Она говорила "ой". Получается в любом случае приходится использовать кого есть. Значит эксперимент в моём случае дал сбой.

Что молодые кадры приходили на смену посаженым я знаю. И я, также, знаю, что личное благополучие и жизнь в чвстности Сталина зависели от того кого он поставил наркомом.

>Конечно, техническое. Но я и не журналист в строгом смысле слова. Я веду беседы с людьми науки, математиками, биологами, врачами, историками.

Претензий к передачам нет.

>" Условия были неподходящие."

>Это вы не помните, что я вам говорил. Что значит "неподходящие условия"? Эти условия и созданы были Сталиным. Это не явления природы. Если сажать в тюрьмы образованных людей причем массово, то , конечно, на свободе останутся недоучки.

Либо образованные тебя сольют тем или иным способом. Незавидная ситуация.

Это если принять гипотезу, что лично Сталин инициировал репрессии. Что оспаривается тем же Емельяновым.

От	А.Б.
К	Руслан (07.01.2014 18:20:50)
Дата	07.01.2014 19:04:36

Re: Мания преследования как фактор отбора?

>Либо образованные тебя сольют тем или иным способом. Незавидная ситуация.

Ага. Может быть. Поэтому начальник подбирал подчиненных "не умнее себя" (чтобы не подсидели) - из этих подчиненных,со временем, вырастала очередная смена начальников. Процесс повторялся.

И на 4 (или пятой?) итерации мы всей страной приплыли сюда. В сегодня. :)

От	Руслан
К	А.Б. (07.01.2014 19:04:36)
Дата	07.01.2014 20:18:43

Re: Вот и докажите ваш тезис (-)

От	Artur
К	Руслан (07.01.2014 20:18:43)
Дата	10.01.2014 15:52:36

это давно сделал А.Зиновьев

для этого он целую социологию придумал, создал собственную антропологическую модель человека - и советского и западного, написал социологическую логику.

От	А.Б.
К	Руслан (07.01.2014 20:18:43)
Дата	07.01.2014 23:26:37

Re: Загадки загадываете.

"докажите что автомобиль может ездить" :)

От	Руслан
К	А.Б. (07.01.2014 23:26:37)
Дата	09.01.2014 20:23:17

Re: Загадки загадываете.

>"докажите что автомобиль может ездить" :)

Вот. Может ездить, а может и не ездить.

От	А.Б.
К	Руслан (09.01.2014 20:23:17)
Дата	09.01.2014 23:01:59

Re: Загадки загадываете.

Вот расписанный мной механизм "антиотбора"- может работать. Может не работать. От людей зависит.

Но, сталкиваясь (и знакомясь) с точкой зрения разнообразных начальников - скорее всего он, таки, работал и работает.

От	Руслан
К	А.Б. (09.01.2014 23:01:59)
Дата	10.01.2014 12:56:12

Re: Загадки загадываете.

>Вот расписанный мной механизм "антиотбора"- может работать. Может не работать. От людей зависит.

>Но, сталкиваясь (и знакомясь) с точкой зрения разнообразных начальников - скорее всего он, таки, работал и работает.

Ох, работает... Не очем спич. В штатах, например, слили двух моих начальников, которые слишком хорошо работали. Это было так необычно для меня тогда :)

От	А.Б.
К	Руслан (10.01.2014 12:56:12)
Дата	10.01.2014 14:05:47

Re: Проблема, сдается мне, глобальная.

Такой парадокс, прям - чем больше особей homo на свете - тем меньше на свете людей.

От	Руслан
К	А.Б. (10.01.2014 14:05:47)
Дата	10.01.2014 14:30:04

Re: Проблема, сдается...

>Такой парадокс, прям - чем больше особей homo на свете - тем меньше на свете людей.

А на смену прислали такое муд..ло! Его слили из другого места. Он несколько лет нас доставал, пока его еще куда-то не дели. Местные так трогательно за него извинялись...

Да, проблема глобальная однозначна! А кто там гомо или не гомо я не проверял.

От	А.Б.
К	Руслан (10.01.2014 14:30:04)
Дата	11.01.2014 00:21:50

Re: Что-то вас, видно, всерьез достали.

>Да, проблема глобальная однозначна! А кто там гомо или не гомо я не проверял.

Вид так называется, да вы в курсе должны быть. :)
Может сегодня - уже и необоснованно сапиенсами кличут.
А про гомо в нехорошем смысле этого слова - я тему не затрагивал. :)

От	А.Б.
К	Скептик (31.12.2013 14:14:03)
Дата	31.12.2013 14:28:06

Re: Еще забавный аспект.

На сегодняшних "дипломированных специалистов" в думаках и правительстве - ляскают зубами - дескать бездари-негодники.
А вот сталинские выдвиженцы - почему-то - были о-го-го. По их мнению.