>> На мой взгляд экономикс в чистом виде никто и не применяет в
>> задекларированных целях. Для разрушения экономики - да. А у себя нет. Это
>> и в книжках написано.
>Они могут хитрить, сколько влезет, но если теоретики не способны предсказать
>общее направление движения,
Вы принимаете по умолчанию как цель - всеобщее благо. Думаю их цель иная.
>> А все причитания про свободный рынок - это чистая пропаганда. Для быдла.
>> Своего и тем более вражеского.
>Свободный рынок это не просто пропаганда, это преодоление цивилизации,
>ограничивающей произвол сильного, это право сильного убить слабого.
>Экономическое убийство (через голод) ничем не гуманнее убийства физического
>(через газовую камеру). Россказни, что только свободный рынок обеспечивает
>свободу - <пурга>, что прекрасно понимают создатели <пурги>, <право
>сильного> много раз рассмотрено в европейской философии (в том числе и в
>книгах основателей либерализма), это свобода для избранных, а свободу
>остальных можно обеспечить, только ограничив произвол сильных при помощи
>правил цивилизации. <Новые либералы> на самом деле не имеют никакого
>отношения к <либералам> (как и <новые русские> к <русским>), они строят
>изначально <рабовладельческую республику>, есть масса свидетельств, где они
>проговариваются об этом, даже книжки пишут на эту тему, что есть избранные,
>а есть остальная масса (тот же Соловьев, которого недавно разбирали).
Ну, да, строят.
>> Кстати да - задумывался! Но про умирающих с голода - бесплатный суп. Уже
>> найдено решение.
>
>Раздача бесплатного продовольствия общественными организациями весьма
>ограниченный механизм, поэтому каждый год в мире умирают миллионы от голода,
>а сотни миллионов, ели не миллиард, живут впроголодь, не получая, как
>утверждают медики, нормального питания.
>Цитата- <В настоящее время существуют <достаточные ресурсы для
>удовлетворения продовольственных потребностей мира>[2], однако <продолжают
>существовать трудности экономического, социального и политического
>характера, которые препятствуют удовлетворению этих потребностей>[3].
>По утверждению ФАО (2012), каждый седьмой человек в мире страдает от
>хронического голода и недоедания[4][5].
>От масштабного массового голода, продолжающегося в настоящее время в
>Восточной Африке, в 2011 году умерли от 50 до 100 тысяч человек, на май 2012
>года южнее Сахары недоедает каждый четвертый из 856-миллионного населения>
Так есть доклад "пределы роста". Вот и сокращают.
В штатах часть урожая запахивают. Или перегоняют на спирт. В европе аналогично (судя по СГКМ)
Конечно, пределы существуют, но сегодня актуальны не они, ресурсы
исчерпывают как раз западные страны, и из-за их расточительства ресурсы
будут исчерпаны. Своих потребителей, из-за негодной экономической системы,
там заставляют покупать все новые товары, хотя и старые не требуют замены
(например, машины). Так что цель борьбы иная, а <пределы роста> это просто
пурга для прикрытия. Какова же истинная цель? Построение <республики
рабовладельцев>, или <мира корпораций> (западные граждане будут так же
опущены на дно), это выбор сегодняшней элиты, им так практичнее (про <мир
корпораций> много книг написано антиглобалистами).
Но. . . сегодняшние строители <республики рабовладельцев> напарываются на
ряд проблем
1. Они не заявляли новой экономической модели, а старая не работает при
изничтожении потребителя, чем они и занимаются в последние десятилетия
(нобелевские лауреаты по экономике Стиглиц и Кругман утверждают, что с 80-х
не произошло роста доходов <простых американцев>), а если забомбить еще и
внешних потребителей. . . Они смогут сделать большой хапок хоть размером с
планету, а что потом? Кризис, из которого непонятно как выбираться (для
капитализма нужны потребители на рынке, рынок сбыта, а они его сегодня
зануляют)
2. Кто будет охранять их власть? Структуры национальных государств они
рушат с огромной скоростью (в Англии принят закон, что полицейскими нанимать
будут минимум половину - не шутка! - из меньшинств, а если учесть, что во
второй половине так же будет не только англосаксы-протестанты, с их этикой,
то что получаем?). А в США элиту будут охранять мексы? Мексам нафиг не нужен
такой охранный бизнес, если им придется сражаться с американским спецназом,
они просто разбегутся тогда. Сколько в спецназе служат? В США сегодня
проживает несколько поколений людей с закалкой спецназа, проводившие, в
отличии от КГБ, операции по всему миру, США же постоянно находятся в
состоянии войны со всем миром. Это несколько армий белых профессионалов,
которые сразу выйдут из повиновения, как только рухнет экономика. Это будет
не марш ветеранов первой мировой, как после краха 1929-го. Этих парней
возглавят спецназовские гнералы и полковники, самоорганизуются они быстро.
Поэтому и повторяю постоянно - сегодняшние <князья мира сего> решили
покончить жизнь самоубийством. Почему они это делают? А это такая культура
<кидал>, без понимания этого их действия и кажутся иррациональными. Они
вполне рациональны, только они рациональны при других условиях (когда
паразитируют на живом, а не на мертвом, носителе), но стратегию выживания не
возможно заменять как перчатки, и это так же вполне рационально, как нельзя
заменить мораль и этику у народа, он вымрет. Но иногда происходят коллизии,
когда стратегия выживания работает не в тех условиях, или когда <нет добра
от князей>, все они завшивили от мелких корыстных интересов. Попытку найти
выход при данных обстоятельствах предпринял всем известный историк Тойнби
(<творческое меньшинство>), но на этот раз все будет проще (даже малейших
намеков на поиск альтернатив не видно) - <князям мира> головы поотрывают.
Вы бы хоть иногда проигрывали в голове то, что вы пишете. Вы думаете, что вы умнее мировой элиты? Полагаю, что вы не настолько наивны, чтобы так считать. А значит все ваши рассуждения мировая элита прекрасно знает.
> Вы бы хоть иногда проигрывали в голове то, что вы пишете. Вы думаете, что
> вы умнее мировой элиты? Полагаю, что вы не настолько наивны, чтобы так
> считать. А значит все ваши рассуждения мировая элита прекрасно знает.
Скептик, естественно, там в Йелях полно гениев, а если добавить сюда их
образование и. . . культуру (<великая русская> угроблена в СССР, с этим то
Вы не можете не согласиться), то мы папуасы по сравнению с ними. Но. . . и
у папуасов есть свои преимущества, а у интеллектуалов колоний - свои
недостатки, которые прямо вытекают из их достоинств. Почему СССР стоял как
скала? Поэтому же вся свора советских обществоведов не могла породить и
мышь, чтобы внятно наметить курс модернизации системы. Причина -
накладываемые ограничения, все стояли по стойке смирно.
За что пострадал Стросс-Кан? Забыл об интересах своих хозяев. Если уж
Стросс-Кана выкинули походя на помойку, то что с остальными сделают, если
они забудут об интересах своих хозяев? В этом то и проблема, весь гениальный
интеллект выпускников Йелей и их высочайшая культура задействованы для
утилитарных целей - сохранить своим хозяевам место на вершине пирамиды, они
стоят по стойке смирно, шаг в сторону - предатель. А если история против, а
если сами их хозяева и есть главная проблема - именно они отравляют систему?
Разве после прихода к власти Горбачева конструктрра ракет и самолетов разом
поглупели? Нет, они какие были, такими и остались, но новые ракеты и
самолеты создавать перестали. Причина - изменилась цель! Правильно
поставленная цель из посредственности делала не раз исторического деятеля
(большинство исторических деятелей - посредственности), а не правильно
поставленная цель - превратит гения в ничто. Горбачев отравил систему
подменив ей цель, <кидала> <развел лохов>, накидали <пурги> и стали
подпиливать систему.
Проблема у Запада не в интеллекте, там элита (как сама по себе, так и ее
запросы) отравляет систему, а интеллектуалы все куплены и прислуживают этой
элите, все построены по стойке смирно не хуже чем в СССР. Они уже проиграли.
Другое дело - под обломками рухнувшего мира погребет ли нас. Это вопрос еще
открытый.