От miron
К Руслан
Дата 18.12.2013 18:59:42
Рубрики Прочее;

Закона Паршева не знает - говорить не о чем. (-)
От K
К miron (18.12.2013 18:59:42)
Дата 27.12.2013 20:26:55

Почему экономисты не упоминают <закон Паршева>?

Вот поэтому и просил Вас, послушайте те 3 лекции, там есть ответ на данный
вопрос, почему таки экономисты не упоминают Паршева, и упоминать не будут.
Ни за что не будут. Дело не в их работе на ВТО - не вспоминают о Паршеве
даже патриотически настроенные экономисты, такие как Глазьев, и дело не в
природной тупости - люди там все умные, добравшиеся до верхнего корыта
отличаются исключительно быстрой сообразительностью, и этой самой,
гибкостью. Причина - Паршев сформулировал так свой <закон>, что сам не ведая
того, похоронил ядро политической экономики, причем и новой, и классической,
любой. Если перейти от <упоминаний> о значении природных факторов к их
<анализу>, то получается форменный скандал в ядре экономических моделей.
Именно скандал, а не найдены <очередные нестыковки>.

Ладно, попытаюсь воспроизвести пример о сельском хозяйстве из тех лекций, но
на свой манер (ну не график же мне рисовать как на видео), и со своими
<Выводами>. Если учесть, что применяемая в сельском хозяйстве земля разная,
т.е. сильно разнится по издержкам на ее обработку, а цена на рынке
устанавливается усредненная, то в рамках классической экономики часть
хозяйств должна получить прибыль (например, половина хозяйств), а остальные
должны работать себе в убыток (равный полученной первыми хозяйствами
прибыли), т.е. они обязаны разориться (например, половина хозяйств).
<Вывод> - классическая экономика неплохо воспроизводит реальность, так как
во всех развитых странах (в странах с развитым рынком) сельское хозяйство
обязательно субсидируется, в том числе производящее продукцию на экспорт,
вот такая фигня, сельское хозяйство выпадает по классической модели из
рынка. Но еще более странным является то, что, не смотря на дотации,
экспортирующее сельское хозяйство неким неведомым образом все-таки приносит
стране прибыль, иначе не объяснишь жуткую настойчивость госдепа впарить
россиянцам американскую курятину. Получается сплошной парадокс.

А теперь приходит некий Паршев и требует включить природные издержки и в
остальную экономику. И что тогда от экономики останется, она должна тогда
вся вывалиться из рынка, из рыночных законов? Классическая модель
отказывается наотрез работать при включении в нее природных издержек, когда
их <анализируют>, а не <упоминают>. А неоклассика она же гораздо тщедушнее,
она и так ничего не может конкретного рассчитать, лишь радует нас <рыночной
философией>, а <закон Паршева> и их прихлопывает. Что остается от Экономикс,
что должен остальным тогда сказать Глазьев? Что нет никакого Экономикса, что
он всю жизнь прозанимался какой-то фигней, но тогда получается, что он и не
академик вовсе? Вот поэтому даже Глазьев будет молчать про Паршева.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Кстати, никогда не задумывались над тем, где должны пересечься кривые спроса
и предложения на еду при рыночных условиях? Вы ж читали Экономикс, много
раз, и должны знать, что кривые пересекутся в точке, в которой часть спроса
будет не удовлетворена. Т.е. если следовать рыночным законам, строго по
Экономикс, часть населения должна умереть с голоду. И это в действительности
так, рынок с неизбежностью порождает умирающих с голоду. Во, оно как.
От Олег Т.
К K (27.12.2013 20:26:55)
Дата 05.01.2014 22:43:21

Кстати...

>что должен остальным тогда сказать Глазьев? Что нет никакого Экономикса, что
>он всю жизнь прозанимался какой-то фигней, но тогда получается, что он и не
>академик вовсе? Вот поэтому даже Глазьев будет молчать про Паршева.

Случай достаточно типичный. Наличие достаточного числа людей, занимающихся каким-либо делом, может надолго продлить жизнь этому делу, даже если объективно оно потеряло смысл. Например - большой футбол. Это - целая индустрия, типа шоу-бизнеса. Уже давно как спорт умер, однако никто из причастных к нему не говорит об этом, хотя при беспристрастном рассмотрении - вывод очевиден. Почему? Да потому же почему экономисты игнорируют закон Паршева: чем же вы ребята всю жизнь занимаетесь?
С законом Паршева еще хуже: тут на дыбы встают не только рыночники, но и масса коммунистов. Как же? Ведь Ленин сказал, что более передовой строй должен дать и более высокую производительность. А следовательно и рентабельность и прибыльность и жизненный уровень.
От Руслан
К K (27.12.2013 20:26:55)
Дата 29.12.2013 16:37:09

Re: Почему экономисты...

>А теперь приходит некий Паршев и требует включить природные издержки и в
>остальную экономику. И что тогда от экономики останется, она должна тогда
>вся вывалиться из рынка, из рыночных законов? Классическая модель
>отказывается наотрез работать при включении в нее природных издержек, когда
>их <анализируют>, а не <упоминают>. А неоклассика она же гораздо тщедушнее,
>она и так ничего не может конкретного рассчитать, лишь радует нас <рыночной
>философией>, а <закон Паршева> и их прихлопывает. Что остается от Экономикс,
>что должен остальным тогда сказать Глазьев? Что нет никакого Экономикса, что
>он всю жизнь прозанимался какой-то фигней, но тогда получается, что он и не
>академик вовсе? Вот поэтому даже Глазьев будет молчать про Паршева.

На мой взгляд экономикс в чистом виде никто и не применяет в задекларированных целях. Для разрушения экономики - да. А у себя нет. Это и в книжках написано.
А все причитания про свободный рынок - это чистая пропаганда. Для быдла. Своего и тем более вражеского.

Для меня это с какого-то времени аксиомы. Чем занимается Глазьев? Решает конкретные задачи. Например сейчас с Украиной. Про Паршева Григорьев упоминает.

>Кстати, никогда не задумывались над тем, где должны пересечься кривые спроса
>и предложения на еду при рыночных условиях? Вы ж читали Экономикс, много
>раз, и должны знать, что кривые пересекутся в точке, в которой часть спроса
>будет не удовлетворена. Т.е. если следовать рыночным законам, строго по
>Экономикс, часть населения должна умереть с голоду. И это в действительности
>так, рынок с неизбежностью порождает умирающих с голоду. Во, оно как.

Кстати да - задумывался! Но про умирающих с голода - бесплатный суп. Уже найдено решение.
От K
К Руслан (29.12.2013 16:37:09)
Дата 29.12.2013 17:57:26

Re: Почему экономисты...

> На мой взгляд экономикс в чистом виде никто и не применяет в
> задекларированных целях. Для разрушения экономики - да. А у себя нет. Это
> и в книжках написано.

Они могут хитрить, сколько влезет, но если теоретики не способны предсказать
общее направление движения, и не способны найти и обосновать <ответ на
вызов>, а то и просто разглядеть этот <вызов>, то всех ждут большие
неприятности. Нынешняя элита, состоящая сплошь из <кидал> и <форточников>
(что у нас, что на Западе), даже не осознает (а отличии от прежних элит)
важность стратегии. В <культуре> <кидал> и <форточников> все сиюминутно
(увидел - украл, никаких стратегий, максимум - план по отъему, плюс -
<пурга> для прикрытия). Они все созданное людьми при помощи труда
воспринимают как часть естественной природы, часть естественного природного
ландшафта, а их задача, <кидал> и <форточников>, лишь перераспределить все
это. Отсюда и вера как в бога в <невидимую руку рынка>, все должно расти
само по себе, как в лесу. Прежним либералам, настоящим, не приходило в
голову, например, что можно принципы рынка товаров перенести на остальную
общественную жизнь.

> А все причитания про свободный рынок - это чистая пропаганда. Для быдла.
> Своего и тем более вражеского.

Свободный рынок это не просто пропаганда, это преодоление цивилизации,
ограничивающей произвол сильного, это право сильного убить слабого.
Экономическое убийство (через голод) ничем не гуманнее убийства физического
(через газовую камеру). Россказни, что только свободный рынок обеспечивает
свободу - <пурга>, что прекрасно понимают создатели <пурги>, <право
сильного> много раз рассмотрено в европейской философии (в том числе и в
книгах основателей либерализма), это свобода для избранных, а свободу
остальных можно обеспечить, только ограничив произвол сильных при помощи
правил цивилизации. <Новые либералы> на самом деле не имеют никакого
отношения к <либералам> (как и <новые русские> к <русским>), они строят
изначально <рабовладельческую республику>, есть масса свидетельств, где они
проговариваются об этом, даже книжки пишут на эту тему, что есть избранные,
а есть остальная масса (тот же Соловьев, которого недавно разбирали).

> Кстати да - задумывался! Но про умирающих с голода - бесплатный суп. Уже
> найдено решение.

Раздача бесплатного продовольствия общественными организациями весьма
ограниченный механизм, поэтому каждый год в мире умирают миллионы от голода,
а сотни миллионов, ели не миллиард, живут впроголодь, не получая, как
утверждают медики, нормального питания.

Цитата- <В настоящее время существуют <достаточные ресурсы для
удовлетворения продовольственных потребностей мира>[2], однако <продолжают
существовать трудности экономического, социального и политического
характера, которые препятствуют удовлетворению этих потребностей>[3].

По утверждению ФАО (2012), каждый седьмой человек в мире страдает от
хронического голода и недоедания[4][5].

От масштабного массового голода, продолжающегося в настоящее время в
Восточной Африке, в 2011 году умерли от 50 до 100 тысяч человек, на май 2012
года южнее Сахары недоедает каждый четвертый из 856-миллионного населения>
От Руслан
К K (29.12.2013 17:57:26)
Дата 29.12.2013 18:38:42

Re: назидательно, но я ничего не понял

>> На мой взгляд экономикс в чистом виде никто и не применяет в
>> задекларированных целях. Для разрушения экономики - да. А у себя нет. Это
>> и в книжках написано.

>Они могут хитрить, сколько влезет, но если теоретики не способны предсказать
>общее направление движения,

Вы принимаете по умолчанию как цель - всеобщее благо. Думаю их цель иная.

>> А все причитания про свободный рынок - это чистая пропаганда. Для быдла.
>> Своего и тем более вражеского.

>Свободный рынок это не просто пропаганда, это преодоление цивилизации,
>ограничивающей произвол сильного, это право сильного убить слабого.
>Экономическое убийство (через голод) ничем не гуманнее убийства физического
>(через газовую камеру). Россказни, что только свободный рынок обеспечивает
>свободу - <пурга>, что прекрасно понимают создатели <пурги>, <право
>сильного> много раз рассмотрено в европейской философии (в том числе и в
>книгах основателей либерализма), это свобода для избранных, а свободу
>остальных можно обеспечить, только ограничив произвол сильных при помощи
>правил цивилизации. <Новые либералы> на самом деле не имеют никакого
>отношения к <либералам> (как и <новые русские> к <русским>), они строят
>изначально <рабовладельческую республику>, есть масса свидетельств, где они
>проговариваются об этом, даже книжки пишут на эту тему, что есть избранные,
>а есть остальная масса (тот же Соловьев, которого недавно разбирали).

Ну, да, строят.

>> Кстати да - задумывался! Но про умирающих с голода - бесплатный суп. Уже
>> найдено решение.
>
>Раздача бесплатного продовольствия общественными организациями весьма
>ограниченный механизм, поэтому каждый год в мире умирают миллионы от голода,
>а сотни миллионов, ели не миллиард, живут впроголодь, не получая, как
>утверждают медики, нормального питания.

>Цитата- <В настоящее время существуют <достаточные ресурсы для
>удовлетворения продовольственных потребностей мира>[2], однако <продолжают
>существовать трудности экономического, социального и политического
>характера, которые препятствуют удовлетворению этих потребностей>[3].

>По утверждению ФАО (2012), каждый седьмой человек в мире страдает от
>хронического голода и недоедания[4][5].

>От масштабного массового голода, продолжающегося в настоящее время в
>Восточной Африке, в 2011 году умерли от 50 до 100 тысяч человек, на май 2012
>года южнее Сахары недоедает каждый четвертый из 856-миллионного населения>

Так есть доклад "пределы роста". Вот и сокращают.

В штатах часть урожая запахивают. Или перегоняют на спирт. В европе аналогично (судя по СГКМ)
От K
К Руслан (29.12.2013 18:38:42)
Дата 29.12.2013 22:56:35

<Пределы роста> - пурга, это для прикрытия

Конечно, пределы существуют, но сегодня актуальны не они, ресурсы
исчерпывают как раз западные страны, и из-за их расточительства ресурсы
будут исчерпаны. Своих потребителей, из-за негодной экономической системы,
там заставляют покупать все новые товары, хотя и старые не требуют замены
(например, машины). Так что цель борьбы иная, а <пределы роста> это просто
пурга для прикрытия. Какова же истинная цель? Построение <республики
рабовладельцев>, или <мира корпораций> (западные граждане будут так же
опущены на дно), это выбор сегодняшней элиты, им так практичнее (про <мир
корпораций> много книг написано антиглобалистами).

Но. . . сегодняшние строители <республики рабовладельцев> напарываются на
ряд проблем

1. Они не заявляли новой экономической модели, а старая не работает при
изничтожении потребителя, чем они и занимаются в последние десятилетия
(нобелевские лауреаты по экономике Стиглиц и Кругман утверждают, что с 80-х
не произошло роста доходов <простых американцев>), а если забомбить еще и
внешних потребителей. . . Они смогут сделать большой хапок хоть размером с
планету, а что потом? Кризис, из которого непонятно как выбираться (для
капитализма нужны потребители на рынке, рынок сбыта, а они его сегодня
зануляют)

2. Кто будет охранять их власть? Структуры национальных государств они
рушат с огромной скоростью (в Англии принят закон, что полицейскими нанимать
будут минимум половину - не шутка! - из меньшинств, а если учесть, что во
второй половине так же будет не только англосаксы-протестанты, с их этикой,
то что получаем?). А в США элиту будут охранять мексы? Мексам нафиг не нужен
такой охранный бизнес, если им придется сражаться с американским спецназом,
они просто разбегутся тогда. Сколько в спецназе служат? В США сегодня
проживает несколько поколений людей с закалкой спецназа, проводившие, в
отличии от КГБ, операции по всему миру, США же постоянно находятся в
состоянии войны со всем миром. Это несколько армий белых профессионалов,
которые сразу выйдут из повиновения, как только рухнет экономика. Это будет
не марш ветеранов первой мировой, как после краха 1929-го. Этих парней
возглавят спецназовские гнералы и полковники, самоорганизуются они быстро.

Поэтому и повторяю постоянно - сегодняшние <князья мира сего> решили
покончить жизнь самоубийством. Почему они это делают? А это такая культура
<кидал>, без понимания этого их действия и кажутся иррациональными. Они
вполне рациональны, только они рациональны при других условиях (когда
паразитируют на живом, а не на мертвом, носителе), но стратегию выживания не
возможно заменять как перчатки, и это так же вполне рационально, как нельзя
заменить мораль и этику у народа, он вымрет. Но иногда происходят коллизии,
когда стратегия выживания работает не в тех условиях, или когда <нет добра
от князей>, все они завшивили от мелких корыстных интересов. Попытку найти
выход при данных обстоятельствах предпринял всем известный историк Тойнби
(<творческое меньшинство>), но на этот раз все будет проще (даже малейших
намеков на поиск альтернатив не видно) - <князям мира> головы поотрывают.
От Скептик
К K (29.12.2013 22:56:35)
Дата 29.12.2013 23:22:47

Re: <Пределы роста>...

Вы бы хоть иногда проигрывали в голове то, что вы пишете. Вы думаете, что вы умнее мировой элиты? Полагаю, что вы не настолько наивны, чтобы так считать. А значит все ваши рассуждения мировая элита прекрасно знает.
От K
К Скептик (29.12.2013 23:22:47)
Дата 30.12.2013 18:47:02

Re: <Пределы роста>...

> Вы бы хоть иногда проигрывали в голове то, что вы пишете. Вы думаете, что
> вы умнее мировой элиты? Полагаю, что вы не настолько наивны, чтобы так
> считать. А значит все ваши рассуждения мировая элита прекрасно знает.

Скептик, естественно, там в Йелях полно гениев, а если добавить сюда их
образование и. . . культуру (<великая русская> угроблена в СССР, с этим то
Вы не можете не согласиться), то мы папуасы по сравнению с ними. Но. . . и
у папуасов есть свои преимущества, а у интеллектуалов колоний - свои
недостатки, которые прямо вытекают из их достоинств. Почему СССР стоял как
скала? Поэтому же вся свора советских обществоведов не могла породить и
мышь, чтобы внятно наметить курс модернизации системы. Причина -
накладываемые ограничения, все стояли по стойке смирно.

За что пострадал Стросс-Кан? Забыл об интересах своих хозяев. Если уж
Стросс-Кана выкинули походя на помойку, то что с остальными сделают, если
они забудут об интересах своих хозяев? В этом то и проблема, весь гениальный
интеллект выпускников Йелей и их высочайшая культура задействованы для
утилитарных целей - сохранить своим хозяевам место на вершине пирамиды, они
стоят по стойке смирно, шаг в сторону - предатель. А если история против, а
если сами их хозяева и есть главная проблема - именно они отравляют систему?

Разве после прихода к власти Горбачева конструктрра ракет и самолетов разом
поглупели? Нет, они какие были, такими и остались, но новые ракеты и
самолеты создавать перестали. Причина - изменилась цель! Правильно
поставленная цель из посредственности делала не раз исторического деятеля
(большинство исторических деятелей - посредственности), а не правильно
поставленная цель - превратит гения в ничто. Горбачев отравил систему
подменив ей цель, <кидала> <развел лохов>, накидали <пурги> и стали
подпиливать систему.

Проблема у Запада не в интеллекте, там элита (как сама по себе, так и ее
запросы) отравляет систему, а интеллектуалы все куплены и прислуживают этой
элите, все построены по стойке смирно не хуже чем в СССР. Они уже проиграли.
Другое дело - под обломками рухнувшего мира погребет ли нас. Это вопрос еще
открытый.
От vld
К K (27.12.2013 20:26:55)
Дата 28.12.2013 11:37:13

Re: потому что экономисты не нуждаются в кустарщине

оценивать затраты (с учетом различных, в т.ч. и территориальных-климатических) фаткорах учат на 1-м курсе. Ну придумал человек свое описание таблицы умножения на 5, ну радуется, прикольно, почему все остальные должны пользоваться его версией таблицы умножения, а не существующей?
От K
К vld (28.12.2013 11:37:13)
Дата 28.12.2013 13:15:39

Калькулятор и экономическая модель - разные вещи

> оценивать затраты (с учетом различных, в т.ч. и
> территориальных-климатических) фаткорах учат на 1-м курсе

Этому учили и при социализме, и при капитализме, и при феодализме. Вы
путаете умение пользоваться калькулятором и экономическую модель, это разные
вещи.
От miron
К K (27.12.2013 20:26:55)
Дата 27.12.2013 22:49:10

Насчет кривых. Есть пример с ценой билетов в кинотеатр. Он нагляднее. Там зал не

полный.

>Вот поэтому и просил Вас, послушайте те 3 лекции, там есть ответ на данный
>вопрос, почему таки экономисты не упоминают Паршева, и упоминать не будут.<

Я пробовал. Но дурь слушать не могу.
От Руслан
К miron (18.12.2013 18:59:42)
Дата 18.12.2013 19:44:21

Re: Закона Паршева...

Всё он знает не хуже вас. Он где-то в лекциях обсуждал.
От miron
К Руслан (18.12.2013 19:44:21)
Дата 18.12.2013 20:38:55

И где же? (-)
От Руслан
К miron (18.12.2013 20:38:55)
Дата 18.12.2013 21:36:08

Re: На бороде!

Вы хотите, чтобы он в каждой лекции обсуждал Закон Паршева? :)

Я не помню в какой он это обсуждал, честное слово. Там их очень много часов. В ютьюбе есть.

Как вы себе представляете современного российского экономиста, который хочет осознать причины текущей ситуации, и, который не читал Паршева? Да, его замучают вопросами.

Я жену увидел за чтением странной книги. Спросил. Она сказала, что она читает всё что читают дети, смотрит и слушает, чтобы быть в курсе и знать что с этим делать. Она работает с детьми.

Так, что извините, хозяин - барин.
От miron
К Руслан (18.12.2013 21:36:08)
Дата 18.12.2013 23:22:23

Хорошо, поверю Вам...

>Вы хотите, чтобы он в каждой лекции обсуждал Закон Паршева? :)<

Нет, не хочу, но если кто-то говорит о России и призывает к рынку, то он не понимает закона Паршева. Слушать этого так называемого экономиста я не стал, так как в выложеных там текстах есть лишь перепевы Экономикс. Кроме того он читал работу Нельсона и Уинтера. И все.

>Я не помню в какой он это обсуждал, честное слово. Там их очень много часов. В ютьюбе есть.

>Как вы себе представляете современного российского экономиста, который хочет осознать причины текущей ситуации, и, который не читал Паршева? Да, его замучают вопросами.<

Наоборот, попробуйте найти в работах современного экономического истэблишмента хотя бы одну ссылку на работу Паршева. Если на него сослаться, то автора сразу засмеют коллеги.

>Я жену увидел за чтением странной книги. Спросил. Она сказала, что она читает всё что читают дети, смотрит и слушает, чтобы быть в курсе и знать что с этим делать. Она работает с детьми.<

Я уже более 17 учебников Экономикс прочитал во всех возможных вариантах. Далее идет в основном повторение. Кстати даже Хазин в открытую не говорит о законе Паршева.

>Так, что извините, хозяин - барин.<

Останусь барином. Мопюет и говоритл лектор о законе, но не понял его.
От miron
К miron (18.12.2013 23:22:23)
Дата 18.12.2013 23:50:41

Вот отрывок из его печатных лекций. Ни слова о Паршеве

Отличие России от других сырьевых стран



Для всех сырьевых стран характерны все описанные выше особенности. Но тем не менее они более устойчивы, чем Россия. В свое время их промышленность уже успела полностью деградировать и большинство населения перешло в сектора, связанные с монокультурной моделью взаимодействия.

И тут нужно подчеркнуть. Экономика сырьевых стран (Канада, Австралия) на сегодня более однородна, чем Российская. В них есть развитый сырьевой сектор и сектор услуг. При этом они не претендуют на развитие собственных предприятий промышленности высокоидустриального уровня, которые будут производить конкурентоспособную на мировом рынке сложную продукцию. У них просто нет такой необходимости. Нет «лишнего» населения, под которое нужно держать еще какие-то сектора. Все люди имеют свое место в их национальной экономике.

В России же сложилась принципиально иная ситуация. Несмотря на нехватку населения для реализации качественного скачка на новый уровень разделения труда, мы имеем множество людей, которые не задействованы в сырьевом секторе. То есть в нашей экономике существует огромный сегмент населения, которое работает в отраслях, не связанных с монокультурным взаимодействием. Развитие этого сегмента искусственно поддерживается внутри страны.
От Руслан
К miron (18.12.2013 23:50:41)
Дата 19.12.2013 10:02:40

А что нужно было сказать?

Или, что неправильно?
От miron
К Руслан (19.12.2013 10:02:40)
Дата 19.12.2013 13:16:24

Про Паршева

Детали верны, но нет главного;любой товар одинакового качеств в России дороже, чем на Западе.
От Руслан
К miron (19.12.2013 13:16:24)
Дата 19.12.2013 13:27:11

Re: Почему тракторный завод останется в Канаде

>Детали верны, но нет главного;любой товар одинакового качеств в России дороже, чем на Западе.

Канада по климатическим условиям сопоставима с нами. Но, как бы там ни было расчёты здесь:

http://babkin-k.livejournal.com/182898.html
От miron
К Руслан (19.12.2013 13:27:11)
Дата 19.12.2013 21:10:27

Я этот материал читал.

>>Детали верны, но нет главного;любой товар одинакового качеств в России дороже, чем на Западе.
>
>Канада по климатическим условиям сопоставима с нами. Но, как бы там ни было расчёты здесь:

> http://babkin-k.livejournal.com/182898.html<

Тут давеча Решняк хорошо сформулировал требование к России - нулевая коррупция. На Канаду тоже распространяется действие закона Паршева и на Финляндию и на Швецию и т.д. Но они ищут пути решения. Финляндия после развала СССР сильно просела, но ей разрешили импортировать чипы без пошлин и она выстроила корпорацию Нокия. Кроме того, в Финляндии коррупция близка к нулевой. Недавно был там. Все работает как часы. Огромные инвестиции в науку. Они воспроизвели советское образования переманив ГДРовских учителей. Так что закон Паршева действует везде. Даже в Сахаре.
От Руслан
К miron (19.12.2013 21:10:27)
Дата 19.12.2013 21:56:20

Re: Я этот...

>Тут давеча Решняк хорошо сформулировал требование к России - нулевая коррупция. На Канаду тоже распространяется действие закона Паршева и на Финляндию и на Швецию и т.д. Но они ищут пути решения. Финляндия после развала СССР сильно просела, но ей разрешили импортировать чипы без пошлин и она выстроила корпорацию Нокия. Кроме того, в Финляндии коррупция близка к нулевой. Недавно был там. Все работает как часы. Огромные инвестиции в науку. Они воспроизвели советское образования переманив ГДРовских учителей. Так что закон Паршева действует везде. Даже в Сахаре.

Я недавно был в финке. У них вся высокотехнологичная сфера проседает. Сокращения. Слыхали, видимо, про нокию. Как её пригнули. Местные говорят, старикам, да в маленьких городах плохо живётся. Молодёжь бежит в Хельсинки. Старики бедствуют. Ходят за бесплатным супом. Щупальца капитала втягиваются назад в метрополию. Преступность очень низкая, народ дружелюбный. Любят лыжи. Выпить тоже любят, но очень дорого. Затянули гайки. Но есть отдушина, можно пъянствовать на паромах. В компьютер не занесут. На детей дают помощь.
Там есть Бэкман, и Хельсинкин саномаат. А самая популярная группа - Лэнинград Каубойз. (С тех времён, когда они ездили в Ленинград бухать и по девочкам) :) А также там есть Баир Ириничев. :)
От miron
К Руслан (19.12.2013 21:56:20)
Дата 19.12.2013 22:49:41

Ещё один пример действия закона Паршева. В равных условиях Финляндия проседает.

>>Тут давеча Решняк хорошо сформулировал требование к России - нулевая коррупция. На Канаду тоже распространяется действие закона Паршева и на Финляндию и на Швецию и т.д. Но они ищут пути решения. Финляндия после развала СССР сильно просела, но ей разрешили импортировать чипы без пошлин и она выстроила корпорацию Нокия. Кроме того, в Финляндии коррупция близка к нулевой. Недавно был там. Все работает как часы. Огромные инвестиции в науку. Они воспроизвели советское образования переманив ГДРовских учителей. Так что закон Паршева действует везде. Даже в Сахаре.
>
>Я недавно был в финке. У них вся высокотехнологичная сфера проседает. Сокращения. Слыхали, видимо, про нокию. Как её пригнули. Местные говорят, старикам, да в маленьких городах плохо живётся. Молодёжь бежит в Хельсинки. Старики бедствуют. Ходят за бесплатным супом. Щупальца капитала втягиваются назад в метрополию. Преступность очень низкая, народ дружелюбный. Любят лыжи. Выпить тоже любят, но очень дорого. Затянули гайки. Но есть отдушина, можно пъянствовать на паромах. В компьютер не занесут. На детей дают помощь.
>Там есть Бэкман, и Хельсинкин саномаат. А самая популярная группа - Лэнинград Каубойз. (С тех времён, когда они ездили в Ленинград бухать и по девочкам) :) А также там есть Баир Ириничев. :)<

Про группы не слыхал. Не увлекаюсь. А вот то, что высокая технология стала проседать - понятно. Она проседает и в Японии. А там куда больше денег. Китай и Корея гнобят Японию, так как япошки не сделали западной науки у себя. А финны не могут конкурировать с крупными игроками. Как бы они не старались, а закон Паршева свое влияние оказывает. Чуть зарплату повысили и себестоимость захворала.
От Руслан
К miron (19.12.2013 22:49:41)
Дата 20.12.2013 20:58:03

Re: Ещё один...

>Про группы не слыхал. Не увлекаюсь.

Я, честно говоря тоже :)

>А вот то, что высокая технология стала проседать - понятно. Она проседает и в Японии. А там куда больше денег. Китай и Корея гнобят Японию, так как япошки не сделали западной науки у себя. А финны не могут конкурировать с крупными игроками. Как бы они не старались, а закон Паршева свое влияние оказывает. Чуть зарплату повысили и себестоимость захворала.

Мы тут как-то обсуждали стоимости производства в разных странах.
В америке, например, климат теплее, да. Дороги такие же длинные как в России. Но! У них гораздо выше стандарты жизни.

Например, нам нужно отапливать, им тоже, летом кондиционировать. Каждому нужен дом машина. Домам и машинам нужна мощная инфраструктура дорог сервиса и пр. И т.п.

Есть сравнение стоимости одного рабочего места в год. Припоминаю такие цифры:
штаты - 180%
Россия - 46%
Индия - 45%
Китай - 45%
Две последние могут быть и 25% например, но без соблюдения стандартов.
Вообще такую информацию трудно получить, она всеми скрывается.

У меня возникло такое впечатление, что основное влияние на себестоимость оказывает не климат, а нечто другое.

Я вам реестрик привёл - он не показывает никакой зависимости отпогоды.

Кроме того Бабкин, тоже похожую картинку нарисовал - не погода влияет на рентабельность. В канаде, отстойная, кстати погода. Зимой, блин, очень холодно.

По вопросу с финами - если внимательно рассмотреть ситуацию, то увидите рейдерский захват. Отняли хулиганы у малышей велосипед. Зарплата там никакого влияния не оказала.
От miron
К Руслан (20.12.2013 20:58:03)
Дата 20.12.2013 22:01:39

Так Вы почитайте, в современной трактовке погоды в законе Паршева нет.

>Мы тут как-то обсуждали стоимости производства в разных странах.
>В америке, например, климат теплее, да. Дороги такие же длинные как в России. Но! У них гораздо выше стандарты жизни.<

А Вы не обратили внимание на маленький такой фактик. У США 11 авианосцев. в свое время я здесь приводил пример добровольного товарообмена. Бабушка набрала корзинку грибов. Идет по лесу домой. К ней подходит амбал и предлагает купить всю корзину за 10 копеек. Она сама отдает ему за пятак. Гитлер широко использовал подобный добровольный товарообмен. Он продал Болгарии миллион фотоаппаратов Лейка без объективов и обмен взял зерно. Болгария сама добровольно ему отдала.

>Например, нам нужно отапливать, им тоже, летом кондиционировать. Каждому нужен дом машина. Домам и машинам нужна мощная инфраструктура дорог сервиса и пр. И т.п.

>Есть сравнение стоимости одного рабочего места в год. Припоминаю такие цифры:
>штаты - 180%
>Россия - 46%
>Индия - 45%
>Китай - 45%
>Две последние могут быть и 25% например, но без соблюдения стандартов.
>Вообще такую информацию трудно получить, она всеми скрывается.<

Напротив, для меня эти цифры не откровение. И что? Обратите внимание, что в мире постоянно вспыхивают майданы. То в Бразилии, то на Украине, то в Турций, то в Египте... Давече раскрутили Италию. Но полиция работала хорошо. В Китая 14 человек мусульман убили... Зачем это Америке, а затем, чтобы побороть закон Паршева. Если бы не было майданов, то деньги пошли бы в Китай, Индию (в России холодно), в Европу, наконец. Но везде нестабильно. По'тому капитал идет в страну с самым высоким уровнем госдолга. Ведь самое главное следствие закона Паршева в том, что при ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях капитал пойдет туда, где товар при том же кайестве делатъ дешевле. Но условия не равны. Там не стабильно...

>У меня возникло такое впечатление, что основное влияние на себестоимость оказывает не климат, а нечто другое.<

А Вы возьмите листочек тонкой бумаги и свинцовый шарик одинакового веса и бросьте с одинаковой высоты и у Вас возникнет впечатление, что Ньютон дурак.

>Я вам реестрик привёл - он не показывает никакой зависимости отпогоды.<

Верно, свинцовый шарик быстрее упадет.

>Кроме того Бабкин, тоже похожую картинку нарисовал - не погода влияет на рентабельность. В канаде, отстойная, кстати погода. Зимой, блин, очень холодно.<

Ну, холодно, но не так как в России. А потом Канада активно сдвигает в свою сторону ПРОЧИЕ РАВНЫЕ УСЛОВИЯ. Но не может победить эти условия в США, где живут лучше. Кстати, закон Паршева действует и на экваторе, так как там уже не холод, а жара мешают.

>По вопросу с финами - если внимательно рассмотреть ситуацию, то увидите рейдерский захват. Отняли хулиганы у малышей велосипед. Зарплата там никакого влияния не оказала.<

Вы просто не заметили. Рейдерский захват не пройдет, если все нормально. А вот если червоточина, то он действеннен. Финны пользовались послаблением в виде возможности покупать чипы без пошлин. Но потом они вошли в ЕЕС, повысили зарплату и уже их сборка не катит против Корейской и китайской. Кроме того они слишком малы, чтобы осилить пирамиду сотовых телефонов. Они могли быть успешными как Канада, пристыковываясь к сильному партнеру, но с меньшей зарплатой. А они решили, что всех умнее. И их мер не хватило для коменсации закона Паршева. Все просто, как грабли.
От А.Б.
К miron (20.12.2013 22:01:39)
Дата 21.12.2013 10:26:00

Re: Вы в трезвой памяти пишете?

>А Вы возьмите листочек тонкой бумаги и свинцовый шарик одинакового веса и бросьте с одинаковой высоты и у Вас возникнет впечатление, что Ньютон дурак.

Если вы уверены что да - то поясните мне - при чем тут Ньютон в этом опыте?
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (21.12.2013 10:26:00)
Дата 21.12.2013 12:40:54

))

>>А Вы возьмите листочек тонкой бумаги и свинцовый шарик одинакового веса и бросьте с одинаковой высоты и у Вас возникнет впечатление, что Ньютон дурак.
>
>Если вы уверены что да - то поясните мне - при чем тут Ньютон в этом опыте?
Ньютон, конечно, очень даже причем, другое дело, что никакого впечатления про то, что он дурак у знакомого с физикой не возникает.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (21.12.2013 12:40:54)
Дата 21.12.2013 13:24:33

Re: Четче ставьте точки над i.

>Ньютон, конечно, очень даже причем

Для уровня классической механики - да - он всегда "при чем". Но это слишком сложно для оппонента.

А сам опыт, про который мирон нам рассказывает - это еще Галилей проделал. Причем у Галилея вывод из опыта получился совсем отличным от вывода мирона. Что и сподвигло меня задать ему "тот самый" вопрос.

А Ньютон - он уже спустя 100 лет связал воедино принципы механики. Да.
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (21.12.2013 13:24:33)
Дата 22.12.2013 02:33:28

ой

>А сам опыт, про который мирон нам рассказывает - это еще Галилей проделал.
Да ну... прям вот так вот
>>А Вы возьмите листочек тонкой бумаги и свинцовый шарик одинакового веса и бросьте с одинаковой высоты и у Вас возникнет впечатление, что Ньютон дурак.
взял и... одинакового веса?? Во дает))
>Причем у Галилея вывод из опыта получился совсем отличным от вывода мирона.
Ну естественно)) За сто лет до ньютона получить вывод, что он "был" дурак, это надо такую травку курить, что ай ой ой))
От miron
К Кравченко П.Е. (21.12.2013 12:40:54)
Дата 21.12.2013 12:42:34

У знакомого с физикой!!! Так и закон Паршева для знакомых с экономикой верен. (-)
От Руслан
К miron (20.12.2013 22:01:39)
Дата 20.12.2013 22:40:55

Re: Так Вы...

>А Вы не обратили внимание на маленький такой фактик. У США 11 авианосцев.

Я, как раз и имел в виду что в стоимость входят и эти 11 штук. - 180%
самые дорогие.

> в свое время я здесь приводил пример добровольного товарообмена. Бабушка набрала корзинку грибов. Идет по лесу домой. К ней подходит амбал и предлагает купить всю корзину за 10 копеек. Она сама отдает ему за пятак. Гитлер широко использовал подобный добровольный товарообмен. Он продал Болгарии миллион фотоаппаратов Лейка без объективов и обмен взял зерно. Болгария сама добровольно ему отдала.

Да это ясно, что я школьник штоли?

>Напротив, для меня эти цифры не откровение. И что? Обратите внимание, что в мире постоянно вспыхивают майданы. То в Бразилии, то на Украине, то в Турций, то в Египте... Давече раскрутили Италию. Но полиция работала хорошо.

Интересно про италию не знал. А с тунисцем беседовал. Очень интнрнсно.

В Китая 14 человек мусульман убили...

Для китая 14 миллионов туда сюда не проблемма.

>Зачем это Америке, а затем, чтобы побороть закон Паршева. Если бы не было майданов, то деньги пошли бы в Китай, Индию (в России холодно), в Европу, наконец. Но везде нестабильно. По'тому капитал идет в страну с самым высоким уровнем госдолга. Ведь самое главное следствие закона Паршева в том, что при ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях капитал пойдет туда, где товар при том же кайестве делатъ дешевле. Но условия не равны. Там не стабильно...

Вы меня усыпить хотите? Это старая история про то как развалилась великобритания. А еще они деньги печатают :)

>А Вы возьмите листочек тонкой бумаги и свинцовый шарик одинакового веса и бросьте с одинаковой высоты и у Вас возникнет впечатление, что Ньютон дурак.

Кстати я тут недавно исследовал маятник практически. Всё получилось! Боюсь на свинцовый шарик и пёрышко меня уже не хватит ;)

>Ну, холодно, но не так как в России. А потом Канада активно сдвигает в свою сторону ПРОЧИЕ РАВНЫЕ УСЛОВИЯ. Но не может победить эти условия в США, где живут лучше. Кстати, закон Паршева действует и на экваторе, так как там уже не холод, а жара мешают.

В смысле холода там такая же задница. А пристёгнуты они понятно к кому. Я энциклопию читал :)

>Вы просто не заметили. Рейдерский захват не пройдет, если все нормально. А вот если червоточина, то он действеннен. Финны пользовались послаблением в виде возможности покупать чипы без пошлин. Но потом они вошли в ЕЕС, повысили зарплату и уже их сборка не катит против Корейской и китайской. Кроме того они слишком малы, чтобы осилить пирамиду сотовых телефонов. Они могли быть успешными как Канада, пристыковываясь к сильному партнеру, но с меньшей зарплатой. А они решили, что всех умнее. И их мер не хватило для коменсации закона Паршева. Все просто, как грабли.

Рейдерский захват пройдёт всегда. Просто раньше он был не нужен. А сейчас на сжимающемся рынке понадобилось выбросить лишних. Понятно, что они как эстония, живут только по милости старшего партнёра.
От miron
К Руслан (20.12.2013 22:40:55)
Дата 21.12.2013 00:53:22

Штоли - не школьник.

>>А Вы не обратили внимание на маленький такой фактик. У США 11 авианосцев.
>
>Я, как раз и имел в виду что в стоимость входят и эти 11 штук. - 180%
>самые дорогие.>

Но и самые эффективные с точки зрения производительности труда.

>> в свое время я здесь приводил пример добровольного товарообмена. Бабушка набрала корзинку грибов. Идет по лесу домой. К ней подходит амбал и предлагает купить всю корзину за 10 копеек. Она сама отдает ему за пятак. Гитлер широко использовал подобный добровольный товарообмен. Он продал Болгарии миллион фотоаппаратов Лейка без объективов и обмен взял зерно. Болгария сама добровольно ему отдала.
>
>Да это ясно, что я школьник штоли?<

Если у мыслящего человека появляется мысль, что закон Паршева не верен, то сразу у меня появляется мысль, что он школьник штоли.

>>Напротив, для меня эти цифры не откровение. И что? Обратите внимание, что в мире постоянно вспыхивают майданы. То в Бразилии, то на Украине, то в Турций, то в Египте... Давече раскрутили Италию. Но полиция работала хорошо.
>
>Интересно про италию не знал. А с тунисцем беседовал. Очень интнрнсно.>

Поделитесь

>В Китая 14 человек мусульман убили...

>Для китая 14 миллионов туда сюда не проблемма.<

Не важно сколько, важно, что не стабильно.

>>Зачем это Америке, а затем, чтобы побороть закон Паршева. Если бы не было майданов, то деньги пошли бы в Китай, Индию (в России холодно), в Европу, наконец. Но везде нестабильно. По'тому капитал идет в страну с самым высоким уровнем госдолга. Ведь самое главное следствие закона Паршева в том, что при ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях капитал пойдет туда, где товар при том же кайестве делатъ дешевле. Но условия не равны. Там не стабильно...
>
>Вы меня усыпить хотите? Это старая история про то как развалилась великобритания. А еще они деньги печатают :)<

Разве школьника штоли можно усыпить?

>>А Вы возьмите листочек тонкой бумаги и свинцовый шарик одинакового веса и бросьте с одинаковой высоты и у Вас возникнет впечатление, что Ньютон дурак.
>
>Кстати я тут недавно исследовал маятник практически. Всё получилось! Боюсь на свинцовый шарик и пёрышко меня уже не хватит ;)<

Нужно постараться.

>>Ну, холодно, но не так как в России. А потом Канада активно сдвигает в свою сторону ПРОЧИЕ РАВНЫЕ УСЛОВИЯ. Но не может победить эти условия в США, где живут лучше. Кстати, закон Паршева действует и на экваторе, так как там уже не холод, а жара мешают.
>
>В смысле холода там такая же задница. А пристёгнуты они понятно к кому. Я энциклопию читал :)<

Если читали, то как же вообще мысль о неверности закона появилась?

>>Вы просто не заметили. Рейдерский захват не пройдет, если все нормально. А вот если червоточина, то он действеннен. Финны пользовались послаблением в виде возможности покупать чипы без пошлин. Но потом они вошли в ЕЕС, повысили зарплату и уже их сборка не катит против Корейской и китайской. Кроме того они слишком малы, чтобы осилить пирамиду сотовых телефонов. Они могли быть успешными как Канада, пристыковываясь к сильному партнеру, но с меньшей зарплатой. А они решили, что всех умнее. И их мер не хватило для коменсации закона Паршева. Все просто, как грабли.
>
>Рейдерский захват пройдёт всегда. Просто раньше он был не нужен. А сейчас на сжимающемся рынке понадобилось выбросить лишних. Понятно, что они как эстония, живут только по милости старшего партнёра.<

И кто же захватил?
От Руслан
К miron (21.12.2013 00:53:22)
Дата 21.12.2013 20:37:01

Re: Штоли -...

А вообще-то говоря книга Паршева это ликбез для специфического российского читателя, меня немного коробит словосочетание Закон Паршева. Так можно называть именем открывателя а не именем популяризатора. А известно всё это давно. Еще в школе помнится учили что капитал бежит в колонии - места наименьших издержек.

Давайте, пожалуйста, не будем переливать из пустого в порожнее.
От Александр
К Руслан (21.12.2013 20:37:01)
Дата 22.12.2013 03:56:55

Экономикс, как и "научный" коммунизм - они не для знаний, а для индоктринации

Если ты не будешь профессионалом, тебя учат слоганам правящей идеологии. В частности, про климат - это для хозяев, в аспирантуре. И про планирование с оптимизацией. А студентам впарят, что если планировать ванны в штуках, в плановом хозяйстве их будут делать из фольги, чтобы материальчик зажать, а если планировать в тоннах, то вместо ванн будут выдавать чугунные чушки, чтобы сэкономить на обработке. Поэтому планировать нельзя, а можно только на рынке конкурировать. Стандартов и технических требований, еслественно не бывает. Аналогично "научный" коммунист будет врать что у нас производительность выше чисто от передовых производственных отношений. И климат не помеха.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Руслан (21.12.2013 20:37:01)
Дата 21.12.2013 23:02:33

А вы почитайте Экономикс, нет ничего о географических детерминантах экономики.

>А вообще-то говоря книга Паршева это ликбез для специфического российского читателя, меня немного коробит словосочетание Закон Паршева. Так можно называть именем открывателя а не именем популяризатора. А известно всё это давно. Еще в школе помнится учили что капитал бежит в колонии - места наименьших издержек.<

Это закон динамики капитала, а не закон Паршева. Паршев открыл частный случай закона роли географических детерминант применительно лк России. Мы здесь проделали индукцию и вывели общий закон.

>Давайте, пожалуйста, не будем переливать из пустого в порожнее.<

Так дайте ссылку о законе географических детерминант, если Вам все порожнее.
От Руслан
К miron (21.12.2013 23:02:33)
Дата 31.12.2013 13:20:26

Re: А вы почитайте Экономикс, - не единственное направление,

>Это закон динамики капитала, а не закон Паршева. Паршев открыл частный случай закона роли географических детерминант применительно лк России. Мы здесь проделали индукцию и вывели общий закон.

>>Давайте, пожалуйста, не будем переливать из пустого в порожнее.<

>Так дайте ссылку о законе географических детерминант, если Вам все порожнее.

Лучше бы если вы вывели ообщий закон, дайте расчёт конкретного применения. За какую долю затрат тракторного завода отвечает погодный фактор. На примере Бабкина.

И, далее, какую долю затрат вообще, даёт погодный фактор для Россиии, канады, какой-нибудь другой страны?
От miron
К Руслан (31.12.2013 13:20:26)
Дата 31.12.2013 15:54:30

Большего идиотизма, чем математика в экономиксе трудно придумать.

Применение математики сделало экономикс лженаукой. Общество сложнее клетки в миллионы раз, но никто не спрашивает меня какую долю в выходе продукта играет тот или иной ген.
От Руслан
К miron (31.12.2013 15:54:30)
Дата 31.12.2013 17:12:56

Re: ненадо экономикса!

>Применение математики сделало экономикс лженаукой. Общество сложнее клетки в миллионы раз, но никто не спрашивает меня какую долю в выходе продукта играет тот или иной ген.

Бухгалтерия показывает сколько денег потратили на отопление. Общественные затраты на гос инфраструктуру - налоги.
Насколько здание дороже?

Если на бухгалтерии законы не отражаются, тогда зачем они нужны?
От miron
К Руслан (31.12.2013 17:12:56)
Дата 01.01.2014 17:23:44

Затем же, зачем нужны законы биологии.

Затем же, зачем нужны законы биологии.

>>Применение математики сделало экономикс лженаукой. Общество сложнее клетки в миллионы раз, но никто не спрашивает меня какую долю в выходе продукта играет тот или иной ген.
>
>Бухгалтерия показывает сколько денег потратили на отопление. Общественные затраты на гос инфраструктуру - налоги.<

Мы говорим о государстве, а не о бухгалтерах. Мой соавтор Кудрявцев (он кстати смотрит данный форум) мне четко показал, что никакой математики в экономике в принципе быть не может. Только очень грубые неравенства. Как кстати и в биологии.


>Насколько здание дороже?<

А в чем и где считать? На сколько здание дороже в Москве, если строили одни и те же, использовали одни и те же материалы и все было о0дно и то же?

>Если на бухгалтерии законы не отражаются, тогда зачем они нужны?<

Вы биологию почитайте. Там вообще математики нет. Однако прогноз выполняется на 95%.
От Руслан
К miron (01.01.2014 17:23:44)
Дата 01.01.2014 18:05:41

Re: Затем же,...

>Затем же, зачем нужны законы биологии.

>>>Применение математики сделало экономикс лженаукой. Общество сложнее клетки в миллионы раз, но никто не спрашивает меня какую долю в выходе продукта играет тот или иной ген.

>>Бухгалтерия показывает сколько денег потратили на отопление. Общественные затраты на гос инфраструктуру - налоги.<

>Мы говорим о государстве, а не о бухгалтерах. Мой соавтор Кудрявцев (он кстати смотрит данный форум) мне четко показал, что никакой математики в экономике в принципе быть не может. Только очень грубые неравенства. Как кстати и в биологии.

Математика используется для экономики и бухгалтерии. Трудны предсказания в экономике с помощью математики из-за того что в системе есть неподконтрольный математике элемент - социум и человек.

>>Насколько здание дороже?<

>А в чем и где считать? На сколько здание дороже в Москве, если строили одни и те же, использовали одни и те же материалы и все было о0дно и то же?

В долларах.

>>Если на бухгалтерии законы не отражаются, тогда зачем они нужны?<

>Вы биологию почитайте. Там вообще математики нет. Однако прогноз выполняется на 95%.

Зачем, если мы обсуждаем другой предмеет. Если не можете с точностью до 100% сосчитайте с точностью 95%. Законы должны иметь реальное отражение. Прогноза не надо нужно рассмотрение уже произошедшего - как закон повлиял на произошедшее. Или нельзя сказать как? Зачем такой закон если он не позволяет осознать реальность?
От Руслан
К Руслан (01.01.2014 18:05:41)
Дата 02.01.2014 22:42:47

Re: Затем же,...

Еще хотел добавить, что решение о переносе конкретных заводов принималось по конкретным данным. Были произведены экономические расчёты, затем производство было перенесено в мексику и в китай.
От miron
К Руслан (02.01.2014 22:42:47)
Дата 09.01.2014 12:19:19

Мы не о бухгалтерах говорим (-)
От Руслан
К miron (09.01.2014 12:19:19)
Дата 09.01.2014 12:52:57

Re: Мы не...

Я хочу увидеть хоть какое-то материальное отражение "Закона Паршева". например, в бухотчётности.

Пускай не 100% точностью. Там оно быть должно. Западные бухгалтера это видели, когда принималось решение о переносе фабрики в мексику или китай.

Я хочу увидеть размер и сравнить дельту с другими затратами. Разве моё желание криминальное?

Кажется и вы, если вы так печётесь, о законе паршева, должны бытьь заинтересованы в материальном подтверждении.
От K
К Руслан (09.01.2014 12:52:57)
Дата 10.01.2014 13:38:26

Re: Мы не...

>Я хочу увидеть хоть какое-то материальное отражение "Закона Паршева".
>например, в бухотчётности.
>
> Пускай не 100% точностью. Там оно быть должно. Западные бухгалтера это
> видели, когда принималось решение о переносе фабрики в мексику или китай.

В <бухотчётности> Паршев как раз отражен, полностью, в калькуляции на
отопление, например

Сами пишете, что переносят <фабрики в мексику или китай>, никому в голову не
придет переносить их в Якутию.

Или, думаете, на Аляске более дорогая рабочая сила чем в Калифорнии? Зато в
Калифорнии тепло. Получаем опять Паршева
От Руслан
К K (10.01.2014 13:38:26)
Дата 10.01.2014 14:06:06

Re: Хочется узнать соотношение с др. видами затрат.

А как иначе? Может в якутии будет эффективно? Как можно заранее сказать?
От Олег Т.
К Руслан (10.01.2014 14:06:06)
Дата 10.01.2014 23:13:50

Re: Хочется узнать...

>А как иначе? Может в якутии будет эффективно? Как можно заранее сказать?
Бухгалтерия - слишком локальна, поэтому не может учесть всех (в том числе косвенных, но вполне реальных потерь отклимато-географических факторов). Как бухгалтерия сможет учесть, например, такой момент: муниципалитет российского городка должен содержать парк и водителей снегоуборочной техники, а такого же английского - нет, ему выгоднее несколько дней в несколько лет объявить нерабочими и призвать всех оставаться дома, пока не расстает снег. (в Чикаго после небывалых морозов -26 уже плюс и дождь). И это - самый простой пример.
От Кравченко П.Е.
К Олег Т. (10.01.2014 23:13:50)
Дата 11.01.2014 18:52:46

Re: Хочется узнать...

>>А как иначе? Может в якутии будет эффективно? Как можно заранее сказать?
>Бухгалтерия - слишком локальна, поэтому не может учесть всех (в том числе косвенных, но вполне реальных потерь отклимато-географических факторов). Как бухгалтерия сможет учесть, например, такой момент: муниципалитет российского городка должен содержать парк и водителей снегоуборочной техники, а такого же английского - нет,
может, и учитывает, там ведь зарплаты считают для этих водителей, и все остальные затраты считают))) Не вижу проблемы.
От miron
К Руслан (09.01.2014 12:52:57)
Дата 10.01.2014 01:01:49

Пример ГДР наиболее типичен. Точно по предсказаниям Паршева

>Я хочу увидеть хоть какое-то материальное отражение "Закона Паршева". например, в бухотчётности.

>Пускай не 100% точностью. Там оно быть должно. Западные бухгалтера это видели, когда принималось решение о переносе фабрики в мексику или китай.

>Я хочу увидеть размер и сравнить дельту с другими затратами. Разве моё желание криминальное?<

Закон Паршева не для бухгалтеров

>Кажется и вы, если вы так печётесь, о законе паршева, должны бытьь заинтересованы в материальном подтверждении.
От Руслан
К miron (10.01.2014 01:01:49)
Дата 10.01.2014 13:21:30

Re: ну, не хотите, не надо. (-)
От miron
К Руслан (10.01.2014 13:21:30)
Дата 10.01.2014 14:50:09

При чем здесь надо и хотите? Математика не применима к политэкономии

Повторюсь: М. Кудрявцев говорил мне, а он математик, что максимально, что можно получить для экономикс - это очень грубые неравенства.
От А.Б.
К miron (10.01.2014 01:01:49)
Дата 10.01.2014 08:56:45

Re:Ой. Неужели?

Неужели "изотерма" проходит ровно по берлинской стене? :)
От Олег Т.
К А.Б. (10.01.2014 08:56:45)
Дата 10.01.2014 23:01:42

Точно.

>Неужели "изотерма" проходит ровно по берлинской стене? :)
Сейчас перечитываю книжку про гитлера и его партию. Попался интересный факт, на который не обратил внимание при первом прочтении (лет 40 назад). Одним из факторов давления на Гинзбурга перед приходом Гитлера к власти была его замешанность в аферах с "восточной помощью". А что за "восточная помощь"? Программа помощи разоряющимся в результате кризиса восточно-прусским помещикам! Не саксонским и не баварским, а прусским. Как и пишет Паршев, что восточные земли Германии всегда (задолго до появления ГДР) были беднее западных. По этой же причине Пруссия - самая большая германская земля, и она же - инициатор и центр объединения Германии. Оно и понятно: содержание госаппарата слабо зависит от размера государства, поэтому более богатые земли могут организовать государство меньших размеров, чем более бедные. По этой же причине и России пришлось приобрести столь огромный размер: удельная отдача с одного кв. км и от одной тысячи людей в России меньше, чем на большинстве других территоррий (следствие климато-географических условий).
От Кравченко П.Е.
К Олег Т. (10.01.2014 23:01:42)
Дата 11.01.2014 18:51:21

Re: Точно.

>>Неужели "изотерма" проходит ровно по берлинской стене? :)
>Сейчас перечитываю книжку про гитлера и его партию. Попался интересный факт, на который не обратил внимание при первом прочтении (лет 40 назад). Одним из факторов давления на Гинзбурга перед приходом Гитлера к власти была его замешанность в аферах с "восточной помощью". А что за "восточная помощь"? Программа помощи разоряющимся в результате кризиса восточно-прусским помещикам! Не саксонским и не баварским, а прусским.
Ну вы совсем уже наивны, ну еще расскажите, что у соседей по 6 соткам более южный и более восточный успешнее, типа климат((
Бред какой то
От Олег Т.
К Кравченко П.Е. (11.01.2014 18:51:21)
Дата 12.01.2014 18:51:21

Re: Точно.

>>>Неужели "изотерма" проходит ровно по берлинской стене? :)
>>Сейчас перечитываю книжку про гитлера и его партию. Попался интересный факт, на который не обратил внимание при первом прочтении (лет 40 назад). Одним из факторов давления на Гинзбурга перед приходом Гитлера к власти была его замешанность в аферах с "восточной помощью". А что за "восточная помощь"? Программа помощи разоряющимся в результате кризиса восточно-прусским помещикам! Не саксонским и не баварским, а прусским.
>Ну вы совсем уже наивны, ну еще расскажите, что у соседей по 6 соткам более южный и более восточный успешнее, типа климат((
>Бред какой то
Наивны вы. Даже микроскопические преимущества, действующие длительное время оказывают колоссальное влияние на результат. А различия климата в Германии не такие уж микроскопические. Германия довольно большая страна (до ПМВ) вытянутая с запада на восток. Кроме того существенные различия климата имеются в силу различной высоты над уровнем моря.Есть места, где снег лежит дотаточно продолжительный период, а есть - где его видят не каждый год.
Кстати, ваш пример про соседей по 6 соткам не такой уж абсурдный, как вы думаете. Вы, видимо, недачник. На самом деле соседние участки могут очень серьезно отличаться. Конечно, не из-за западности-восточности, но это - непринципиально. Например, на моей 4-й линии вишни и клубника цветут обычно на 5-6 дней позже, чем на соседних . Дело в том, что наша линия расположена на северном склоне, а севернее и южнее нас - на горизонтали. Снега у нас скапливается больше и тает он тоже дольше. За то у нас абрикосы выживают, а у них - нет, т.к. у них раньше (еще при ночных заморозках) начинается сокодвиженье. Так что климатические нюансы очень существенны.
От Кравченко П.Е.
К Олег Т. (12.01.2014 18:51:21)
Дата 12.01.2014 22:53:56

Re: Точно.

>>>>Неужели "изотерма" проходит ровно по берлинской стене? :)
>>>Сейчас перечитываю книжку про гитлера и его партию. Попался интересный факт, на который не обратил внимание при первом прочтении (лет 40 назад). Одним из факторов давления на Гинзбурга перед приходом Гитлера к власти была его замешанность в аферах с "восточной помощью". А что за "восточная помощь"? Программа помощи разоряющимся в результате кризиса восточно-прусским помещикам! Не саксонским и не баварским, а прусским.
>>Ну вы совсем уже наивны, ну еще расскажите, что у соседей по 6 соткам более южный и более восточный успешнее, типа климат((
>>Бред какой то
>Наивны вы. Даже микроскопические преимущества, действующие длительное время оказывают колоссальное влияние на результат.
Чушь и бред. микроскопическое преимущество от большей "южности" и "западности не имеют никакого значения, потому как перекрываются разницей в других факторах, например разница в положении над уровнем моря... ну ми далее просто тупо почитайте самого же себя, вы же пркрасно перечислили кучу факторов каждый из котрых можетбыть куда важнее. но это ж надо сидеть и изучать вопрос, а так тыкнул паршеметром в карту - ага, восточней, значит холоднее, тьфу, какая глупость. А еще, открою вапм страшную тайну, есть не только географичсике различия.
>А различия климата в Германии не такие уж микроскопические. Германия довольно большая страна (до ПМВ) вытянутая с запада на восток. Кроме того существенные различия климата имеются в силу различной высоты над уровнем моря.Есть места, где снег лежит дотаточно продолжительный период, а есть - где его видят не каждый год.
>Кстати, ваш пример про соседей по 6 соткам не такой уж абсурдный, как вы думаете. Вы, видимо, недачник.
Не, это вы, видимо точно фантазер и постоянно пытаетесь джелать выводы из ничего. Поэтому попадаете впросак.
>На самом деле соседние участки могут очень серьезно отличаться. Конечно, не из-за западности-восточности, но это - непринципиально. Например, на моей 4-й линии вишни и клубника цветут обычно на 5-6 дней позже, чем на соседних . Дело в том, что наша линия расположена на северном склоне, а севернее и южнее нас - на горизонтали. Снега у нас скапливается больше и тает он тоже дольше. За то у нас абрикосы выживают, а у них - нет, т.к. у них раньше (еще при ночных заморозках) начинается сокодвиженье.
во и напрягитесь и сделайте из ваших же фактов правильные выводы. Я выше намекнул.
От K
К А.Б. (10.01.2014 08:56:45)
Дата 10.01.2014 13:44:51

Ага

> Неужели "изотерма" проходит ровно по берлинской стене? :)

Все верно, изотерма проходит строго по Берлинской стене. Она проходит по
любому забору, по любой границе между миром теплым и миром холодным, так как
внутри мира состояние выравнивается при помощи государств
От А.Б.
К K (10.01.2014 13:44:51)
Дата 10.01.2014 14:03:17

Re: А, может она проходит...

как и разруха - в умах?
От miron
К А.Б. (10.01.2014 08:56:45)
Дата 10.01.2014 12:31:26

Борисыч! Как насчет должка? (-)
От А.Б.
К miron (10.01.2014 12:31:26)
Дата 10.01.2014 14:04:11

Re: Дык - этой весной.

Железо уже в пути - как дойдет - так и я следом.

И что делать будете? :)
От miron
К А.Б. (10.01.2014 14:04:11)
Дата 10.01.2014 14:47:38

Буду плакать. (-)
От А.Б.
К miron (10.01.2014 14:47:38)
Дата 11.01.2014 00:15:40

Re: По какому поводу? :) (-)
От miron
К А.Б. (11.01.2014 00:15:40)
Дата 11.01.2014 14:30:47

От радости (-)
От А.Б.
К miron (11.01.2014 14:30:47)
Дата 12.01.2014 00:34:38

Re: Однако.

И в чем же радость?
Раскрывший себя "агент ФСБ в Италии" будет рад признать ошибочными свои построения о "законе изотермы"?
Не верю! :)
От miron
К А.Б. (12.01.2014 00:34:38)
Дата 12.01.2014 01:00:10

В том, что Борисыч меня помнит.

>И в чем же радость?
>Раскрывший себя "агент ФСБ в Италии" будет рад признать ошибочными свои построения о "законе изотермы"?<

Наоборот пустивший охранку Италии по ложному следу.

>Не верю! :).

И кто бы сомневался. Вы известный Фома верующий.
От А.Б.
К miron (12.01.2014 01:00:10)
Дата 12.01.2014 14:40:30

Re: Вот когда вас расшибет о стенку....

тогда я вас сразу забуду.
А пока вы вертитесь в процессе сближения с неизбежным - на это так забавно смотреть. :)
От miron
К А.Б. (12.01.2014 14:40:30)
Дата 13.01.2014 14:14:22

Всегда раз Вас позабавить (-)