От Durga
К А.Б.
Дата 15.12.2013 16:45:01
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

А что у меня?

Привет

>Проблемами светит ваш подход к ситуации.
Чем не нравится такой подход?

От А.Б.
К Durga (15.12.2013 16:45:01)
Дата 16.12.2013 00:11:26

Re: Ага.

>Чем не нравится такой подход?

Если истина "льет воду не на вашу мельницу" - то проблема не в истине (как вы со своим подходом мните) - проблема в том что мельница не там. :)
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 00:11:26)
Дата 16.12.2013 03:24:52

Паяц.

Привет
>>Чем не нравится такой подход?
>
>Если истина "льет воду не на вашу мельницу" - то проблема не в истине (как вы со своим подходом мните) - проблема в том что мельница не там. :)


Так вместо того, чтобы паясничать сначала скажи, на какую мельницу льёт воду "истина", а мы потом посмотрим, истина это, или не очень.


Вот чего Ленин писал:
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов



*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 03:24:52)
Дата 16.12.2013 09:06:48

Re: Ой насмешили. :)

>Так вместо того, чтобы паясничать сначала скажи, на какую мельницу льёт воду "истина", а мы потом посмотрим, истина это, или не очень.

А еще вы имеете наглость кого-то называть мракобесом! :)

Ну ладно, товарисч непаяц - пусть вам методику определения истины тезка разжует. А я (как и vld) умываю руки.

Вот, только, очень интересно - если истина "льет воду не на вашу мельницу" - тем хуже для истины,так? Будете пытаться переделывать реальность, чтобы истина поменялась и вода текла на вашу мельницу?
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 09:06:48)
Дата 16.12.2013 11:00:47

Re: Ой насмешили....

Привет
>>Так вместо того, чтобы паясничать сначала скажи, на какую мельницу льёт воду "истина", а мы потом посмотрим, истина это, или не очень.
>
>А еще вы имеете наглость кого-то называть мракобесом! :)

Так нужно смотреть на суть вещей, а не на словесные игры.

>Ну ладно, товарисч непаяц - пусть вам методику определения истины тезка разжует. А я (как и vld) умываю руки.

так чего ты влез? В еврея решил поиграть?

>Вот, только, очень интересно - если истина "льет воду не на вашу мельницу" - тем хуже для истины,так? Будете пытаться переделывать реальность, чтобы истина поменялась и вода текла на вашу мельницу?

Я разве это говорил? Это ты там себе навыдумывал. Я (как и Ленин) сказал, что проверка на истинность должна начинаться с вопросов исследования интересов на тему "кому выгодно". А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 11:00:47)
Дата 16.12.2013 12:28:06

Re: Дык - как же на прояснить для себя ситуацию.

>Так нужно смотреть на суть вещей, а не на словесные игры.

"вот такие как он - развалили страну!" :)
Суть вещей - она такая занятная - внешние представления о "правильности или неправильности" этой сути её не меняют.

>так чего ты влез? В еврея решил поиграть?

Да нет - я для себя прояснил ситуацию.
Может еще кто посмотрит - да и опомнится. Все в плюс будет.

>Я разве это говорил?

Ага. Неоднократно. Может и неосознанно - но так и говорили.
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 12:28:06)
Дата 16.12.2013 14:25:26

Re: Дык -...

Привет

>Да нет - я для себя прояснил ситуацию.
>Может еще кто посмотрит - да и опомнится. Все в плюс будет.

Что не надо исследовать в чьих интересах и кому выгодно? Ну-ну. Боюсь, лошки остались в восьмидесятых.

>>Я разве это говорил?
>
>Ага. Неоднократно. Может и неосознанно - но так и говорили.

Между строчками прочитал, ага, что хотел то и увидел.
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 14:25:26)
Дата 16.12.2013 15:11:33

Re: Вам будет очень тяжело это принять...

а понять - так и вовсе не под силу, ПМСМ, но - природа устроена так, что на субъективное понятие "выгодно" ей начхать не один раз.

>Что не надо исследовать в чьих интересах и кому выгодно?

Сугубое же желание следовать лишь этому "курсу выгоды" (кстати тезка вас постоянно за это гнобит - и обоснованно, да) приводит к крайне печальным последствиям.
Вот - можете считать что и вашими усилиями был развален СССР. И продолжает разваливаться РФ.
Гордитесь этим!

>Ну-ну. Боюсь, лошки остались в восьмидесятых.

Вот я и хотел понять - остались ли еще дремучие дундуки. Вижу - остались. Но, надеюсь не в товарных количествах. Хотя и многовато еще.
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 15:11:33)
Дата 16.12.2013 15:53:54

Re: Вам будет

Привет
>Сугубое же желание следовать лишь этому "курсу выгоды" (кстати тезка вас постоянно за это гнобит - и обоснованно, да) приводит к крайне печальным последствиям.

А я разве писал про "лишь"? Я писал про "первым делом".

>Вот - можете считать что и вашими усилиями был развален СССР. И продолжает разваливаться РФ.
>Гордитесь этим!

Любопытно услышать, как поиск ответа на вопрос "кому выгодно" привел к развалу СССР.


>>Ну-ну. Боюсь, лошки остались в восьмидесятых.
>
>Вот я и хотел понять - остались ли еще дремучие дундуки. Вижу - остались.

В зеркале, наверное

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 15:53:54)
Дата 16.12.2013 17:48:29

Re: Вам будет

>А я разве писал про "лишь"? Я писал про "первым делом".

А этого достаточно. Чтобы все остальное пошло неверным путем и кончилось крахом.

>Любопытно услышать, как поиск ответа на вопрос "кому выгодно" привел к развалу СССР.

А просто все - "когда стало надо" искать не "кому выгоднее" а вопрос бытия СССР стал ребром - вдруг оказалось что кругом лишь фиги в карманах и вываленные явно. И идти в ногу с вашей командой "чтобы всем невыгодно" - желающих не нашлось. :)

>В зеркале, наверное

Нет, разумеется. :)
От vld
К Durga (16.12.2013 11:00:47)
Дата 16.12.2013 12:19:39

Re: Ой насмешили....

>Я разве это говорил? Это ты там себе навыдумывал. Я (как и Ленин) сказал, что проверка на истинность должна начинаться с вопросов исследования интересов на тему "кому выгодно".

Ты тут на дедушку Ленина балон не кати и идиотом его не высталвляй. Дедушка Ленин вообще отличался тем, что говорил свсегда весьма необтекаемо-конкртено, применимо к ситуации (почему выдернутые из кнтекста его цитаты выглядят зачастую нелепо). И в данном случае он говорил о вполне конкретных вещах: "нравственных, религиозных, политических, социальных фраз, заявлениях, обещаниях". Хрена ль лезть с этим "анализом" в теорию обыкновенных дифференциальных уравнений?
Вот такие начетники и догматики (или пикидывающиеся ими) и хоронили радостно отечественную биологию под "обобрям-с" Лысенко и иже с ними, и физику до кучи чуть не похоронили, да кишка тонковата оказалась.


А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.

>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Durga
К vld (16.12.2013 12:19:39)
Дата 16.12.2013 14:55:37

Re: Ой насмешили....

Привет
>>Я разве это говорил? Это ты там себе навыдумывал. Я (как и Ленин) сказал, что проверка на истинность должна начинаться с вопросов исследования интересов на тему "кому выгодно".
>
>Ты тут на дедушку Ленина балон не кати и идиотом его не высталвляй. Дедушка Ленин вообще отличался тем, что говорил свсегда весьма необтекаемо-конкртено, применимо к ситуации (почему выдернутые из кнтекста его цитаты выглядят зачастую нелепо). И в данном случае он говорил о вполне конкретных вещах: "нравственных, религиозных, политических, социальных фраз, заявлениях, обещаниях". Хрена ль лезть с этим "анализом" в теорию обыкновенных дифференциальных уравнений?

Ну так очевидно, ситуация развивается. Ленин абсолютно прав, предлагая искать классовый интерес в этих фразах. А часто его и искать не надо, он лезет со злостью неимоверной и страстью низменной (что, кстати, даже заставляет задуматься нет ли здесь розыгрыша). Однако сейчас видно, что и естественные науки вдруг оказались в ряде мест проникнуты неимоверной злобой и страстью, какие могут быть порождены только низменным классовым интересом и войной. Самый яркий пример - антилысенковская кампания.

"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.


>Вот такие начетники и догматики (или пикидывающиеся ими) и хоронили радостно отечественную биологию под "обобрям-с" Лысенко и иже с ними, и физику до кучи чуть не похоронили, да кишка тонковата оказалась.

Однако мы видим другое. По факту, когда в науке царил Лысенко (а контролировал это Сталин) тогда и биология, и физика развивались. Однако когда победили антилысенковцы, эти науки явно пошли на спад, и сейчас при наличии антилысенковцев, как дурной бактерии на убитом организме стоит вопрос об их дальнейшем существовании в России. Так что ваше утверждение лживое.


>А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.

Не возражаю - после разбора, куда нужно.
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 14:55:37)
Дата 16.12.2013 15:14:24

Re: Ой, держите меня пятеро!

>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.

Наверное это потому, что вы в них ни шиша не понимаете. :)
Провокация ж - однозначная! :))

>Однако мы видим другое.

Не сомневаюсь, что вы видите другое. Но по лбу получаете все так же - от природных истин.
Хорошо что увлечь за собой массы под эти природные молотки у вас уже не выходит.
Те кто немного поумнее - трут лоб и говорят "да ну нафиг". :)
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 15:14:24)
Дата 16.12.2013 15:56:03

Re: Ой, держите...

Привет
>>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.
>
>Наверное это потому, что вы в них ни шиша не понимаете. :)
>Провокация ж - однозначная! :))

>>Однако мы видим другое.
>
>Не сомневаюсь, что вы видите другое. Но по лбу получаете все так же - от природных истин.
>Хорошо что увлечь за собой массы под эти природные молотки у вас уже не выходит.
>Те кто немного поумнее - трут лоб и говорят "да ну нафиг". :)

Вы, наверное вместо меня имеете ввиду реформаторов и перестройщиков. Я к ним не отношусь.
От vld
К Durga (16.12.2013 14:55:37)
Дата 16.12.2013 15:13:25

Re: Ой насмешили....

>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.

В мемориз! Страшно уже подумать, что такое функциональный анализ и аффинные пространства!

>Однако мы видим другое. По факту, когда в науке царил Лысенко (а контролировал это Сталин) тогда и биология, и физика развивались.

Кто вам эту глупость сказал? Отечественная биология в промежутке 30-60-е пришла в довольно мизерабельное состояние усилиями таких лысенков. Что до физики, то потому она и выстояла, что своих лысенков, предлагавших упразднять "нематериалистическое учение о квантовой механике и буржуазную теорию относительности" физики сумели погнать ссаными тряпками куда надо, да потому что прикладной результат в физики был виден почти сразу (бомба, радио), в то время как фундаментальная биология работала на более далекую перспективу и катастрофические последствия сказались через десятилетия.

> Однако когда победили антилысенковцы, эти науки явно пошли на спад, и сейчас при наличии антилысенковцев, как дурной бактерии на убитом организме стоит вопрос об их дальнейшем существовании в России. Так что ваше утверждение лживое.

Как всекия догамтик, не замечаешь сопутствующих факторов.


>>А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.
>
>Не возражаю - после разбора, куда нужно.
От Durga
К vld (16.12.2013 15:13:25)
Дата 16.12.2013 16:08:41

Re: Ой насмешили....

Привет
>>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.
>
>В мемориз! Страшно уже подумать, что такое функциональный анализ и аффинные пространства!

А что думать, если такой вонючий срачь идет по поводу Лысенко, будто у какого-то большого Паниковского деньги отбирают. Неужели дифференциальные уравнения способны привести к такому кипению эмоций? С другой стороны, спросишь: в чем дело, что за шум - тут же говорят про какие-то сложности, дифференциальные уравнения, ты не поймешь и т.п. Но столько вони и всё из за дифуров? Не верю ни разу. Значит это всего лишь основание к сокрытию мотивов. Вот в это ключе я и назвал их "оружием информационной войны". Не, конечно звучит слишком громко для банального спама.

>>Однако мы видим другое. По факту, когда в науке царил Лысенко (а контролировал это Сталин) тогда и биология, и физика развивались.
>
>Кто вам эту глупость сказал? Отечественная биология в промежутке 30-60-е пришла в довольно мизерабельное состояние усилиями таких лысенков. Что до физики, то потому она и выстояла, что своих лысенков, предлагавших упразднять "нематериалистическое учение о квантовой механике и буржуазную теорию относительности" физики сумели погнать ссаными тряпками куда надо, да потому что прикладной результат в физики был виден почти сразу (бомба, радио), в то время как фундаментальная биология работала на более далекую перспективу и катастрофические последствия сказались через десятилетия.

Видимо придется взять более простой и доступный аргумент. Тогда всем правил Сталин - он был умен, и всё величие СССР достигнуто им. Он держал и физику, и биологию в нужном тонусе. И всё ыло ОК. Когда Сталина не стало, вылезли из нор "вавиловцы" и принялись громить сельское хозяйство страны: "кукуруза", "целина" - фейловые проекты.

>> Однако когда победили антилысенковцы, эти науки явно пошли на спад, и сейчас при наличии антилысенковцев, как дурной бактерии на убитом организме стоит вопрос об их дальнейшем существовании в России. Так что ваше утверждение лживое.
>
>Как всекия догамтик, не замечаешь сопутствующих факторов.
Ну так укажи на них
От vld
К Durga (16.12.2013 16:08:41)
Дата 17.12.2013 11:08:24

Re: Ой насмешили....

>А что думать, если такой вонючий срачь идет по поводу Лысенко, будто у какого-то большого Паниковского деньги отбирают.

Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца. Впрочем, зачем это мирону-то надо, ясно.
А так интерес вполне естественене, т.к. в волюнтаристическом отношении современных российских властей к науке наблюдается некоторое дежавю.

>Видимо придется взять более простой и доступный аргумент. Тогда всем правил Сталин - он был умен, и всё величие СССР достигнуто им.

Прекрасный образец образа мышления египетянина времен фараонов.

> Он держал и физику, и биологию в нужном тонусе.

За яйца? :)

> И всё ыло ОК.

"ОК" - понятие растяжимое. И далеко не всё. Так вообще не бывает, чтобы всё "ОК".

>Когда Сталина не стало, вылезли из нор "вавиловцы" и принялись громить сельское хозяйство страны: "кукуруза", "целина" - фейловые проекты.

Насчет кукурузы еще можно поспорить, хотя сегодня кукуруза занимает весьма прочное место в зерновом балансе страны, наверное до сих пор хрущевская мана действует. А вот с целиной пальцем в небо - благодаря освоению целины Казахзстан сегодня - на 7 месте по экспорту пшеницы в мире (ориентировочно 8 млн. тонн по оценке USDA), обгоняя пшеничную житницу 70-х Аргентину (3.5 млн.т.) и вплотную приближааясь к Украине (10 млн.т.). Целина оказалась весьма разумным долгосрочным вкладом.

>>Как всекия догамтик, не замечаешь сопутствующих факторов.
>Ну так укажи на них

Элементарно, Ватсон, на развитие науки, особенно такой ресурсоемкой и в значительной степени прикладной, как биология, огромное значение оказывают не только внутренниею процессы, но и внешние.
От Кравченко П.Е.
К vld (17.12.2013 11:08:24)
Дата 18.12.2013 11:17:00

Re: Ой насмешили....

>Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца.
Вы про Вавилова?
От vld
К Кравченко П.Е. (18.12.2013 11:17:00)
Дата 18.12.2013 13:06:01

Re: Ой насмешили....

>>Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца.
>Вы про Вавилова?

Я про Лысенко.
От Кравченко П.Е.
К vld (18.12.2013 13:06:01)
Дата 19.12.2013 00:48:18

Что курите?

>>>Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца.
>>Вы про Вавилова?
>
>Я про Лысенко.
Дык позвольте, кто проходимец то? разве не Вавилова осудили за нецелевое расходование средств?
а Лысенко - спаситель страны от голода.
От vld
К Кравченко П.Е. (19.12.2013 00:48:18)
Дата 19.12.2013 11:11:49

Re: курить - вредно

а вот вам с водовкой пора бы подвязывать.

>Дык позвольте, кто проходимец то? разве не Вавилова осудили за нецелевое расходование средств?

Ну мало ли кого за что судили. При дорогом-то ИВС все были проходимцы, туполевы там петляковы и прочьи королевы, не говоря за ландау - жаль не расстреляли вовремя всю эту шпионско-воровскую шайку-лейку - ото ж зажила бы страна родная!

>а Лысенко - спаситель страны от голода.

Это с какого бодуна? Нет, вы все же с водовкой-то подвязывайте.
От Кравченко П.Е.
К vld (19.12.2013 11:11:49)
Дата 19.12.2013 12:27:02

тем более травку. Так и завязывайте.

>а вот вам с водовкой пора бы подвязывать.
если вы про водку, то я спиртное отличае от вас не пью и даже никогда не пробовал.
>>Дык позвольте, кто проходимец то? разве не Вавилова осудили за нецелевое расходование средств?
>
>Ну мало ли кого за что судили. При дорогом-то ИВС все были проходимцы, туполевы там петляковы и прочьи королевы, не говоря за ландау - жаль не расстреляли вовремя всю эту шпионско-воровскую шайку-лейку - ото ж зажила бы страна родная!
ну как ,все, Дысенко то вот не был, врете, ай ай ай, вот нехороший вы все же человек.
>>а Лысенко - спаситель страны от голода.
>
>Это с какого бодуна? Нет, вы все же с водовкой-то подвязывайте.
Да с какого какого, вам триста раз одну ссылку давать? Главный начальнег по спасению от голода так сказал, и еще другие люди в теме, все сто раз уже приводилось, да не в коня корм. видать. Так что бросайте травку свою курить
От vld
К Кравченко П.Е. (19.12.2013 12:27:02)
Дата 19.12.2013 13:53:54

Re: тем более...

>>а вот вам с водовкой пора бы подвязывать.
>если вы про водку, то я спиртное отличае от вас не пью и даже никогда не пробовал.

Т.е. вы без водовки такой упоротый?! Ну, знаете ли ... какой-то филиал палаты N6.

>ну как ,все, Дысенко то вот не был, врете, ай ай ай, вот нехороший вы все же человек.

Т.е. всякие ландау-шмандау и прочие творцы атомных бомб и разных военно-прикладных ништяков таки были враги? Я это подозревал.

>Да с какого какого, вам триста раз одну ссылку давать? Главный начальнег по спасению от голода так сказал, и еще другие люди в теме, все сто раз уже приводилось, да не в коня корм. видать.

Эта "ссылка" (если это то, о чем я думаю), извините, для идиотов, малограмотных, неспособных сопоставить два факта и кормящихся скандалами а ля "у нас в студии Малахов". Несколько оскорбительно, если вы считаете, что содержимое текста по ссылке может меня в чем-то убедить.

>Так что бросайте травку свою курить

Ога, всенепременно, как только, так сразу, и траву брошу курить, и коньячок попивать, и в джаз-банде на саксе играть, и на курортах ЮВА с бабами блудить, и без акваланга нырять, и статьи, кстати, пописывать, и студентов с экзаменов вышибать, вот только маразма дождусь, и тогда тоже буду пускать пузыри, вести здоровый до безобразия образ жизни и читать мирона :)
От А.Б.
К vld (19.12.2013 13:53:54)
Дата 20.12.2013 09:58:15

Re: Допрыгались? :)

Вот - у товарищей тут есть мнение - что вас надо расстрелять.
Для повышения мотивации, снижения издержек и повышения качества научного труда на благо родной державы. :))
От Durga
К А.Б. (20.12.2013 09:58:15)
Дата 20.12.2013 13:31:58

Не расстрелять.

А сделать дипломатом. И заставить работать на Родину.
От vld
К Durga (20.12.2013 13:31:58)
Дата 27.12.2013 12:09:02

Re: Не расстрелять.

>А сделать дипломатом. И заставить работать на Родину.

Затруднительно. Моя родина - Советский союз. Как на него теперь работать дипломатом :(
От Кравченко П.Е.
К vld (19.12.2013 13:53:54)
Дата 20.12.2013 00:02:17

Re: тем более...


>Т.е. всякие ландау-шмандау и прочие творцы атомных бомб и разных военно-прикладных ништяков таки были враги? Я это подозревал.
честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.
>>Да с какого какого, вам триста раз одну ссылку давать? Главный начальнег по спасению от голода так сказал, и еще другие люди в теме, все сто раз уже приводилось, да не в коня корм. видать.
>
>Эта "ссылка" (если это то, о чем я думаю), извините, для идиотов, малограмотных, неспособных сопоставить два факта и кормящихся
Ну если даже вы не идиот, то остальное точно к вам. Впрочем норм человк также найдет для себя много интересного, в частности мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова.
От vld
К Кравченко П.Е. (20.12.2013 00:02:17)
Дата 20.12.2013 12:12:09

Re: тем более...

>честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.

Вот именно, не в курсе. Сдается мне. вы вообще не в курсе чего бы то ни было. Вот и пробавляетесь желтушкой. Это ведь проще и приятнее, чувствовать себя умнее всех этих физиков-шмизиков и биолухов, открыв без умственных затруднений новое герметичное знание о том "как все было на самом деле", чем долго и нудно предметно разбираться в вопросе, не так ли?

>Ну если даже вы не идиот, то остальное точно к вам. Впрочем норм человк также найдет для себя много интересного, в частности мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова.

И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
От Кравченко П.Е.
К vld (20.12.2013 12:12:09)
Дата 20.12.2013 16:31:35

Re: тем более...

>>честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.
>
>Вот именно, не в курсе. Сдается мне. вы вообще не в курсе чего бы то ни было. Вот и пробавляетесь желтушкой.
Сдается, желтушкой... Бессмысленный набор букоф.
>Это ведь проще и приятнее, чувствовать себя умнее всех этих физиков-шмизиков и биолухов,
не ну как всех, у нам на кусе были очень продвинутые парни, помню азербайджанец один, ну головастый... со второго курса теорфиз з старшекурсников ходил сдавать. У него самого тогда его еще и в программе не было, потом пошел таки в теоргруппу и вперед. мы с ним кажется на теме голдания пресеклись. Так что вы - это еще далеко не все физики... А насчет биолухов - не знаю, может и умней, все может быть.))
>открыв без умственных затруднений новое герметичное знание о том "как все было на самом деле", чем долго и нудно предметно разбираться в вопросе, не так ли?
Да че там особо нового, давно известно. ну конечно не в мейнстриме лежит, так что не оч популярно, зато установлено надежно. Это же не ваши неотрываяпопуотстула "исследования" о катыни.

>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
Дык минстир с хозяйства СССР, ну и там по мелочам академик какой то вторил. Достали уже своей забывчивостью, впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...
Да, и это...
>Несколько оскорбительно, если вы считаете, что содержимое текста по ссылке может меня в чем-то убедить.
кому вы нафиг нужны, убеждать еще вас, вы задали вопрос, я ответил
От vld
К Кравченко П.Е. (20.12.2013 16:31:35)
Дата 22.12.2013 11:10:25

Re: тем более...

>Да че там особо нового, давно известно. ну конечно не в мейнстриме лежит, так что не оч популярно, зато установлено надежно. Это же не ваши неотрываяпопуотстула "исследования" о катыни.

Что нового, что установлено - смешались в кучу кони люди. Что вы вообще несете? И при чем тут Катынь. Нормально сформулировать можете, что сказать-то хотели?

>>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
>Дык минстир с хозяйства СССР, ну и там по мелочам академик какой то вторил. Достали уже своей забывчивостью,

Я задал вам конкретный вопрос - вы не в состоянии на него ответить. И кто у нас выходит "забывчивый"? Несете опять какую-то ахинею.

> впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...

С теорвером я "практически знаком" - мой хлеб с маслом и красной икрой.

>кому вы нафиг нужны, убеждать еще вас, вы задали вопрос, я ответил

Можно засчитывать вам слив?
От Кравченко П.Е.
К vld (22.12.2013 11:10:25)
Дата 22.12.2013 21:32:39

Re: тем более...


>Что нового, что установлено - смешались в кучу кони люди. Что вы вообще несете? И при чем тут Катынь. Нормально сформулировать можете, что сказать-то хотели?
У вас трудности с пониманием? ваша проблема.
>>>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
>>Дык минстир с хозяйства СССР, ну и там по мелочам академик какой то вторил. Достали уже своей забывчивостью,
>
>Я задал вам конкретный вопрос - вы не в состоянии на него ответить. И кто у нас выходит "забывчивый"? Несете опять какую-то ахинею.
Разуйте глаза и будет вм счастье. Хотя, может быть для вас счастье дурочку запускать7
>> впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...
>
>С теорвером я "практически знаком" - мой хлеб с маслом и красной икрой.
Мы недавно выяснили, как туго у вас с теорвером.
>>кому вы нафиг нужны, убеждать еще вас, вы задали вопрос, я ответил
>
>Можно засчитывать вам слив?
Вас уже выписали из больнички?
От vld
К Кравченко П.Е. (22.12.2013 21:32:39)
Дата 25.12.2013 12:40:36

Re: тем более...

>У вас трудности с пониманием? ваша проблема.

Нет, у вас трудности с изложением. С одной стороны, и сказать хочется чего-нить чтобы у-х-х, а с другой дураком выставить себя боитесь, вот и вихляете в стиле "человека в футляре" -"это право совершенно того".

>Разуйте глаза и будет вм счастье. Хотя, может быть для вас счастье дурочку запускать7

Повторяю и несколько детализирую вопрос, что это за "мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова."? Кто этот "главный заказчик"? И почему его мнение должно что-то значить?
Опять будете дурочку запускать, или ответите?

>Мы недавно выяснили, как туго у вас с теорвером.

Что вы "недавно выяснили"? Кончайте уже паясничать. Что вы вообще можете понимать. Теорвером и матстатистика - мои повседневные рабочие инструменты, и пожэтому я знаю. как легко, пользуясь этимим инструментами, накосячить, а вы, похоже, "что-то где-то от кого-то слышали". "Хумманитарий" поди какой, навроде мирона, тяжелее ложки ничего в руках не держали и сложнее квадратного уравнения не видели?
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 12:40:36)
Дата 25.12.2013 15:32:22

Re: тем более...

>>У вас трудности с пониманием? ваша проблема.
>
>Нет, у вас трудности с изложением. С одной стороны, и сказать хочется чего-нить чтобы у-х-х, а с другой дураком выставить себя боитесь, вот и вихляете в стиле "человека в футляре" -"это право совершенно того".
Да все норм у меня с изложением, а во у вас не только с пониманием но и с памятью туговато.
>>Разуйте глаза и будет вм счастье. Хотя, может быть для вас счастье дурочку запускать7
>
>Повторяю и несколько детализирую вопрос, что это за "мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова."? Кто этот "главный заказчик"? И почему его мнение должно что-то значить?
Ну вот исключительно потому, что он есть главный заказчик. и под ним я имел в виду минпистра с хозва СССР, впрочем, вы через минуту поди опять забудете, о чем речь.
>Опять будете дурочку запускать, или ответите?
дурочку это по вашей части.
>>Мы недавно выяснили, как туго у вас с теорвером.
>
>Что вы "недавно выяснили"? Кончайте уже паясничать. Что вы вообще можете понимать. Теорвером и матстатистика - мои повседневные рабочие инструменты, и пожэтому я знаю. как легко, пользуясь этимим инструментами, накосячить, а вы, похоже, "что-то где-то от кого-то слышали". "Хумманитарий" поди какой, навроде мирона, тяжелее ложки ничего в руках не держали и сложнее квадратного уравнения не видели?
))) я даже отвечать не буду. не в коня корм. вы забываете начало сообщения раньше чем прочтет конец, а ведь я простыней не пишу последнее время)))
От vld
К Кравченко П.Е. (25.12.2013 15:32:22)
Дата 25.12.2013 16:47:48

Re: тем более...

>Да все норм у меня с изложением, а во у вас не только с пониманием но и с памятью туговато.

Если вы хоть раз удосужитесь написать что-то информативное - не беспокойтесь, запомню. Так уж работает моя память, избиратлеьно, "незачем нести мусор на чердак"@.

>Ну вот исключительно потому, что он есть главный заказчик. и под ним я имел в виду минпистра с хозва СССР, впрочем, вы через минуту поди опять забудете, о чем речь.

Во-первых, наск. я помню, в те времена. когда Лыс. реально "занимался селекцией", а не подписыванием бумажек и интрижками, в СССР не было ни министра, ни министерства сельского хозяйства (образовано в 1947 г.). Ну это так, мелкий придиразЪм, в конце концов у вас вторым "главным заказчиком" выступал "какой-то там академик", а там поди и третий найдется :). Во-вторых, если я правильно понимаю вашу логику, если заказчик "заказал труды", то это оправдывает любые действия исполнителей. И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии? Что-то сомневаюсь.

>дурочку это по вашей части.

Да вы никак обиделись?

>))) я даже отвечать не буду. не в коня корм. вы забываете начало сообщения раньше чем прочтет конец, а ведь я простыней не пишу последнее время)))

Ну и не отвечайте наздоровье, коль сказать нечего, я ж вас под пистолетом не держу. Я так понимаю, убедительно обосновать позицию гуру о неприменимости методов матстатистики в "живой биологии" вы не можете? Еще бы, кто ж сможет, кто может понять извилистый зод мысли великого учителя, ну разве что мирон :) Лучше тихо слиться, не спа?

В общем, для вас нет никакой разницы между прохвостом и ученым, но первый приятнее, потому что проще и понятнее. Слава Лысенко и Петрику - вы этого хотите - вы это получите.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 16:47:48)
Дата 26.12.2013 01:11:20

Re: тем более...

>>Да все норм у меня с изложением, а во у вас не только с пониманием но и с памятью туговато.
>
>Если вы хоть раз удосужитесь написать что-то информативное - не беспокойтесь, запомню. Так уж работает моя память, избиратлеьно, "незачем нести мусор на чердак"@.
да ладно, гнече тут шерлоком Холмсом прикидываться, не тянете)0 я уже писал, что то информативное, даже был ваш одобрительный отзыв, то есть с третьего раза вы поняли, что я имел в виду.
>>Ну вот исключительно потому, что он есть главный заказчик. и под ним я имел в виду минпистра с хозва СССР, впрочем, вы через минуту поди опять забудете, о чем речь.
>
>Во-вторых, если я правильно понимаю вашу логику, если заказчик "заказал труды", то это оправдывает любые действия исполнителей.
Не надо гадать о моей логике, если я что то имею в виду, то я это прямо пишу. Вы же начинаете чего то придумывать.
>И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии?
накормить страну, что и было сделано.
>>дурочку это по вашей части.
>
>Да вы никак обиделись?
опять мимо, может вы перестанете тыкать пальцем в небо, и вообще куда либо)) вообще это не должно быть имхо интересно кто обиделся или нет.
>>))) я даже отвечать не буду. не в коня корм. вы забываете начало сообщения раньше чем прочтет конец, а ведь я простыней не пишу последнее время)))
>
>Ну и не отвечайте наздоровье, коль сказать нечего, я ж вас под пистолетом не держу. Я так понимаю, убедительно обосновать позицию гуру о неприменимости методов матстатистики в "живой биологии" вы не можете?
)))) Ваша рассеянность выше всяких границ, это уже забавно)) Теорвер я приплел в память о том, как вы пытались выудить из средней продолжительности жизни в индии вывод о том, что и йоги мало живут))

>В общем, для вас нет никакой разницы между прохвостом и ученым, но первый приятнее, потому что проще и понятнее. Слава Лысенко и Петрику - вы этого хотите - вы это получите.
бла бла бла
От vld
К Кравченко П.Е. (26.12.2013 01:11:20)
Дата 26.12.2013 12:10:44

Re: тем более...

>да ладно, гнече тут шерлоком Холмсом прикидываться,

По-вашему, только ШХ "сортировал мусор"? А прочие люди нет? Заблуждаетесь. Все, кому приходится работать с большими объемами информации, сортируют мусор автоматически, так что уж извините, если что-то из ваших опусов не прошло взодного контроля - не моя вина.

>>И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии?
>накормить страну, что и было сделано.

Помилте, один Лыс. "накормил страну"? Просто волею бюрократической машины, а также пиара и гибкой спины он вознесся наверхи, откуда и начал чудесить. ИМХО любой совбюрократ "с правом подписи" на его месте справился бы не хуже, а то и лучше, ибо не насаждал бы свои воззрения как единственно правильные. Глядишь, не потратила бы страна миллионы и миллионы человекодней не организацию бесполезной, в большинстве случаев "яровизации", не сгноили бы на Украине пару-тройку урожаев картофеля, закладывая пораженный фитофтоорй корнеплод на хранение в "мокрые бурты" по личной рекомендации "народного академика", на которую бы плюнули на местах агрономы. да больно подпись весома, не занимались бы действительно талантливые в своей области селекционеры десятилетиями "превращением ржи в пшеницу" и "воспитанием ветвистой пшеницы", а занимались бы своей работой, не было бы разрыва в сортовой работе, вызванной упразднением "ретроградной сортности", не сгонили бы несколько урожаев на Урале в Сибири в военные годы, "посеяв по стерне" (и. вбольшинстве случаев, не получив ровно ни шиша), может, если б наш "чегоизвольте" академик не обещал чудесатостей, не тратились бы миллионы на непроверенные авантюры вроде выращивания коксагыза, т.д. и т.п., С 20-х и до конца сороковых урожайность пшеницы "степной селекции" (лысенкоидами считается, что она осуществлявшаяся при "участии" Лыс.) топталась на месте (+4.5%), а в 60-х - рванула вверз ракетой (+15% за десятилетие). Стоило убрать одного народного академика ...

>опять мимо, может вы перестанете тыкать пальцем в небо,

я не небо тыкал, я в вас.

>)))) Ваша рассеянность выше всяких границ, это уже забавно)) Теорвер я приплел в память о том, как вы пытались выудить из средней продолжительности жизни в индии вывод о том, что и йоги мало живут))

Хосс-ди, да при чем тут ваши йоги (которые действительно мало жили в обсуждаемый период). Речь идет о Лыс. и его отношении к матстатистике в биологии.
От Кравченко П.Е.
К vld (26.12.2013 12:10:44)
Дата 27.12.2013 02:29:48

Re: тем более...

>>да ладно, гнече тут шерлоком Холмсом прикидываться,
>
>По-вашему, только ШХ "сортировал мусор"?
Ему пинадлежит фраза про чердачк.
>>>И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии?
>>накормить страну, что и было сделано.
>
>Помилте, один Лыс. "накормил страну"? Просто волею бюрократической машины, а также пиара и гибкой спины он вознесся наверхи,
бла бла бла. Версия шмизика, выпившего несклько бутыолок водки с каким то проходимцем биолухом никому не интересна. Во всяком случае когда есть версия минстра сх СССР. Кстати какинне верхи, на верхах Вавилов был более того в прямых начальниках у Лысенко, только вот тратил народные денюшки выделаенные на срочные нужды сельского хозяйства на всякую шнягу, когда
Лысенко успешно работал. Впрочем вам то недосуг матчасть изучать.


>>опять мимо, может вы перестанете тыкать пальцем в небо,
>

>я не небо тыкал, я в вас.
Ну да, а попадали в небо))


>Хосс-ди, да при чем тут ваши йоги (которые действительно мало жили в обсуждаемый период).
)0Йоги при том что вы нихрена не смыслите в теорвере и вообще тот еще оригинал.
>Речь идет о Лыс.
Не вам с вашей забывчивостью рассказывать о чем идет речь)
Кстати. с чего вы взяли что они жиди мало???
Впрочем, это даже не важно, важно что ваш предыдущий вывод вашего утверждения совершенно нелеп и поакзывает как вы слабо разбираетесь в том о чем пишите.
От vld
К Кравченко П.Е. (27.12.2013 02:29:48)
Дата 27.12.2013 11:43:21

Re: вы мне надоели, Кравченко

>бла бла бла. Версия шмизика, выпившего несклько бутыолок водки с каким то проходимцем биолухом никому не интересна.

Вы самовлюбленный безграмотный болтун, черпающий свои познания из желтушной прессы, "откровений" фриков и прочей псевдонаучной херни, и преисполненный подозрительности к людям, которые не склонны развлекать вас завлекательными сказочками про йогов и и мичуринскую биологию, а занимаются сложными вопросами, понять которые вы то ли не в состоянии, то ли ленитесь.
Развлекайтесь дальше - всемирная помойка в вашем распоряжении, а то от умственных усилий головка может бо-бо.

>)0Йоги при том что вы нихрена не смыслите в теорвере и вообще тот еще оригинал.

Да, оригинал, потмоу что предпочитаю думать своим МНУ, а вы гордитесь принадлежностью к ширнармассам потребителей попкорна для мозга?

Всех благ, только время потратил, да и то исключительно из сентиментальных чувств, т.к. однофамилец.
От Кравченко П.Е.
К vld (27.12.2013 11:43:21)
Дата 28.12.2013 02:37:34

Re: вы мне...

так и вы мне надоели
>>бла бла бла. Версия шмизика, выпившего несклько бутыолок водки с каким то проходимцем биолухом никому не интересна.
>
>Вы самовлюбленный безграмотный болтун,
"Сам дурак"
>черпающий свои познания из желтушной прессы, "откровений" фриков
из пьяных разговоров собутыльников биолухов
>и прочей псевдонаучной херни, и преисполненный подозрительности к людям, которые не склонны развлекать вас завлекательными сказочками про йогов
Да какие сказочки про йогов, вы вообще не в теме, вот ни на копеечку
и и мичуринскую биологию, а занимаются сложными вопросами, понять которые вы то ли не в состоянии, то ли ленитесь.

>Всех благ, только время потратил, да и то исключительно из сентиментальных чувств, т.к. однофамилец.
вот несчастье то, завязывайте со своей сентиментальностью, глупости это, точнее оставьте ее для более подходящих случаев.
От Александр
К vld (22.12.2013 11:10:25)
Дата 22.12.2013 12:30:05

Ну теперь вас мигом разоблачат :)

>> впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...
>
>С теорвером я "практически знаком" - мой хлеб с маслом и красной икрой.

В 1948 году, на сессии ВАСХНИЛ, Лысенко говорил: "В общем живая природа представляется морганистам хаосом случайных, разорванных явлений, вне необходимых связей и закономерностей. Кругом господствует случайность. Не будучи в состоянии вскрыть закономерности живой природы, морганисты вынуждены прибегать к теории вероятности и, не понимая конкретного содержания биологических процессов, превращают биологическую науку в голую статистику".
---------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (22.12.2013 12:30:05)
Дата 22.12.2013 14:51:15

Re: Ну теперь...

>В 1948 году, на сессии ВАСХНИЛ, Лысенко говорил: "В общем живая природа представляется морганистам хаосом случайных, разорванных явлений, вне необходимых связей и закономерностей. Кругом господствует случайность. Не будучи в состоянии вскрыть закономерности живой природы, морганисты вынуждены прибегать к теории вероятности и, не понимая конкретного содержания биологических процессов, превращают биологическую науку в голую статистику".

Ну у него было и ёмче и короче (по памяти): "Мы должны изгнать случайность из биологии".
От Durga
К vld (20.12.2013 12:12:09)
Дата 20.12.2013 13:35:15

Re: тем более...

Привет
>>честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.
>
>Вот именно, не в курсе. Сдается мне. вы вообще не в курсе чего бы то ни было. Вот и пробавляетесь желтушкой.

А вы у нас всегда в курсе, но покудова не скажете, да? Этакая ев хохляцкая лукавинка.


>Это ведь проще и приятнее, чувствовать себя умнее всех этих физиков-шмизиков и биолухов, открыв без умственных затруднений новое герметичное знание о том "как все было на самом деле", чем долго и нудно предметно разбираться в вопросе, не так ли?

Тут дело не в науке а в политических интересах.

>>Ну если даже вы не идиот, то остальное точно к вам. Впрочем норм человк также найдет для себя много интересного, в частности мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова.
>
>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От vld
К Durga (20.12.2013 13:35:15)
Дата 22.12.2013 11:34:28

Re: тем более...

>А вы у нас всегда в курсе, но покудова не скажете, да?

Да почему же не скажу, скажу. Максимально короткий дайджест по основам "лысенковской биологии": яровая пшеница воспитанием не превращается в озимую, овес не превращается в овсюг, "вегетативная гибридизация" != истиная гибридизация, в клетке-таки существуют "структурные элементы наследственности", а не "каждая мельчайшая частица живого вещества несет все наследственные признаки", клетки не самозарождаются из "живого клеточного вещества".
Максимально короткий дайджест по практическим достижениям лысенковской биологии: пшеница не раскустилась, яровая пшеница не превратилась в озимую, посевы по стерне массово загибались, "квадратно-гнездовой" не прижился, вегетативные гибриды не загибридизировались, новые сорта пшеницы не пожелали выводиться за 3 года, картошка, пораженная вирусными заболеваниями, не возжелала "исправляться" от летней посадки. Что до "картофеля верушками" и чеканки хлопка - это, конечно, заслуга - но массовое административная внедрение давно известных агротехнических приемов - не слишком ли большая цена за учиненный разгром, который до сих пор икается?

>Этакая ев хохляцкая лукавинка.

Экая упертость непрошибаемая. И не надо стесняться своего антисемитизма - сейчас не советские времена, никто вас порицать не станет. Хотя странновато слышать от еврея жидоедские подколки - ну мало ли у кого какие тараканы в голове.

>Тут дело не в науке а в политических интересах.

Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
От Кравченко П.Е.
К vld (22.12.2013 11:34:28)
Дата 22.12.2013 21:34:16

Re: тем более...


>Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
Не, Дурга как и вся страна ест хлеб из сортов выведенных Лысенко со ученики
От vld
К Кравченко П.Е. (22.12.2013 21:34:16)
Дата 25.12.2013 12:31:43

Re: тем более...


>>Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
>Не, Дурга как и вся страна ест хлеб из сортов выведенных Лысенко со ученики

Что, П.Е., "во многих знаниях многия печали"? С именем Лыс. непосредственно связывют (да и то непонятно на каких основаниях) один сорт пшеницы: "Одесская-3" - это довоенной селекции озимая мягкая малоурожайная (экстенсивная) пшеница, которую лет 50 не сеют. Сейчас у одесских гибридов - 3-х значные нумерации.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 12:31:43)
Дата 25.12.2013 15:34:26

Re: тем более...


>>>Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
>>Не, Дурга как и вся страна ест хлеб из сортов выведенных Лысенко со ученики
>
>Что, П.Е., "во многих знаниях многия печали"? С именем Лыс. непосредственно связывют (да и то непонятно на каких основаниях) один сорт пшеницы: "Одесская-3" - это довоенной селекции озимая мягкая малоурожайная (экстенсивная) пшеница, которую лет 50 не сеют. Сейчас у одесских гибридов - 3-х значные нумерации.
Кто? ваши собутыльники??? Вам приводилось более года назад мнение насчет этого министра с х СССР, тогда вы молчали в тряпочку, кстати, это лучшее что вы можете сделать
От vld
К Кравченко П.Е. (25.12.2013 15:34:26)
Дата 25.12.2013 16:32:15

Re: тем более...

>Кто? ваши собутыльники??? Вам приводилось более года назад мнение насчет этого министра с х СССР, тогда вы молчали в тряпочку, кстати, это лучшее что вы можете сделать

П.Е., вы сливаете просто позорнейшим образом, заменяя конкретное обсуждение агрессивными наскоками. Скука-с.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 16:32:15)
Дата 26.12.2013 01:12:40

Re: тем более...

>>Кто? ваши собутыльники??? Вам приводилось более года назад мнение насчет этого министра с х СССР, тогда вы молчали в тряпочку, кстати, это лучшее что вы можете сделать
>
>П.Е., вы сливаете просто позорнейшим образом, заменяя конкретное обсуждение агрессивными наскоками. Скука-с.
Да что вы можете обсуждать, вы забываете предыдущее сообщение раньше чем ответите на последующее.
От vld
К Кравченко П.Е. (26.12.2013 01:12:40)
Дата 26.12.2013 12:13:06

Re: тем более...

>Да что вы можете обсуждать, вы забываете предыдущее сообщение раньше чем ответите на последующее.

Ну так не обсуждайте - я ж не неволю.
От Кравченко П.Е.
К vld (26.12.2013 12:13:06)
Дата 27.12.2013 02:31:18

Re: тем более...

>>Да что вы можете обсуждать, вы забываете предыдущее сообщение раньше чем ответите на последующее.
>
>Ну так не обсуждайте - я ж не неволю.
дык и не обсуждаю. Я просто ваши тупые наезды на великого советского ученого походя кратко комментирую. Без всякого намерения вразумить лично вас.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (27.12.2013 02:31:18)
Дата 27.12.2013 08:41:47

Re: Но все же...

Согласитесь, что такой ээээ.... скромный итог советской научной системы (что мы сегодня видим) - признак неблагополучия в этой системе.

Так что там было не так, по-вашему?
От vld
К А.Б. (27.12.2013 08:41:47)
Дата 27.12.2013 11:47:23

Re: Но все

>Согласитесь, что такой ээээ.... скромный итог советской научной системы (что мы сегодня видим) - признак неблагополучия в этой системе.

Каждый в свою дуду дует - и вы от своей не отлипнете. В сов. системе были как недостатки, так и достоинства (как и в каждой системе), я уж не говорю о том, что "советская система" образца 20-х с "советской системой" образца 80-х имеет не так уж много общего. Итог же (в области естественных наук) вполне достойный.
От А.Б.
К vld (27.12.2013 11:47:23)
Дата 27.12.2013 15:37:12

Re: Но все

>Каждый в свою дуду дует - и вы от своей не отлипнете.

Как и вы от своей. Стереотипы, куда деться. :)

> В сов. системе были как недостатки, так и достоинства (как и в каждой системе)

Ага. И кто побеждал - достоинства недостатки или наоборот?

> я уж не говорю о том, что "советская система" образца 20-х с "советской системой" образца 80-х имеет не так уж много общего.

Ага - система она развивается. И? Сравните "образец 20" с "образцом 80"?
Кстати - без подколки - было бы интересно узнать мнение "со стороны".

>Итог же (в области естественных наук) вполне достойный.

Не для государства в целом. Сдается мне.
От А.Б.
К vld (17.12.2013 11:08:24)
Дата 17.12.2013 13:14:44

Re: Забавна эта преемственность отношения.

к науке при ИВС и сегодняшних эффективных манагеров.

Но, все же, полагаю это просто совпадение внешних проявлений.
При ИВС - был ресурс грамотных ученых. Но его употребили "одноразово". Хотя не брезговали и позаимствовать технологии за рубежом.
Сегодня - когда отдачи от науки нет и не предвидится - понятно желание "просто купить решения" за тем же рубежом.
От vld
К А.Б. (17.12.2013 13:14:44)
Дата 17.12.2013 15:50:02

Re: Забавна эта...

>к науке при ИВС и сегодняшних эффективных манагеров.

>Но, все же, полагаю это просто совпадение внешних проявлений.
>При ИВС - был ресурс грамотных ученых. Но его употребили "одноразово". Хотя не брезговали и позаимствовать технологии за рубежом.

Откуда ж они взялись - эти грамотные ученые?

>Сегодня - когда отдачи от науки нет и не предвидится - понятно желание "просто купить решения" за тем же рубежом.

Да полноте, не надо утрировать. Отдача есть и сейчас, и немалая, просто герметично закупоренные рыночным фундаментализмом мозги этого не воспринимают. Все, что не может быть расписано в дебет-кредит текущего года как бы не существует.
От Александр
К vld (17.12.2013 15:50:02)
Дата 17.12.2013 21:04:09

В этом и состоит буржуазный "материализм"

> герметично закупоренные рыночным фундаментализмом мозги этого не воспринимают. Все, что не может быть расписано в дебет-кредит текущего года как бы не существует.

Такие герметично закупоренные рыночным фундаментализмом мозги называют это "романтическими предрассудками народничества" (с) одного герметично закупоренного.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К vld (17.12.2013 15:50:02)
Дата 17.12.2013 17:49:24

Re: В наследство достались.

>Откуда ж они взялись - эти грамотные ученые?

От РКМП.

>Отдача есть и сейчас, и немалая

Как-то не очень наблюдается эта отдача в виде физических проявлений. То есть - если не считать статьи в журналы с импактом - то что дает наука стране? Фильтры Петрика?
От vld
К А.Б. (17.12.2013 17:49:24)
Дата 18.12.2013 10:58:07

Re: В наследство...

>>Откуда ж они взялись - эти грамотные ученые?
>
>От РКМП.

Ну надо же ... А я всегда считал, что мой шеф родился в 1956 году ...

>Как-то не очень наблюдается эта отдача в виде физических проявлений. То есть - если не считать статьи в журналы с импактом - то что дает наука стране? Фильтры Петрика?

Прежде всего надо разобраться, что вы подразумеваете под "наукой". Если чисто фундаментальная, то она и должна, образно говоря "статьи в журналы с импактом", т.е. фундаментальные результаты. не дающие и не могущие дать быстрого практического приложения. Если о прикладной науке (хотя деление весьма условное) - то много чего. И вообще, вы о ккакой стране, о нашей или об условно-обобщенной? Т.е. вопрос, "что дает российская наукеа стране" или "зачем нужна наука вообще"?
А фильтры Петрика дает Петрик и, кстати, казус Петрика - прекрасная иллюстрация к вопросу "зачем нужна наука" - хотя бы затем, чтобы "закрыть" несостоявшийся консорциум "Петрик-Грызлов-Кириеко и Ко" по промышленному производсту чудес (от нанофильтров до мегафабрик по очистке жидких радиоактивных отходов) с ожидаемым бюджетом в 1 трлн. руб. - 15 годовых госбюджетов почившей в бозе академии наук, между прочим.
От А.Б.
К vld (18.12.2013 10:58:07)
Дата 18.12.2013 21:51:21

Re: В наследство...

>Ну надо же ... А я всегда считал, что мой шеф родился в 1956 году ...

И что?
Хотя, вполне может быть, что ему повезло "подпитаться от осколков былого величия". :)
В 76 - было гораздо хуже.
В 86 - начало наваливаться убожество.

Тенденция, однако.

>Прежде всего надо разобраться, что вы подразумеваете под "наукой".

О! Вы подозреваете что мы под этим термином понимаем нечто совсем разное? :)

> Если чисто фундаментальная, то она и должна, образно говоря "статьи в журналы с импактом"

Вот совсем не главное это. "школа" и поддержание всей научной системы "в надлежащем порядке" - важнее. И "прикладникам" этим заниматься некогда,сами понимаете.
От vld
К А.Б. (18.12.2013 21:51:21)
Дата 19.12.2013 12:23:22

Re: В наследство...

>Хотя, вполне может быть, что ему повезло "подпитаться от осколков былого величия". :)
>В 76 - было гораздо хуже.
>В 86 - начало наваливаться убожество.

В 76-м, когда было "гораздо хуже" он еще в армии служил, а в 84-м защитил кандидатскую. А его шеф родился в 1940-м и защищался в начале 60-х, а шеф того шефа (и первый мой научный руководитель, до кучи) хоть и родился в 14-м, защиался в 1936-м, уж никак не при царе батюшке. Большинство "звезд первой величины" на нашем небосклоне - поколения родившихся в 40-х и 50-х. В общем, "Гассея, катогую мы пггсг...тегяли" как бы не при делах.
Хотя. конечно, приемственность научных школ отрицать тоже нельзя.

>О! Вы подозреваете что мы под этим термином понимаем нечто совсем разное? :)

Я подозреваю, что большинство людей подразумевает под этим термином "совершенно разное".

>Вот совсем не главное это. "школа" и поддержание всей научной системы "в надлежащем порядке" - важнее. И "прикладникам" этим заниматься некогда,сами понимаете.

Я полагал, вы о пресловутом "научном выходе". Созранение школы ради созранения школы вещь, конечно, полезная, вроде сохранения предметов старины или произведений искусства, но, как показывает практика, живут и воспроизводятся только активные школы.
От А.Б.
К vld (19.12.2013 12:23:22)
Дата 20.12.2013 10:03:32

Re: Таки при делах.

>В 76-м, когда было "гораздо хуже" он еще в армии служил

И что - все еще пустоголовым рядовым служил? :)

> а в 84-м защитил кандидатскую.

Наверное не пустоголовым. :)

И, знаете, у меня сложилось такое мнение, что люди, получавшие образование от тех кто выучился "при батюшке царе" - были пообразованне тех, кого они уже обучали сами. Если обучали.
От Durga
К А.Б. (20.12.2013 10:03:32)
Дата 20.12.2013 13:37:13

Re: Таки при...

Привет

>И, знаете, у меня сложилось такое мнение, что люди, получавшие образование от тех кто выучился "при батюшке царе" - были пообразованне тех, кого они уже обучали сами. Если обучали.


С чего бы это вам так хотелось чтобы так было?
От vld
К А.Б. (20.12.2013 10:03:32)
Дата 20.12.2013 12:15:37

Re: Таки при...

>>В 76-м, когда было "гораздо хуже" он еще в армии служил
>
>И что - все еще пустоголовым рядовым служил? :)

И не только он, многие. знаете ли, служили.

>> а в 84-м защитил кандидатскую.
>
>Наверное не пустоголовым. :)

Ну, судя по тому, что он на сегодняшний день - один из "законодателей мод" в одной из самых "махровых" областей современной астрономии, вряд ли.

>И, знаете, у меня сложилось такое мнение, что люди, получавшие образование от тех кто выучился "при батюшке царе" - были пообразованне тех, кого они уже обучали сами. Если обучали.

Те кто "выучился при батюшке царе" почил в бозе давным-давно. Несерьезное обсуждение.
От vld
К vld (18.12.2013 10:58:07)
Дата 18.12.2013 13:04:58

Re: елси интересно о околопрактических приложениях

посмотрите, например, www.fian-inform.ru