От Н.Н.
К Durga
Дата 14.12.2013 15:03:17
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Отличное предложение!

>В вашем с vld случае очень трудно понять - то ли это "прогресс", толи подпиндосный империализм. По-моему, второе.
"По-моему" - это у себя дома, пожалйста. Там, надеюсь, все "по-Вашему".
>Есть ведь и вопросы безопасности, самой разной, их надо обсуждать.
Ну и обсуждайте. Пока же лишь тащите сектансткие материалы. Зачем? Вы пропагандируете секты на форуме? Вам платят за это их руководители?
> НН, вы кто по национальности?
Я русской национальности. А почему это Вас так беспокоит? Фсю теорию обламываю?
От Durga
К Н.Н. (14.12.2013 15:03:17)
Дата 14.12.2013 15:06:22

Re: Отличное предложение!

Привет
>>В вашем с vld случае очень трудно понять - то ли это "прогресс", толи подпиндосный империализм. По-моему, второе.
>"По-моему" - это у себя дома, пожалйста. Там, надеюсь, все "по-Вашему".
>>Есть ведь и вопросы безопасности, самой разной, их надо обсуждать.
>Ну и обсуждайте. Пока же лишь тащите сектансткие материалы. Зачем? Вы пропагандируете секты на форуме? Вам платят за это их руководители?
>> НН, вы кто по национальности?
>Я русской национальности. А почему это Вас так беспокоит? Фсю теорию обламываю?
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Durga
К Durga (14.12.2013 15:06:22)
Дата 14.12.2013 15:12:53

Re: Отличное предложение!

Привет
>Привет
>>>В вашем с vld случае очень трудно понять - то ли это "прогресс", толи подпиндосный империализм. По-моему, второе.
>>"По-моему" - это у себя дома, пожалйста. Там, надеюсь, все "по-Вашему".
Ну на лицо подпиндосничество.

>>>Есть ведь и вопросы безопасности, самой разной, их надо обсуждать.
>>Ну и обсуждайте. Пока же лишь тащите сектансткие материалы. Зачем? Вы пропагандируете секты на форуме? Вам платят за это их руководители?

Всякий материал нужно оценивать по двум критериям
1) Чьи интересы он обслуживает
2) Насколько он обоснован.

Вы пока ни того, ни другого не проделали. Судя по начальным аккордам вы намерены уклониться от этой оценки, и объявить все антимонсантовские материалы сектантскими. Это плохо, свидетельствует о вашей нечестности.

>>> НН, вы кто по национальности?
>>Я русской национальности. А почему это Вас так беспокоит? Фсю теорию обламываю?

Мне интересно, вы действительно считаете, что лечь под Монсанто - это хорошо для русского сельского хозяйства, и глубоко убеждены из имеющихся материалов, что это и безопасно и полезно. Потому что ваши неаккуратные высказывания больше напоминают позицию заинтересованного человека.
От Александр
К Durga (14.12.2013 15:12:53)
Дата 15.12.2013 21:20:31

Статьи - это заметная часть интеллектуального вклада Александра

>>Где статьи, написанные Александром, я знаю. И о чем они.
>>Это вот по поводу:
>>>Ну вот сегодня и давай об Америке говори. О том как служишь на американский флаг.
>
>Зачем нужны Александровы статьи

Статьи - это заметная часть интеллектуального вклада Александра в реальную, а не бутафорскую борьбу за свободу и независимость своей страны. Кроме тогого, они указывают путь из кризиса всему человечесву.

>>А по поводу:
>>>А ты ведь тоже сторонник прогрессивного Запада, не так ли. Со своим раундапом?
>>Александр прав, только годы работы на прополке, только хардкор.
>
>Мне интересно, вы действительно считаете, что лечь под Монсанто - это то что нужно для российского сельского хозяйства, и глубоко убеждены что это и безопасно и полезно.

Ну годы не годы, а месячишко просто необходим. Довольно скоро почти как на родной смотришь на чертополох. Колючий конечно, зато один раз дернул и нет здоровенного куста. Не то что всякая мелочь. Ведь это вам кажется, что кто-то там "ложится под монсанто", а тем, кто проводит лето кверху задом, может показаться что их заставляют лечь под безмозглых столичных недорослей, которые гвоздя вбить не могут.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Н.Н.
К Durga (14.12.2013 15:12:53)
Дата 15.12.2013 21:09:50

Вот это веселуха пошла

>Мне интересно, вы действительно считаете, что лечь под Монсанто - это хорошо для русского сельского хозяйства, и глубоко убеждены из имеющихся материалов, что это и безопасно и полезно.
Вот мне интересно, Вы как тему читаете, через строчки или сразу через абзац?
Ни я, ни Александр, ни vld, не пытались никоим образом идеализировать корпорацию "Монсанто", а честно признавали наличие разных нюансов (что семена нужно закупать, н-р). Однако само направление исследований действительно является перспективным, и то, что у нас его развалили в том числе и благодаря сектантским истерикам - это совсем другой вопрос.
Помимо этого, стоит заметить, что Россия и так зависит от импорта продовольствия. Ладно бы свое с/х было, так ведь нет. Его развалили уже давно, в то числе используя и "эко"-истерию тоже (только тогда про нитраты модно было верещать и про парное молоко на частных подворьях).
В том-то и смысл, что сектантские бредни не корпорации мешают, а людям. Наши собственные исследования и разработки они тормозят ничуть не меньше, чем развитие "Монсанто" или кого там еще. И даже более того, эти бредни заставляют видеть проблему иначе. Так, для обычного человека гибель высокотехнологичного (а значит, с той самой богопротивной "химией") сельского хозяйства - это трагедия, а для настоящего "эко"-сектанта - положительная тенденция. Сам сектантский бред - это отличный аргумент для тех, кто хотел бы сбросить селян вообще в дотехнологическую эру - продукты "органик", никакой "химической грязи", все проверенное тысячелетиями.
От Durga
К Н.Н. (15.12.2013 21:09:50)
Дата 16.12.2013 03:42:11

Re: Вот это...

Привет
>>Мне интересно, вы действительно считаете, что лечь под Монсанто - это хорошо для русского сельского хозяйства, и глубоко убеждены из имеющихся материалов, что это и безопасно и полезно.
>Вот мне интересно, Вы как тему читаете, через строчки или сразу через абзац?

Я смотрю на то, что представляют собой слова в практическом воплощении в реальности. Если вы расхваливаете некую технологию, а единственное ее реальное воплощение - Монсанто, получается, расхваливаете Монсанто. Я же предложил вам аанализ интересов, вы похоже от этого анализа уклоняетесь.

>Ни я, ни Александр, ни vld, не пытались никоим образом идеализировать корпорацию "Монсанто", а честно признавали наличие разных нюансов (что семена нужно закупать, н-р). Однако само направление исследований действительно является перспективным, и то, что у нас его развалили в том числе и благодаря сектантским истерикам - это совсем другой вопрос.

Вот что-что, а "сектантская истерика" весьма слаба против политической воли. Сектантская истерика - это всего лишь оружие информационно-психологической войны как, кстати и вдумчивая научная статья по поводу политически заряженных вопросов. .

>Помимо этого, стоит заметить, что Россия и так зависит от импорта продовольствия. Ладно бы свое с/х было, так ведь нет. Его развалили уже давно, в то числе используя и "эко"-истерию тоже (только тогда про нитраты модно было верещать и про парное молоко на частных подворьях).


Если "итак зависит", это не значит, что зависимость надо повышать. Экология служит не истерике, а формированию направления прогресса.

>В том-то и смысл, что сектантские бредни не корпорации мешают, а людям. Наши собственные исследования и разработки они тормозят ничуть не меньше, чем развитие "Монсанто" или кого там еще. И даже более того, эти бредни заставляют видеть проблему иначе. Так, для обычного человека гибель высокотехнологичного (а значит, с той самой богопротивной "химией") сельского хозяйства - это трагедия, а для настоящего "эко"-сектанта - положительная тенденция. Сам сектантский бред - это отличный аргумент для тех, кто хотел бы сбросить селян вообще в дотехнологическую эру - продукты "органик", никакой "химической грязи", все проверенное тысячелетиями.

Тогда ГМО продукты будут заметно дешевле. Дешевые продукты Александр собирался использовать для разбивания китайских стен.
От Александр
К Н.Н. (15.12.2013 21:09:50)
Дата 15.12.2013 22:03:00

Re: Вот это...

>Однако само направление исследований действительно является перспективным, и то, что у нас его развалили в том числе и благодаря сектантским истерикам - это совсем другой вопрос.

Тут и истерик не понадобилось. У нас его всего и было - одна лаба Скрябина в ИФРе. Давится на раз прекращением финансирования и съездом сотруников на Запад. Поскольку для работы все нужно импортное, а даже выезжая на заработки на Запад, на свои все нужное лабе не купишь. Тут гораздо более важной проблемой был синдром "пьяного москвича", описанный моим отцом. Ну и его разновидность - синдром "неуловимого Джо".

В ИФРе таких лабы могло быть две. Но перебежчик вирусолог, на которого возлагали большие надежды, оказался "неуловимым Джо". Он сбежал из вирусологии не потому, что интересовался растениями, а потому, что в вирусологии большая конкуренция Запада, не прославишься. Но ГМО заниматься не стал - тоже большая конкуренция. Занялся геномом митохондрий.

Руководство ИФРа решило что нет худа без добра. Митохондрии - это цитоплазматическая мужская стерильность - необходимая вещь для производства гибридных гетерозисных семян. Важно чтобы семена были от двух разных линий и эта мутация позволяет гарантировать что нет самоопыления.

Ах говорите практически важно? Значит и тут конкуренция? Так хрен вам, а не гетерозис! И занялся человек "фундаментальным" делом - сиквенированием митохондриального генома никому нафиг не нужных конских бобов. Конкурент в мире ровно один - такой же неуловимый Джо на Западе. Но на Западе это от жиру. Генных инженеров пруд пруди. А у нас куча надежд на каждого генного инженера, которого удавалось заманить в физиологию растений, куча расходов и все в пустоту.

Вавиловых уже не было. Еще бы лет 5-6 и появились бы и в физиологии растений свои собственные генные инженеры. Но увы.

> Сам сектантский бред - это отличный аргумент для тех, кто хотел бы сбросить селян вообще в дотехнологическую эру - продукты "органик", никакой "химической грязи", все проверенное тысячелетиями.

Не выйдет. С той же картошкой, по словам моей бывшей, где-то в 80-х завезли случайно из Мексики второй пол фитофторы, в добавок к тому, который привезли еще вместе с первой картошкой в незапамятные времена, и она, фитофтора, раньше вполне контролируемая, вымерзавшая зимой, чувствительная к химии, а главное, дохшая, если один год картошку в этом месте не сажать, начала скрещиваться, давать устойчивые споры, эволюционировать и приспосабливаться.

Просто так картошка во многих местах уже не растет совсем. Сразу гниет. Я в штатах пробовал посадить показать детям как картошка растет - она без затей сразу сгнила, не дав даже всходов. А сейчас и в России так. Вот и вперед, выращивай "без всякой химической грязи".

В штатах брызгают 14 раз за сезон. В колхозах 4. Те кто растит без химической грязи - просто торжественно хоронят кажый год покупную картошку, делая вид, что занимаются сельским хозяйством. Бывшая моя под это дело начала бататы разводить. С местным университетом сотрудничает. Подбирает сорта, которые в России живут. Так что вернуться к корням не получится. Бежать надо чтобы оставаться на месте. Впрочем, картошка не прошла проверку тысячелетий. И вобще она от лукавого. Писал же Лермонтов:

У беса праздник. Скачет представляться
Чертей и душ усопших мелкий сброд,
Кухмейстеры за кушаньем трудятся,
Прозябнувши, придворный в зале ждет.
И вот за стол все по чинам садятся,
И вот лакей картофель подает,
Затем что самодержец Мефистофель
Был родом немец и любил картофель.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Н.Н.
К Александр (15.12.2013 22:03:00)
Дата 15.12.2013 22:35:54

Картофель вообще сомнительный продукт :)

Недаром же:
"Старообрядцы, которых было в России немало, противились посадкам и употреблению в пищу картофеля, Они называли его «чертовым яблоком», «плевком дьявола» и «плодом блудниц», их проповедники запрещали своим единоверцам выращивать и есть картофель. Противоборство старообрядцев было длительным и упорным. Еще в 1870 году недалеко от Москвы были деревни, где крестьяне не сажали картофель на своих полях".
А вообще ее не так просто выращивать у нас, нужно было, во-первых, как-то адаптировать к нашим условиям, а во-вторых, ухода она все равно требует не такого уж малого. Поэтому и не жаждали крестьяне видеть у себя картофель долгое время.
Селекция какая велась ведь, чтобы внедрить массово.
Как только чужеродные гены не исконной картошки не "встроились" в русский организм? :)
Вот 18 в.
"В России картофель по-настоящему стали внедрять только после Семилетней воины 1756-1763 годов, после того когда солдаты прошли Польшу и Пруссию, и увидели воочию растущий там картофель, попробовали его и принесли к себе.
Пропагандистом картофеля в России в те годы становится молодой офицер Болотов. С легкой руки Андрея Тимофеевича Болотова картофель прижился и у нас. Впервые он отведал его в 1757 г. под Кенигсбергом во время Семилетней войны. Новое блюдо понравилось Болотову, записавшему в дневнике: «Сей овощ — хлебу подмога». Вернувшись на родину, он завел картофельную плантацию в своем сельце Русятино Тульской губернии. Первый российский картофелевод на практике установил, что перед посадкой клубни лучше резать на несколько частей с глазками. Ему же принадлежит и метод получения картофельного крахмала. Он публикует ряд статей о картофеле, а после начинает выпускать свой журнал: "Экономический магазин". На страницах журнала помещает ряд материалов о картофеле с описанием полезных свойств картофеля, предлагает изготовлять из него, вино, курево :) и даже пудру"
Вот 19 в.:
"С помощью Вольного экономического общества развернул свою деятельность даровитый селекционер-самородок, петербургский огородник и семеновод Ефим Андреевич Грачев. Он демонстрировал выведенные им сорта кукурузы и картофеля на всемирных выставках в Вене, Кельне, Филадельфии. За развитие овощеводства он был награжден десятью золотыми и сорока серебряными медалями, избран членом Парижской академии сельскохозяйственных наук. Грачев завез из Германии, США, Англии и других стран десятки различных сортов картофеля. На своем участке под Петербургом он высаживал и всесторонне испытывал более двухсот сортов. Лучшие из них он усиленно размножал и распространял по всей России"
"Но Грачев занимался не только приобретением, размножением и распространением клубней. Он сам вывел из семян переопылением цветков около двадцати сортов, некоторые из которых в свое время имели значительное распространение. Они отличались по цвету клубней — белый, красный, желтый, розовый, пурпурный, по форме — круглый, длинный, конусообразный, гладкий и с глубокими глазками и по устойчивости к грибковым заболеваниям. Названия большинства этих сортов связаны с фамилией Грачева: Трофей Грачева, Триумф Грачева, Редкость Грачева, Грачева светло-розовый и т. п. Но известны и такие: Суворов, Прогресс, профессор А. Ф. Баталии и другие. После смерти Ефима Андреевича его дело некоторое время продолжал его сын В. Е. Грачев. В 1881 году на выставке Вольного экономического общества он демонстрировал 93 сорта картофеля"
Вот 20-й век:
"В подмосковном поселке Коренево в 1919 году была создана картофельная селекционная станция Одновременно велась научная и селекционная работа по картофелю. Русскими агрономами и селекционерами было выведено много новых сортов картофеля. В первые годы Советской власти под Москвой была создана Коренёвская картофельная селекционная станция, на базе которой в 1930 г. был основан Научно-исследовательский институт картофельного хозяйства. Большой вклад в картофелеводство внесли и ученые Всесоюзного института растениеводства в Ленинграде.
Экспедиции Н. И. Вавилова, С. В. Юзепчука, С. М Букасова, П. М. Жуковского позволили глубже изучить культуру картофеля на его старой родине (в Южной Америке) и успешно использовать многие виды дикого и культурного картофеля. На протяжении более полутора столетий культура картофеля развивалась главным образом в центральных районах нашей страны. На Крайнем Севере картофель не выращивали, поэтому в 20-х годах началось продвижение его на Север, туда, где люди никогда не знали овощей. Заслуга в успешном решении этой задачи принадлежит агроному И. Г. Эйхфельду, впоследствии занимавшему пост президента Академии наук Эстонской ССР. Больших успехов в развитии картофелеводства добился профессор А. Г. Лорх, за что ему было присвоено звание Героя Социалистического Труда. В настоящее время картофель в нашей стране выращивается в самых разнообразных условиях: на равнинах и в горах, на черноземных и песчаных почвах от южных границ до Заполярья"
От А.Б.
К Durga (14.12.2013 15:12:53)
Дата 15.12.2013 00:43:04

Re: Жжёте!

>Всякий материал нужно оценивать по двум критериям
>1) Чьи интересы он обслуживает
>2) Насколько он обоснован.

На чью мельницу льет воду материал 2х2=4? :)
От vld
К А.Б. (15.12.2013 00:43:04)
Дата 16.12.2013 12:13:35

Re: Жжёте!

>На чью мельницу льет воду материал 2х2=4? :)

Очевидно, на мельницу производителей непомерно дорогостоящего проприетарного программного обеспечения и на мельницу Князя мира сего (чур-чур), который всех посчитает.
От Durga
К А.Б. (15.12.2013 00:43:04)
Дата 15.12.2013 01:55:27

Re: Жжёте!

Привет
>>Всякий материал нужно оценивать по двум критериям
>>1) Чьи интересы он обслуживает
>>2) Насколько он обоснован.
>
>На чью мельницу льет воду материал 2х2=4? :)

Ну вот и думай, чьи, если у вас здесь проблемы возникли.
От А.Б.
К Durga (15.12.2013 01:55:27)
Дата 15.12.2013 11:40:01

Re: Это, разве, у меня проблемы? :)

>Ну вот и думай, чьи, если у вас здесь проблемы возникли.

Проблемами светит ваш подход к ситуации. Впрочем, пока бОльшая часть проблем - вам же на голову сыпется - это ваше дело и ваше право. :)
От Durga
К А.Б. (15.12.2013 11:40:01)
Дата 15.12.2013 16:45:01

А что у меня?

Привет

>Проблемами светит ваш подход к ситуации.
Чем не нравится такой подход?

От А.Б.
К Durga (15.12.2013 16:45:01)
Дата 16.12.2013 00:11:26

Re: Ага.

>Чем не нравится такой подход?

Если истина "льет воду не на вашу мельницу" - то проблема не в истине (как вы со своим подходом мните) - проблема в том что мельница не там. :)
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 00:11:26)
Дата 16.12.2013 03:24:52

Паяц.

Привет
>>Чем не нравится такой подход?
>
>Если истина "льет воду не на вашу мельницу" - то проблема не в истине (как вы со своим подходом мните) - проблема в том что мельница не там. :)


Так вместо того, чтобы паясничать сначала скажи, на какую мельницу льёт воду "истина", а мы потом посмотрим, истина это, или не очень.


Вот чего Ленин писал:
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов



*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 03:24:52)
Дата 16.12.2013 09:06:48

Re: Ой насмешили. :)

>Так вместо того, чтобы паясничать сначала скажи, на какую мельницу льёт воду "истина", а мы потом посмотрим, истина это, или не очень.

А еще вы имеете наглость кого-то называть мракобесом! :)

Ну ладно, товарисч непаяц - пусть вам методику определения истины тезка разжует. А я (как и vld) умываю руки.

Вот, только, очень интересно - если истина "льет воду не на вашу мельницу" - тем хуже для истины,так? Будете пытаться переделывать реальность, чтобы истина поменялась и вода текла на вашу мельницу?
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 09:06:48)
Дата 16.12.2013 11:00:47

Re: Ой насмешили....

Привет
>>Так вместо того, чтобы паясничать сначала скажи, на какую мельницу льёт воду "истина", а мы потом посмотрим, истина это, или не очень.
>
>А еще вы имеете наглость кого-то называть мракобесом! :)

Так нужно смотреть на суть вещей, а не на словесные игры.

>Ну ладно, товарисч непаяц - пусть вам методику определения истины тезка разжует. А я (как и vld) умываю руки.

так чего ты влез? В еврея решил поиграть?

>Вот, только, очень интересно - если истина "льет воду не на вашу мельницу" - тем хуже для истины,так? Будете пытаться переделывать реальность, чтобы истина поменялась и вода текла на вашу мельницу?

Я разве это говорил? Это ты там себе навыдумывал. Я (как и Ленин) сказал, что проверка на истинность должна начинаться с вопросов исследования интересов на тему "кому выгодно". А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 11:00:47)
Дата 16.12.2013 12:28:06

Re: Дык - как же на прояснить для себя ситуацию.

>Так нужно смотреть на суть вещей, а не на словесные игры.

"вот такие как он - развалили страну!" :)
Суть вещей - она такая занятная - внешние представления о "правильности или неправильности" этой сути её не меняют.

>так чего ты влез? В еврея решил поиграть?

Да нет - я для себя прояснил ситуацию.
Может еще кто посмотрит - да и опомнится. Все в плюс будет.

>Я разве это говорил?

Ага. Неоднократно. Может и неосознанно - но так и говорили.
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 12:28:06)
Дата 16.12.2013 14:25:26

Re: Дык -...

Привет

>Да нет - я для себя прояснил ситуацию.
>Может еще кто посмотрит - да и опомнится. Все в плюс будет.

Что не надо исследовать в чьих интересах и кому выгодно? Ну-ну. Боюсь, лошки остались в восьмидесятых.

>>Я разве это говорил?
>
>Ага. Неоднократно. Может и неосознанно - но так и говорили.

Между строчками прочитал, ага, что хотел то и увидел.
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 14:25:26)
Дата 16.12.2013 15:11:33

Re: Вам будет очень тяжело это принять...

а понять - так и вовсе не под силу, ПМСМ, но - природа устроена так, что на субъективное понятие "выгодно" ей начхать не один раз.

>Что не надо исследовать в чьих интересах и кому выгодно?

Сугубое же желание следовать лишь этому "курсу выгоды" (кстати тезка вас постоянно за это гнобит - и обоснованно, да) приводит к крайне печальным последствиям.
Вот - можете считать что и вашими усилиями был развален СССР. И продолжает разваливаться РФ.
Гордитесь этим!

>Ну-ну. Боюсь, лошки остались в восьмидесятых.

Вот я и хотел понять - остались ли еще дремучие дундуки. Вижу - остались. Но, надеюсь не в товарных количествах. Хотя и многовато еще.
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 15:11:33)
Дата 16.12.2013 15:53:54

Re: Вам будет

Привет
>Сугубое же желание следовать лишь этому "курсу выгоды" (кстати тезка вас постоянно за это гнобит - и обоснованно, да) приводит к крайне печальным последствиям.

А я разве писал про "лишь"? Я писал про "первым делом".

>Вот - можете считать что и вашими усилиями был развален СССР. И продолжает разваливаться РФ.
>Гордитесь этим!

Любопытно услышать, как поиск ответа на вопрос "кому выгодно" привел к развалу СССР.


>>Ну-ну. Боюсь, лошки остались в восьмидесятых.
>
>Вот я и хотел понять - остались ли еще дремучие дундуки. Вижу - остались.

В зеркале, наверное

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 15:53:54)
Дата 16.12.2013 17:48:29

Re: Вам будет

>А я разве писал про "лишь"? Я писал про "первым делом".

А этого достаточно. Чтобы все остальное пошло неверным путем и кончилось крахом.

>Любопытно услышать, как поиск ответа на вопрос "кому выгодно" привел к развалу СССР.

А просто все - "когда стало надо" искать не "кому выгоднее" а вопрос бытия СССР стал ребром - вдруг оказалось что кругом лишь фиги в карманах и вываленные явно. И идти в ногу с вашей командой "чтобы всем невыгодно" - желающих не нашлось. :)

>В зеркале, наверное

Нет, разумеется. :)
От vld
К Durga (16.12.2013 11:00:47)
Дата 16.12.2013 12:19:39

Re: Ой насмешили....

>Я разве это говорил? Это ты там себе навыдумывал. Я (как и Ленин) сказал, что проверка на истинность должна начинаться с вопросов исследования интересов на тему "кому выгодно".

Ты тут на дедушку Ленина балон не кати и идиотом его не высталвляй. Дедушка Ленин вообще отличался тем, что говорил свсегда весьма необтекаемо-конкртено, применимо к ситуации (почему выдернутые из кнтекста его цитаты выглядят зачастую нелепо). И в данном случае он говорил о вполне конкретных вещах: "нравственных, религиозных, политических, социальных фраз, заявлениях, обещаниях". Хрена ль лезть с этим "анализом" в теорию обыкновенных дифференциальных уравнений?
Вот такие начетники и догматики (или пикидывающиеся ими) и хоронили радостно отечественную биологию под "обобрям-с" Лысенко и иже с ними, и физику до кучи чуть не похоронили, да кишка тонковата оказалась.


А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.

>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Durga
К vld (16.12.2013 12:19:39)
Дата 16.12.2013 14:55:37

Re: Ой насмешили....

Привет
>>Я разве это говорил? Это ты там себе навыдумывал. Я (как и Ленин) сказал, что проверка на истинность должна начинаться с вопросов исследования интересов на тему "кому выгодно".
>
>Ты тут на дедушку Ленина балон не кати и идиотом его не высталвляй. Дедушка Ленин вообще отличался тем, что говорил свсегда весьма необтекаемо-конкртено, применимо к ситуации (почему выдернутые из кнтекста его цитаты выглядят зачастую нелепо). И в данном случае он говорил о вполне конкретных вещах: "нравственных, религиозных, политических, социальных фраз, заявлениях, обещаниях". Хрена ль лезть с этим "анализом" в теорию обыкновенных дифференциальных уравнений?

Ну так очевидно, ситуация развивается. Ленин абсолютно прав, предлагая искать классовый интерес в этих фразах. А часто его и искать не надо, он лезет со злостью неимоверной и страстью низменной (что, кстати, даже заставляет задуматься нет ли здесь розыгрыша). Однако сейчас видно, что и естественные науки вдруг оказались в ряде мест проникнуты неимоверной злобой и страстью, какие могут быть порождены только низменным классовым интересом и войной. Самый яркий пример - антилысенковская кампания.

"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.


>Вот такие начетники и догматики (или пикидывающиеся ими) и хоронили радостно отечественную биологию под "обобрям-с" Лысенко и иже с ними, и физику до кучи чуть не похоронили, да кишка тонковата оказалась.

Однако мы видим другое. По факту, когда в науке царил Лысенко (а контролировал это Сталин) тогда и биология, и физика развивались. Однако когда победили антилысенковцы, эти науки явно пошли на спад, и сейчас при наличии антилысенковцев, как дурной бактерии на убитом организме стоит вопрос об их дальнейшем существовании в России. Так что ваше утверждение лживое.


>А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.

Не возражаю - после разбора, куда нужно.
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 14:55:37)
Дата 16.12.2013 15:14:24

Re: Ой, держите меня пятеро!

>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.

Наверное это потому, что вы в них ни шиша не понимаете. :)
Провокация ж - однозначная! :))

>Однако мы видим другое.

Не сомневаюсь, что вы видите другое. Но по лбу получаете все так же - от природных истин.
Хорошо что увлечь за собой массы под эти природные молотки у вас уже не выходит.
Те кто немного поумнее - трут лоб и говорят "да ну нафиг". :)
От Durga
К А.Б. (16.12.2013 15:14:24)
Дата 16.12.2013 15:56:03

Re: Ой, держите...

Привет
>>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.
>
>Наверное это потому, что вы в них ни шиша не понимаете. :)
>Провокация ж - однозначная! :))

>>Однако мы видим другое.
>
>Не сомневаюсь, что вы видите другое. Но по лбу получаете все так же - от природных истин.
>Хорошо что увлечь за собой массы под эти природные молотки у вас уже не выходит.
>Те кто немного поумнее - трут лоб и говорят "да ну нафиг". :)

Вы, наверное вместо меня имеете ввиду реформаторов и перестройщиков. Я к ним не отношусь.
От vld
К Durga (16.12.2013 14:55:37)
Дата 16.12.2013 15:13:25

Re: Ой насмешили....

>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.

В мемориз! Страшно уже подумать, что такое функциональный анализ и аффинные пространства!

>Однако мы видим другое. По факту, когда в науке царил Лысенко (а контролировал это Сталин) тогда и биология, и физика развивались.

Кто вам эту глупость сказал? Отечественная биология в промежутке 30-60-е пришла в довольно мизерабельное состояние усилиями таких лысенков. Что до физики, то потому она и выстояла, что своих лысенков, предлагавших упразднять "нематериалистическое учение о квантовой механике и буржуазную теорию относительности" физики сумели погнать ссаными тряпками куда надо, да потому что прикладной результат в физики был виден почти сразу (бомба, радио), в то время как фундаментальная биология работала на более далекую перспективу и катастрофические последствия сказались через десятилетия.

> Однако когда победили антилысенковцы, эти науки явно пошли на спад, и сейчас при наличии антилысенковцев, как дурной бактерии на убитом организме стоит вопрос об их дальнейшем существовании в России. Так что ваше утверждение лживое.

Как всекия догамтик, не замечаешь сопутствующих факторов.


>>А насчет переделки реальности чтобы вода текла куда нужно - это тоже имеет смысл делать.
>
>Не возражаю - после разбора, куда нужно.
От Durga
К vld (16.12.2013 15:13:25)
Дата 16.12.2013 16:08:41

Re: Ой насмешили....

Привет
>>"Дифференциальные уравнения" же являются лишь оружием информационной борьбы, т е манипуляции.
>
>В мемориз! Страшно уже подумать, что такое функциональный анализ и аффинные пространства!

А что думать, если такой вонючий срачь идет по поводу Лысенко, будто у какого-то большого Паниковского деньги отбирают. Неужели дифференциальные уравнения способны привести к такому кипению эмоций? С другой стороны, спросишь: в чем дело, что за шум - тут же говорят про какие-то сложности, дифференциальные уравнения, ты не поймешь и т.п. Но столько вони и всё из за дифуров? Не верю ни разу. Значит это всего лишь основание к сокрытию мотивов. Вот в это ключе я и назвал их "оружием информационной войны". Не, конечно звучит слишком громко для банального спама.

>>Однако мы видим другое. По факту, когда в науке царил Лысенко (а контролировал это Сталин) тогда и биология, и физика развивались.
>
>Кто вам эту глупость сказал? Отечественная биология в промежутке 30-60-е пришла в довольно мизерабельное состояние усилиями таких лысенков. Что до физики, то потому она и выстояла, что своих лысенков, предлагавших упразднять "нематериалистическое учение о квантовой механике и буржуазную теорию относительности" физики сумели погнать ссаными тряпками куда надо, да потому что прикладной результат в физики был виден почти сразу (бомба, радио), в то время как фундаментальная биология работала на более далекую перспективу и катастрофические последствия сказались через десятилетия.

Видимо придется взять более простой и доступный аргумент. Тогда всем правил Сталин - он был умен, и всё величие СССР достигнуто им. Он держал и физику, и биологию в нужном тонусе. И всё ыло ОК. Когда Сталина не стало, вылезли из нор "вавиловцы" и принялись громить сельское хозяйство страны: "кукуруза", "целина" - фейловые проекты.

>> Однако когда победили антилысенковцы, эти науки явно пошли на спад, и сейчас при наличии антилысенковцев, как дурной бактерии на убитом организме стоит вопрос об их дальнейшем существовании в России. Так что ваше утверждение лживое.
>
>Как всекия догамтик, не замечаешь сопутствующих факторов.
Ну так укажи на них
От vld
К Durga (16.12.2013 16:08:41)
Дата 17.12.2013 11:08:24

Re: Ой насмешили....

>А что думать, если такой вонючий срачь идет по поводу Лысенко, будто у какого-то большого Паниковского деньги отбирают.

Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца. Впрочем, зачем это мирону-то надо, ясно.
А так интерес вполне естественене, т.к. в волюнтаристическом отношении современных российских властей к науке наблюдается некоторое дежавю.

>Видимо придется взять более простой и доступный аргумент. Тогда всем правил Сталин - он был умен, и всё величие СССР достигнуто им.

Прекрасный образец образа мышления египетянина времен фараонов.

> Он держал и физику, и биологию в нужном тонусе.

За яйца? :)

> И всё ыло ОК.

"ОК" - понятие растяжимое. И далеко не всё. Так вообще не бывает, чтобы всё "ОК".

>Когда Сталина не стало, вылезли из нор "вавиловцы" и принялись громить сельское хозяйство страны: "кукуруза", "целина" - фейловые проекты.

Насчет кукурузы еще можно поспорить, хотя сегодня кукуруза занимает весьма прочное место в зерновом балансе страны, наверное до сих пор хрущевская мана действует. А вот с целиной пальцем в небо - благодаря освоению целины Казахзстан сегодня - на 7 месте по экспорту пшеницы в мире (ориентировочно 8 млн. тонн по оценке USDA), обгоняя пшеничную житницу 70-х Аргентину (3.5 млн.т.) и вплотную приближааясь к Украине (10 млн.т.). Целина оказалась весьма разумным долгосрочным вкладом.

>>Как всекия догамтик, не замечаешь сопутствующих факторов.
>Ну так укажи на них

Элементарно, Ватсон, на развитие науки, особенно такой ресурсоемкой и в значительной степени прикладной, как биология, огромное значение оказывают не только внутренниею процессы, но и внешние.
От Кравченко П.Е.
К vld (17.12.2013 11:08:24)
Дата 18.12.2013 11:17:00

Re: Ой насмешили....

>Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца.
Вы про Вавилова?
От vld
К Кравченко П.Е. (18.12.2013 11:17:00)
Дата 18.12.2013 13:06:01

Re: Ой насмешили....

>>Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца.
>Вы про Вавилова?

Я про Лысенко.
От Кравченко П.Е.
К vld (18.12.2013 13:06:01)
Дата 19.12.2013 00:48:18

Что курите?

>>>Это вы мирона допрашивайте, почему он разводит срачЪ вокруг какого-то давно помершего проходимца.
>>Вы про Вавилова?
>
>Я про Лысенко.
Дык позвольте, кто проходимец то? разве не Вавилова осудили за нецелевое расходование средств?
а Лысенко - спаситель страны от голода.
От vld
К Кравченко П.Е. (19.12.2013 00:48:18)
Дата 19.12.2013 11:11:49

Re: курить - вредно

а вот вам с водовкой пора бы подвязывать.

>Дык позвольте, кто проходимец то? разве не Вавилова осудили за нецелевое расходование средств?

Ну мало ли кого за что судили. При дорогом-то ИВС все были проходимцы, туполевы там петляковы и прочьи королевы, не говоря за ландау - жаль не расстреляли вовремя всю эту шпионско-воровскую шайку-лейку - ото ж зажила бы страна родная!

>а Лысенко - спаситель страны от голода.

Это с какого бодуна? Нет, вы все же с водовкой-то подвязывайте.
От Кравченко П.Е.
К vld (19.12.2013 11:11:49)
Дата 19.12.2013 12:27:02

тем более травку. Так и завязывайте.

>а вот вам с водовкой пора бы подвязывать.
если вы про водку, то я спиртное отличае от вас не пью и даже никогда не пробовал.
>>Дык позвольте, кто проходимец то? разве не Вавилова осудили за нецелевое расходование средств?
>
>Ну мало ли кого за что судили. При дорогом-то ИВС все были проходимцы, туполевы там петляковы и прочьи королевы, не говоря за ландау - жаль не расстреляли вовремя всю эту шпионско-воровскую шайку-лейку - ото ж зажила бы страна родная!
ну как ,все, Дысенко то вот не был, врете, ай ай ай, вот нехороший вы все же человек.
>>а Лысенко - спаситель страны от голода.
>
>Это с какого бодуна? Нет, вы все же с водовкой-то подвязывайте.
Да с какого какого, вам триста раз одну ссылку давать? Главный начальнег по спасению от голода так сказал, и еще другие люди в теме, все сто раз уже приводилось, да не в коня корм. видать. Так что бросайте травку свою курить
От vld
К Кравченко П.Е. (19.12.2013 12:27:02)
Дата 19.12.2013 13:53:54

Re: тем более...

>>а вот вам с водовкой пора бы подвязывать.
>если вы про водку, то я спиртное отличае от вас не пью и даже никогда не пробовал.

Т.е. вы без водовки такой упоротый?! Ну, знаете ли ... какой-то филиал палаты N6.

>ну как ,все, Дысенко то вот не был, врете, ай ай ай, вот нехороший вы все же человек.

Т.е. всякие ландау-шмандау и прочие творцы атомных бомб и разных военно-прикладных ништяков таки были враги? Я это подозревал.

>Да с какого какого, вам триста раз одну ссылку давать? Главный начальнег по спасению от голода так сказал, и еще другие люди в теме, все сто раз уже приводилось, да не в коня корм. видать.

Эта "ссылка" (если это то, о чем я думаю), извините, для идиотов, малограмотных, неспособных сопоставить два факта и кормящихся скандалами а ля "у нас в студии Малахов". Несколько оскорбительно, если вы считаете, что содержимое текста по ссылке может меня в чем-то убедить.

>Так что бросайте травку свою курить

Ога, всенепременно, как только, так сразу, и траву брошу курить, и коньячок попивать, и в джаз-банде на саксе играть, и на курортах ЮВА с бабами блудить, и без акваланга нырять, и статьи, кстати, пописывать, и студентов с экзаменов вышибать, вот только маразма дождусь, и тогда тоже буду пускать пузыри, вести здоровый до безобразия образ жизни и читать мирона :)
От А.Б.
К vld (19.12.2013 13:53:54)
Дата 20.12.2013 09:58:15

Re: Допрыгались? :)

Вот - у товарищей тут есть мнение - что вас надо расстрелять.
Для повышения мотивации, снижения издержек и повышения качества научного труда на благо родной державы. :))
От Durga
К А.Б. (20.12.2013 09:58:15)
Дата 20.12.2013 13:31:58

Не расстрелять.

А сделать дипломатом. И заставить работать на Родину.
От vld
К Durga (20.12.2013 13:31:58)
Дата 27.12.2013 12:09:02

Re: Не расстрелять.

>А сделать дипломатом. И заставить работать на Родину.

Затруднительно. Моя родина - Советский союз. Как на него теперь работать дипломатом :(
От Кравченко П.Е.
К vld (19.12.2013 13:53:54)
Дата 20.12.2013 00:02:17

Re: тем более...


>Т.е. всякие ландау-шмандау и прочие творцы атомных бомб и разных военно-прикладных ништяков таки были враги? Я это подозревал.
честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.
>>Да с какого какого, вам триста раз одну ссылку давать? Главный начальнег по спасению от голода так сказал, и еще другие люди в теме, все сто раз уже приводилось, да не в коня корм. видать.
>
>Эта "ссылка" (если это то, о чем я думаю), извините, для идиотов, малограмотных, неспособных сопоставить два факта и кормящихся
Ну если даже вы не идиот, то остальное точно к вам. Впрочем норм человк также найдет для себя много интересного, в частности мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова.
От vld
К Кравченко П.Е. (20.12.2013 00:02:17)
Дата 20.12.2013 12:12:09

Re: тем более...

>честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.

Вот именно, не в курсе. Сдается мне. вы вообще не в курсе чего бы то ни было. Вот и пробавляетесь желтушкой. Это ведь проще и приятнее, чувствовать себя умнее всех этих физиков-шмизиков и биолухов, открыв без умственных затруднений новое герметичное знание о том "как все было на самом деле", чем долго и нудно предметно разбираться в вопросе, не так ли?

>Ну если даже вы не идиот, то остальное точно к вам. Впрочем норм человк также найдет для себя много интересного, в частности мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова.

И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
От Кравченко П.Е.
К vld (20.12.2013 12:12:09)
Дата 20.12.2013 16:31:35

Re: тем более...

>>честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.
>
>Вот именно, не в курсе. Сдается мне. вы вообще не в курсе чего бы то ни было. Вот и пробавляетесь желтушкой.
Сдается, желтушкой... Бессмысленный набор букоф.
>Это ведь проще и приятнее, чувствовать себя умнее всех этих физиков-шмизиков и биолухов,
не ну как всех, у нам на кусе были очень продвинутые парни, помню азербайджанец один, ну головастый... со второго курса теорфиз з старшекурсников ходил сдавать. У него самого тогда его еще и в программе не было, потом пошел таки в теоргруппу и вперед. мы с ним кажется на теме голдания пресеклись. Так что вы - это еще далеко не все физики... А насчет биолухов - не знаю, может и умней, все может быть.))
>открыв без умственных затруднений новое герметичное знание о том "как все было на самом деле", чем долго и нудно предметно разбираться в вопросе, не так ли?
Да че там особо нового, давно известно. ну конечно не в мейнстриме лежит, так что не оч популярно, зато установлено надежно. Это же не ваши неотрываяпопуотстула "исследования" о катыни.

>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
Дык минстир с хозяйства СССР, ну и там по мелочам академик какой то вторил. Достали уже своей забывчивостью, впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...
Да, и это...
>Несколько оскорбительно, если вы считаете, что содержимое текста по ссылке может меня в чем-то убедить.
кому вы нафиг нужны, убеждать еще вас, вы задали вопрос, я ответил
От vld
К Кравченко П.Е. (20.12.2013 16:31:35)
Дата 22.12.2013 11:10:25

Re: тем более...

>Да че там особо нового, давно известно. ну конечно не в мейнстриме лежит, так что не оч популярно, зато установлено надежно. Это же не ваши неотрываяпопуотстула "исследования" о катыни.

Что нового, что установлено - смешались в кучу кони люди. Что вы вообще несете? И при чем тут Катынь. Нормально сформулировать можете, что сказать-то хотели?

>>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
>Дык минстир с хозяйства СССР, ну и там по мелочам академик какой то вторил. Достали уже своей забывчивостью,

Я задал вам конкретный вопрос - вы не в состоянии на него ответить. И кто у нас выходит "забывчивый"? Несете опять какую-то ахинею.

> впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...

С теорвером я "практически знаком" - мой хлеб с маслом и красной икрой.

>кому вы нафиг нужны, убеждать еще вас, вы задали вопрос, я ответил

Можно засчитывать вам слив?
От Кравченко П.Е.
К vld (22.12.2013 11:10:25)
Дата 22.12.2013 21:32:39

Re: тем более...


>Что нового, что установлено - смешались в кучу кони люди. Что вы вообще несете? И при чем тут Катынь. Нормально сформулировать можете, что сказать-то хотели?
У вас трудности с пониманием? ваша проблема.
>>>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
>>Дык минстир с хозяйства СССР, ну и там по мелочам академик какой то вторил. Достали уже своей забывчивостью,
>
>Я задал вам конкретный вопрос - вы не в состоянии на него ответить. И кто у нас выходит "забывчивый"? Несете опять какую-то ахинею.
Разуйте глаза и будет вм счастье. Хотя, может быть для вас счастье дурочку запускать7
>> впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...
>
>С теорвером я "практически знаком" - мой хлеб с маслом и красной икрой.
Мы недавно выяснили, как туго у вас с теорвером.
>>кому вы нафиг нужны, убеждать еще вас, вы задали вопрос, я ответил
>
>Можно засчитывать вам слив?
Вас уже выписали из больнички?
От vld
К Кравченко П.Е. (22.12.2013 21:32:39)
Дата 25.12.2013 12:40:36

Re: тем более...

>У вас трудности с пониманием? ваша проблема.

Нет, у вас трудности с изложением. С одной стороны, и сказать хочется чего-нить чтобы у-х-х, а с другой дураком выставить себя боитесь, вот и вихляете в стиле "человека в футляре" -"это право совершенно того".

>Разуйте глаза и будет вм счастье. Хотя, может быть для вас счастье дурочку запускать7

Повторяю и несколько детализирую вопрос, что это за "мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова."? Кто этот "главный заказчик"? И почему его мнение должно что-то значить?
Опять будете дурочку запускать, или ответите?

>Мы недавно выяснили, как туго у вас с теорвером.

Что вы "недавно выяснили"? Кончайте уже паясничать. Что вы вообще можете понимать. Теорвером и матстатистика - мои повседневные рабочие инструменты, и пожэтому я знаю. как легко, пользуясь этимим инструментами, накосячить, а вы, похоже, "что-то где-то от кого-то слышали". "Хумманитарий" поди какой, навроде мирона, тяжелее ложки ничего в руках не держали и сложнее квадратного уравнения не видели?
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 12:40:36)
Дата 25.12.2013 15:32:22

Re: тем более...

>>У вас трудности с пониманием? ваша проблема.
>
>Нет, у вас трудности с изложением. С одной стороны, и сказать хочется чего-нить чтобы у-х-х, а с другой дураком выставить себя боитесь, вот и вихляете в стиле "человека в футляре" -"это право совершенно того".
Да все норм у меня с изложением, а во у вас не только с пониманием но и с памятью туговато.
>>Разуйте глаза и будет вм счастье. Хотя, может быть для вас счастье дурочку запускать7
>
>Повторяю и несколько детализирую вопрос, что это за "мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова."? Кто этот "главный заказчик"? И почему его мнение должно что-то значить?
Ну вот исключительно потому, что он есть главный заказчик. и под ним я имел в виду минпистра с хозва СССР, впрочем, вы через минуту поди опять забудете, о чем речь.
>Опять будете дурочку запускать, или ответите?
дурочку это по вашей части.
>>Мы недавно выяснили, как туго у вас с теорвером.
>
>Что вы "недавно выяснили"? Кончайте уже паясничать. Что вы вообще можете понимать. Теорвером и матстатистика - мои повседневные рабочие инструменты, и пожэтому я знаю. как легко, пользуясь этимим инструментами, накосячить, а вы, похоже, "что-то где-то от кого-то слышали". "Хумманитарий" поди какой, навроде мирона, тяжелее ложки ничего в руках не держали и сложнее квадратного уравнения не видели?
))) я даже отвечать не буду. не в коня корм. вы забываете начало сообщения раньше чем прочтет конец, а ведь я простыней не пишу последнее время)))
От vld
К Кравченко П.Е. (25.12.2013 15:32:22)
Дата 25.12.2013 16:47:48

Re: тем более...

>Да все норм у меня с изложением, а во у вас не только с пониманием но и с памятью туговато.

Если вы хоть раз удосужитесь написать что-то информативное - не беспокойтесь, запомню. Так уж работает моя память, избиратлеьно, "незачем нести мусор на чердак"@.

>Ну вот исключительно потому, что он есть главный заказчик. и под ним я имел в виду минпистра с хозва СССР, впрочем, вы через минуту поди опять забудете, о чем речь.

Во-первых, наск. я помню, в те времена. когда Лыс. реально "занимался селекцией", а не подписыванием бумажек и интрижками, в СССР не было ни министра, ни министерства сельского хозяйства (образовано в 1947 г.). Ну это так, мелкий придиразЪм, в конце концов у вас вторым "главным заказчиком" выступал "какой-то там академик", а там поди и третий найдется :). Во-вторых, если я правильно понимаю вашу логику, если заказчик "заказал труды", то это оправдывает любые действия исполнителей. И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии? Что-то сомневаюсь.

>дурочку это по вашей части.

Да вы никак обиделись?

>))) я даже отвечать не буду. не в коня корм. вы забываете начало сообщения раньше чем прочтет конец, а ведь я простыней не пишу последнее время)))

Ну и не отвечайте наздоровье, коль сказать нечего, я ж вас под пистолетом не держу. Я так понимаю, убедительно обосновать позицию гуру о неприменимости методов матстатистики в "живой биологии" вы не можете? Еще бы, кто ж сможет, кто может понять извилистый зод мысли великого учителя, ну разве что мирон :) Лучше тихо слиться, не спа?

В общем, для вас нет никакой разницы между прохвостом и ученым, но первый приятнее, потому что проще и понятнее. Слава Лысенко и Петрику - вы этого хотите - вы это получите.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 16:47:48)
Дата 26.12.2013 01:11:20

Re: тем более...

>>Да все норм у меня с изложением, а во у вас не только с пониманием но и с памятью туговато.
>
>Если вы хоть раз удосужитесь написать что-то информативное - не беспокойтесь, запомню. Так уж работает моя память, избиратлеьно, "незачем нести мусор на чердак"@.
да ладно, гнече тут шерлоком Холмсом прикидываться, не тянете)0 я уже писал, что то информативное, даже был ваш одобрительный отзыв, то есть с третьего раза вы поняли, что я имел в виду.
>>Ну вот исключительно потому, что он есть главный заказчик. и под ним я имел в виду минпистра с хозва СССР, впрочем, вы через минуту поди опять забудете, о чем речь.
>
>Во-вторых, если я правильно понимаю вашу логику, если заказчик "заказал труды", то это оправдывает любые действия исполнителей.
Не надо гадать о моей логике, если я что то имею в виду, то я это прямо пишу. Вы же начинаете чего то придумывать.
>И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии?
накормить страну, что и было сделано.
>>дурочку это по вашей части.
>
>Да вы никак обиделись?
опять мимо, может вы перестанете тыкать пальцем в небо, и вообще куда либо)) вообще это не должно быть имхо интересно кто обиделся или нет.
>>))) я даже отвечать не буду. не в коня корм. вы забываете начало сообщения раньше чем прочтет конец, а ведь я простыней не пишу последнее время)))
>
>Ну и не отвечайте наздоровье, коль сказать нечего, я ж вас под пистолетом не держу. Я так понимаю, убедительно обосновать позицию гуру о неприменимости методов матстатистики в "живой биологии" вы не можете?
)))) Ваша рассеянность выше всяких границ, это уже забавно)) Теорвер я приплел в память о том, как вы пытались выудить из средней продолжительности жизни в индии вывод о том, что и йоги мало живут))

>В общем, для вас нет никакой разницы между прохвостом и ученым, но первый приятнее, потому что проще и понятнее. Слава Лысенко и Петрику - вы этого хотите - вы это получите.
бла бла бла
От vld
К Кравченко П.Е. (26.12.2013 01:11:20)
Дата 26.12.2013 12:10:44

Re: тем более...

>да ладно, гнече тут шерлоком Холмсом прикидываться,

По-вашему, только ШХ "сортировал мусор"? А прочие люди нет? Заблуждаетесь. Все, кому приходится работать с большими объемами информации, сортируют мусор автоматически, так что уж извините, если что-то из ваших опусов не прошло взодного контроля - не моя вина.

>>И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии?
>накормить страну, что и было сделано.

Помилте, один Лыс. "накормил страну"? Просто волею бюрократической машины, а также пиара и гибкой спины он вознесся наверхи, откуда и начал чудесить. ИМХО любой совбюрократ "с правом подписи" на его месте справился бы не хуже, а то и лучше, ибо не насаждал бы свои воззрения как единственно правильные. Глядишь, не потратила бы страна миллионы и миллионы человекодней не организацию бесполезной, в большинстве случаев "яровизации", не сгноили бы на Украине пару-тройку урожаев картофеля, закладывая пораженный фитофтоорй корнеплод на хранение в "мокрые бурты" по личной рекомендации "народного академика", на которую бы плюнули на местах агрономы. да больно подпись весома, не занимались бы действительно талантливые в своей области селекционеры десятилетиями "превращением ржи в пшеницу" и "воспитанием ветвистой пшеницы", а занимались бы своей работой, не было бы разрыва в сортовой работе, вызванной упразднением "ретроградной сортности", не сгонили бы несколько урожаев на Урале в Сибири в военные годы, "посеяв по стерне" (и. вбольшинстве случаев, не получив ровно ни шиша), может, если б наш "чегоизвольте" академик не обещал чудесатостей, не тратились бы миллионы на непроверенные авантюры вроде выращивания коксагыза, т.д. и т.п., С 20-х и до конца сороковых урожайность пшеницы "степной селекции" (лысенкоидами считается, что она осуществлявшаяся при "участии" Лыс.) топталась на месте (+4.5%), а в 60-х - рванула вверз ракетой (+15% за десятилетие). Стоило убрать одного народного академика ...

>опять мимо, может вы перестанете тыкать пальцем в небо,

я не небо тыкал, я в вас.

>)))) Ваша рассеянность выше всяких границ, это уже забавно)) Теорвер я приплел в память о том, как вы пытались выудить из средней продолжительности жизни в индии вывод о том, что и йоги мало живут))

Хосс-ди, да при чем тут ваши йоги (которые действительно мало жили в обсуждаемый период). Речь идет о Лыс. и его отношении к матстатистике в биологии.
От Кравченко П.Е.
К vld (26.12.2013 12:10:44)
Дата 27.12.2013 02:29:48

Re: тем более...

>>да ладно, гнече тут шерлоком Холмсом прикидываться,
>
>По-вашему, только ШХ "сортировал мусор"?
Ему пинадлежит фраза про чердачк.
>>>И что заказывал за "труды" главный заказчик? Устроить раздрай и бардак в отечественной биологии?
>>накормить страну, что и было сделано.
>
>Помилте, один Лыс. "накормил страну"? Просто волею бюрократической машины, а также пиара и гибкой спины он вознесся наверхи,
бла бла бла. Версия шмизика, выпившего несклько бутыолок водки с каким то проходимцем биолухом никому не интересна. Во всяком случае когда есть версия минстра сх СССР. Кстати какинне верхи, на верхах Вавилов был более того в прямых начальниках у Лысенко, только вот тратил народные денюшки выделаенные на срочные нужды сельского хозяйства на всякую шнягу, когда
Лысенко успешно работал. Впрочем вам то недосуг матчасть изучать.


>>опять мимо, может вы перестанете тыкать пальцем в небо,
>

>я не небо тыкал, я в вас.
Ну да, а попадали в небо))


>Хосс-ди, да при чем тут ваши йоги (которые действительно мало жили в обсуждаемый период).
)0Йоги при том что вы нихрена не смыслите в теорвере и вообще тот еще оригинал.
>Речь идет о Лыс.
Не вам с вашей забывчивостью рассказывать о чем идет речь)
Кстати. с чего вы взяли что они жиди мало???
Впрочем, это даже не важно, важно что ваш предыдущий вывод вашего утверждения совершенно нелеп и поакзывает как вы слабо разбираетесь в том о чем пишите.
От vld
К Кравченко П.Е. (27.12.2013 02:29:48)
Дата 27.12.2013 11:43:21

Re: вы мне надоели, Кравченко

>бла бла бла. Версия шмизика, выпившего несклько бутыолок водки с каким то проходимцем биолухом никому не интересна.

Вы самовлюбленный безграмотный болтун, черпающий свои познания из желтушной прессы, "откровений" фриков и прочей псевдонаучной херни, и преисполненный подозрительности к людям, которые не склонны развлекать вас завлекательными сказочками про йогов и и мичуринскую биологию, а занимаются сложными вопросами, понять которые вы то ли не в состоянии, то ли ленитесь.
Развлекайтесь дальше - всемирная помойка в вашем распоряжении, а то от умственных усилий головка может бо-бо.

>)0Йоги при том что вы нихрена не смыслите в теорвере и вообще тот еще оригинал.

Да, оригинал, потмоу что предпочитаю думать своим МНУ, а вы гордитесь принадлежностью к ширнармассам потребителей попкорна для мозга?

Всех благ, только время потратил, да и то исключительно из сентиментальных чувств, т.к. однофамилец.
От Кравченко П.Е.
К vld (27.12.2013 11:43:21)
Дата 28.12.2013 02:37:34

Re: вы мне...

так и вы мне надоели
>>бла бла бла. Версия шмизика, выпившего несклько бутыолок водки с каким то проходимцем биолухом никому не интересна.
>
>Вы самовлюбленный безграмотный болтун,
"Сам дурак"
>черпающий свои познания из желтушной прессы, "откровений" фриков
из пьяных разговоров собутыльников биолухов
>и прочей псевдонаучной херни, и преисполненный подозрительности к людям, которые не склонны развлекать вас завлекательными сказочками про йогов
Да какие сказочки про йогов, вы вообще не в теме, вот ни на копеечку
и и мичуринскую биологию, а занимаются сложными вопросами, понять которые вы то ли не в состоянии, то ли ленитесь.

>Всех благ, только время потратил, да и то исключительно из сентиментальных чувств, т.к. однофамилец.
вот несчастье то, завязывайте со своей сентиментальностью, глупости это, точнее оставьте ее для более подходящих случаев.
От Александр
К vld (22.12.2013 11:10:25)
Дата 22.12.2013 12:30:05

Ну теперь вас мигом разоблачат :)

>> впрочем, чему удивляться, если вы с теорвером практически не знакомы, то что говорить про посторонние темы...
>
>С теорвером я "практически знаком" - мой хлеб с маслом и красной икрой.

В 1948 году, на сессии ВАСХНИЛ, Лысенко говорил: "В общем живая природа представляется морганистам хаосом случайных, разорванных явлений, вне необходимых связей и закономерностей. Кругом господствует случайность. Не будучи в состоянии вскрыть закономерности живой природы, морганисты вынуждены прибегать к теории вероятности и, не понимая конкретного содержания биологических процессов, превращают биологическую науку в голую статистику".
---------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (22.12.2013 12:30:05)
Дата 22.12.2013 14:51:15

Re: Ну теперь...

>В 1948 году, на сессии ВАСХНИЛ, Лысенко говорил: "В общем живая природа представляется морганистам хаосом случайных, разорванных явлений, вне необходимых связей и закономерностей. Кругом господствует случайность. Не будучи в состоянии вскрыть закономерности живой природы, морганисты вынуждены прибегать к теории вероятности и, не понимая конкретного содержания биологических процессов, превращают биологическую науку в голую статистику".

Ну у него было и ёмче и короче (по памяти): "Мы должны изгнать случайность из биологии".
От Durga
К vld (20.12.2013 12:12:09)
Дата 20.12.2013 13:35:15

Re: тем более...

Привет
>>честно говоря не в курсе, совершенно н вижу, почему бы Ландау не мог где то накосячить.
>
>Вот именно, не в курсе. Сдается мне. вы вообще не в курсе чего бы то ни было. Вот и пробавляетесь желтушкой.

А вы у нас всегда в курсе, но покудова не скажете, да? Этакая ев хохляцкая лукавинка.


>Это ведь проще и приятнее, чувствовать себя умнее всех этих физиков-шмизиков и биолухов, открыв без умственных затруднений новое герметичное знание о том "как все было на самом деле", чем долго и нудно предметно разбираться в вопросе, не так ли?

Тут дело не в науке а в политических интересах.

>>Ну если даже вы не идиот, то остальное точно к вам. Впрочем норм человк также найдет для себя много интересного, в частности мнение главного заказчика трудов как Лысенко так и Вавилова.
>
>И кто же у нас "главный заказчик"? Не томите.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От vld
К Durga (20.12.2013 13:35:15)
Дата 22.12.2013 11:34:28

Re: тем более...

>А вы у нас всегда в курсе, но покудова не скажете, да?

Да почему же не скажу, скажу. Максимально короткий дайджест по основам "лысенковской биологии": яровая пшеница воспитанием не превращается в озимую, овес не превращается в овсюг, "вегетативная гибридизация" != истиная гибридизация, в клетке-таки существуют "структурные элементы наследственности", а не "каждая мельчайшая частица живого вещества несет все наследственные признаки", клетки не самозарождаются из "живого клеточного вещества".
Максимально короткий дайджест по практическим достижениям лысенковской биологии: пшеница не раскустилась, яровая пшеница не превратилась в озимую, посевы по стерне массово загибались, "квадратно-гнездовой" не прижился, вегетативные гибриды не загибридизировались, новые сорта пшеницы не пожелали выводиться за 3 года, картошка, пораженная вирусными заболеваниями, не возжелала "исправляться" от летней посадки. Что до "картофеля верушками" и чеканки хлопка - это, конечно, заслуга - но массовое административная внедрение давно известных агротехнических приемов - не слишком ли большая цена за учиненный разгром, который до сих пор икается?

>Этакая ев хохляцкая лукавинка.

Экая упертость непрошибаемая. И не надо стесняться своего антисемитизма - сейчас не советские времена, никто вас порицать не станет. Хотя странновато слышать от еврея жидоедские подколки - ну мало ли у кого какие тараканы в голове.

>Тут дело не в науке а в политических интересах.

Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
От Кравченко П.Е.
К vld (22.12.2013 11:34:28)
Дата 22.12.2013 21:34:16

Re: тем более...


>Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
Не, Дурга как и вся страна ест хлеб из сортов выведенных Лысенко со ученики
От vld
К Кравченко П.Е. (22.12.2013 21:34:16)
Дата 25.12.2013 12:31:43

Re: тем более...


>>Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
>Не, Дурга как и вся страна ест хлеб из сортов выведенных Лысенко со ученики

Что, П.Е., "во многих знаниях многия печали"? С именем Лыс. непосредственно связывют (да и то непонятно на каких основаниях) один сорт пшеницы: "Одесская-3" - это довоенной селекции озимая мягкая малоурожайная (экстенсивная) пшеница, которую лет 50 не сеют. Сейчас у одесских гибридов - 3-х значные нумерации.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 12:31:43)
Дата 25.12.2013 15:34:26

Re: тем более...


>>>Ну да ну да, конечно, когда говорит политика - наука молчит. Ну и жрали бы кустистую пшеницу и "перевоспитанные" помидоры - из принципа, а то ить поди на генно-модифицированные помидорчики налегаете и хлебушек из "невоспитанной" пшенички богопротивной селекции?
>>Не, Дурга как и вся страна ест хлеб из сортов выведенных Лысенко со ученики
>
>Что, П.Е., "во многих знаниях многия печали"? С именем Лыс. непосредственно связывют (да и то непонятно на каких основаниях) один сорт пшеницы: "Одесская-3" - это довоенной селекции озимая мягкая малоурожайная (экстенсивная) пшеница, которую лет 50 не сеют. Сейчас у одесских гибридов - 3-х значные нумерации.
Кто? ваши собутыльники??? Вам приводилось более года назад мнение насчет этого министра с х СССР, тогда вы молчали в тряпочку, кстати, это лучшее что вы можете сделать
От vld
К Кравченко П.Е. (25.12.2013 15:34:26)
Дата 25.12.2013 16:32:15

Re: тем более...

>Кто? ваши собутыльники??? Вам приводилось более года назад мнение насчет этого министра с х СССР, тогда вы молчали в тряпочку, кстати, это лучшее что вы можете сделать

П.Е., вы сливаете просто позорнейшим образом, заменяя конкретное обсуждение агрессивными наскоками. Скука-с.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.12.2013 16:32:15)
Дата 26.12.2013 01:12:40

Re: тем более...

>>Кто? ваши собутыльники??? Вам приводилось более года назад мнение насчет этого министра с х СССР, тогда вы молчали в тряпочку, кстати, это лучшее что вы можете сделать
>
>П.Е., вы сливаете просто позорнейшим образом, заменяя конкретное обсуждение агрессивными наскоками. Скука-с.
Да что вы можете обсуждать, вы забываете предыдущее сообщение раньше чем ответите на последующее.
От vld
К Кравченко П.Е. (26.12.2013 01:12:40)
Дата 26.12.2013 12:13:06

Re: тем более...

>Да что вы можете обсуждать, вы забываете предыдущее сообщение раньше чем ответите на последующее.

Ну так не обсуждайте - я ж не неволю.
От Кравченко П.Е.
К vld (26.12.2013 12:13:06)
Дата 27.12.2013 02:31:18

Re: тем более...

>>Да что вы можете обсуждать, вы забываете предыдущее сообщение раньше чем ответите на последующее.
>
>Ну так не обсуждайте - я ж не неволю.
дык и не обсуждаю. Я просто ваши тупые наезды на великого советского ученого походя кратко комментирую. Без всякого намерения вразумить лично вас.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (27.12.2013 02:31:18)
Дата 27.12.2013 08:41:47

Re: Но все же...

Согласитесь, что такой ээээ.... скромный итог советской научной системы (что мы сегодня видим) - признак неблагополучия в этой системе.

Так что там было не так, по-вашему?
От vld
К А.Б. (27.12.2013 08:41:47)
Дата 27.12.2013 11:47:23

Re: Но все

>Согласитесь, что такой ээээ.... скромный итог советской научной системы (что мы сегодня видим) - признак неблагополучия в этой системе.

Каждый в свою дуду дует - и вы от своей не отлипнете. В сов. системе были как недостатки, так и достоинства (как и в каждой системе), я уж не говорю о том, что "советская система" образца 20-х с "советской системой" образца 80-х имеет не так уж много общего. Итог же (в области естественных наук) вполне достойный.
От А.Б.
К vld (27.12.2013 11:47:23)
Дата 27.12.2013 15:37:12

Re: Но все

>Каждый в свою дуду дует - и вы от своей не отлипнете.

Как и вы от своей. Стереотипы, куда деться. :)

> В сов. системе были как недостатки, так и достоинства (как и в каждой системе)

Ага. И кто побеждал - достоинства недостатки или наоборот?

> я уж не говорю о том, что "советская система" образца 20-х с "советской системой" образца 80-х имеет не так уж много общего.

Ага - система она развивается. И? Сравните "образец 20" с "образцом 80"?
Кстати - без подколки - было бы интересно узнать мнение "со стороны".

>Итог же (в области естественных наук) вполне достойный.

Не для государства в целом. Сдается мне.
От А.Б.
К vld (17.12.2013 11:08:24)
Дата 17.12.2013 13:14:44

Re: Забавна эта преемственность отношения.

к науке при ИВС и сегодняшних эффективных манагеров.

Но, все же, полагаю это просто совпадение внешних проявлений.
При ИВС - был ресурс грамотных ученых. Но его употребили "одноразово". Хотя не брезговали и позаимствовать технологии за рубежом.
Сегодня - когда отдачи от науки нет и не предвидится - понятно желание "просто купить решения" за тем же рубежом.
От vld
К А.Б. (17.12.2013 13:14:44)
Дата 17.12.2013 15:50:02

Re: Забавна эта...

>к науке при ИВС и сегодняшних эффективных манагеров.

>Но, все же, полагаю это просто совпадение внешних проявлений.
>При ИВС - был ресурс грамотных ученых. Но его употребили "одноразово". Хотя не брезговали и позаимствовать технологии за рубежом.

Откуда ж они взялись - эти грамотные ученые?

>Сегодня - когда отдачи от науки нет и не предвидится - понятно желание "просто купить решения" за тем же рубежом.

Да полноте, не надо утрировать. Отдача есть и сейчас, и немалая, просто герметично закупоренные рыночным фундаментализмом мозги этого не воспринимают. Все, что не может быть расписано в дебет-кредит текущего года как бы не существует.
От Александр
К vld (17.12.2013 15:50:02)
Дата 17.12.2013 21:04:09

В этом и состоит буржуазный "материализм"

> герметично закупоренные рыночным фундаментализмом мозги этого не воспринимают. Все, что не может быть расписано в дебет-кредит текущего года как бы не существует.

Такие герметично закупоренные рыночным фундаментализмом мозги называют это "романтическими предрассудками народничества" (с) одного герметично закупоренного.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К vld (17.12.2013 15:50:02)
Дата 17.12.2013 17:49:24

Re: В наследство достались.

>Откуда ж они взялись - эти грамотные ученые?

От РКМП.

>Отдача есть и сейчас, и немалая

Как-то не очень наблюдается эта отдача в виде физических проявлений. То есть - если не считать статьи в журналы с импактом - то что дает наука стране? Фильтры Петрика?
От vld
К А.Б. (17.12.2013 17:49:24)
Дата 18.12.2013 10:58:07

Re: В наследство...

>>Откуда ж они взялись - эти грамотные ученые?
>
>От РКМП.

Ну надо же ... А я всегда считал, что мой шеф родился в 1956 году ...

>Как-то не очень наблюдается эта отдача в виде физических проявлений. То есть - если не считать статьи в журналы с импактом - то что дает наука стране? Фильтры Петрика?

Прежде всего надо разобраться, что вы подразумеваете под "наукой". Если чисто фундаментальная, то она и должна, образно говоря "статьи в журналы с импактом", т.е. фундаментальные результаты. не дающие и не могущие дать быстрого практического приложения. Если о прикладной науке (хотя деление весьма условное) - то много чего. И вообще, вы о ккакой стране, о нашей или об условно-обобщенной? Т.е. вопрос, "что дает российская наукеа стране" или "зачем нужна наука вообще"?
А фильтры Петрика дает Петрик и, кстати, казус Петрика - прекрасная иллюстрация к вопросу "зачем нужна наука" - хотя бы затем, чтобы "закрыть" несостоявшийся консорциум "Петрик-Грызлов-Кириеко и Ко" по промышленному производсту чудес (от нанофильтров до мегафабрик по очистке жидких радиоактивных отходов) с ожидаемым бюджетом в 1 трлн. руб. - 15 годовых госбюджетов почившей в бозе академии наук, между прочим.
От А.Б.
К vld (18.12.2013 10:58:07)
Дата 18.12.2013 21:51:21

Re: В наследство...

>Ну надо же ... А я всегда считал, что мой шеф родился в 1956 году ...

И что?
Хотя, вполне может быть, что ему повезло "подпитаться от осколков былого величия". :)
В 76 - было гораздо хуже.
В 86 - начало наваливаться убожество.

Тенденция, однако.

>Прежде всего надо разобраться, что вы подразумеваете под "наукой".

О! Вы подозреваете что мы под этим термином понимаем нечто совсем разное? :)

> Если чисто фундаментальная, то она и должна, образно говоря "статьи в журналы с импактом"

Вот совсем не главное это. "школа" и поддержание всей научной системы "в надлежащем порядке" - важнее. И "прикладникам" этим заниматься некогда,сами понимаете.
От vld
К А.Б. (18.12.2013 21:51:21)
Дата 19.12.2013 12:23:22

Re: В наследство...

>Хотя, вполне может быть, что ему повезло "подпитаться от осколков былого величия". :)
>В 76 - было гораздо хуже.
>В 86 - начало наваливаться убожество.

В 76-м, когда было "гораздо хуже" он еще в армии служил, а в 84-м защитил кандидатскую. А его шеф родился в 1940-м и защищался в начале 60-х, а шеф того шефа (и первый мой научный руководитель, до кучи) хоть и родился в 14-м, защиался в 1936-м, уж никак не при царе батюшке. Большинство "звезд первой величины" на нашем небосклоне - поколения родившихся в 40-х и 50-х. В общем, "Гассея, катогую мы пггсг...тегяли" как бы не при делах.
Хотя. конечно, приемственность научных школ отрицать тоже нельзя.

>О! Вы подозреваете что мы под этим термином понимаем нечто совсем разное? :)

Я подозреваю, что большинство людей подразумевает под этим термином "совершенно разное".

>Вот совсем не главное это. "школа" и поддержание всей научной системы "в надлежащем порядке" - важнее. И "прикладникам" этим заниматься некогда,сами понимаете.

Я полагал, вы о пресловутом "научном выходе". Созранение школы ради созранения школы вещь, конечно, полезная, вроде сохранения предметов старины или произведений искусства, но, как показывает практика, живут и воспроизводятся только активные школы.
От А.Б.
К vld (19.12.2013 12:23:22)
Дата 20.12.2013 10:03:32

Re: Таки при делах.

>В 76-м, когда было "гораздо хуже" он еще в армии служил

И что - все еще пустоголовым рядовым служил? :)

> а в 84-м защитил кандидатскую.

Наверное не пустоголовым. :)

И, знаете, у меня сложилось такое мнение, что люди, получавшие образование от тех кто выучился "при батюшке царе" - были пообразованне тех, кого они уже обучали сами. Если обучали.
От Durga
К А.Б. (20.12.2013 10:03:32)
Дата 20.12.2013 13:37:13

Re: Таки при...

Привет

>И, знаете, у меня сложилось такое мнение, что люди, получавшие образование от тех кто выучился "при батюшке царе" - были пообразованне тех, кого они уже обучали сами. Если обучали.


С чего бы это вам так хотелось чтобы так было?
От vld
К А.Б. (20.12.2013 10:03:32)
Дата 20.12.2013 12:15:37

Re: Таки при...

>>В 76-м, когда было "гораздо хуже" он еще в армии служил
>
>И что - все еще пустоголовым рядовым служил? :)

И не только он, многие. знаете ли, служили.

>> а в 84-м защитил кандидатскую.
>
>Наверное не пустоголовым. :)

Ну, судя по тому, что он на сегодняшний день - один из "законодателей мод" в одной из самых "махровых" областей современной астрономии, вряд ли.

>И, знаете, у меня сложилось такое мнение, что люди, получавшие образование от тех кто выучился "при батюшке царе" - были пообразованне тех, кого они уже обучали сами. Если обучали.

Те кто "выучился при батюшке царе" почил в бозе давным-давно. Несерьезное обсуждение.
От vld
К vld (18.12.2013 10:58:07)
Дата 18.12.2013 13:04:58

Re: елси интересно о околопрактических приложениях

посмотрите, например, www.fian-inform.ru