От Artur
К Chingis
Дата 12.12.2013 01:07:47
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

присоединяюсь к этой точке зрения

Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась

Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?

О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко
От П.В.Куракин
К Artur (12.12.2013 01:07:47)
Дата 27.12.2013 15:51:11

я наконец понял, откуда все ваши россказни будто православие

и есть диалектика. потому что очевидно, что это наиболее злобный и непримиримый враг диалектики, т.е. учение об изменениях и эволюции - с точки зрения православия никаких изменений по отношению установлениях нескольких первых соборов быть не должно.

мне объяснили. были великие византийские религиозные мыслители, еретики, чудом не уничтоженные церковью, которые - в самом деле, высказывали НЕЧТО ПОХОЖЕЕ на диалектическое учение.

Речь о том, что не надо подменять термины. НИЧЕГО из наследия этих мыслителей не принято на вооружение действующим православием. Надо и называть имена конкретных богословов, но не обманывать доверчивых людей, у которых может создаться впечатление, что вот эта маргинальная и аморальная доктрина РЕАЛЬНОГО православия (еврейская павлианская секта) - о чем писал еще Толстой - как-то связана с действительно живой мыслью.
От Artur
К П.В.Куракин (27.12.2013 15:51:11)
Дата 29.12.2013 14:13:04

мне трудно понять, о чём вы говорите

>и есть диалектика. потому что очевидно, что это наиболее злобный и непримиримый враг диалектики, т.е. учение об изменениях и эволюции - с точки зрения православия никаких изменений по отношению установлениях нескольких первых соборов быть не должно.

>мне объяснили. были великие византийские религиозные мыслители, еретики, чудом не уничтоженные церковью, которые - в самом деле, высказывали НЕЧТО ПОХОЖЕЕ на диалектическое учение.

>Речь о том, что не надо подменять термины. НИЧЕГО из наследия этих мыслителей не принято на вооружение действующим православием. Надо и называть имена конкретных богословов, но не обманывать доверчивых людей, у которых может создаться впечатление, что вот эта маргинальная и аморальная доктрина РЕАЛЬНОГО православия (еврейская павлианская секта) - о чем писал еще Толстой - как-то связана с действительно живой мыслью.



ввиду того, что вы не приводите ссылки на мои высказывания и сообщения.
От miron
К Artur (12.12.2013 01:07:47)
Дата 12.12.2013 04:52:05

Программисты, оказываются, умеют читать, а дохтура хвилософии нет.

>Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась<

Спасибо за похвалу. Кстати, как Вам такая версия? https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332430.htm

>Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?<

Это не виды воспроизводятся, а у них метаморфозы идут через поколение. Что касается приобретенных признаков, то они передаются по наследству. Не все, правда, но много. Могу выложить главу.

>О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко<

Да, я писал о том, что Любищев легко объяснил этими метаморфозами веру Лысенко о превращении ржи в пшеницу или наоборот, не помню, но могу завтра поднять все ссылки.
От Artur
К miron (12.12.2013 04:52:05)
Дата 12.01.2014 16:13:30

да, я тоже думаю, что из обычных отношений между учёными сделали пугало

насколько можно судить, отношения Вавилова и Лысенко были совершенно типовой интригой/склокой между учёными. Просто в силу того, что генетика является и по сей день главной теорией живого/жизни для западных учёных, отсутствие энтузиазма по отношению к генетике сделало его нерукопожатым для парадигмы

В любой культуре главной темой является определение, которое культура даёт живому, жизни. Это является центром культуры, её ядром. Проекция определения живого/жизни на человека является антропологической моделью, значение которой для реальной общественной жизни СГКМ очень хорошо показал в своих работах. Т.о отношения к генетикой является отношением с ядром западной культуры и отношение к генетике является отношением к ядру западной культуры - тут по определению науки вообще нет и быть не может, это чистая политика. Только члены самой культуры имеют право на такие отношения и такие исследования, и то не все, а только проверенные, которым разрешено влиять на ядро культуры. Т.е только некоторые могут позволять себе выдвигать центральные догмы генетики, остальным уготован удел чернорабочих в этом деле.
Собственно это нормальное состояние дел для любой культуры - она никогда не позволит произвольным людям извне культуры затрагивать своё культурное ядро.

Не являясь чем то оригинальным, из-за самой темы, которая затрагивалась в этих отношениях, отношения Лысенко - Вавилова просто высвечивают разделение среди учёных на западенцев и местных, вот и всё. соглашение с догмами генетики означает получение ярлыка на владение от западного хана, вот и все дела.




>>Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась<
>
>Спасибо за похвалу. Кстати, как Вам такая версия? https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332430.htm

>>Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?<
>
>Это не виды воспроизводятся, а у них метаморфозы идут через поколение. Что касается приобретенных признаков, то они передаются по наследству. Не все, правда, но много. Могу выложить главу.

если сделаете, будут благодарен.

Если я вас правильно понял, у вида в первом поколении бывают разные виды - и оригинальный, и с метаморфозами. и те, которые имели метаморфозы в следующем поколении дают только потомство оригинального/исходного вида ?

>>О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко<
>
>Да, я писал о том, что Любищев легко объяснил этими метаморфозами веру Лысенко о превращении ржи в пшеницу или наоборот, не помню, но могу завтра поднять все ссылки.

если можно
От miron
К Artur (12.01.2014 16:13:30)
Дата 12.01.2014 16:37:48

Кстати, Лысенко не отрицал наследственность и даже генетику. Он критиковал

только законы Менделя в их тогдашней формулировке. Согласно тогдашнему взгляду генетиков на наследование (он кстати и сейчас процветает) у каждого признака есть свой ген: ген морщинистости семян гороха, ген, определяющий желтизну горошин и ген, определяющий зеленый цвет семян... Но даже не имевший высшего, да и, видимо, среднего образования Терентий Мальцев понял, что этот взгляд ложен. Он писал, что признаков миллиарды и более. И где в ядре есть место для такого количества горошин-генов.

>насколько можно судить, отношения Вавилова и Лысенко были совершенно типовой интригой/склокой между учёными. Просто в силу того, что генетика является и по сей день главной теорией живого/жизни для западных учёных, отсутствие энтузиазма по отношению к генетике сделало его нерукопожатым для парадигмы<

Увы генетика кончилась. Осталась молекулярная биология, тупо описывающая молекулы белков и их взаимодействия и последовательности нуклеотидов ДНК. Когда я спросил нашего доктора хвилософии привести мне пример одного гена, кодирующего нормальный доминантный признак, то мне сообщили, что я дурак.

>В любой культуре главной темой является определение, которое культура даёт живому, жизни. Это является центром культуры, её ядром. Проекция определения живого/жизни на человека является антропологической моделью, значение которой для реальной общественной жизни СГКМ очень хорошо показал в своих работах. Т.о отношения к генетикой является отношением с ядром западной культуры и отношение к генетике является отношением к ядру западной культуры - тут по определению науки вообще нет и быть не может, это чистая политика. Только члены самой культуры имеют право на такие отношения и такие исследования, и то не все, а только проверенные, которым разрешено влиять на ядро культуры. Т.е только некоторые могут позволять себе выдвигать центральные догмы генетики, остальным уготован удел чернорабочих в этом деле.
>Собственно это нормальное состояние дел для любой культуры - она никогда не позволит произвольным людям извне культуры затрагивать своё культурное ядро.<

Тиут Вы абсолютно правы.


>Не являясь чем то оригинальным, из-за самой темы, которая затрагивалась в этих отношениях, отношения Лысенко - Вавилова просто высвечивают разделение среди учёных на западенцев и местных, вот и всё. соглашение с догмами генетики означает получение ярлыка на владение от западного хана, вот и все дела.

Верно. Сталинская наука была направлена на практический результат. Ждать результатов 60 лет она не могла. Только сейчас методы получения новых сортов растений с помощью генной инженерии стали рутинными.

>>>Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?<
>>
>>Это не виды воспроизводятся, а у них метаморфозы идут через поколение. Что касается приобретенных признаков, то они передаются по наследству. Не все, правда, но много. Могу выложить главу.
>
>если сделаете, будут благодарен.>

Чуть позже, текст интенсивно переписываю. А пока попробуйте найти в сети тексты Любищева, где он подробно разбирает метаморфозы и причины существования идеи о быстром переходе одного вида в другой. Любищев А.А. 1991. В защиту науки. Статьи и письма. 1953-1972. Л. Наука. 295 стр.

>Если я вас правильно понял, у вида в первом поколении бывают разные виды - и оригинальный, и с метаморфозами. и те, которые имели метаморфозы в следующем поколении дают только потомство оригинального/исходного вида ?<

Совершенно верно.

>>>О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко<
>>
>>Да, я писал о том, что Любищев легко объяснил этими метаморфозами веру Лысенко о превращении ржи в пшеницу или наоборот, не помню, но могу завтра поднять все ссылки.
>
>если можно>

Выжимку пришлю чуть позднее.
От vld
К miron (12.12.2013 04:52:05)
Дата 12.12.2013 12:11:47

Re: Программисты, оказываются,...

ну так ваша аудитория - возжаждавшие припасть с минимальными трудозатратами к источнику чистого и самого распоследнего тайного знания программисты и скучающие домохозяйки и пиенсионеры - чего ж удивляться. что первые вас читают, а ученые - нет :) Окучивайте лохов дальше, моншер.
От Artur
К vld (12.12.2013 12:11:47)
Дата 12.12.2013 15:50:17

сам ты лох (-)
От vld
К Artur (12.12.2013 15:50:17)
Дата 13.12.2013 14:39:19

Re: "зоопарк биль? Верблюд видель? - Обиделься ..."

почему это вы приняли это на свой счет, неужели писанину мирона всерьез воспринимаете? Ой как запущено.
От Artur
К vld (13.12.2013 14:39:19)
Дата 13.12.2013 20:03:30

неуклюжие оправдания или неуклюжая издёвка ?

>почему это вы приняли это на свой счет, неужели писанину мирона всерьез воспринимаете? Ой как запущено.

вы это всё пишете в подветке "присоединяюсь к этой точке зрения" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332571.htm, в которой написано было буквально следующее - "Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась"

т.е в ветке, где не было никакой необходимости возбуждаться, вы вполне сознательным образом снова меня оскорбили.

Возникает устойчивое ощущение, что вы просто паталогический склочник.
От vld
К Artur (13.12.2013 20:03:30)
Дата 18.12.2013 14:14:33

Re: неуклюжие оправдания...

>т.е в ветке, где не было никакой необходимости возбуждаться, вы вполне сознательным образом снова меня оскорбили.

Помилуй бог, Артур, я и в самом деле помыслить не мог, что чтение мироновских "открытий" для образованного человека могут быть чем-то большим, чем нарочитым интеллектуальным la petite cochonnerie (не знаю как точно перевести, ну м.б., "развратиком - развратцем"), вот и подкалываю вас в рамках этой игры.

>Возникает устойчивое ощущение, что вы просто паталогический склочник.

Нет, я, похоже, патологически наивен.
От vld
К vld (18.12.2013 14:14:33)
Дата 18.12.2013 14:17:28

Re: в пандан про верблюда

а про зоопарк и верблюда в небезызвестном всем нам фильме говорил по телефону непонятливому собсеседнику Ֆրունզիկ Մկրտչյան .
От miron
К vld (12.12.2013 12:11:47)
Дата 12.12.2013 13:11:53

Какой же Вы брехло. Обещали, что последний раз, а сами...

>ну так ваша аудитория - возжаждавшие припасть с минимальными трудозатратами к источнику чистого и самого распоследнего тайного знания программисты и скучающие домохозяйки и пиенсионеры - чего ж удивляться. что первые вас читают, а ученые - нет :) Окучивайте лохов дальше, моншер.>

Переход на личности означает, что по существу статьи о Вавилове Вам сказать нечего?
От vld
К miron (12.12.2013 13:11:53)
Дата 12.12.2013 14:01:45

Re: вы знаете, куда вам идти, вот и идите-идите (-)
От miron
К vld (12.12.2013 14:01:45)
Дата 12.12.2013 14:10:32

Опять набрехали, нарушив свое обещание? (-)