От Chingis
К vld
Дата 11.12.2013 13:12:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

Мирон провел большую и нужную работу

Разделяю его точку зрения на Лысенко
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (11.12.2013 13:12:35)
Дата 12.12.2013 01:12:57

По составлению списка дураков. (-)
От vld
К Александр (12.12.2013 01:12:57)
Дата 12.12.2013 12:08:42

Re: а вот это да, верно, тоже нужное дело

читаешь какую-нить популярную статью, а помто сверяешься со "списком мирона" и сразу понятно - в топку, иногда ведь для неспециалиста мантры звучат если не убедительно, то завлекательно.
От Artur
К Chingis (11.12.2013 13:12:35)
Дата 12.12.2013 01:07:47

присоединяюсь к этой точке зрения

Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась

Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?

О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко
От П.В.Куракин
К Artur (12.12.2013 01:07:47)
Дата 27.12.2013 15:51:11

я наконец понял, откуда все ваши россказни будто православие

и есть диалектика. потому что очевидно, что это наиболее злобный и непримиримый враг диалектики, т.е. учение об изменениях и эволюции - с точки зрения православия никаких изменений по отношению установлениях нескольких первых соборов быть не должно.

мне объяснили. были великие византийские религиозные мыслители, еретики, чудом не уничтоженные церковью, которые - в самом деле, высказывали НЕЧТО ПОХОЖЕЕ на диалектическое учение.

Речь о том, что не надо подменять термины. НИЧЕГО из наследия этих мыслителей не принято на вооружение действующим православием. Надо и называть имена конкретных богословов, но не обманывать доверчивых людей, у которых может создаться впечатление, что вот эта маргинальная и аморальная доктрина РЕАЛЬНОГО православия (еврейская павлианская секта) - о чем писал еще Толстой - как-то связана с действительно живой мыслью.
От Artur
К П.В.Куракин (27.12.2013 15:51:11)
Дата 29.12.2013 14:13:04

мне трудно понять, о чём вы говорите

>и есть диалектика. потому что очевидно, что это наиболее злобный и непримиримый враг диалектики, т.е. учение об изменениях и эволюции - с точки зрения православия никаких изменений по отношению установлениях нескольких первых соборов быть не должно.

>мне объяснили. были великие византийские религиозные мыслители, еретики, чудом не уничтоженные церковью, которые - в самом деле, высказывали НЕЧТО ПОХОЖЕЕ на диалектическое учение.

>Речь о том, что не надо подменять термины. НИЧЕГО из наследия этих мыслителей не принято на вооружение действующим православием. Надо и называть имена конкретных богословов, но не обманывать доверчивых людей, у которых может создаться впечатление, что вот эта маргинальная и аморальная доктрина РЕАЛЬНОГО православия (еврейская павлианская секта) - о чем писал еще Толстой - как-то связана с действительно живой мыслью.



ввиду того, что вы не приводите ссылки на мои высказывания и сообщения.
От miron
К Artur (12.12.2013 01:07:47)
Дата 12.12.2013 04:52:05

Программисты, оказываются, умеют читать, а дохтура хвилософии нет.

>Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась<

Спасибо за похвалу. Кстати, как Вам такая версия? https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332430.htm

>Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?<

Это не виды воспроизводятся, а у них метаморфозы идут через поколение. Что касается приобретенных признаков, то они передаются по наследству. Не все, правда, но много. Могу выложить главу.

>О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко<

Да, я писал о том, что Любищев легко объяснил этими метаморфозами веру Лысенко о превращении ржи в пшеницу или наоборот, не помню, но могу завтра поднять все ссылки.
От Artur
К miron (12.12.2013 04:52:05)
Дата 12.01.2014 16:13:30

да, я тоже думаю, что из обычных отношений между учёными сделали пугало

насколько можно судить, отношения Вавилова и Лысенко были совершенно типовой интригой/склокой между учёными. Просто в силу того, что генетика является и по сей день главной теорией живого/жизни для западных учёных, отсутствие энтузиазма по отношению к генетике сделало его нерукопожатым для парадигмы

В любой культуре главной темой является определение, которое культура даёт живому, жизни. Это является центром культуры, её ядром. Проекция определения живого/жизни на человека является антропологической моделью, значение которой для реальной общественной жизни СГКМ очень хорошо показал в своих работах. Т.о отношения к генетикой является отношением с ядром западной культуры и отношение к генетике является отношением к ядру западной культуры - тут по определению науки вообще нет и быть не может, это чистая политика. Только члены самой культуры имеют право на такие отношения и такие исследования, и то не все, а только проверенные, которым разрешено влиять на ядро культуры. Т.е только некоторые могут позволять себе выдвигать центральные догмы генетики, остальным уготован удел чернорабочих в этом деле.
Собственно это нормальное состояние дел для любой культуры - она никогда не позволит произвольным людям извне культуры затрагивать своё культурное ядро.

Не являясь чем то оригинальным, из-за самой темы, которая затрагивалась в этих отношениях, отношения Лысенко - Вавилова просто высвечивают разделение среди учёных на западенцев и местных, вот и всё. соглашение с догмами генетики означает получение ярлыка на владение от западного хана, вот и все дела.




>>Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась<
>
>Спасибо за похвалу. Кстати, как Вам такая версия? https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332430.htm

>>Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?<
>
>Это не виды воспроизводятся, а у них метаморфозы идут через поколение. Что касается приобретенных признаков, то они передаются по наследству. Не все, правда, но много. Могу выложить главу.

если сделаете, будут благодарен.

Если я вас правильно понял, у вида в первом поколении бывают разные виды - и оригинальный, и с метаморфозами. и те, которые имели метаморфозы в следующем поколении дают только потомство оригинального/исходного вида ?

>>О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко<
>
>Да, я писал о том, что Любищев легко объяснил этими метаморфозами веру Лысенко о превращении ржи в пшеницу или наоборот, не помню, но могу завтра поднять все ссылки.

если можно
От miron
К Artur (12.01.2014 16:13:30)
Дата 12.01.2014 16:37:48

Кстати, Лысенко не отрицал наследственность и даже генетику. Он критиковал

только законы Менделя в их тогдашней формулировке. Согласно тогдашнему взгляду генетиков на наследование (он кстати и сейчас процветает) у каждого признака есть свой ген: ген морщинистости семян гороха, ген, определяющий желтизну горошин и ген, определяющий зеленый цвет семян... Но даже не имевший высшего, да и, видимо, среднего образования Терентий Мальцев понял, что этот взгляд ложен. Он писал, что признаков миллиарды и более. И где в ядре есть место для такого количества горошин-генов.

>насколько можно судить, отношения Вавилова и Лысенко были совершенно типовой интригой/склокой между учёными. Просто в силу того, что генетика является и по сей день главной теорией живого/жизни для западных учёных, отсутствие энтузиазма по отношению к генетике сделало его нерукопожатым для парадигмы<

Увы генетика кончилась. Осталась молекулярная биология, тупо описывающая молекулы белков и их взаимодействия и последовательности нуклеотидов ДНК. Когда я спросил нашего доктора хвилософии привести мне пример одного гена, кодирующего нормальный доминантный признак, то мне сообщили, что я дурак.

>В любой культуре главной темой является определение, которое культура даёт живому, жизни. Это является центром культуры, её ядром. Проекция определения живого/жизни на человека является антропологической моделью, значение которой для реальной общественной жизни СГКМ очень хорошо показал в своих работах. Т.о отношения к генетикой является отношением с ядром западной культуры и отношение к генетике является отношением к ядру западной культуры - тут по определению науки вообще нет и быть не может, это чистая политика. Только члены самой культуры имеют право на такие отношения и такие исследования, и то не все, а только проверенные, которым разрешено влиять на ядро культуры. Т.е только некоторые могут позволять себе выдвигать центральные догмы генетики, остальным уготован удел чернорабочих в этом деле.
>Собственно это нормальное состояние дел для любой культуры - она никогда не позволит произвольным людям извне культуры затрагивать своё культурное ядро.<

Тиут Вы абсолютно правы.


>Не являясь чем то оригинальным, из-за самой темы, которая затрагивалась в этих отношениях, отношения Лысенко - Вавилова просто высвечивают разделение среди учёных на западенцев и местных, вот и всё. соглашение с догмами генетики означает получение ярлыка на владение от западного хана, вот и все дела.

Верно. Сталинская наука была направлена на практический результат. Ждать результатов 60 лет она не могла. Только сейчас методы получения новых сортов растений с помощью генной инженерии стали рутинными.

>>>Мирон, как назывались виды, которые воспроизводятся через поколение, порождая в первом поколении какие то иные виды - полиморфные ?<
>>
>>Это не виды воспроизводятся, а у них метаморфозы идут через поколение. Что касается приобретенных признаков, то они передаются по наследству. Не все, правда, но много. Могу выложить главу.
>
>если сделаете, будут благодарен.>

Чуть позже, текст интенсивно переписываю. А пока попробуйте найти в сети тексты Любищева, где он подробно разбирает метаморфозы и причины существования идеи о быстром переходе одного вида в другой. Любищев А.А. 1991. В защиту науки. Статьи и письма. 1953-1972. Л. Наука. 295 стр.

>Если я вас правильно понял, у вида в первом поколении бывают разные виды - и оригинальный, и с метаморфозами. и те, которые имели метаморфозы в следующем поколении дают только потомство оригинального/исходного вида ?<

Совершенно верно.

>>>О чём то подобном шла речь в прошлой дискуссии о Лысенко<
>>
>>Да, я писал о том, что Любищев легко объяснил этими метаморфозами веру Лысенко о превращении ржи в пшеницу или наоборот, не помню, но могу завтра поднять все ссылки.
>
>если можно>

Выжимку пришлю чуть позднее.
От vld
К miron (12.12.2013 04:52:05)
Дата 12.12.2013 12:11:47

Re: Программисты, оказываются,...

ну так ваша аудитория - возжаждавшие припасть с минимальными трудозатратами к источнику чистого и самого распоследнего тайного знания программисты и скучающие домохозяйки и пиенсионеры - чего ж удивляться. что первые вас читают, а ученые - нет :) Окучивайте лохов дальше, моншер.
От Artur
К vld (12.12.2013 12:11:47)
Дата 12.12.2013 15:50:17

сам ты лох (-)
От vld
К Artur (12.12.2013 15:50:17)
Дата 13.12.2013 14:39:19

Re: "зоопарк биль? Верблюд видель? - Обиделься ..."

почему это вы приняли это на свой счет, неужели писанину мирона всерьез воспринимаете? Ой как запущено.
От Artur
К vld (13.12.2013 14:39:19)
Дата 13.12.2013 20:03:30

неуклюжие оправдания или неуклюжая издёвка ?

>почему это вы приняли это на свой счет, неужели писанину мирона всерьез воспринимаете? Ой как запущено.

вы это всё пишете в подветке "присоединяюсь к этой точке зрения" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332571.htm, в которой написано было буквально следующее - "Тема интересная, и большая работа Мирона безусловно удалась"

т.е в ветке, где не было никакой необходимости возбуждаться, вы вполне сознательным образом снова меня оскорбили.

Возникает устойчивое ощущение, что вы просто паталогический склочник.
От vld
К Artur (13.12.2013 20:03:30)
Дата 18.12.2013 14:14:33

Re: неуклюжие оправдания...

>т.е в ветке, где не было никакой необходимости возбуждаться, вы вполне сознательным образом снова меня оскорбили.

Помилуй бог, Артур, я и в самом деле помыслить не мог, что чтение мироновских "открытий" для образованного человека могут быть чем-то большим, чем нарочитым интеллектуальным la petite cochonnerie (не знаю как точно перевести, ну м.б., "развратиком - развратцем"), вот и подкалываю вас в рамках этой игры.

>Возникает устойчивое ощущение, что вы просто паталогический склочник.

Нет, я, похоже, патологически наивен.
От vld
К vld (18.12.2013 14:14:33)
Дата 18.12.2013 14:17:28

Re: в пандан про верблюда

а про зоопарк и верблюда в небезызвестном всем нам фильме говорил по телефону непонятливому собсеседнику Ֆրունզիկ Մկրտչյան .
От miron
К vld (12.12.2013 12:11:47)
Дата 12.12.2013 13:11:53

Какой же Вы брехло. Обещали, что последний раз, а сами...

>ну так ваша аудитория - возжаждавшие припасть с минимальными трудозатратами к источнику чистого и самого распоследнего тайного знания программисты и скучающие домохозяйки и пиенсионеры - чего ж удивляться. что первые вас читают, а ученые - нет :) Окучивайте лохов дальше, моншер.>

Переход на личности означает, что по существу статьи о Вавилове Вам сказать нечего?
От vld
К miron (12.12.2013 13:11:53)
Дата 12.12.2013 14:01:45

Re: вы знаете, куда вам идти, вот и идите-идите (-)
От miron
К vld (12.12.2013 14:01:45)
Дата 12.12.2013 14:10:32

Опять набрехали, нарушив свое обещание? (-)
От vld
К Chingis (11.12.2013 13:12:35)
Дата 11.12.2013 13:51:31

Re: Мирон провел...

>Разделяю его точку зрения на Лысенко
>Лучшее - враг хорошего

Да разделяйте наздоровье, главное, чтобы ученые не разделяли, а они, слава богу, не разделяют.
От Artur
К vld (11.12.2013 13:51:31)
Дата 12.12.2013 01:04:04

Re: Мирон провел...

>>Разделяю его точку зрения на Лысенко
>>Лучшее - враг хорошего
>
>Да разделяйте наздоровье, главное, чтобы ученые не разделяли, а они, слава богу, не разделяют.

Лысенко и Вавилов это фигуры общественные - уже много-много-много лет именно усилиями учёных ( разве не Сахаров начал оценивать Лысенко, выходя за какие либо границы научной этики ? ), т.ч мнение учёных об этом уже вообще никого не волнует. А как волнуют учёные нынешнюю власть мы все уже знаем.


Наука, как некая система по добыче достоверного знания настолько дискредитировала себя в нынешней России, что власть предпочла материальные ресурсы, используемые учёными, самим учёным - что говорит о том, что она не верила в действенность провозглашаемых средств по объективизации знания

и такое положение в первую очередь сложилось из-за шлейфа дел, подобных делу Лысенко.

я читал интервью одного учёного, занимающегося выращиванием кристаллов, которого в своё время травили из-за метода, который он предложил.

Так вот, он считал,что Петрик, которого все клянут, создал новый метод выращивания кристаллов.

тот же А.Зиновьев ещё в лохматые годы сказал, что наука стала социальной средой, и её функционирование стало определяться обычными законами социальной среды
От vld
К Artur (12.12.2013 01:04:04)
Дата 12.12.2013 11:47:16

Re: Мирон провел...

>Лысенко и Вавилов это фигуры общественные - уже много-много-много лет именно усилиями учёных ( разве не Сахаров начал оценивать Лысенко, выходя за какие либо границы научной этики ? ),

Лысенко начал свою деятельность с выхода за какие-либо границы научной этики, тем самым сделав себя в ученых кругах персоной "нон грата". Что там Сахаров о Лысенко оценивал, честно говоря. не интересовался, мне достаточно было посмотреть, что же написал Лысенко, чтобы самому его оценить.

> т.ч мнение учёных об этом уже вообще никого не волнует. А как волнуют учёные нынешнюю власть мы все уже знаем.

Плохо, когда мнение ученых никого не волнует - это верный симптом бизкого пушного зверька.

>Наука, как некая система по добыче достоверного знания настолько дискредитировала себя в нынешней России, что власть предпочла материальные ресурсы, используемые учёными, самим учёным - что говорит о том, что она не верила в действенность провозглашаемых средств по объективизации знания

Ога, власть она у нас такая, также перед ее ликом дискредитировали себя промышленность, образование, здравоохранение и проч., по-видимому. Да и вообще - как тяжело власти с таким никчемным народишком, видать, придется в расход.

>и такое положение в первую очередь сложилось из-за шлейфа дел, подобных делу Лысенко.

А я думал помтоу, что к власти пришли недальновидные временщики и прохвосты, но вам виднее.

>я читал интервью одного учёного, занимающегося выращиванием кристаллов, которого в своё время травили из-за метода, который он предложил.

В науке всякое бывает (хотя метод выращивания кристалоов - скорее уж к технологиям), бывает и грызня, бывает и травля, но в большинстве случаев "затравленные" все же получили по заслугам, исключения весьма редки. Так что фильтруйте информацию.

>Так вот, он считал,что Петрик, которого все клянут, создал новый метод выращивания кристаллов.

Вы не в теме, Петрик никакого "новго метода выращивания кристаллов" не создавал. Он просто вложил деньги в выращивание кристаллов, купив установки и технологию. То что он в своих брошюрках пишет - по большей части, мягко говоря, преувеличения и самовосхваления. Ну так - законы рекламы.

>тот же А.Зиновьев ещё в лохматые годы сказал, что наука стала социальной средой, и её функционирование стало определяться обычными законами социальной среды

И что?
От Artur
К vld (12.12.2013 11:47:16)
Дата 13.12.2013 17:42:40

опять пошли сказки

>>Лысенко и Вавилов это фигуры общественные - уже много-много-много лет именно усилиями учёных ( разве не Сахаров начал оценивать Лысенко, выходя за какие либо границы научной этики ? ),
>
>Лысенко начал свою деятельность с выхода за какие-либо границы научной этики, тем самым сделав себя в ученых кругах персоной "нон грата". Что там Сахаров о Лысенко оценивал, честно говоря. не интересовался, мне достаточно было посмотреть, что же написал Лысенко, чтобы самому его оценить.


ага, и ещё он кровь младенцев пил
именно потому и ценны статьи Мирона, что получается, что Лысенко совершенно типичный советский учёный, как и Вавилов, и нападки на Лысенко не имеют ничего общего с наукой, научным конфликтом


>> т.ч мнение учёных об этом уже вообще никого не волнует. А как волнуют учёные нынешнюю власть мы все уже знаем.
>
>Плохо, когда мнение ученых никого не волнует - это верный симптом бизкого пушного зверька.

нет, это означает, что эти конкретные учёные сами себя предельно дискредитировали

>>Наука, как некая система по добыче достоверного знания настолько дискредитировала себя в нынешней России, что власть предпочла материальные ресурсы, используемые учёными, самим учёным - что говорит о том, что она не верила в действенность провозглашаемых средств по объективизации знания
>
>Ога, власть она у нас такая, также перед ее ликом дискредитировали себя промышленность, образование, здравоохранение и проч., по-видимому. Да и вообще - как тяжело власти с таким никчемным народишком, видать, придется в расход.


да нет уж - военной промышленностью президент лично занимается, деньги выделяют, за военным образованием и здравоохранением тоже следят - не надо личный финал приравнивать к общенациональному

>>и такое положение в первую очередь сложилось из-за шлейфа дел, подобных делу Лысенко.
>
>А я думал помтоу, что к власти пришли недальновидные временщики и прохвосты, но вам виднее.


власти довольно недальновидны, но совершенно не в той степени, что вы хотите представить, инстинкт самосохранения всё же работает.

>>я читал интервью одного учёного, занимающегося выращиванием кристаллов, которого в своё время травили из-за метода, который он предложил.
>
>В науке всякое бывает (хотя метод выращивания кристалоов - скорее уж к технологиям), бывает и грызня, бывает и травля, но в большинстве случаев "затравленные" все же получили по заслугам, исключения весьма редки. Так что фильтруйте информацию.

ага, Лаврентьева, автора метода электростатического удержания плазмы, сослали в Харьков, подальше от распильщиков гос.бюджета выросших из команды доблестного Сахарова.

>>Так вот, он считал,что Петрик, которого все клянут, создал новый метод выращивания кристаллов.
>
>Вы не в теме, Петрик никакого "новго метода выращивания кристаллов" не создавал. Он просто вложил деньги в выращивание кристаллов, купив установки и технологию. То что он в своих брошюрках пишет - по большей части, мягко говоря, преувеличения и самовосхваления. Ну так - законы рекламы.

речь шла именно о том, о чём я говорил. И приводил я не мнение Петрика о себе, а мнение другого учёного о работе Петрика


>>тот же А.Зиновьев ещё в лохматые годы сказал, что наука стала социальной средой, и её функционирование стало определяться обычными законами социальной среды
>
>И что?


а то, что социальная среда живёт по законам коммунальности в терминах А.Зиновьева, и ни к какому поиску объективной истины такая среда не стремится.
От vld
К Artur (13.12.2013 17:42:40)
Дата 25.12.2013 17:55:31

Re: опять пошли...

>ага, и ещё он кровь младенцев пил

не знаю, но вы так считаете, может и пил - все же на 50% еврей, а, как известно "жиды пьют кровь христианских младенцев".

>именно потому и ценны статьи Мирона, что получается, что Лысенко совершенно типичный советский учёный,

ага, а Чикатило - типичный советский человек.

> как и Вавилов, и нападки на Лысенко не имеют ничего общего с наукой, научным конфликтом

"нападки" вызваны именно осознанием ученых, что деятельность Л. разрушает науку. Меня выводят из себя прохвосты от науки не потому, что они меня личо могут лишить моего куска хлеба с масло (как правило, дело обстоит ровно наоборот, поддержка проходимцев - дело архивыгодное, они рады поделиться куском, чтобы обеспечить себе "научный бэкргаунд"), а потому что они вредят людям вообще, и, в частности, оскорбляют то, что мне дорого, образно говоря, гадят в храме науки.
Впрочем, каждый судит по себе, извините за банальность.

>нет, это означает, что эти конкретные учёные сами себя предельно дискредитировали

Гибкий вы человек, по-вашему, выходит, всегда виноват пострадавший. Ну что ж, по своему правильная тактика - всегда выбирать сторону благую. Но для меня лично неприемлемая - по этическим соображениям.

>да нет уж - военной промышленностью президент лично занимается, деньги выделяют, за военным образованием и здравоохранением тоже следят - не надо личный финал приравнивать к общенациональному

Ох ужо и наследил за здравоохранением и военным образованием :) Вы хоть за новостями следите? Впрочем, мне и новостей не надо, в ближайшем военном училище (упраздненном), занимавшемся подготовкой эксплуатационщиков РВСН, нынче "пекут" экономистов и недоделанных "специалистов в области IT", а в местной детской поликлинике осталось 1.5 педиатра (на 5000 детей). "Спасибо Путину за это", я ребенка к врачу не могу сводить, когда ОРЗ, как и бОльшая часть города, хорошо зоть в школе идут навстречу - перестали требовать справки по болезниЮ, да и школьных врачей сократили в заботе о здоровье нации, некому придираться.

>власти довольно недальновидны, но совершенно не в той степени, что вы хотите представить, инстинкт самосохранения всё же работает.

Ну, самосозранение вовсе не предполагает стратегических решений, достаточно тактических "наворовал и в Ниццу" - вполне приемлемый сценарий.

>ага, Лаврентьева, автора метода электростатического удержания плазмы, сослали в Харьков, подальше от распильщиков гос.бюджета выросших из команды доблестного Сахарова.

Гнусные распильщики, тартившие народные деньги на создание никчемных водородных бомб?

>речь шла именно о том, о чём я говорил. И приводил я не мнение Петрика о себе, а мнение другого учёного о работе Петрика

Повторяю, вы не в теме - смотрите в отклике РАН на работу Петрика. Ваш отдельный ученый может считать все, что ему угодно, да и вообще мало ли что говорит человек между делом о малоизвестном ему предмете.

>а то, что социальная среда живёт по законам коммунальности в терминах А.Зиновьева, и ни к какому поиску объективной истины такая среда не стремится.

Т.е. никакая "социальная среда" к поискм "объенктивной истины" не стремится? А кто стремится?
От А.Б.
К vld (25.12.2013 17:55:31)
Дата 26.12.2013 09:22:18

Re: опять пошли...

>... а потому что они вредят людям вообще, и, в частности, оскорбляют то, что мне дорого, образно говоря, гадят в храме науки.

Вы что - гуманист? При чем тут "люди вообще"? ВОт в то, что их деятельность подрывает ваше видение "идеала" - это да. Это повод. И это вот нежелание чтобы "гадили в вашем храме" - тоже понятно и тоже повод.
Впрочем... может вы этих прохвостов немного извините - ведь вы и сами порой норовите в чужом "храме" погадить. А они - такие же как вы люди. Просто немного другие принципы исповедуют. :)
От vld
К А.Б. (26.12.2013 09:22:18)
Дата 28.12.2013 09:59:09

Re: опять пошли...

>Вы что - гуманист? При чем тут "люди вообще"?

Ага, apostolice catolice romana гуманист, материалист и вообще этот, как его, вольтерьянец - только заметили?

> ВОт в то, что их деятельность подрывает ваше видение "идеала" - это да. Это повод. И это вот нежелание чтобы "гадили в вашем храме" - тоже понятно и тоже повод.

И повод и причина. Причина, впрочем, есть и более приземленная, а) они просто мошенники, б) они не просто гадят в "храме науки", но разрушают здание науки и тезнологии, которое обеспечивает нашу благополучную жизнь.

>Впрочем... может вы этих прохвостов немного извините - ведь вы и сами порой норовите в чужом "храме" погадить. А они - такие же как вы люди. Просто немного другие принципы исповедуют. :)


Прозвостов немного не извиню - ибо они прохвосты. Что до чужих "храмов", то не все достойны уважения.
От А.Б.
К vld (28.12.2013 09:59:09)
Дата 28.12.2013 14:09:54

Re: опять пошли...

>Ага, apostolice catolice romana гуманист, материалист и вообще этот, как его, вольтерьянец - только заметили?

В добавок - рьяный субъективист - это только щаз заметил. :)

>б) они не просто гадят в "храме науки", но разрушают здание науки и тезнологии, которое обеспечивает нашу благополучную жизнь.

Не. Технологии, доставшиеся нам в наследство, разрушаются несколько иначе.

>Прозвостов немного не извиню - ибо они прохвосты. Что до чужих "храмов", то не все достойны уважения.

Ну вот они ваши любимые мозоли и не ценят. Храмы - тоже. Как и вы - иные чужие мозоли и храмы не цените.
И как со стороны неграмотному разобрать "кто прав? Кто неправ?" :)
От vld
К А.Б. (28.12.2013 14:09:54)
Дата 28.12.2013 14:53:05

Re: опять пошли...

>В добавок - рьяный субъективист - это только щаз заметил. :)

Этой с кайо радости-то?

>Не. Технологии, доставшиеся нам в наследство, разрушаются несколько иначе.

Технологии не могут лежать мертвым грузом, по крайней мере, в существующей реальности, а не в каком-нить замершем а развитии фэнтезийном мире Урсулы ле Гуин. Технологии должны постоянно развиваться, подпитываться новыми идеями, проворачиваться в головах, финансироваться, в конце концов - поддержание технологий в живом и работоспособном состоянии требует постоянного вливания средств и сил, и умов. А коль скоро средсва у нас ушли на фильры Петрика и мегапроекты вроде владивостокского "моста в никуда", дезориентированные студенты не понимают разницы между болботаньем Петрика и докладом на семинаре по фулеренам - то карачун тезнологий немного предсказуем.

>Ну вот они ваши любимые мозоли и не ценят. Храмы - тоже. Как и вы - иные чужие мозоли и храмы не цените.
>И как со стороны неграмотному разобрать "кто прав? Кто неправ?" :)

По-моему, ответ очевиден: учиться грамоте. Иначе - никак.
От А.Б.
К vld (28.12.2013 14:53:05)
Дата 28.12.2013 15:39:27

Re: опять пошли...

>Этой с кайо радости-то?

В вопросах требующих формализации оценки вы сильно припадаете на ваши личные предпочтения.

>Технологии должны постоянно развиваться, подпитываться новыми идеями, проворачиваться в головах

Ага. Все так. Только проблемы начались с "места технологий в системе" - ну, как-то, в виду осоенностей кадрового подбора - технологии туда лишь старые ограниченно вмещались. Новые - никак не лезли.
Вот и пошли средства не в то горло. И что? Системе это даже понравилось.

>По-моему, ответ очевиден: учиться грамоте. Иначе - никак.

Какой именно? :)
От vld
К А.Б. (28.12.2013 15:39:27)
Дата 04.01.2014 15:37:11

Re: опять пошли...

>>Этой с кайо радости-то?
>
>В вопросах требующих формализации оценки вы сильно припадаете на ваши личные предпочтения.

Но это не делает меня субъективистом (в философском смысле этого слова), разве что субъективным.

>>Технологии должны постоянно развиваться, подпитываться новыми идеями, проворачиваться в головах
>
>Ага. Все так. Только проблемы начались с "места технологий в системе" - ну, как-то, в виду осоенностей кадрового подбора - технологии туда лишь старые ограниченно вмещались. Новые - никак не лезли.

Т.е. мы на технологиях "до 1913 года" так и усвистели в космос? Стимпанк такой? :)

>>По-моему, ответ очевиден: учиться грамоте. Иначе - никак.
>
>Какой именно? :)

Да обычной, сначала читать, потом писать, потом, глядишь, до высшей математики дочопаем.
От Александр
К Artur (12.12.2013 01:04:04)
Дата 12.12.2013 01:11:33

Re: Мирон провел...

>Наука, как некая система по добыче достоверного знания настолько дискредитировала себя в нынешней России, что власть предпочла материальные ресурсы, используемые учёными, самим учёным - что говорит о том, что она не верила в действенность провозглашаемых средств по объективизации знания

То же относится и к промышленности, и к армии, и к медицине, и к школе. Толстозадые сынки и зятьки, которые никогда в жизни не были на заводе, предпочли распилить оборудование на металлолом. Но ни толстозадые сынки, ни выжившие из ума пенсионеры не являются для нас авторитетом.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К vld (11.12.2013 13:51:31)
Дата 11.12.2013 17:38:47

Re: Мирон провел...

Я тоже разделяю во многом. Конечно интересно было бы заслушать и "сурьезных ученых" по вопросу для формирования полной картины.
От vld
К Durga (11.12.2013 17:38:47)
Дата 12.12.2013 11:36:47

Re: Мирон провел...

>Я тоже разделяю во многом. Конечно интересно было бы заслушать и "сурьезных ученых" по вопросу для формирования полной картины.

Сурьезные ученые до вас не снизойдут, пока вы не подниметесь до определенного уровня понимания, как ниже советуют - сходите на биофак. "Царских путей в науке нет", в общем. Ну а если биофак не по силам, можете дальше слушать "гениальных самоучек" вроде мирона - они вам по 10 открытий в разных областях знаний будут выдавать ежеквартально, если предоплату обеспечите.
От Durga
К vld (12.12.2013 11:36:47)
Дата 16.12.2013 14:11:38

Денег не будет

Привет
>>Я тоже разделяю во многом. Конечно интересно было бы заслушать и "сурьезных ученых" по вопросу для формирования полной картины.
>
>Сурьезные ученые до вас не снизойдут, пока вы не подниметесь до определенного уровня понимания, как ниже советуют - сходите на биофак. "Царских путей в науке нет", в общем. Ну а если биофак не по силам, можете дальше слушать "гениальных самоучек" вроде мирона - они вам по 10 открытий в разных областях знаний будут выдавать ежеквартально, если предоплату обеспечите.


Специализация и разделение труда придуманы с целью увеличения эффективности и упрощения жизни. Так, чтобы человек одной специальности мог бы получать результаты труда людей другой специальности в нужном ему виде. То есть тот самый "царский путь" в науке. Превращение ученых в замкнутую секту, нежелание делится результатами с людьми других профессий сразу же наводит на мысль что следует как минимум оставить таких "учоных" без права получения от общества продуктов иных профессий, то есть без денег. Или предложить им, например, для получения лечения зубов выучиться на стоматолога. А демонстрация гонора, спеси, надменности и высокомерия добавляет злости к таким действиям. Боюсь, что государство именно этой идее и последует. Но из этого ничего хорошего не получится,

Следует видеть, что с гнусностью от имени биологической науки тут выступают беолох мериканский и астрохизик россиянский. Так что это может быть и вполне продуманная подстава российской науки со стороны этих личностей. В результате едва ли не единственным способом получения денег для ученых станет фальсификация научных результатов в пользу корпораций.
От vld
К Durga (16.12.2013 14:11:38)
Дата 16.12.2013 14:43:00

Re: Денег не...

>Следует видеть, что с гнусностью от имени биологической науки тут выступают беолох мериканский и астрохизик россиянский.

Ты совсем сбрендил, Дурга - иди прозаку выпей.
От Durga
К vld (16.12.2013 14:43:00)
Дата 16.12.2013 15:11:39

Re: Денег не...

Привет
>>Следует видеть, что с гнусностью от имени биологической науки тут выступают беолох мериканский и астрохизик россиянский.
>
>Ты совсем сбрендил, Дурга - иди прозаку выпей.

Но, конечно, вас двоих на уничтожение науки будет мало, но направление то вы выбрали то самое. Я же тебе лично говорил, а ты мне отпарировал, что если я говорю "неубедительно", то на это можно просто забить. Но ты и сам понял, что если дядя с большой круглой печатью так скажет, тут мало не покажется никому. Так что лучше вам стараться, и вносить разъяснения в споре вместо демонстрации высокомерия и надменности. А то у многих может сложится впечатления, что кроме раздувания щек, гонора и спеси у сурьезной науке отвечать нечем.
От vld
К Durga (16.12.2013 15:11:39)
Дата 16.12.2013 15:14:32

Re: Денег не...

>Но, конечно, вас двоих на уничтожение науки будет мало, но направление то вы выбрали то самое.

Галаперидолу и сульфазина в 5 точек.
От Durga
К vld (16.12.2013 15:14:32)
Дата 16.12.2013 15:32:35

Хамите (-)
От vld
К Durga (16.12.2013 15:32:35)
Дата 16.12.2013 15:49:13

Re: нет - добрый совет

а вот вы хамите просто неудержимо
От Durga
К vld (16.12.2013 15:49:13)
Дата 16.12.2013 15:51:10

Re: нет -...

Привет
>а вот вы хамите просто неудержимо

Всего лишь рекомендую давать ответы по существу а не уклоняться от них. Я хочу для себя, для окончательного вердикта сравнить заслуги Лысенко и его оппонентов.


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От vld
К Durga (16.12.2013 15:51:10)
Дата 16.12.2013 19:09:59

Re: нет -...

>Привет
>>а вот вы хамите просто неудержимо
>
>Всего лишь рекомендую давать ответы по существу а не уклоняться от них. Я хочу для себя, для окончательного вердикта сравнить заслуги Лысенко и его оппонентов.


Ну так прочтите "труды" Лыс. и нормальных биологов и сравнивайте, а не хамите тут собеседникам, приписывая им всяческие грехи. Или у вас патология такая, вроде копролалии? Тогда лечитесь. Если будете продолжать в том же духе, будете регулярно и предсказуемо посылаемы туда, где живет мирон.

>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Durga
К vld (16.12.2013 19:09:59)
Дата 16.12.2013 23:54:56

Re: нет -...

Привет
>>Привет
>>>а вот вы хамите просто неудержимо
>>
>>Всего лишь рекомендую давать ответы по существу а не уклоняться от них. Я хочу для себя, для окончательного вердикта сравнить заслуги Лысенко и его оппонентов.
>

>Ну так прочтите "труды" Лыс. и нормальных биологов и сравнивайте, а не хамите тут собеседникам, приписывая им всяческие грехи.

Почему бы не сравнить, для начала обзорные статьи о них. Разве для того, чтобы сравнить нужно погружаться во всю эту кухню?

>Или у вас патология такая, вроде копролалии? Тогда лечитесь. Если будете продолжать в том же духе, будете регулярно и предсказуемо посылаемы туда, где живет мирон.

Хамство не красит серьезного ученого, и выдает Хлестакова.
От vld
К Durga (16.12.2013 23:54:56)
Дата 17.12.2013 10:51:48

Re: нет -...

>Почему бы не сравнить, для начала обзорные статьи о них. Разве для того, чтобы сравнить нужно погружаться во всю эту кухню?

Хосс-ди, да какая кухня? Немногочисленные "научные труды" Лыс. не содержат практически ни специальной терминологии, ни каких-то сложностей. Как и содержание школьных учебников биологии - на этом уровне уже достаточно для составления мнения. Я ж вас не призываю готовиться сдаче аспирантского экзамена по специальности. Те кто добираются до оного о научном значении Лыс уже спорить не будут - смешно-с.

>Хамство не красит серьезного ученого, и выдает Хлестакова.

Как аукнется - так и откликнется. Будете хамить - будете посылаемы IMPLICIT.
От Durga
К vld (17.12.2013 10:51:48)
Дата 17.12.2013 16:41:30

Re: нет -...

Привет

>Хосс-ди, да какая кухня? Немногочисленные "научные труды" Лыс. не содержат практически ни специальной терминологии, ни каких-то сложностей. Как и содержание школьных учебников биологии - на этом уровне уже достаточно для составления мнения. Я ж вас не призываю готовиться сдаче аспирантского экзамена по специальности. Те кто добираются до оного о научном значении Лыс уже спорить не будут - смешно-с.


Вот есть у меня кофейные перерывы, в них и интересно обсудить. Если будет в споре альтернатива, будем читать и Лысенко, и Вавилова, и иные статьи.
От А.Б.
К Durga (16.12.2013 23:54:56)
Дата 17.12.2013 00:15:54

Re: Ну, знаете.

>Хамство не красит серьезного ученого, и выдает Хлестакова.

По настоящему интеллигентные ученые остались в РКМП. Их большевики загнобили.
И современных ученых - они тоже гнобили. Но с ленцой.
Так что ученый - он будет щетинист и неприятен в общении с пробольшевистскими невеждами. Так-то. :)
От vld
К А.Б. (17.12.2013 00:15:54)
Дата 17.12.2013 10:52:42

Re: Ну, знаете.

>По настоящему интеллигентные ученые остались в РКМП. Их большевики загнобили.
>И современных ученых - они тоже гнобили. Но с ленцой.
>Так что ученый - он будет щетинист и неприятен в общении с пробольшевистскими невеждами. Так-то. :)

А говорят - старого пса новым шуткам не выучишь. Троллите, однако, весьма искусно.
От Durga
К А.Б. (17.12.2013 00:15:54)
Дата 17.12.2013 00:42:32

Re: Ну, знаете.

Такое ощущение, что под словом ученый вы подразумеваете нечто неприличное.
От А.Б.
К Durga (17.12.2013 00:42:32)
Дата 17.12.2013 12:55:46

Re: Ничего неприличного.

Просто специфический род занятий.
В СССР и РФ не очень востребованный социальной системой.
Хотя понятно испытывающей надобность в результатах научной деятельности.
Такой, вот, странный перекос.
От Durga
К А.Б. (17.12.2013 12:55:46)
Дата 17.12.2013 16:38:49

Зачем нужен ученый

Привет

>Просто специфический род занятий.
>В СССР и РФ не очень востребованный социальной системой.

Ученый нужен для следующих целей.

Полезные цели (дают мало денег):

подготовка ученых, образование, и поиск новых знаний.

Другие цели (дают неплохие деньги):

Поддержка и формирование государственной идеологии, поддержка капиталистов и чиновников-коррупционеров путем специального направления или фальсификации научных исследований.


>Хотя понятно испытывающей надобность в результатах научной деятельности.
>Такой, вот, странный перекос.

Всё нормально.
От Александр
К Durga (11.12.2013 17:38:47)
Дата 11.12.2013 19:28:23

Это вполне возможно. Если сдадите вступительные экзамены на биофак :) (-)
От Durga
К Александр (11.12.2013 19:28:23)
Дата 14.12.2013 14:02:30

то есть он такого качества

То есть аргу3ментация такого качества, что понять ее сможет только специалист-биолог? Интересно, вот с Лысенко проще. Что он сделал понятно всем.
От vld
К Durga (14.12.2013 14:02:30)
Дата 16.12.2013 15:05:09

Re: то есть...

>То есть аргу3ментация такого качества, что понять ее сможет только специалист-биолог? Интересно, вот с Лысенко проще. Что он сделал понятно всем.

Sic! А у Малахова - еще проще!
От Durga
К vld (16.12.2013 15:05:09)
Дата 16.12.2013 15:49:53

Re: то есть...

Привет
>>То есть аргу3ментация такого качества, что понять ее сможет только специалист-биолог? Интересно, вот с Лысенко проще. Что он сделал понятно всем.
>
>Sic! А у Малахова - еще проще!

Если нужен Малахов, можно и его обсудить. Но не вижу смысла.
От miron
К Durga (11.12.2013 17:38:47)
Дата 11.12.2013 18:06:46

Серьезных ученых по данной теме просто нет

Ни один из них ни одну работу ни Лысенко, ни Вавилова не читал.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332430.htm
От vld
К miron (11.12.2013 18:06:46)
Дата 25.12.2013 17:57:49

Re: потрясающей глубины и смелости утверждение

>Ни один из них ни одну работу ни Лысенко, ни Вавилова не читал.

Генацвале, окститесь, Лысого целое поколение штудировало в ВУЗах, из этих штудий они и вынесли неприязнь и брезгливое отношение к вашему дежурному "герою".
От miron
К vld (25.12.2013 17:57:49)
Дата 26.12.2013 01:50:45

Опять набрехали? Сказали в последний раз.... Ну и брехун же Вы. (-)
От vld
К miron (26.12.2013 01:50:45)
Дата 26.12.2013 11:01:34

Re: я не буду указывать вам направление - вы знаете его наизусть :) (-)
От miron
К vld (26.12.2013 11:01:34)
Дата 26.12.2013 16:09:30

Ну и брехло. Сказал: последний раз и никак не остановится. (-)
От miron
К vld (25.12.2013 17:57:49)
Дата 25.12.2013 21:41:50

То есть, как я и говорил, не читали. (-)
От Chingis
К vld (11.12.2013 13:51:31)
Дата 11.12.2013 17:05:59

Смотря кто

>>Разделяю его точку зрения на Лысенко
>>Лучшее - враг хорошего
>
>Да разделяйте наздоровье, главное, чтобы ученые не разделяли, а они, слава богу, не разделяют.
Лучшее - враг хорошего
От vld
К Chingis (11.12.2013 17:05:59)
Дата 12.12.2013 12:07:30

Re: Смотря кто

не знаю ни один биолога, считающего, что генетики не правы, а "мичуринско-лысенковская биология" - права, от студентов до докторов наук и директоров институтов. Есть такое понятие "авторитетное мнение научного сообщества".
Соб-сно лысенковщина - это был просто непомерно разросшийся нарост на теле науки, каковые иногда случаются но быстро, как правило, отмирают, или влачат жалкое существование в среде унылых фриков, вроде знакомого всем нам мирона. В СССР, благодаря, конечно, в значительной степени, харизме "босоногого академика" Лысенко, тому, как была устроена работа ВАСХНИЛ и политической системы, в рамках которой догматические установки могли при наличии "административного ресурса" всегда возобладать над авторитетным мнением научного сообщества, это научное недоразумение разрослось как раковая опухоль, едва не сожрав всю агробиологию на корню.