От А. Решняк
К miron
Дата 12.01.2014 03:38:30
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

Стыковка знаний Системы гомологических рядов (Вавилова) и новых исследований.

Надо двигаться вперед! Славные шестидесятые должны поддерживать, ах уж эти морганисты, вместо того чтобы спать в тёплой постели с женой по утрам они чего-то там мешают всем: Ваша ненависть в те годы понятна.

>Я, кстати, в 1960 годах в школе учил учение Мичурина и ненавидел морганистов.
Т.Д.Лысенко отличался скептическим и даже отрицательным отношением к законам Менделя, указывая на несоблюдение соотношения 3:1 в опытах самого Г. Менделя[131]. Однако опыты Лысенко не сопровождались тщательным научным анализом результатов, и их результаты не были воспроизводимы[132] Что же касается законов Менделя, они были подтверждены тремя независимыми группами учёных ещё в 1900 (Hugo de Vries, Carl Correns, Erich von Tschermak)[133].

Аспирантка Лысенко Н.И.Ермолаева в 1939 году опубликовала статью «Ещё раз о „гороховых законах“», где на обширном статистическом материале при скрещивании растений гороха безуспешно пыталась опровергнуть данную закономерность [134].

Ермолаева опубликовала таблицы с исходными данными своих опытов, которые позволили академику А.Н.Колмогорову напечатать в 1940г. статью «Об одном новом подтверждении законов Менделя»[135].

К чёрту всё! Надо двигаться вперёд!

Товарищ Мирон, Вы биолог, а я как и большинство форумян нет, поэтому буду особо признателен за ясность и адаптацию к нашему пониманию сложных моментов в Системе гомологических рядов. Сочту за честь Вашу творческую переработку-конспект-реставрацию ЗНАНИЙ СИСТЕМЫ, начатую Н.И.Вавиловым, где есть скомпилированные части его предшественников (И.В.Мичурин и др.) и последователей (Н.Т.Лысенко в том числе при всех ошибках того времени и многих других прекрасных учёных). Я не прошу Вас делать нобелевские прорывы, просто у Вас есть дар адаптировать на современный уровень представлений, к тому же это область Вашей работы.

С уважением.
От А. Решняк
К А. Решняк (12.01.2014 03:38:30)
Дата 17.01.2014 00:52:54

Гениальность Вавилова-Лысенко. Стыковка фундамент. и приклад. исслед./ спрос ТНК

The genius of two Stalin scientific Directors, colleagues shows COMMUNICATION-JOINING of the market block of scientific research institute of BASIC RESEARCHES with the block of scientific research institute of applied researches – a market linking of fundamental-applied expenses of Vavilov-Lysenko.
N.I.Vavilov generalized and investigated the fundamental directions of development of genetics with scientists of the whole world, T.D. Lysenko at science insufficient funding (after WWII) managed to concentrate modest federal budgetary funds on projects with maximum efficiency based on the works of N.I.Vavilov, furthermore, to maintain and continue the development of genetics in terms of upholding the principles of diversity transmission genome.
Fundamental knowledge is redeemed by applied institutes which in turn sell to buyers corporations already ready applied technologies, where the part of prime cost of technology contains redeemed expenses at scientific research institute of basic researches.


With respect




Гениальность двух сталинских научных руководителей, коллег демонстрирует СВЯЗЬ-СТЫКОВКУ рыночного (экономика передачи результата теоретических исследований к технологиям) блока НИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ с блоком НИИ прикладных исследований – рыночная (логично экономически организованная) связка фундаментальных-прикладных затрат на исследования Вавилова-Лысенко.
Н.И.Вавилов обобщил и исследовал с учёными всего мира фундаментальные направления развития генетики, Т.Д.Лысенко при недофинансировании науки (после ВМВ) сумел сконцентрировать скромные федеральные бюджетные средства в проектах с максимальной эффективностью на основе работ Н.И.Вавилова, более того, сохранил и продолжил развитие генетики в части отстаивания принципов многообразия передачи генома.

Фундаментальные знания НИИ выкупаются прикладными институтами, которые в свою очередь продают покупателям-корпорациям уже готовые прикладные технологии, где часть себестоимости технологии содержит выкупаемые затраты у НИИ фундаментальных исследований.

С уважением

***

Сталинское бюджетное уравнение Вавилова-Лысенко: (Стыковка фундаментальных и прикладных исследований до уровня технологий)/ спрос ТНК = запросы общества по устойчивому социальному развитию.

***


Двигать науку будут по новым правилам
Путин поручил перевести научные исследования на грантовую основу
16 января 2014 Ирина ШУВАЛОВА

Развитие и финансирование научных исследований в России будет проходить по новым правилам. Формировать приоритеты фундаментальных исследований предлагается "с учётом конкурентных преимуществ в различных областях науки и перспективных задач социально-экономического развития" страны, а финансирование научных исследований по поручению президента будет переведено преимущественно на грантовую основу. Использование в этих целях ассигнований бюджета на федеральные целевые программы будет прекращено. Как сообщается на сайте Кремля, данная мера предложена "в целях повышения эффективности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета на проведение научных исследований".

Ответственным за выполнение поручения назначен премьер-министр Дмитрий Медведев, который должен представить доклад по этому вопросу до 1 июня. Кроме того, главе правительства поручено до 1 апреля представить предложения об оптимизации системы формирования государственного задания на выполнение работ в сфере науки, в том числе о формировании госзадания на конкурсной основе.

О необходимости "перехода от сметы к формированию стратегических программ развития и грантовому выделению средств" Путин заявил в конце декабря 2013г. на заседании Совета по науке и образованию, пообещав выделить на развитие фундаментальной науки 48млрд рублей. Всего в рамках программы фундаментальных научных исследований до 2020г. на эти цели предусмотрено потратить 834млрд рублей.
От miron
К А. Решняк (12.01.2014 03:38:30)
Дата 12.01.2014 05:28:44

Какие гомологические ряды? Побойтесь бога.

>Надо двигаться вперед! Славные шестидесятые должны поддерживать, ах уж эти морганисты, вместо того чтобы спать в тёплой постели с женой по утрам они чего-то там мешают всем: Ваша ненависть в те годы понятна.<

Вы не правы. Мне на Вавилова глубоко наплевать. Мне за Лысенко обидно. Сделали из него исчадие ада.

>>Я, кстати, в 1960 годах в школе учил учение Мичурина и ненавидел морганистов.
>Т.Д.Лысенко отличался скептическим и даже отрицательным отношением к законам Менделя, указывая на несоблюдение соотношения 3:1 в опытах самого Г. Менделя[131]. Однако опыты Лысенко не сопровождались тщательным научным анализом результатов, и их результаты не были воспроизводимы[132] Что же касается законов Менделя, они были подтверждены тремя независимыми группами учёных ещё в 1900 (Hugo de Vries, Carl Correns, Erich von Tschermak)[133].<

Опыты Лысенко были проверены подчиненными Вавилова, с этими данными Вавилов на конгрессы ездил. Хватит верить разным журналюгам. Вы почитайте сами работы. Не поймете - помогу. Эта троица нашла ещё три исключения из общего правила и все. Сейчас законы Менделя подтверждены не более чем на 50 случаях и все. Я тут спрашивал тутошних генетиков. Назвать мне хотя бы один ген, который кодирует какой нибудь нормальный доминантный признак. Нет такого. Есть мутации дающие рецессивные признаки или мутации дающие доминантные патологические признаки. Даже Мальцев понимал, что нет прямой связи ген-признак. Так у него 5 классов образования.


>Аспирантка Лысенко Н.И.Ермолаева в 1939 году опубликовала статью «Ещё раз о „гороховых законах“», где на обширном статистическом материале при скрещивании растений гороха безуспешно пыталась опровергнуть данную закономерность [134].<

Она и опровергла. Если верить статистику Колмогорову, то ее результаты укладываются в статистические закономерности, а у Менделя слишком они хороши. Либо Мендель подделывал, либо "плохие" опыты выбрасывал.

>Ермолаева опубликовала таблицы с исходными данными своих опытов, которые позволили академику А.Н.Колмогорову напечатать в 1940г. статью «Об одном новом подтверждении законов Менделя»[135].

Вот именно. У Ермолаевой ни в одной группе не получилось. Только когда Колмогоров все суммировал вышло 3 к 1. А у Менделя закономерность проявляется после 15 опытов.

>К чёрту всё! Надо двигаться вперёд!<

Но нельзя оплевывать прошлое.

>Товарищ Мирон, Вы биолог, а я как и большинство форумян нет, поэтому буду особо признателен за ясность и адаптацию к нашему пониманию сложных моментов в Системе гомологических рядов. Сочту за честь Вашу творческую переработку-конспект-реставрацию ЗНАНИЙ СИСТЕМЫ, начатую Н.И.Вавиловым, где есть скомпилированные части его предшественников (И.В.Мичурин и др.) и последователей (Н.Т.Лысенко в том числе при всех ошибках того времени и многих других прекрасных учёных). Я не прошу Вас делать нобелевские прорывы, просто у Вас есть дар адаптировать на современный уровень представлений, к тому же это область Вашей работы.

Заканчиваю переработку книги о Лысенко, где все упростил.

>С уважением.

Взаимно
От А. Решняк
К miron (12.01.2014 05:28:44)
Дата 14.01.2014 23:55:24

Любить генетику со всеми её гомологическими рядами.

Периодический закон был сформулирован Д.И.Менделеевым в следующем виде (1871): «свойства простых тел, а также формы и свойства соединений элементов, а потому и свойства образуемых ими простых и сложных тел, стоят в периодической зависимости от их атомного веса».[1]

С развитием атомной физики и квантовой химии Периодический закон получил строгое теоретическое обоснование.

Благодаря классическим работам Й.Ридберга (1897), А.Ван-ден-Брука (1911), Г.Мозли (1913) был раскрыт физический смысл порядкового (атомного) номера элемента. Позднее была создана квантово-механическая модель периодического изменения электронного строения атомов химических элементов по мере возрастания зарядов их ядер (Н.Бор, В.Паули, Э.Шрёдингер, В.Гейзенберг и др.).

В настоящее время Периодический закон Д.И.Менделеева имеет следующую формулировку: «свойства химических элементов, а также формы и свойства образуемых ими простых веществ и соединений находятся в периодической зависимости от величины зарядов ядер их атомов».

Особенность Периодического закона среди других фундаментальных законов заключается в том, что он не имеет выражения в виде математического уравнения. Графическим (табличным) выражением закона является разработанная Менделеевым Периодическая система элементов (где гомологические ряды химэлементов образуют периоды - ровно почему Система названа Периодической, а закон Периодическим).

Периодический закон универсален для Вселенной: как образно заметил известный русский химик Н.Д.Зелинский (не путать с биологом проф.Заленским), Периодический закон явился «открытием взаимной связи всех атомов в мироздании».
История

Поиски основы естественной классификации и систематизации химических (Н.И.Вавиловым соответственно генетических) элементов начались задолго до открытия Периодического закона. Трудности, с которыми сталкивались естествоиспытатели, которые первыми работали в этой области, были вызваны недостаточностью экспериментальных данных ("скомпилировать" удалось лишь Д.И.Менделееву): в начале XIX века число известных химических элементов было мало (в генетике отсутствовал целостный Реестр, который удалось собрать Вавилову), а принятые значения атомных масс многих элементов неверны (в генетике тоже также непочатый край творческой работы).


>Мне за Лысенко обидно. Сделали из него исчадие ада.

Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.

С уважением.
От А.Б.
К А. Решняк (14.01.2014 23:55:24)
Дата 15.01.2014 09:11:58

Re: Показывайте! :)

что для вас "настоящая" генетика и чем она отличается от "поддельной" :)
От miron
К А. Решняк (14.01.2014 23:55:24)
Дата 15.01.2014 02:24:45

Да нет никакой генетики. осталась одна молекулярная биология.

>Поиски основы естественной классификации и систематизации химических (Н.И.Вавиловым соответственно генетических) элементов начались задолго до открытия Периодического закона. Трудности, с которыми сталкивались естествоиспытатели, которые первыми работали в этой области, были вызваны недостаточностью экспериментальных данных ("скомпилировать" удалось лишь Д.И.Менделееву): в начале XIX века число известных химических элементов было мало (в генетике отсутствовал целостный Реестр, который удалось собрать Вавилову), а принятые значения атомных масс многих элементов неверны (в генетике тоже также непочатый край творческой работы)>

Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал..


>>Мне за Лысенко обидно. Сделали из него исчадие ада.
>
>Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.

Ну это только для Вас.
От А. Решняк
К miron (15.01.2014 02:24:45)
Дата 15.01.2014 12:36:11

Продавцы и изготовители тетрадок имеют отдалённое отношение к генетике.

>Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал.
 - Вы же сами писали, что Н.Вавилов объездил весь мир и составил подробные описания геномодифицированных растений в своих отчётах помимо ещё и перспективных образцов этих культур.

Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.
>Ну это только для Вас.
Вообще-то это для всех генетиков такое положение дел в истории становления генетики нашей цивилизации.


>Да нет никакой генетики, осталась одна молекулярная биология.

Волновой биоинформационный геном закреплён за генами, которые исследует молекулярная биология. Гены как микрофлэшки являются материальным информационным носителем, а генетики нашего времени "выпиливают лобзиком из фанеры генов" произвольные фрагменты и лепят свои "композиции" без контроля сборки и целостности генома уровня биоволновой сборки.
Генетика включает в себя микробиологию как материальный носитель геномного комплекса, самим геномом живой материи (вот настоящая генетика) наши учёные столкнулись только на уровне регистрации биоволн в эффекте Кирлиан и волновым переносом генома (П.Гаряев и др. исследователи).

Вместо «осталась одна молекулярная биология» мы имеем «недавно научились выпиливать материальный носитель генома лобзиком». С геномом корректная работа происходит на сегодня только при селекционировании, когда геном сохраняет свою целостность и плавно, пластично трансформируется под выбранные селекционером-генетиком признаки («мичуринский подход», селекция требует затрат времени и сохраняет геном в целостности.

Продавцы и изготовители тетрадок имеют отдалённое отношение к впечатанным рукой поэта стихам.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (15.01.2014 12:36:11)
Дата 15.01.2014 13:40:09

Учите матчасть.

>>Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал.
> - Вы же сами писали, что Н.Вавилов объездил весь мир и составил подробные описания геномодифицированных растений в своих отчётах помимо ещё и перспективных образцов этих культур.<

Да, ездил, но на момент публикации статьи о гомологических рядах он побывал только на Памире, а выделяет 7 центров, где он к тому врем,ени не бывал.

>Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.
>>Ну это только для Вас.
>Вообще-то это для всех генетиков такое положение дел в истории становления генетики нашей цивилизации.<

Вы просто не знаете матчасть. Для генетиков Вавилов - гений, а Лысенко - идиот.


>>Да нет никакой генетики, осталась одна молекулярная биология.
>
>Волновой биоинформационный геном закреплён за генами, которые исследует молекулярная биология. Гены как микрофлэшки являются материальным информационным носителем, а генетики нашего времени "выпиливают лобзиком из фанеры генов" произвольные фрагменты и лепят свои "композиции" без контроля сборки и целостности генома уровня биоволновой сборки.<

Никакого волнового носителя в ДНК нет. Есть система химических смесей и фракталов.

>Генетика включает в себя микробиологию как материальный носитель геномного комплекса, самим геномом живой материи (вот настоящая генетика) наши учёные столкнулись только на уровне регистрации биоволн в эффекте Кирлиан и волновым переносом генома (П.Гаряев и др. исследователи).>

Гаряев- шарлатан.

>Вместо «осталась одна молекулярная биология» мы имеем «недавно научились выпиливать материальный носитель генома лобзиком». С геномом корректная работа происходит на сегодня только при селекционировании, когда геном сохраняет свою целостность и плавно, пластично трансформируется под выбранные селекционером-генетиком признаки («мичуринский подход», селекция требует затрат времени и сохраняет геном в целостности.

>Продавцы и изготовители тетрадок имеют отдалённое отношение к впечатанным рукой поэта стихам.

>С уважением.
От А. Решняк
К miron (15.01.2014 13:40:09)
Дата 16.01.2014 00:48:47

Авторитет №2 в истории генетики после Н.И.Вавилова.

Волновой биоинформационный геном закреплён за генами, которые исследует молекулярная биология. Гены как микрофлэшки являются материальным информационным носителем, а генетики нашего времени "выпиливают лобзиком из фанеры генов" произвольные фрагменты и лепят свои "композиции" без контроля сборки и целостности генома уровня биоволновой сборки.<

>Никакого волнового носителя в ДНК нет. Есть система химических смесей и фракталов.

Волновая форма информации генома прикреплена к носителю-цепочкам ДНК, т.е. сами ДНК и их фрагментарные участки-гены являются МЕХАНИЧЕСКИМИ носителями, за которыми закреплено волновое биополе генома. Надеюсь, теперь безупречно понятно, что является носителем (ДНК в микробиологии) и что информацией (геном в генетике), "химические смеси" элементов органической химии с фигуристыми геометриями фрактального многообразия спряжений логично называть микробиологическим разнообразием носителей генома, Вы же не жену по коленке гладите, так что пробуйте придерживаться научного терминологического оборота без смеси эмоций-вкраплений.



>Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал.
- Вы же сами писали, что Н.Вавилов объездил весь мир и составил подробные описания геномодифицированных растений в своих отчётах помимо ещё и перспективных образцов этих культур.
>Да, ездил, но на момент публикации статьи о гомологических рядах он побывал только на Памире, а выделяет 7 центров, где он к тому времени не бывал.

Гениальность Н.И.Вавилова - читать и понимать книги в своей области интересов, чтобы выявить аж целых семь мировых центров на планете, после он свои предварительные выводы перепроверил и они блистательно подтвердились.


Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.
>Ну это только для Вас.
Вообще-то это для всех генетиков такое положение дел в истории становления генетики нашей цивилизации.
>Вы просто не знаете матчасть. Для генетиков Вавилов - гений, а Лысенко - идиот.

Вместо творческой научной деятельности в Вашем воображении разыгрался дефицит семейного общения, сперва страна мяса не доедала - разоблачили злодеев, теперь вот микроскоп запотел:
Путешествовать по планете, в каждой местности собирать культурные образцы нужных человечеству растений, дорогая посмотри какая яблоня! Нужно собрать вон те плоды, давай я тебя подсажу, что не можешь спуститься? Боишься помять плоды? Не бойся, прыгай, я ловлю тебя! Ах, ах, сколько много работы ещё предстоит.

Трофим Денисович Лысенко при всех своих некоторых ошибках заслуживает от Вас, Мирон, как от биолога и честного человека великолепной книги, раз уж взялись преобразовывать историю нашего мира.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (16.01.2014 00:48:47)
Дата 16.01.2014 01:36:02

Увы, не был Вавилов никаким генетиком. Смотрите корневой пост. (-)
От А. Решняк
К miron (12.01.2014 05:28:44)
Дата 12.01.2014 23:34:38

Книжку переработать удумали, а почему бы и нет, будем ждать.

>Назвать мне хотя бы один ген, который кодирует какой нибудь нормальный доминантный признак. Нет такого. Есть мутации дающие рецессивные признаки или мутации дающие доминантные патологические признаки.
- т.е. Вы хотите сказать, что полноценный геном с доминантными признаками находится в биоволновом (малоизученная тема) поле, которое в свою очередь "закреплено" за органической материей организма и конкретно в частности важные информационные наследственные участки генома в полевой форме за органическими объектами-генами и ровно в таком случае МАНИПУЛЯЦИИ С ГЕНАМИ ВЕДУТ К МУТАЦИИ С РЕЦЕССИВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ.


>Даже Мальцев понимал, что нет прямой связи ген-признак. Так у него 5 классов образования.
СВЯЗЬ ПРЯМАЯ, поскольку волновой КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕЛОСТНЫЙ геном ОПИРАЕТСЯ НА ГЕНЫ ОРГАНИЧЕСКОЙ МАТЕРИИ, а генетики нашего времени не имеют представления (разве что кроме П.Гаряева и др. ряда учёных, включая Вас) о необходимости ВОССТАНОВЛЕНИЯ=СБОРКИ КОМПЛЕКСА ВОЛНОВОЙ ФОРМЫ ЦЕЛОСТНОГО ГЕНОМА, что на сегодня возможно только за счёт селекции, а скоропалительные механические манипуляции с генами ведут к нарушению полноценности волновой формы генома и, соответственно, как Вы верно подметили к рецессивным формам различных признаков, что является свидетельством нарушения полноценности генома.

Правильно ли обозначена Ваша научная позиция в генетике?

С уважением.

>Заканчиваю переработку книги о Лысенко, где всё упростил
- дайте книгу на проверку кому-нибудь из домашних, жене например, чтобы простые опечатки и запятые поправила. А то помню Вашу книгу про Сталина, пришлось поправлять некоторое количество исправлений-опечаток.
От miron
К А. Решняк (12.01.2014 23:34:38)
Дата 13.01.2014 04:27:59

Так Вы микроволновой теорией генома болеете? (-)
От А. Решняк
К miron (13.01.2014 04:27:59)
Дата 13.01.2014 11:46:51

Важна Ваша точка зрения.

>Так Вы микроволновой теорией генома болеете?

Интересная мысль у Вас, показать некоторые теории нашего времени, надеюсь, как всегда непредвзято и на фоне этого, в том числе, привести-запечатлеть своё авторское видение положения дел в генетике.
Т.е. читателю будет интересно узнать все точки зрения с Вашей авторской авторитетной подачи, включая Вашу точку зрения и, раз уж книга восстанавливает полноценную историческую картину, то и точку зрения Т.Лысенко.

Важна Ваша точка зрения. Моё понимание я подробно изложил, с поправкой Вашего недопонимания (биоволновой геном к "микроволнам" не имеет никакого отношения). И вот приходится ждать, когда же Вы решитесь сделать собственные шаги по обозначению своего видения положения дел в генетике.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (13.01.2014 11:46:51)
Дата 13.01.2014 12:09:06

Книга скоро будет готова (-)
От А. Решняк
К miron (13.01.2014 12:09:06)
Дата 13.01.2014 14:22:35

В электронном виде, надеюсь до публикации почитать можно?

Ведь, может быть, какие-то моменты Вам захочется ещё более улучшить после критики.
Ну да ладно, молчу, Вам виднее.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (13.01.2014 14:22:35)
Дата 14.01.2014 11:59:23

Конехно (-)