Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Как Вавилов сам себя перехитрил...

От	miron
К	vld
Дата	09.12.2013 14:19:00
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

Как Вавилов сам себя перехитрил...

ОПЕРАЦИЯ ГРОМООТВОД или КАК ВАВИЛОВ САМ СЕБЯ ПЕРЕХИТРИЛ

В настоящее время в литературе по истории науки литературе активно борются две интерпретации событий: 1) великий Вавилов и проходимец Лысенко, поддерживаемый либералами и 2) великий Вавилов и великий Лысенко, поддерживаемый патриотами: Вавилов оценил талантливого Лысенко, но потом стал бороться против неверных, по его мнению, научных гипотез Лысенко, которые оказались ближе к истине, чем гипотезы формальных генетиков.

Давайте посмотрим на проблему с другой позиции. С одной стороны, вроде бы Вавилов был ученый, прошедший стажировку на Заоаде и впитавший в себя правила западной формальной науки. С другой стороны, Лысенко явно не имевший всех необходимых навыков, чтобы стать настоящим ученым, согласно критериям западной науки. Он не заканчивал аспирантуру, он не работал под руководством выдающегося ученого. Когда читаешь научную работу Лысенко, посвященную стадийности развития и яровизации, не оставляет ощущение, что это не научная работа, а скорее реферат, написанный студентом старшего курса университета. Нет четкой разбивки материала на введение, где были проанализированы имеющиеся литературные данные, описание методов, характеристику материала, результаты (они есть, но написаны предельно хаотично) и их обсуждение.

Я нигде не нашел информации о том, где и когда Лысенко защищал кандидатскую и докторскую диссертации. Да, в то время было много случаев, когда ученая степень присуждалась без защиты, но во всех этих случаях, в биографии подобных ученых указывается, что они получили ученую степень без защиты. В случае с Лысенко я не нашел ни одного упоминания о его степенях даже в книге Сойфера, люто ненавидящего Лысенко. Не вызывает сомнения, что без поддержки Вавилова, Лысенко бы долгое время оставался обычным научным сотрудником. Со временем он бы защитил кандидатскую, а потом, может быть, и докторскую диссертацию.

Почему же тогда Вавилов так неожиданно выдвинул Лысенко сразу на самый верх, почему рекомендовал в академики?

Для объяснения странного поведения Вавилова можно предложить следующие взаимодействующие друг с другом гипотезы. 1. Вавилов - враг народа 2. Вавилов - не враг народа, но карьерист и средний ученый. 3. Вавилов – великий ученый. 4. Лысенко – гений. 5. Лысенко – безграмотный фальсификатор. 6. Лысенко средний ученый.

Сразу отмечу, что гипотезу о том, что Лысенко – сознательный фальсификатор следует отвергнуть. Если Лысенко фальсификатор, а Вавилов велий, то что тогда мешало проверить все результаты Лысенко? Не проверили или проверили, но скрыли подлоги Лысенко? Не слишком ли все это сложно? Отсутствие фальсификаций в работах Лысенко косвенно подтверждается работами его учеников, например, аспирантки, которая попыталась опровергнуть законы Менделя. То, что её данные не сфальсифицированы, подтвердил Колмогоров.

Точно также наш анализ научных достижений Вавилова позволяет отбросить гипотезу о том, что Вавилов - великий ученый. Ну, не был Вавилов великим ученым. Многие в качестве доказательства "великости" Вавилова приводят факт его избрания членом Британского королевского научного обществ. Но дело в том, что западная наука предельно политизирована. Это хорошо видно на примере Нобелевских премий, которые присуждаются в зависимости от силы околонаучного лоббирования. Точно также избрание Вавилова в члены данного научного общества хорошо бы смотрелось в 1940 году, но становится явно политизированным шагом в 1942 году после того, как британская разведка узнала, что Вавилов арестован.

Да и Лысенко образца 1929 года не заслуживает звания великого ученого за одну единственную статью по яровизации, в которой он не на чем ни основываясь формулирует довольно спорную в то время теорию стадийного развития растений. Думаю, что одна единственная научная статья о стадийности развития растений, да ещё напечатанная в "братской могиле", то есть сборнике научных трудов некоей “мухосранской” станции (Лысенко Т. Д. 1928. «Влияние термического фактора на продолжительность фаз развития растений. Опыт со злаками и хлопчатником» // Труды Азербайджанской Центральной Опытно-селекционной станции им. тов. Орджоникидзе. № 3. Баку.), не может стать основой учения о стадийности развития растений. Требовалось несколько собственных оригинальных научных статей, напечатанных в рецензируемых научных журналах. Да и последующие научные работы Лысенко оформлены не по правилам, принятым в науке ( http://imichurin.narod.ru/lysenko/Index.html ). То есть, это учение Лысенко как и “учения” Вавилова строилось во многом на домысливании и комплиляции. Поэтому мнение о том, что Вавилов оценил блестящие результаты Лысенко также следует отвергнуть. Поэтому, скорее всего, обе интерпретации: и либеральная и патриотическая - остаются мифами.

У нас остаются две комбинации наших первичных гипотез: 1) средний Лысенко и средний Вавилов и 2) средний Лысенко и вредитель Вавилов. Если Вавилов средний и Лысенко средний, то почему Вавилов пользуясь своим служебным положением вдруг так возвышает Лысенко? Если же Вавилов – вредитель, то можно думать о двух вариантах. 1. Он возвысил безграмотного с точки зрения формальной науки Лысенко, чтобы дезорганизовать работу селекционеров СССР. Кстати в нечто подобном Вавилов и признался и даже описал массу деталей. Но он ничего не сказал о Лысенко. Интересно, а почему? 2. Он специально запустил на высокую орбиту упертого Лысенко, для собственного спасения через бесплодные дискуссии о генетике.

И в первом и во втором случае Вавилов возвышает Лысенко не просто так. Так что же произошло? Почему вдруг Вавилов так полюбил нашего научного выскочку Лысенко (именно так и было в 1929 году)? Зачем надо было организовывать научные сессии, если генетики и Вавилов прекрасно знали, что через научные сессии в науке ничего никому доказать нельзя.

Действия Вавилова становятся понятными, если вспомнить, что происходило в ВИРе в 1930 году. Выделены огромные средства, получают зарплату 5000 человек. И никаких практически важных научных результатов. Уже в 1930 году стало ясно, что ВИР ничего не дал практике сельского хозяйства его стали проверять, тем более сотрудники постоянно писали жалобы, Вавилов же был почти постоянно за границей. Кто руководил институтом и ВАСХНИЛ при почти постоянном пребывании Вавилова за границей было не ясно. А ведь ВАСХНИЛ создавалась, как чисто прикладное научное учреждение, миллионы рублей были выделены не для поездок по всему миру, с целью покупки семян и создания некоего генетического фонда, ценность которого и сейчас не ясна, а для разработки конкретных мер по повышению урожайности. Налицо нецелевое использование выделенных средств. Ситуация вокруг Вавилова была очень сложной. Большевистски настроенные сотрудники писали доносы и открыто критиковали действия руководства института и ВАСХНИЛ

Практического эффекта от собираемой коллекции семян не просматривалось в обозримом будущем. Ее потом пытался использовать сам Лысенко в своей селекцинной работе, но она дала никчемный результат. В Интернете приводится не проверенная информация о том, что Вавилов однажды за рубежом (где-то в Латинской Америке) даже закупил зерно, выращенное в СССР.

Можно предположить, что, когда стало ясно, что деньги, выделенные для организации ряда НИИ и ВАСХНИЛ, направленных на решение сугубо практических задач, стоящих перед очень рисковым сельским хозяйством СССР, профуканы и никаких научных результатов, которые бы дали эффект, не будет получено, Вавилов решил создать себе громоотвод. Он слушал несколько раз выступления Лысенко на различных собраниях и конгрессах и решил его выдвинуть. Чтобы создать себе громоотвод. Когда окончательно стало ясно, что пятилетний план оказался сорванным, то по совету резидентов иностранной разведки было решено списать все на некую лысенковщину. Было решено спровоцировать публичный конфликт в генетике. Тем, более в советскую науку пришло много выдвиженцев, которые слабо знали законы функционирования формальной науки. Вавилов услышал о молодом напористом агрономе, который не принимал законы Менделя, ну не понимал Лысенко, как можно закодировать миллиарды фенотипических признаков миллиардами генов-бусинок в ядре.

Сам же Вавилов стал бы борцом за чистоту науки. Он рассчитывал, что таким образом после падения Лысенко он сможет списать на него неудачи своего института. Если бы Лысенко не был выдвинут Вавиловым, то ему бы вряд ли удалось бы преодолеть бюрократическое сопротивление академической научной среды и он стал бы обычным средним кандидатом сельскохозяйственных наук, когда-то написавшим неплохую статью по яровизации. Но Вавилов его выдвинул и Сталин заметил Лысенко. С этого момента Лысенко стал самостоятельной фигурой, ведя самостоятельную игру.

Генетики, подначиваемые в частных разговорах Вавиловым, начали задирать Лысенко, говоря о его слабой образованности, о том, что он не знает генетики и т.д. Лысенко огрызался. Противостояние достигло наивысшего накала в 1935 году. Вавилова снимают с поста президента ВАСХНИЛ, но оставляют директором двух крупнейших биологических институтов страны. Это была малая жертва. Вторым шагов Вавилова на его пути по созданию собственного громоотвода была организация научной сессии 1936 года с целью запретить взгляды Лысенко. В 1936 году по настоянию генетиков организуется первая научная сессия по генетике. Но Лысенко сумел отбиться от наседавших генетиков. В 1939 году попытка запретить взгляды Лысенко была повторена, но опять провалилась.

Почему Вавилов не смог довести свою игру до конца. Все потому что его идеи Лысенко и практические достижения его учеников (академик Ремесло) давали практический результат и в короткое время. Потому, что Лысенко был замечен Сталиным, потому, что Лысенко удачно вписался в общий настрой молодой советской науки. Кроме того Лысенко оказался талантливым человеком, быстро освоившим нормы поведения в формальной науке. Как видим, только две гипотезы: Вавилов - средний ученый, но бездельник, стремящийся скрыть свою никчемность как руководителя, и гипотеза о враге народа Вавилове объясняют поведение Вавилова по отношению к Лысенко в начале 30-х годов.

От	А. Решняк
К	miron (09.12.2013 14:19:00)
Дата	26.12.2013 15:06:32

Достойные уважения граждане цивилизации.

"Мироновские упорствования" в ретроспективе предновогодних дерзаний. Сперва:
>Точно также наш анализ научных достижений Вавилова позволяет отбросить гипотезу о том, что Вавилов - великий учёный. Ну, не был Вавилов великим учёным. Многие в качестве доказательства "великости" Вавилова приводят факт его избрания членом Британского королевского научного общества.
потом, после подробнейшего разъяснения на уровне, доступном для некомпетентных в биологии чекистов (считаю большой ошибкой превышения полномочий Берии и его подопечных, в том числе и ошибкой Сталина) и простых обывателей, в число которых биолог Мирон явно не входит, ибо биолог по профессии, но "мироновские упорствования" продолжаются в виде:
>Серьёзных учёных по данной теме просто нет - miron https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332554.htm
Есть единственное оправдание наблюдаемому явлению: необычность грандиозности научного вклада Николая Ивановича Вавилова настолько велика, что даже некоторые биологи не могут осознать научный мегаобъект-систему.
Вот ранее: "это научный задел [научный вклад Вавилова] на сотни лет." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/332882.htm

>Но дело в том, что западная наука предельно политизирована. Это хорошо видно на примере Нобелевских премий, которые присуждаются в зависимости от силы околонаучного лоббирования.
Ситуация в данном случае при всей субъективности объективно даёт пример ПРИЗНАНИЯ ВЕЛИКОГО НАУЧНОГО ДОСТИЖЕНИЯ РУССКОГО УЧЁНОГО, в отличие, заметим, от профнепригодных для компетентной оценки достижения в биологии "силовиков" (им простительно) и научного академического сообщества внутри страны (что менее простительно, ибо получают деньги за компетентность, оправдание лишь в тяжёлом, грубом отношении власти к интеллигенции, но сейчас то кто Мирону мешает танцевать?).
Т.е. Мирон берёт исторический факт и "доказывает" противоположное.

>Точно также избрание Вавилова в члены данного научного общества хорошо бы смотрелось в 1940 году, но становится явно политизированным шагом в 1942 году после того, как британская разведка узнала, что Вавилов арестован.
Опять у Мирона всё наоборот, западный научный мир тоже не семи пядей во лбу и тоже с некоторым временным лагом СУМЕЛ К СВОЕЙ ЧЕСТИ ДАТЬ ДОЛЖНУЮ ОЦЕНКУ НАУЧНОМУ ВКЛАДУ ВАВИЛОВА.
Повторюсь, все попытки рассмотреть грандиозную научную работу-задел на сотни лет с антинаучной точки "политизации" являются ЯВНО АБСУРДНЫМИ.

В целом давление по "даче показаний на себя" самим Вавиловым являются большой ошибкой нашего общества по отношению к достойным уважения гражданам.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (26.12.2013 15:06:32)
Дата	26.12.2013 16:10:38

Снова планетаризм ушиб? (-)

От	А. Решняк
К	miron (26.12.2013 16:10:38)
Дата	07.01.2014 21:41:46

Периодический закон Менделеева в биологии генномодификации.

Цивилизация до появления генетики с реестром существующих геномодифицированных культур растений за счёт селекции как фундаментальной длительной во времени технологии, что даёт проверенное качество при больших затратах времени на селекцию.

И наша цивилизация после появления генетики с НОВЫМИ геномодификациями культур растений за счёт технического генного вмешательства, что даёт непроверенное ОПАСНОЕ заведомо низкое качество при малых затратах времени в сравнении с селекцией, до высокого качества сопоставимого с результатами при селекции генетика как наука должна сделать принципиальные шаги по пока неизвестным технооткрытиям в своей области и уже известные шаги по устойчивости развития на уровне международного контроля со стороны ООН.

Н.И.Вавилов в масштабе цивилизации обозначил эту границу цивилизационного развития, более того сделал реестр геномодификации растений на тот момент, которым мы как цивилизация будем пользоваться многие сотни лет.

Кроме того, Н.И.Вавилов составил ЗАКОНОМЕРНЫЕ гомологические ряды, ровно как у Д.И.Менделеева логично-последовательно представлены химические элементы всей вещественной материи нашего мира.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (07.01.2014 21:41:46)
Дата	08.01.2014 02:20:31

Вы бы статьи Вавилова лучше почитали, чем мифы пересказывать (-)

От	А. Решняк
К	miron (08.01.2014 02:20:31)
Дата	08.01.2014 18:05:20

БСЭ: Гомологических рядов закон

От	А. Решняк
К	miron (08.01.2014 02:20:31)
Дата	08.01.2014 17:21:59

Проф.Заленский первый произнёс слова: это биологи приветствуют своего Менделеева

Вавилов Н.И.
http://elsso.ru/cont/ppl/211.html

Мы бессмертны, пока нас помнят… Мучительно тягучие десятилетия народного беспамятства, угнетённого молчания и страха: "Вавилов? Какой Вавилов? Президент Академии наук? Нет? Его брат Николай?" – и боязливый отвод глаз… И потом, после 1955-го, когда реабилитировали, и ещё через двадцать: "Какой Вавилов?" И только к 100-летию его, в 1987 году, когда весь мир – по решению ЮНЕСКО – торжественно и скорбно отмечал этот юбилей, - книги, воспоминания, фильмы, конференции. Николай Иванович Вавилов прожил немногим более 55 лет. Но, обладая неиссякаемой энергией и большой работоспособностью, за свою относительно недолгую жизнь он успел сделать удивительно много: прошёл по дорогам и бездорожью пяти континентов, сформулировал крупные научные обобщения в области генетики и эволюционного учения, написал более 10 книг, провёл гигантскую организационную работу по созданию стройной системы сельскохозяйственных учреждений в нашей стране. Судьбе было угодно, чтобы его жизненный путь оборвался там, где блистательно началось стремительное восхождение к вершинам науки и мировой славы.
> - сформулировал крупные научные обобщения в области генетики и эволюционного учения

Три главных города было в жизни Николая Ивановича Вавилова до 30 лет – Москва, где родился, вырос, получил образование; Петербург, где 20 лет стоял во главе сельскохозяйственной науки страны; и провинциальный город Саратов – около пяти лет жизни…

Лето 1917 года. Николая Вавилова, выпускника Московского сельскохозяйственного института, оставленного при кафедре Д. Прянишникова "для подготовки к профессорскому званию", прошедшего научную стажировку в лучших лабораториях Европы, начавшего собственные огромные исследования, автора 13 печатных работ, приглашали на службу сразу два провинциальных города: Воронеж, где сельскохозяйственный институт предлагал ему место адъюнкт-профессора и кафедру, и Саратов – на куда более скромную должность преподавателя Сельскохозяйственных курсов, открытых в 1913 году. Он сделал свой выбор в пользу Саратова и написал об этом директору Курсов Б.Х. Медведеву, сообщив, что 6-7 июля предполагает быть в Саратове.

Июль — какой-то особый месяц в жизни Николая Ивановича Вавилова. 1 июля 1917 года он выбрал Саратов как место будущей работы. 1 июля 1918 года он был официально утверждён профессором, заведующим кафедры частного земледелия и селекции Саратовского сельскохозяйственного института (бывшие Курсы). 1 июля 1919 года к нему в аспирантуру поступает Елена Ивановна Барулина, будущая его жена. 9 июля 1941 года ему, узнику Бутырской тюрьмы, объявляют приговор “за измену Родине и шпионаж”: смертная казнь через расстрел. 4 июля 1942 года, томясь в камере смертников саратовской тюрьмы, он узнает о замене расстрела двадцатью годами лагерей (к этому времени он просидел в тюрьме почти два года, а жить ему оставалось семь с половиной месяцев)...

Но вернёмся назад. 27 сентября 1917 года молодой преподаватель, недавно приехавший из центра, читает свою первую вступительную лекцию. Он придавал большое значение этой лекции и называл не иначе как “кредо агронома-ботаника”. Даже спустя полстолетия саратовцы, слушавшие тогда Вавилова, с восхищением вспоминали об этом.

В лекции “Современные задачи сельскохозяйственного растениеводства” молодой Николай Вавилов развивал перед слушателями совершенно, казалось бы, невероятную по грандиозности идею — собрать все существующие в мире сорта главных полевых растений, описать их, создать из этих природных богатств хранилище (не гербарий, а живую коллекцию). Сформулированная им первоочередная задача сельскохозяйственного растениеводства просто ошеломила. Даже “король ботаников” Карл Линней, создавший лучший в мире гербарий, сумел охватить изучением лишь небольшую часть растительного богатства земного шара.
> - вот он Реестр
> - сформулировал крупные научные обобщения в области генетики и эволюционного учения

Через месяц, 25 октября, в жизни Николая Ивановича произошёл неожиданный поворот. Всё началось с письма. Оно пришло из Петербурга от известного ботаника Роберта Эдуардовича Регеля, заведующего Отделом прикладной ботаники. Маститый учёный предлагал Вавилову пост своего помощника. Николай Иванович согласился и немедля приступил к организации отделений и филиалов Отдела прикладной ботаники. Он подыскивает сотрудников в Саратовское, Воронежское, Туркестанское, Московское отделения. Устраивает им оклады, квартиры (а сам живёт в это время в рабочем кабинете), определяет направление и объём их производственной деятельности, ведёт финансовый учёт, изыскивает средства на проведение полевых и лабораторных работ, добывает необходимый инструментарий (микроскопы, бинокуляры, пробирки и прочее), следит за научной документацией, помогает устраивать быт работникам, ведёт интенсивную переписку с заведующими отделениями, совмещая всё это с оборудованием кабинета, лаборатории в институте, где тоже начал всё с нуля. В настоящее время в кабинете Н.И. Вавилова работает музей.

Через два года не стало Р.Э. Регеля, основателя и бессменного руководителя Отдела прикладной ботаники. Вавилову пришлось принять на себя руководство всей работой. Николай Иванович поехал в Петербург, чтобы принять дела, и застал ужасную картину разрухи, по словам одного из современников, “царство начавшегося тления, грозившего уничтожить долголетнюю творческую работу многих предшествующих лет”. О чём думал молодой руководитель, стоя в промёрзшем и безжизненном кабинете своего предшественника, мы знаем из его писем в Саратов: он думал о людях, которым он станет отныне опорой и поддержкой. Конечно, он не знал, что именно в январе — через 23 года — остановится и его сердце, а спустя восемь лет, почти день в день, — и его младшего брата Сергея. И что его смерть из них троих будет самой мучительной: не от тифа, как у Регеля, и не от инфаркта, как у Сергея, а от остановки сердца вследствие истощения организма — на тюремной больничной койке. Или было предчувствие? “Ряды русских учёных редеют день за днём, — писал он по поводу смерти Регеля, — и жутко становится за судьбу отечественной науки, ибо много званных, но мало избранных”.

Отдел прикладной ботаники под руководством Н.И. Вавилова очень скоро превратился в процветающее научное учреждение мирового уровня, где работало свыше тысячи сотрудников, среди них были учёные, равных которым не было во всём мире. И очень многие из них тоже, как Николай Иванович, погибли в ГУЛАГе...

Но вернёмся к 1918 году. Одним из мотивов, заставивших Вавилова сделать выбор в пользу этого города, было завершение многолетней работы по исследованию иммунитета у растений.

Первый в мире исследователь иммунитета И.И. Мечников доказал, что человеческий организм под неоднократным воздействием на него одного и того же микроба вырабатывает невосприимчивость к болезни, вызванной именно этим возбудителем. А нельзя ли создать искусственный иммунитет к заболеваниям у растений? Вавилов стал первым русским учёным, который взялся за теоретическую и практическую реализацию идей Мечникова в мире растений. Задача - колоссальна, её решение - открытие мировой значимости. Именно на саратовские годы падает первая попытка обобщения упорных поисков в этом направлении.
> - первым русским учёным, который взялся за теоретическую и практическую реализацию идей Мечникова в мире растений. Задача - колоссальна, её решение - открытие мировой значимости.

К лету 1917 года Вавилов заканчивал исследования, проведённые в громадном масштабе. Многое уже было уяснено, результаты отдельных опытов формулировались в готовые строчки будущей монографии. Но до завершения работы ещё было далеко. Поэтому с мая по август особенно интенсивно ведутся опыты с различными растениями: пшеницами, рожью, овсами, льном и другими. Главное - пшеница.

Ещё в 1911 году в начале работы над иммунитетом молодой ботаник начал поиски пшеницы, которая не заражалась бы мучнистой росой - типичной болезнью, поражающей листья растений. И среди сотен сортов озимой и яровой пшеницы найдена одна скороспелая яровая, устойчивая к этой болезни.

Невосприимчивой к ней оказалась и знаменитая персидская пшеница, которую Вавилов особо выделил за исключительную засухоустойчивость.

Ради почти её одной он совершил полное опасностей и приключений путешествие в Персию. И не напрасно. При глубоком изучении этого сорта открылась его редкая жизнестойкость. Даже гибриды персидской пшеницы с другими сортами, подверженными мучнистой росе, почти все оказались иммунными к этой болезни. Невосприимчивой оказалась она и к другой распространённой болезни злаков - ржавчине. Генетические исследования "персиянки" полностью подтвердили её особое положение в систематике пшениц.

Сто шестьдесят сортов озимой и яровой пшеницы, многочисленные сорта овса, проса, ячменя исследовались Вавиловым перед отъездом в Саратов. Различные сорта овса пробуются на иммунность к корончатой, бурой и желтой ржавчинам, к мучнистой росе.

За 6 лет изучено 400 сортов овса, собранных Вавиловым же в разных районах России и Западной Европы; 10 из них оказались, по характеристике Вавилова, "весьма устойчивыми" к листовой корончатой ржавчине. Важное для земледельцев открытие.

Полученного материала оказалось достаточно для подытоживания работы по иммунитету. Наблюдения по групповому иммунитету дали и вовсе неожиданный результат. Оказалось, что среди сортов и видов пшеницы групповой иммунитет распространён весьма широко. Многие из пшениц одновременно устойчивы к различным видам ржавчины, головни, к мучнистой росе. Теперь Вавилов смог утверждать, что групповой иммунитет "должен быть поставлен в основу селекционной работы на устойчивость к заболеваниям".

Осенью 1918 года Вавилов закончил работу по иммунитету растений. Пока исследована одна часть проблемы - способность растений бороться с инфекционными заболеваниями, вызываемыми паразитическими грибами и бактериями. Болезни растений, происходящие от насекомых или других причин, учёный не рассматривал. В основу книги легли результаты неисчислимого множества опытов и наблюдений, проделанных автором в различных лабораториях и участках России, Франции, Англии. И ни одну из этих лабораторий, ни одного человека, который так или иначе содействовал выполнению этой работы, не забыл Николай Иванович, отметил и поблагодарил в "Предисловии" к книге.
> - результаты неисчислимого множества опытов и наблюдений, проделанных автором в различных лабораториях и участках России, Франции, Англии. И ни одну из этих лабораторий, ни одного человека, который так или иначе содействовал выполнению этой работы, не забыл Николай Иванович, отметил и поблагодарил

“Закончена работа в Саратове”, — эти строки из предисловия просто и вместе с тем значительно определяют роль Саратова в творческой истории книги. 13 ноября 1918 года монография была издана в Москве. Инициатором её опубликования в “Известиях Петровской сельскохозяйственной академии” выступил Д.Н. Прянишников. В условиях гражданской войны, интервенции, надвигающегося голода печатание книги стоило огромных усилий и средств, и всёже совет Академии ввиду особой ценности исследования постановил издать её “Работа печаталась в самых тяжёлых условиях разрухи печатного дела, - писал Вавилов, - временами казалось, что, несмотря на все усилия, печатание не будет доведено до конца. Поэтому да не посетует читатель на многие упущения во внешности этого издания, которые известны и автору”. Книга вышла в свет в начале 1919 года с надписью: “Посвящается памяти великого исследователя иммунитета Ильи Ильича Мечникова”.
Интерес к иммунитету не был лишь эпизодом в биографии Вавилова. Этой сложной научной проблемой он занимался всю жизнь. Позже он опубликует “Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям” (1935), а 26 февраля 1940 года выступит на заседании Биологического отделения Академии наук СССР с докладом “Законы естественного иммунитета растений к инфекционным заболеваниям (ключи к нахождению иммунных форм)”.

С появлением “Иммунитета растений к инфекционным заболеваниям” 30-летний учёный был признан основоположником учения об иммунитете растений, первым и единственным творцом теории, которую в современной биологии называют “теорией генотипического иммунитета” и которая широко используется в фитопатологии, селекции и систематике растений.
1919 год — год интенсивнейших учебных, педагогических и общественных дел Н.И. Вавилова. Будучи профессором агрономического факультета университета (Высшие сельскохозяйственные курсы, в мае 1918 года преобразованные в институт, через 3 месяца присоединились к Саратовскому университету в качестве агрономического факультета), Вавилов ведёт лекционные, семинарские, практические занятия. При предельной нагрузке профессора университета по существующим нормам в 6 лекционных часов в неделю, на агрофаке — 4 часа, он ведёт более 20 часов.
Получив кафедру, Николай Иванович предпринимает решительные меры для укрепления её высококвалифицированными специалистами, приглашая известных ему учёных из Москвы, Петербурга и других мест. В это время с ним работают Е.А. Столетова, Е.Ф. Пальмова, Е.В. Эллади, Г.М. Попова, К.М. Чинго-Чингас, А.А. Орлов, и другие. Всего на кафедре Вавилова работали 57 человек. Двадцать семь он взял с собой, когда переехал в Петербург, многих в годы репрессий пытался спасти. Не всегда ему это удавалось (погиб, например, А.А. Орлов). Уцелевшие же оставили воспоминания о своём коллеге и руководителе, где главное было удивление мощью его доброй энергии, направленной на службу людям.
> - где главное есть добрая энергия, направленная на службу людям.

В лаборатории, на делянке, в аудитории, на опытной станции, в университете, в областном комитете по опытному делу, в различных комиссиях, в отделениях Географического и Ботанического обществ, которые сам и создал, в типографии, где следил за прохождением рукописей в печать - всюду он успевал, спрессовывая время, чтобы в глубокой ночи, когда шумная суета дня уступала место тишине, сосредоточиться над недописанной страницей.
И всё-таки, несмотря на громадную занятость, главным событием личной жизни стал приезд в Саратов его семьи. Время для переезда было малоподходящим. В 1919 году Саратов жил по законам осадного времени. Болезни (холера, тиф, дизентерия), голод (100 граммов хлеба в день стало нормой), холод (дрова отпускали по поленьям), набеги на поезда бандитов... Но Николай Иванович всё обдумал. Добился, во-первых, квартиры — в одноэтажном флигеле во дворе институтского здания. Заранее запасся нужными документами. Сохранился, например, такой:
“Предъявитель сего Н.И. Вавилов состоит профессором агрономического факультета Саратовского университета и по месту своей службы имеет приехать с семьей из Москвы в Саратов. Агрономический факультет Саратовского университета просит все учреждения и лиц оказать всяческое содействие ему и его семье в переезде из г. Москвы в Саратов”.
В начале марта жена Николая Ивановича с сыном Олегом прибыли в Саратов. Он очень любил Олега и часто брал его с собой на работу. В.Н.Мамонтова, Герой Социалистического Труда и лауреат Ленинской премии, рассказывала, что Николай Иванович приходил на опытную станцию с маленьким сыном. Она живо помнила спокойного крупноголового упитанного малыша, которого отец держал всегда как-то необычно: почти вертикально под мышкой, голова его была на уровне груди Николая Ивановича, а крепкие толстые ножки болтались сзади. Обоим, видимо, было так удобно, о чём красноречиво говорил их неизменно довольный и веселый вид. (В 1947 году Олег Николаевич Вавилов, талантливый физик, опытный альпинист, погиб в горах Кавказа.)
1920 год — пик саратовской жизни Н.И. Вавилова. Первую половину года он занимается подготовкой к Третьему селекционному съезду как учёный и как председатель оргкомитета. Съезд открылся 4 июня в самой большой аудитории университета (у входа в неё там сейчас мемориальная доска), которая не вместила всех желающих: одних участников было около двухсот человек. Места не оставалось даже в проходах и на балконах. Жаждали услышать новое, необычное.
И это ожидание оправдалось. Первые же доклады вызвали живейший интерес. Но самым ярким было выступление Вавилова о законе гомологических рядов. Первые мгновения после последних слов докладчика никто не осмелился нарушить тишину. А потом долго, неистово аплодировали. Профессор В.Р.Заленский первый произнёс слова, которые затем повторяли бесчисленное число раз:
“Съезд стал историческим. Это биологи приветствуют своего Менделеева”.

***
Товарищ Мирон, Вы биолог, а я как и большинство форумян нет, поэтому буду особо признателен за ясность и адаптацию к нашему пониманию сложных моментов.
Сочту за честь Вашу творческую переработку-конспект-реставрацию работы и работ по гомологическим рядам, начатую Н.И.Вавиловым.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (08.01.2014 17:21:59)
Дата	08.01.2014 21:32:23

Объясняю. Есть легенда о Вавилове, есть миф о Лысенко. Оба(е) неверны.

Объясняю для небиологов. В научно-популярной литературе имеются как мифы о Лысенко, так и мифы о Вавилове. Пока не было мифов о Лысенко, никто не заморачивался Вавиловым. Обычный ученый, да и к тому же предатель. Сверхполопжительные мифы о Вавилове появились не после разоблачения Сталина и реабилитации, а после вторичного свержения Лысенко. Я кстати в 1960 годах в школе учил учение Мичурина и ненавидел морганистов. Чтобы понять, кто такой Вавилов, следует не ангажированные статьи в энциклопедиях читать, а читать их научные работы. Кстати в первой БСЭ есть оба ученых. В послевоенной уже имеется только статья о Лысенко. В последней БСЭ Лысенко облит грязью и возвеличен уже Вавилов.

>Товарищ Мирон, Вы биолог, а я как и большинство форумян нет, поэтому буду особо признателен за ясность и адаптацию к нашему пониманию сложных моментов.Сочту за честь Вашу творческую переработку-конспект-реставрацию работы и работ по гомологическим рядам, начатую Н.И.Вавиловым.<

Я не знаю, кто Вы т. Решняк по образованию и имели ли дело с наукой, но в науке принят следующий подход. Сначала ученый пишет оригинальные работы, где анализирует материал, полученный ИМ САМИМ или с помощью своих научных рабов, коими являются аспиранты и постдоки. После публикации пары-тройки таких работ он может написать обзор литературы, ну а потом написать монографию. Посмотрите ключевое сообщение ещё раз. Там аккуратно доказано, что оригинальных статей, на базе которых ученые пишут обзоры и монографии у Вавилова нет. Более того, у него просто не было времени, чтобы посетить и изучить центры происхождения культурных растений. К моменту написания его единственной оригинальной статьи по центрам он посетил только Памир. Все остальное он взял из литературы, то есть, действовал как комплятор.

Точно также Вавилов написал обобщающую статью о гомологических рядах после одной оригинальной статьи о ржи (могу ошибиться, см. статъю в корне). Следовательно, его обобщение основано на компиляции. Так выдающиеся ученые не работают.

От	А. Решняк
К	miron (08.01.2014 21:32:23)
Дата	12.01.2014 03:38:30

Стыковка знаний Системы гомологических рядов (Вавилова) и новых исследований.

Надо двигаться вперед! Славные шестидесятые должны поддерживать, ах уж эти морганисты, вместо того чтобы спать в тёплой постели с женой по утрам они чего-то там мешают всем: Ваша ненависть в те годы понятна.

>Я, кстати, в 1960 годах в школе учил учение Мичурина и ненавидел морганистов.
Т.Д.Лысенко отличался скептическим и даже отрицательным отношением к законам Менделя, указывая на несоблюдение соотношения 3:1 в опытах самого Г. Менделя[131]. Однако опыты Лысенко не сопровождались тщательным научным анализом результатов, и их результаты не были воспроизводимы[132] Что же касается законов Менделя, они были подтверждены тремя независимыми группами учёных ещё в 1900 (Hugo de Vries, Carl Correns, Erich von Tschermak)[133].

Аспирантка Лысенко Н.И.Ермолаева в 1939 году опубликовала статью «Ещё раз о „гороховых законах“», где на обширном статистическом материале при скрещивании растений гороха безуспешно пыталась опровергнуть данную закономерность [134].

Ермолаева опубликовала таблицы с исходными данными своих опытов, которые позволили академику А.Н.Колмогорову напечатать в 1940г. статью «Об одном новом подтверждении законов Менделя»[135].

К чёрту всё! Надо двигаться вперёд!

Товарищ Мирон, Вы биолог, а я как и большинство форумян нет, поэтому буду особо признателен за ясность и адаптацию к нашему пониманию сложных моментов в Системе гомологических рядов. Сочту за честь Вашу творческую переработку-конспект-реставрацию ЗНАНИЙ СИСТЕМЫ, начатую Н.И.Вавиловым, где есть скомпилированные части его предшественников (И.В.Мичурин и др.) и последователей (Н.Т.Лысенко в том числе при всех ошибках того времени и многих других прекрасных учёных). Я не прошу Вас делать нобелевские прорывы, просто у Вас есть дар адаптировать на современный уровень представлений, к тому же это область Вашей работы.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (12.01.2014 03:38:30)
Дата	17.01.2014 00:52:54

Гениальность Вавилова-Лысенко. Стыковка фундамент. и приклад. исслед./ спрос ТНК

От	miron
К	А. Решняк (12.01.2014 03:38:30)
Дата	12.01.2014 05:28:44

Какие гомологические ряды? Побойтесь бога.

>Надо двигаться вперед! Славные шестидесятые должны поддерживать, ах уж эти морганисты, вместо того чтобы спать в тёплой постели с женой по утрам они чего-то там мешают всем: Ваша ненависть в те годы понятна.<

Вы не правы. Мне на Вавилова глубоко наплевать. Мне за Лысенко обидно. Сделали из него исчадие ада.

>>Я, кстати, в 1960 годах в школе учил учение Мичурина и ненавидел морганистов.
>Т.Д.Лысенко отличался скептическим и даже отрицательным отношением к законам Менделя, указывая на несоблюдение соотношения 3:1 в опытах самого Г. Менделя[131]. Однако опыты Лысенко не сопровождались тщательным научным анализом результатов, и их результаты не были воспроизводимы[132] Что же касается законов Менделя, они были подтверждены тремя независимыми группами учёных ещё в 1900 (Hugo de Vries, Carl Correns, Erich von Tschermak)[133].<

Опыты Лысенко были проверены подчиненными Вавилова, с этими данными Вавилов на конгрессы ездил. Хватит верить разным журналюгам. Вы почитайте сами работы. Не поймете - помогу. Эта троица нашла ещё три исключения из общего правила и все. Сейчас законы Менделя подтверждены не более чем на 50 случаях и все. Я тут спрашивал тутошних генетиков. Назвать мне хотя бы один ген, который кодирует какой нибудь нормальный доминантный признак. Нет такого. Есть мутации дающие рецессивные признаки или мутации дающие доминантные патологические признаки. Даже Мальцев понимал, что нет прямой связи ген-признак. Так у него 5 классов образования.

>Аспирантка Лысенко Н.И.Ермолаева в 1939 году опубликовала статью «Ещё раз о „гороховых законах“», где на обширном статистическом материале при скрещивании растений гороха безуспешно пыталась опровергнуть данную закономерность [134].<

Она и опровергла. Если верить статистику Колмогорову, то ее результаты укладываются в статистические закономерности, а у Менделя слишком они хороши. Либо Мендель подделывал, либо "плохие" опыты выбрасывал.

>Ермолаева опубликовала таблицы с исходными данными своих опытов, которые позволили академику А.Н.Колмогорову напечатать в 1940г. статью «Об одном новом подтверждении законов Менделя»[135].

Вот именно. У Ермолаевой ни в одной группе не получилось. Только когда Колмогоров все суммировал вышло 3 к 1. А у Менделя закономерность проявляется после 15 опытов.

>К чёрту всё! Надо двигаться вперёд!<

Но нельзя оплевывать прошлое.

>Товарищ Мирон, Вы биолог, а я как и большинство форумян нет, поэтому буду особо признателен за ясность и адаптацию к нашему пониманию сложных моментов в Системе гомологических рядов. Сочту за честь Вашу творческую переработку-конспект-реставрацию ЗНАНИЙ СИСТЕМЫ, начатую Н.И.Вавиловым, где есть скомпилированные части его предшественников (И.В.Мичурин и др.) и последователей (Н.Т.Лысенко в том числе при всех ошибках того времени и многих других прекрасных учёных). Я не прошу Вас делать нобелевские прорывы, просто у Вас есть дар адаптировать на современный уровень представлений, к тому же это область Вашей работы.

Заканчиваю переработку книги о Лысенко, где все упростил.

>С уважением.

Взаимно

От	А. Решняк
К	miron (12.01.2014 05:28:44)
Дата	14.01.2014 23:55:24

Любить генетику со всеми её гомологическими рядами.

От	А.Б.
К	А. Решняк (14.01.2014 23:55:24)
Дата	15.01.2014 09:11:58

Re: Показывайте! :)

что для вас "настоящая" генетика и чем она отличается от "поддельной" :)

От	miron
К	А. Решняк (14.01.2014 23:55:24)
Дата	15.01.2014 02:24:45

Да нет никакой генетики. осталась одна молекулярная биология.

>Поиски основы естественной классификации и систематизации химических (Н.И.Вавиловым соответственно генетических) элементов начались задолго до открытия Периодического закона. Трудности, с которыми сталкивались естествоиспытатели, которые первыми работали в этой области, были вызваны недостаточностью экспериментальных данных ("скомпилировать" удалось лишь Д.И.Менделееву): в начале XIX века число известных химических элементов было мало (в генетике отсутствовал целостный Реестр, который удалось собрать Вавилову), а принятые значения атомных масс многих элементов неверны (в генетике тоже также непочатый край творческой работы)>

Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал..

>>Мне за Лысенко обидно. Сделали из него исчадие ада.
>
>Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.

Ну это только для Вас.

От	А. Решняк
К	miron (15.01.2014 02:24:45)
Дата	15.01.2014 12:36:11

Продавцы и изготовители тетрадок имеют отдалённое отношение к генетике.

>Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал.
- Вы же сами писали, что Н.Вавилов объездил весь мир и составил подробные описания геномодифицированных растений в своих отчётах помимо ещё и перспективных образцов этих культур.

Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.
>Ну это только для Вас.
Вообще-то это для всех генетиков такое положение дел в истории становления генетики нашей цивилизации.

>Да нет никакой генетики, осталась одна молекулярная биология.

Волновой биоинформационный геном закреплён за генами, которые исследует молекулярная биология. Гены как микрофлэшки являются материальным информационным носителем, а генетики нашего времени "выпиливают лобзиком из фанеры генов" произвольные фрагменты и лепят свои "композиции" без контроля сборки и целостности генома уровня биоволновой сборки.
Генетика включает в себя микробиологию как материальный носитель геномного комплекса, самим геномом живой материи (вот настоящая генетика) наши учёные столкнулись только на уровне регистрации биоволн в эффекте Кирлиан и волновым переносом генома (П.Гаряев и др. исследователи).

Вместо «осталась одна молекулярная биология» мы имеем «недавно научились выпиливать материальный носитель генома лобзиком». С геномом корректная работа происходит на сегодня только при селекционировании, когда геном сохраняет свою целостность и плавно, пластично трансформируется под выбранные селекционером-генетиком признаки («мичуринский подход», селекция требует затрат времени и сохраняет геном в целостности.

Продавцы и изготовители тетрадок имеют отдалённое отношение к впечатанным рукой поэта стихам.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (15.01.2014 12:36:11)
Дата	15.01.2014 13:40:09

Учите матчасть.

>>Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал.
> - Вы же сами писали, что Н.Вавилов объездил весь мир и составил подробные описания геномодифицированных растений в своих отчётах помимо ещё и перспективных образцов этих культур.<

Да, ездил, но на момент публикации статьи о гомологических рядах он побывал только на Памире, а выделяет 7 центров, где он к тому врем,ени не бывал.

>Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.
>>Ну это только для Вас.
>Вообще-то это для всех генетиков такое положение дел в истории становления генетики нашей цивилизации.<

Вы просто не знаете матчасть. Для генетиков Вавилов - гений, а Лысенко - идиот.

>>Да нет никакой генетики, осталась одна молекулярная биология.
>
>Волновой биоинформационный геном закреплён за генами, которые исследует молекулярная биология. Гены как микрофлэшки являются материальным информационным носителем, а генетики нашего времени "выпиливают лобзиком из фанеры генов" произвольные фрагменты и лепят свои "композиции" без контроля сборки и целостности генома уровня биоволновой сборки.<

Никакого волнового носителя в ДНК нет. Есть система химических смесей и фракталов.

>Генетика включает в себя микробиологию как материальный носитель геномного комплекса, самим геномом живой материи (вот настоящая генетика) наши учёные столкнулись только на уровне регистрации биоволн в эффекте Кирлиан и волновым переносом генома (П.Гаряев и др. исследователи).>

Гаряев- шарлатан.

>Вместо «осталась одна молекулярная биология» мы имеем «недавно научились выпиливать материальный носитель генома лобзиком». С геномом корректная работа происходит на сегодня только при селекционировании, когда геном сохраняет свою целостность и плавно, пластично трансформируется под выбранные селекционером-генетиком признаки («мичуринский подход», селекция требует затрат времени и сохраняет геном в целостности.

>Продавцы и изготовители тетрадок имеют отдалённое отношение к впечатанным рукой поэта стихам.

>С уважением.

От	А. Решняк
К	miron (15.01.2014 13:40:09)
Дата	16.01.2014 00:48:47

Авторитет №2 в истории генетики после Н.И.Вавилова.

Волновой биоинформационный геном закреплён за генами, которые исследует молекулярная биология. Гены как микрофлэшки являются материальным информационным носителем, а генетики нашего времени "выпиливают лобзиком из фанеры генов" произвольные фрагменты и лепят свои "композиции" без контроля сборки и целостности генома уровня биоволновой сборки.<

>Никакого волнового носителя в ДНК нет. Есть система химических смесей и фракталов.

Волновая форма информации генома прикреплена к носителю-цепочкам ДНК, т.е. сами ДНК и их фрагментарные участки-гены являются МЕХАНИЧЕСКИМИ носителями, за которыми закреплено волновое биополе генома. Надеюсь, теперь безупречно понятно, что является носителем (ДНК в микробиологии) и что информацией (геном в генетике), "химические смеси" элементов органической химии с фигуристыми геометриями фрактального многообразия спряжений логично называть микробиологическим разнообразием носителей генома, Вы же не жену по коленке гладите, так что пробуйте придерживаться научного терминологического оборота без смеси эмоций-вкраплений.

>Не собирал ничего Вавилов для своих рядов. Взял и скомпилировал.
- Вы же сами писали, что Н.Вавилов объездил весь мир и составил подробные описания геномодифицированных растений в своих отчётах помимо ещё и перспективных образцов этих культур.
>Да, ездил, но на момент публикации статьи о гомологических рядах он побывал только на Памире, а выделяет 7 центров, где он к тому времени не бывал.

Гениальность Н.И.Вавилова - читать и понимать книги в своей области интересов, чтобы выявить аж целых семь мировых центров на планете, после он свои предварительные выводы перепроверил и они блистательно подтвердились.

Т.И.Лысенко занимает в генетике важное значение, он авторитет №2 после Н.И.Вавилова - ОНИ В ГЕНЕТИКЕ НЕРАЗДЕЛИМЫ, ОНИ ВМЕСТЕ дали нашей цивилизации настоящую генетику.
>Ну это только для Вас.
Вообще-то это для всех генетиков такое положение дел в истории становления генетики нашей цивилизации.
>Вы просто не знаете матчасть. Для генетиков Вавилов - гений, а Лысенко - идиот.

Вместо творческой научной деятельности в Вашем воображении разыгрался дефицит семейного общения, сперва страна мяса не доедала - разоблачили злодеев, теперь вот микроскоп запотел:
Путешествовать по планете, в каждой местности собирать культурные образцы нужных человечеству растений, дорогая посмотри какая яблоня! Нужно собрать вон те плоды, давай я тебя подсажу, что не можешь спуститься? Боишься помять плоды? Не бойся, прыгай, я ловлю тебя! Ах, ах, сколько много работы ещё предстоит.

Трофим Денисович Лысенко при всех своих некоторых ошибках заслуживает от Вас, Мирон, как от биолога и честного человека великолепной книги, раз уж взялись преобразовывать историю нашего мира.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (16.01.2014 00:48:47)
Дата	16.01.2014 01:36:02

Увы, не был Вавилов никаким генетиком. Смотрите корневой пост. (-)

От	А. Решняк
К	miron (12.01.2014 05:28:44)
Дата	12.01.2014 23:34:38

Книжку переработать удумали, а почему бы и нет, будем ждать.

>Назвать мне хотя бы один ген, который кодирует какой нибудь нормальный доминантный признак. Нет такого. Есть мутации дающие рецессивные признаки или мутации дающие доминантные патологические признаки.
- т.е. Вы хотите сказать, что полноценный геном с доминантными признаками находится в биоволновом (малоизученная тема) поле, которое в свою очередь "закреплено" за органической материей организма и конкретно в частности важные информационные наследственные участки генома в полевой форме за органическими объектами-генами и ровно в таком случае МАНИПУЛЯЦИИ С ГЕНАМИ ВЕДУТ К МУТАЦИИ С РЕЦЕССИВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ.

>Даже Мальцев понимал, что нет прямой связи ген-признак. Так у него 5 классов образования.
СВЯЗЬ ПРЯМАЯ, поскольку волновой КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕЛОСТНЫЙ геном ОПИРАЕТСЯ НА ГЕНЫ ОРГАНИЧЕСКОЙ МАТЕРИИ, а генетики нашего времени не имеют представления (разве что кроме П.Гаряева и др. ряда учёных, включая Вас) о необходимости ВОССТАНОВЛЕНИЯ=СБОРКИ КОМПЛЕКСА ВОЛНОВОЙ ФОРМЫ ЦЕЛОСТНОГО ГЕНОМА, что на сегодня возможно только за счёт селекции, а скоропалительные механические манипуляции с генами ведут к нарушению полноценности волновой формы генома и, соответственно, как Вы верно подметили к рецессивным формам различных признаков, что является свидетельством нарушения полноценности генома.

Правильно ли обозначена Ваша научная позиция в генетике?

С уважением.

>Заканчиваю переработку книги о Лысенко, где всё упростил
- дайте книгу на проверку кому-нибудь из домашних, жене например, чтобы простые опечатки и запятые поправила. А то помню Вашу книгу про Сталина, пришлось поправлять некоторое количество исправлений-опечаток.

От	miron
К	А. Решняк (12.01.2014 23:34:38)
Дата	13.01.2014 04:27:59

Так Вы микроволновой теорией генома болеете? (-)

От	А. Решняк
К	miron (13.01.2014 04:27:59)
Дата	13.01.2014 11:46:51

Важна Ваша точка зрения.

>Так Вы микроволновой теорией генома болеете?

Интересная мысль у Вас, показать некоторые теории нашего времени, надеюсь, как всегда непредвзято и на фоне этого, в том числе, привести-запечатлеть своё авторское видение положения дел в генетике.
Т.е. читателю будет интересно узнать все точки зрения с Вашей авторской авторитетной подачи, включая Вашу точку зрения и, раз уж книга восстанавливает полноценную историческую картину, то и точку зрения Т.Лысенко.

Важна Ваша точка зрения. Моё понимание я подробно изложил, с поправкой Вашего недопонимания (биоволновой геном к "микроволнам" не имеет никакого отношения). И вот приходится ждать, когда же Вы решитесь сделать собственные шаги по обозначению своего видения положения дел в генетике.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (13.01.2014 11:46:51)
Дата	13.01.2014 12:09:06

Книга скоро будет готова (-)

От	А. Решняк
К	miron (13.01.2014 12:09:06)
Дата	13.01.2014 14:22:35

В электронном виде, надеюсь до публикации почитать можно?

Ведь, может быть, какие-то моменты Вам захочется ещё более улучшить после критики.
Ну да ладно, молчу, Вам виднее.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (13.01.2014 14:22:35)
Дата	14.01.2014 11:59:23

Конехно (-)

От	vld
К	miron (09.12.2013 14:19:00)
Дата	09.12.2013 14:32:47

Re: не парьтесь уже - я вас не читаю больше (-)

От	miron
К	vld (09.12.2013 14:32:47)
Дата	09.12.2013 15:55:23