Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: С.Кара-Мурза. Расслоение...

От	Скептик
К	All
Дата	05.12.2013 21:23:53
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

Re: С.Кара-Мурза. Расслоение...

"Социологические исследования, проведенные в 1963–1966 годах, например, показали, что подавляющее число молодых людей (70% от числа опрошенных) считали для себя главными жизненными ориентирами «иметь интересную, любимую работу”, “пользоваться уважением окружающих”, “любить и быть любимым”. Исследование, проведенное в Москве в 1982 году, выявило, что на первом месте среди жизненных ценностей респондентов из числа молодежи была ‘интересная работа” (75,3%), далее шли — “семейное счастье, счастье в любви, детях” (66,4%), “уважение людей” (43,6%). "

цена этих соц. исследований -НОЛЬ. Это просто поразительно цитировать "ответы" 1966 или 1982 годов. Даже я, ребенок - в 1986 году то есть в перестройку и то прекрасно знал какие "правильные" ответы надо выдавать при опросах.

От	Руслан
К	Скептик (05.12.2013 21:23:53)
Дата	07.12.2013 14:43:51

Не верю!

Еще хотел сказать, может быть не по теме обсуждения, но около.

Я сам тут лично никого не знаю, но, конечно, кое что, знаю.

Знаю, что один издаёт патриотическую газету, другой выпустил патриотические книжки, кое-кто создатель довольно популярного патриотического сайта и так далее. Уважаемые, и с моей точки зрения вполне достойные люди.

Не верю я, что те же самые лица это "куркули", "клоуны", "собутыльники" и "недоделанные". Ну, блин, не верю!

У вас же есть читатели, как они могут уважать недоделанных клоунов. Никак не могут. Мне кажется, что нужно, всётаки помнить о своих читателях.

Тем более, что противоречия между теми кто тут собрался, прямо скажем, не очень большие.

Может, конечно, есть личные противаречия (как в обезъяней стае, типа альфа самец кто?), но эти противоречия обычно принято выяснять с глазу на глаз.

Но, я тоже почему-то не очень верю, что настолько всё зашло...

При личной встрече вдруг окажется, что мы все вежливые интеллегентные и приятные люди.

Может я что то не так написал?

От	Скептик
К	Руслан (07.12.2013 14:43:51)
Дата	08.12.2013 00:08:43

Re: Не верю!

Нет , дело не в этом. Есть те кто книги издает, кто сайт ведет, кто статьи пишет. А есть те, которые НИЧЕГО этого не делают, а тяфкают на тех, кто делает

От	miron
К	Руслан (07.12.2013 14:43:51)
Дата	07.12.2013 15:23:06

Все верно написали, причина грызни - в анонимности, это как в толпе... (-)

От	Руслан
К	Скептик (05.12.2013 21:23:53)
Дата	06.12.2013 11:05:38

А каковы были бы реальные ответы на ваш взгляд?

>"Социологические исследования, проведенные в 1963–1966 годах, например, показали, что подавляющее число молодых людей (70% от числа опрошенных) считали для себя главными жизненными ориентирами «иметь интересную, любимую работу”, “пользоваться уважением окружающих”, “любить и быть любимым”. Исследование, проведенное в Москве в 1982 году, выявило, что на первом месте среди жизненных ценностей респондентов из числа молодежи была ‘интересная работа” (75,3%), далее шли — “семейное счастье, счастье в любви, детях” (66,4%), “уважение людей” (43,6%). "

>цена этих соц. исследований - НОЛЬ. Это просто поразительно цитировать "ответы" 1966 или 1982 годов. Даже я, ребенок - в 1986 году то есть в перестройку и то прекрасно знал какие "правильные" ответы надо выдавать при опросах.

Видимо, нужно еще было добавить, достаточный уровень жизни:
- квартиру
- нормальную зп
- дачу
- здравоохранение
- безопасность
- стабильное общество
- отсутствие растлевающих вещей - порно, наркотиков, проституции, преступности
- наличие в обществе хороших идеалов
ну и пр. можно много придумать. Для некоторых чистая вода - недостижимое благо.

Не добавляли всё это, потому что казалось само собой разумеющимся (было привычным).
Интересная любимая работа предусматривала, видимо зп и пр. Для тех у кого были дети выдавали квартиру.
И пр. пр.

Кстати, сейчас, я взрослый, и в совершенно другой обстановке, могу повторить то же самое. Могу сказать, что многое, что подразумевалось у меня отняли.

"Даже я, ребенок ... и то прекрасно знал"

Ребёнки и должны "прекрасно знать" то, что им говорят старшие, потому как ни мозгов у них нет, ни опыта у них нет никакого.

Могу еще добавить, что социальные исследования являются наукой в которой предусматривается, что прямые ответы могут не выражать того, что думает опрашиваемый.

Могу еще сказать, что социалогия во многом находится под влиянием установок сверху.

Но, в данном случае, я считаю, что массовые "главные жизненные ориентиры" выявлены правильно. Т.е. социология сработала правильно. Хотя я хорошо помню, что были и другие ориентиры и все прекрасно об этом знали. Не было секретом ни для кого, что есть хапуги, рвачи, карьеристы и пр.

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 11:05:38)
Дата	06.12.2013 12:43:12

Re: А каковы...

"Ребёнки и должны "прекрасно знать" то, что им говорят старшие, потому как ни мозгов у них нет, ни опыта у них нет никакого."

Ага, сказки не рассказывайте. Мы знали прекрасно,что за "неправильный ответ" будем наказаны. Вот и выдавали мы всякий бред типа "хотим мира во всем мире", а хотели на самом деле: надувающихся жвачек, велосипедов и проч. И ненавидели тех, кто заставлял нас лгать.

От	И.Л.П.
К	Скептик (06.12.2013 12:43:12)
Дата	25.12.2013 15:33:35

Re: А каковы...

>Ага, сказки не рассказывайте. Мы знали прекрасно,что за "неправильный ответ" будем наказаны. Вот и выдавали мы всякий бред типа "хотим мира во всем мире", а хотели на самом деле: надувающихся жвачек, велосипедов и проч. И ненавидели тех, кто заставлял нас лгать.

Одно желание другому не противоречит, они просто находятся на разных уровнях потребностей. Вряд ли те, кто хотел жвачек, имели что-то против мира (и тем более вряд ли хотели войны).

От	Скептик
К	И.Л.П. (25.12.2013 15:33:35)
Дата	25.12.2013 17:29:58

Re: А каковы...

Мы писали тогда сочинение. вопрос на сочинении стоял предельно конкретно:

Если у вас была бы волшебная палочка с одним желанием, что бы вы загадали?

Никто не хотел загадывать мир. Один хотел жвачки, другой велосипед, третий еще что-то. Но все знали, что надо написать про мир, а всем на мир был плевать по сравнению с жвачкой и велосипедом.

От	Руслан
К	Скептик (06.12.2013 12:43:12)
Дата	06.12.2013 14:35:37

Re: А каковы...

>"Ребёнки и должны "прекрасно знать" то, что им говорят старшие, потому как ни мозгов у них нет, ни опыта у них нет никакого."

>Ага, сказки не рассказывайте. Мы знали прекрасно,что за "неправильный ответ" будем наказаны. Вот и выдавали мы всякий бред типа "хотим мира во всем мире", а хотели на самом деле: надувающихся жвачек, велосипедов и проч. И ненавидели тех, кто заставлял нас лгать.

А пусть мир летит ко всем чертям? :)

Жувачка была - Калев. Велосипеды были: трёхколёсные, дутики, Школьник, Орлёнок. 70-е. Жёвка, правда, наверно, 80-е.

Это одно, и оно было почти у всех, а мечтал я о другом. Может я не такой как все :) Читал журналы ЮТ, ЮН, ТМ, Наука и Жизнь.
Мечтал стать инженером или ученым. А, блин, о даче, шубе, машине, зарплате, даже не мечтал. Глупый, наверно был :)

От	Кравченко П.Е.
К	Руслан (06.12.2013 14:35:37)
Дата	06.12.2013 21:04:40

Re: А каковы...

Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))

От	Скептик
К	Кравченко П.Е. (06.12.2013 21:04:40)
Дата	08.12.2013 19:27:56

Re: А каковы...

>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите?

О, какая характерная речь особенно слово "недоделанный". Типичный помоечный Шариков, свинья быдлядская, с половыми проблемами

От	Кравченко П.Е.
К	Скептик (08.12.2013 19:27:56)
Дата	09.12.2013 00:26:47

Брысь, быдловедушко, вон!))) (-)

От	Скептик
К	Кравченко П.Е. (09.12.2013 00:26:47)
Дата	09.12.2013 01:00:13

Вот ты и затрясся от бессильной злобы. Речь тебя выдала. (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Скептик (09.12.2013 01:00:13)
Дата	09.12.2013 01:52:19

Злобы) Мечтать не вредно)) брысь)) (-)

От	Скептик
К	Кравченко П.Е. (09.12.2013 01:52:19)
Дата	09.12.2013 01:57:36

Тебя речь выдает. Тебя даже психолог-первокурсник читает как открытую книгу (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Скептик (09.12.2013 01:57:36)
Дата	09.12.2013 09:07:50

))Пшел вон)) (-)

От	Скептик
К	Кравченко П.Е. (09.12.2013 09:07:50)
Дата	09.12.2013 15:08:19

Это правильно, что ты меня копируешь (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Скептик (09.12.2013 15:08:19)
Дата	09.12.2013 15:32:32

Размечтался. Это мое любимое выражение, быдловедов еще не копировал)) (-)

От	Скептик
К	Кравченко П.Е. (09.12.2013 15:32:32)
Дата	09.12.2013 17:49:09

Мало скобок поставили. Надо больше. (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Скептик (09.12.2013 17:49:09)
Дата	09.12.2013 18:07:41

Брысь отседа)) (-)

От	Скептик
К	Кравченко П.Е. (09.12.2013 18:07:41)
Дата	09.12.2013 18:13:36

Какая простонародная речь. (-)

От	Руслан
К	Кравченко П.Е. (06.12.2013 21:04:40)
Дата	06.12.2013 21:41:11

Re: Наоборот! Всё было очень плодотворно!

>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))

Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.

Каждый человек вправе иметь ценностную базу. Даже я бы сказал "нельзя запретить иметь ценностную базу".

Раньше некоторым приходилось лгать. Сейчас это уже не требуется.

От	Кравченко П.Е.
К	Руслан (06.12.2013 21:41:11)
Дата	07.12.2013 23:11:07

Re: Наоборот! Всё...

>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))
>
>Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.
да чего там поучительного? Быдловед тут сто лет и его простота давно не новость. в приличных компаниях на таких просто показывают пальцем и говорят детям что хуже сего быть вот таким. еще скажите что поучительно до чего могут додуматься некоторые и обсудить криптоколониализм.

От	Александр
К	Кравченко П.Е. (07.12.2013 23:11:07)
Дата	08.12.2013 23:21:16

Так ведь быдловед не от сырого места завелся.

>>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))
>>
>>Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.
>да чего там поучительного? Быдловед тут сто лет и его простота давно не новость. в приличных компаниях на таких просто показывают пальцем и говорят детям что хуже сего быть вот таким.

Быдловеды возникают, когда доверчивые студенты некритически воспринимают "материализм" и "классовую борьбу". Можно, конечно, накачивать всех студентов страны "историческим материализмом", мол все от потребностей индивида. Подучить на лекциях по "научному" коммунизму "классовой борьбе" с представителями других профессиональныз групп и образовательных уровней, а потом на улице показывать на особо доверчивых пальцем и говорить детям, что хуже всего быть такими. Но лучше их такими не делать. Зачем создавать проблему чтобы потом ее преодолевать?

Каков результат марксистского образования? Вот именно таков. Тупое смердяковское быдловедение.
---------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Chingis
К	Александр (08.12.2013 23:21:16)
Дата	11.12.2013 16:57:40

Re: Так ведь...

Александр! А хозяин офисного здания в Москве - он к какой профессиональной группе относится? А к какому образовательному уровню?
Уж не кажется ли вам, что Великую Россию сможет построить союз токаря и рантье?
Лучшее - враг хорошего

От	Александр
К	Chingis (11.12.2013 16:57:40)
Дата	11.12.2013 19:24:55

Я тоже хозяин здания.

>Александр! А хозяин офисного здания в Москве - он к какой профессиональной группе относится? А к какому образовательному уровню?
>Уж не кажется ли вам, что Великую Россию сможет построить союз токаря и рантье?

Построить могут те, кому это интересно.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Chingis
К	Александр (11.12.2013 19:24:55)
Дата	13.12.2013 12:04:11

Re: Я тоже...

>>Александр! А хозяин офисного здания в Москве - он к какой профессиональной группе относится? А к какому образовательному уровню?
>>Уж не кажется ли вам, что Великую Россию сможет построить союз токаря и рантье?
>
>Построить могут те, кому это интересно.
только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо". А последняя попытка объединить рантье и токаря назвалась в Европе фашизмом.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/
Лучшее - враг хорошего

От	Александр
К	Chingis (13.12.2013 12:04:11)
Дата	13.12.2013 20:20:18

Марксистские байки

>только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо".

Уверен что если бы мир был населен человеком экономическим, как в умопостроениях Маркса, все бы так и было. Но человек разумный отличается от марксиста кардинально.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Chingis
К	Александр (13.12.2013 20:20:18)
Дата	16.12.2013 13:04:07

Ой ли?

>>только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо".
>
>Уверен что если бы мир был населен человеком экономическим, как в умопостроениях Маркса, все бы так и было. Но человек разумный отличается от марксиста кардинально.

Смешно всюду видеть одни классовые интересы, но забывать о наличии таковых в высшей степени глупо. Глупо отрицать родство интересов рабовладельцев: им не хотелось бы поменяться местами с рабами. Глупо отрицать родство интересов рабов - они как минимум хотели бы снова стать свободными.
Лучшее - враг хорошего

От	Александр
К	Chingis (16.12.2013 13:04:07)
Дата	16.12.2013 13:35:06

Re: Ой ли?

>Смешно всюду видеть одни классовые интересы, но забывать о наличии таковых в высшей степени глупо. Глупо отрицать родство интересов рабовладельцев: им не хотелось бы поменяться местами с рабами. Глупо отрицать родство интересов рабов - они как минимум хотели бы снова стать свободными.

Глупо повторять высосанные из пальца марксистские байки о том, что интересы берутся исключительно из еды. Интуиция мне подсказывает, что в британском парламенте, принявшем в 1833 году акт о запрете рабства, рабов не было, а рабовладельцев наоборот, было предостаточно. И эпидемии восстаний спартака, которые "вынудили" бы, тоже не просматривается. "Хижину дяди Тома" тоже не раб писал, и покупали, так что она стала второй по популярности книгой в США, после Библии, тоже не обязательно рабы.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Chingis
К	Александр (16.12.2013 13:35:06)
Дата	26.12.2013 15:17:48

Re: Ой ли?

>Глупо повторять высосанные из пальца марксистские байки о том, что интересы берутся исключительно из еды.
Глупо приписывать собеседнику бредовые мысли, а потом с блеском их опровергать.
Тезиса о противоестественности и недолговечности союза токаря и рантье не снимаю.

Лучшее - враг хорошего

От	Tsays.Selke
К	Александр (13.12.2013 20:20:18)
Дата	14.12.2013 01:35:56

Re: Марксистские байки

>>только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо".
>
>Уверен что если бы мир был населен человеком экономическим, как в умопостроениях Маркса, все бы так и было. Но человек разумный отличается от марксиста кардинально.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/

Человека делает социум. Он может быть каким угодно, в том числе и - экономическим по Марксу. Союз возможен лишь на уровне культуры социума формирующей непротиворечивое всем понятное и простое мировоззрение, а не по классам или по профессиям.

От	А.Б.
К	Tsays.Selke (14.12.2013 01:35:56)
Дата	14.12.2013 11:07:41

Re: Уверены?

>Человека делает социум.

Или человек строит социум?
Или эти 2 процесса идут параллельно?
:)

>Союз возможен лишь на уровне культуры социума формирующей непротиворечивое всем понятное и простое мировоззрение, а не по классам или по профессиям.

Почти верно - пока есть баланс "хорошо и плохо" - союз возможен. Беда что эти "хорошо и плохо" не втискиваются в сетку "классовых представлений".

От	Artur
К	Александр (08.12.2013 23:21:16)
Дата	09.12.2013 00:44:07

да нет, это результат распада религиозной русской культуры

светские дисциплины не обладают единым мировоззрением, их понимание причинности фрагментарно даже в наиболее совершенных из наук, в физике на сегодняшний день примерно три сильно отличных понимания причинности, а КМ официально отбросила принцип причинности и провозгласила принцип дополнительности

системность есть только в религиозном мировоззрении

религия всегда это не только мировоззрение, но и проект переустройства человека, эти проекты обладают инструментами воздействия на человека и инструментами обратной связи

Смута была способом смены способа легитимизации власти в России. Династия Романовых практически с самого начала своего воцарения начала выпиливать религию из общественной жизни, процесс этот долгий, и аккурат к тому моменту, когда выпилили, династия и пала.

Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию, именно потому марксизм оказался приемлем в России.
Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.

>>>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))
>>>
>>>Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.
>>да чего там поучительного? Быдловед тут сто лет и его простота давно не новость. в приличных компаниях на таких просто показывают пальцем и говорят детям что хуже сего быть вот таким.
>
>Быдловеды возникают, когда доверчивые студенты некритически воспринимают "материализм" и "классовую борьбу". Можно, конечно, накачивать всех студентов страны "историческим материализмом", мол все от потребностей индивида. Подучить на лекциях по "научному" коммунизму "классовой борьбе" с представителями других профессиональныз групп и образовательных уровней, а потом на улице показывать на особо доверчивых пальцем и говорить детям, что хуже всего быть такими. Но лучше их такими не делать. Зачем создавать проблему чтобы потом ее преодолевать?

>Каков результат марксистского образования? Вот именно таков. Тупое смердяковское быдловедение.
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Artur (09.12.2013 00:44:07)
Дата	09.12.2013 01:37:40

Re: да нет,...

>Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию

Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

> именно потому марксизм оказался приемлем в России.

В России марксизм был приемлем только для горстки спесивых столичных интеллигентов. Читайте мою выдающуюся статью "социология марксизма". Впрочем, вот кусочки из исследования меньшевиков, которое я в статье использовал:

«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность. С высоты прожитых многих лет Лидия Осиповна сознательно пародирует эту элитарность, в частности, когда она «классифицирует» индивидуумов в группы, с которыми она встречалась в эти годы («социал-демократия имела самую высокую котировку, студенческое движение стояло рангом ниже»), но часто делает это и без умысла, не отдавая себе в этом отчета, причем порой безосновательно («Потресов не был блестящим человеком, однако он был хорошо образован» (!)).»

«Рассказы, циркулировавшие во время голода и эпидемии холеры, последовавших за нападками на докторов и фельдшеров, которые хотели делать прививки, сводились, в частности, к тому, что крестьяне в свое оправдание ссылались на страх, что доктора их отравят. Подобные истории в глазах более молодого поколения марксистской интеллигенции свидетельствовали не только о коллапсе народнической идеологии, но и о ее идеализированном образе российского крестьянства, как равным образом и о банкротстве тех стилей поведения, с помощью которых в период большей части 80-х гг. ХIХ в. адепты как легального народничества, так и либерализма «малых дел» пытались выразить свою «любовь к народу»».

>Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.

Вы бы почитали Маркса, прежде чем пороть отсебятину. Большевики накал натурализма марксистской идеологии резко снизили.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (09.12.2013 01:37:40)
Дата	13.12.2013 20:34:51

как интересная шутка - рассматривать марксизм без теории коммунизма

судя по частоте цитирования, вы наизусть знаете пару работ Маркса. Так вот, в одной из этих работ, которую вы знаете наизусть, есть глава "Коммунизм"[1], не забываете об этой главе и наступит у вас прояснение.

>>Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию
>
>Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:

это просто марксизм из которого не выбрасывается учение о коммунизме[1], именно то, из-за чего марксизм был принят Россией.

Если проанализировать это учение[1] с антропологической точки зрения, то оно содержит идеи родственные Соборности и синергии

>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

>> именно потому марксизм оказался приемлем в России.
>
>В России марксизм был приемлем только для горстки спесивых столичных интеллигентов. Читайте мою выдающуюся статью "социология марксизма". Впрочем, вот кусочки из исследования меньшевиков, которое я в статье использовал:

статью я вашу читал, в ней много интересного, но воевать с М.Саркисянцом и Бердяевым в этом вопросе вам явно не стоит.

>«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность. С высоты прожитых многих лет Лидия Осиповна сознательно пародирует эту элитарность, в частности, когда она «классифицирует» индивидуумов в группы, с которыми она встречалась в эти годы («социал-демократия имела самую высокую котировку, студенческое движение стояло рангом ниже»), но часто делает это и без умысла, не отдавая себе в этом отчета, причем порой безосновательно («Потресов не был блестящим человеком, однако он был хорошо образован» (!)).»

>«Рассказы, циркулировавшие во время голода и эпидемии холеры, последовавших за нападками на докторов и фельдшеров, которые хотели делать прививки, сводились, в частности, к тому, что крестьяне в свое оправдание ссылались на страх, что доктора их отравят. Подобные истории в глазах более молодого поколения марксистской интеллигенции свидетельствовали не только о коллапсе народнической идеологии, но и о ее идеализированном образе российского крестьянства, как равным образом и о банкротстве тех стилей поведения, с помощью которых в период большей части 80-х гг. ХIХ в. адепты как легального народничества, так и либерализма «малых дел» пытались выразить свою «любовь к народу»».

>>Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.
>
>Вы бы почитали Маркса, прежде чем пороть отсебятину. Большевики накал натурализма марксистской идеологии резко снизили.

вы бы не выкидывали из антропологии марксизма учение о преобразовании человека при коммунизме, и всё было бы просто замечательно.

[1] К.Маркс "Экономическо-философские рукописи 1844 года. Глава КОММУНИЗМ" - http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt07.htm

От	Александр
К	Artur (13.12.2013 20:34:51)
Дата	13.12.2013 21:04:19

Марксизм удачная попытка буржуазного литератора захватить социалистический рынок

>судя по частоте цитирования, вы наизусть знаете пару работ Маркса. Так вот, в одной из этих работ, которую вы знаете наизусть, есть глава "Коммунизм"[1], не забываете об этой главе и наступит у вас прояснение.

У человека бизнес. Надо войти на рынок, вот и пользует ключевые слова. Даром что Гугля тогда не было. Теория-то буржуазная.

>>Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:
>
>это просто марксизм из которого не выбрасывается учение о коммунизме[1], именно то, из-за чего марксизм был принят Россией.

Марксизм - он по определению попытка войти на рынок "коммунизма", демонстративно отказываясь от соборности и синергии. Секрет успеха - коммунизм, популярный у национаналистов+ буржуазная политэкономия, популярная у космополитов-рыночников. Идея сработала. Спрос ажиотажный.

>вы бы не выкидывали из антропологии марксизма учение о преобразовании человека при коммунизме, и всё было бы просто замечательно.

И при коммунизме он остаются таким же предпринимателем-индивидуалистом. Ни семьи, ни государства, ни морали, ни религии. Это утопический, буржуазный "коммунизм", невозможный в реальном мире в виду ограниченности ресурсов. Не удивительно, что Путин цитирует Маркса параграфами.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Руслан
К	Руслан (06.12.2013 21:41:11)
Дата	07.12.2013 11:20:30

Re: Наоборот! Всё...

>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))

Да, и зря вы так о Скептике. Он совсем не так прост, как некоторым хочется тут представить.

Мне кажется его основная мысль такая. Помните был советский фильм про гражданскую войну, один смотрит в артиллерийский прицел, видит там голая баба купается, он другому говорит, мол смотри. Второй посмотрел и отвечает, что ты мне это показываешь, ты показал бы лучше сало, колбасу...

Совок нам подсовывал свои непонятные идеалы "мир во всём мире", а нам это всё не нужно. Ты дай жувачку велосипед, квартиру, колбасу, а об идеалах мы как нибудь сами.

В некотором роде игра на понижение.

Людьми легче управлять опираясь на их материальные потребности. Это написано во всех западных книжках, в исследованиях по рекламе. Даже, более того, опираясь на подсознание и низкие инстинкты.

Западное общество построено именно так, и у нас в перестройку очень ясно говорили "давайте построим общество на алчности".

Советское общество было в значительной мере построено на высоких идеалах. В какой то момент руководство перестало само соответствовать этим идеалам. Стало не очень красиво. То, что раньше помогало, стало мешать.

То на что обратил внимание Скептик интересно само по себе.

"главными жизненными ориентирами" стали считать материальные вещи. Хорошая интересная работа это не "идеальное". Поясню. Есть такоой блог http://hardingush.livejournal.com/

Человек рассказывает о своей работе. Работа, на мой взгляд, "не интересная". Как сам он описывает, работает он для того чтоб "защищать людей".

Таких вопросов даже не позвучало. А, между прочим пол страны служило в армии и др. службах? Думаю можно было бы предумотреть вопрос и для этого. Но, видимо и ответов таких было мало. В противном случае это как-то отразилось бы в отчете.

От	Ягун Евгений
К	Руслан (07.12.2013 11:20:30)
Дата	12.12.2013 14:03:19

Re: Наоборот! Всё...

>Да, и зря вы так о Скептике. Он совсем не так прост, как некоторым хочется тут представить.

Видимо, - тактический реверанс? : )))
Мимикрия, конечно, наличествует (один аватар чего стоит!). Но она не "сложность". В природе ей в совершенстве пользуются "простейшие".

>Людьми легче управлять опираясь на их материальные потребности. Это написано во всех западных книжках, в исследованиях по рекламе. Даже, более того, опираясь на подсознание и низкие инстинкты.

ОК! - один из краеугольных каменей в фундаменте либерастизма, как либерального постмодерна.
На фундаменте стены, фасадом декорированные под "демократию". Однако демократия опиралась на решение совсем не большинства популяции, а только лишь на "социально ответственное" меньшинство социума. Как правило, это были семейные мужчины, соответствующие должным критериям по своим делам, вероисповеданию (принципам) и этничности. Однако теперь под "демократичным декором" прячется массовый индивидуй. И, увы! - первые зерна (плевелы) раньше всех были посеяны у нас в 1917 году (правда, с конца 20-х ошибку стали исправлять).
Современный механизм прост как при игре в "дурака":
- всеобщее избирательное право для как можно большего числа сегментов социума (в перспективе - с 14 лет, заключенные, с половыми патологиями, свежие эмигранты и т.д.);
- по своей человеческой природе преобладание в любом социуме не пассионарного (до 90%), или же социально безответственного индивидуя (до 60%);
- манипуляция большей их частью через СМИ сообразно новым "критериям";
- Стассбургская и Гаагская инквизиции с несогласными (пассионарными);
- получение в итоге необходимого результата на любых референдумах или выборах, и «шестерки» - звездами на погонах.

Так что – интеллигентный индивидуй, - не сомневайтесь ...

От	Руслан
К	Ягун Евгений (12.12.2013 14:03:19)
Дата	12.12.2013 14:31:36

Re: Наоборот! Всё...

>Видимо, - тактический реверанс? : )))
>Мимикрия, конечно, наличествует (один аватар чего стоит!). Но она не "сложность". В природе ей в совершенстве пользуются "простейшие".

Через мушку все выглядят смешными и жалкими.

Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.

Вообще говоря за прошедшие годы форум сильно ужался. Почему? Надо что-то делать?

>ОК! - один из краеугольных каменей в фундаменте либерастизма, как либерального постмодерна.

К чему эта краткая лекция по основам демократии? Вы подозреваете, что я книжек не читаю?

>Так что – интеллигентный индивидуй, - не сомневайтесь ...

Думаете Скептик вам в ответ не напишет?

От	Кравченко П.Е.
К	Руслан (12.12.2013 14:31:36)
Дата	13.12.2013 21:12:18

))

>Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.
То же мне секрет. ~~Человек~~ на полном серьезе слово "чернь" употреблял тут, не говоря уж про великую теорию криптоколонии, какое вам еще понимание надо?)) не, тутошние, конечно, сами слегка черносотенством балуются, но не до такой же степени.

От	А.Б.
К	Кравченко П.Е. (13.12.2013 21:12:18)
Дата	14.12.2013 11:10:41

Re: Хе-хе.

>~~Человек~~ на полном серьезе слово "чернь" употреблял тут...

Скажу вам по секрету, это он употреблял мягкий термин вместо необходимого, идя в курсе требований модераторов. :)

От	Кравченко П.Е.
К	А.Б. (14.12.2013 11:10:41)
Дата	14.12.2013 13:32:01

Вот так новость.

>Скажу вам по секрету, это он употреблял мягкий термин вместо необходимого, идя в курсе требований модераторов. :)
А что, модераторы разве запрещают называть народ чернью, быдлом и так далее? Народ же не участник форума, которых только и защищает так называемая сетевая этика.

От	Руслан
К	Кравченко П.Е. (13.12.2013 21:12:18)
Дата	13.12.2013 23:55:22

Re: ))

Этого не достаточно :)

От	Кравченко П.Е.
К	Руслан (13.12.2013 23:55:22)
Дата	14.12.2013 05:30:44

Ну кому как... (-)

От	Руслан
К	Кравченко П.Е. (14.12.2013 05:30:44)
Дата	14.12.2013 12:52:34

Re: Ну кому

мне кажется, социальный расизм не входит органично в его смысловую конструкцию.

Не стал бы он в этом случае тянуть тему с продолжительностью жизни черни, которая составляет большинство страны.

Если я элита, то какая хрен разница сколько живёт это быдло. Лишь бы работали как предписано.

От	Ягун Евгений
К	Руслан (12.12.2013 14:31:36)
Дата	12.12.2013 15:20:09

Re: Наоборот! Всё...

>Через мушку все выглядят смешными и жалкими.
Да нет, - мушка без надобности. Речь об орде, перед которой антилопы гну - кучка жалких туристов. Какая мушка?! - хлорциан не поможет ...
>Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.
А я - нет ... вездесущность? ...
>Вообще говоря за прошедшие годы форум сильно ужался. Почему? Надо что-то делать?
Я сам с конца 12-го ... Но, думаю, - боже упаси "что-то делать". Даже в детской песочнице должна происходить структуризация и социализация мальчиков, разумеется - без членовредительства. А заполошных мам и бабок - держать подальше.
>К чему эта краткая лекция по основам демократии? Вы подозреваете, что я книжек не читаю?
Вы - допустим ... А ваш подопечный? ...
>Думаете Скептик вам в ответ не напишет?
Не понял - там было личное оскорбление?

От	Руслан
К	Ягун Евгений (12.12.2013 15:20:09)
Дата	12.12.2013 15:39:39

Re: Наоборот! Всё...

>>Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.
>А я - нет ... вездесущность? ...

Ха-ха! Может быть тоже.

>Я сам с конца 12-го ...

Народу было побольше и поинтереснее. Сейчас 10-15 человек

>Но, думаю, - боже упаси "что-то делать". Даже в детской песочнице должна происходить структуризация и социализация мальчиков, разумеется - без членовредительства. А заполошных мам и бабок - держать подальше.

В интернете не получается, народ проявляет свои самые выдающиеся способности. Видимо, потому что без членовредительства.

>Вы - допустим ... А ваш подопечный? ...

Он, даже пишет! И не одну! Вы не знали? Спросите.

>>Думаете Скептик вам в ответ не напишет?

>Не понял - там было личное оскорбление?

Ну, скажем, так о приятелях не говорят. :)

От	Ягун Евгений
К	Руслан (12.12.2013 15:39:39)
Дата	12.12.2013 21:43:17

Интереснее? – верю …

>Народу было побольше и поинтереснее. Сейчас 10-15 человек

Интереснее? – верю …
Самому трудно судить. Погулял тут по архивам в поисках оригинальных мыслей …
А почему если больше – обязательно лучше? …
Может, лучше, – когда есть команда концептуальных единомышленников с оригинальным взглядом у каждого? Тогда, порой, случается и мозговой штурм.
Один орнитолог демонстрировал чудесный фокус. Прокрутил запись общей птичьей разноголосицы, а потом, – стаи одного вида, – журавлей. Разница впечатляет …
>В интернете не получается, народ проявляет свои самые выдающиеся способности. Видимо, потому что без членовредительства.

Ну, да … Новичок восхитится «выдающимся» силиконом, испугается шарика Фугу, не углядит над капюшоном беззубую пасть кобера …
Что касательно, – «потому что без членовредительства», – в яблочко!
Современные сайты (форумы) хиреют на глазах. Вопрос – почему? …
Те, кто имеет свою интересную аргументированную позицию и, соответственно, жизненный опыт (или даже ум?), – редеют числом по разным причинам. Зато постоянно прибывает контингент шумливых, любящих плеваться и бросать в глаза песок. Это, между прочим, замечательный идентификатор! Чего именно?
Все более растет процент «мальчиков», либо волею печальных обстоятельств вовсе избежавших «полноценной инициации», либо прошедших «ускоренные курсы». В общем, как бы обрезанных. Раньше говорили, – «их не били школьные товарищи» (разумеется, что за дело). Таковые еще именуются инфантильными. То есть в поисках запоздалой самореализации они выбирают такие «технологии», которые должны были испытать на себе еще в детской песочнице при толпе сверстников и с шансами на «членовредительство». Однако, увы, они прошли только «ходилки-стрелялки», а потом сразу полезли спорить на сайты как в «детскую песочницу».
За этим идентификатором прячется целый комплекс проблем, результатом которых является, в частности, – мужская деградация. …

От	Руслан
К	Ягун Евгений (12.12.2013 21:43:17)
Дата	12.12.2013 21:57:40

Re: Интереснее? –...

>>Народу было побольше и поинтереснее. Сейчас 10-15 человек

>Современные сайты (форумы) хиреют на глазах. Вопрос – почему? …

Другие интересы. Это уже не интересно. Молодёжь книг не читает, спорт, туризм, собака, друзья.

>Те, кто имеет свою интересную аргументированную позицию и, соответственно, жизненный опыт (или даже ум?), – редеют числом по разным причинам. Зато постоянно прибывает контингент шумливых, любящих плеваться и бросать в глаза песок. Это, между прочим, замечательный идентификатор! Чего именно?

Да нет интересных больших дел на которых растут такие люди.

>Все более растет процент «мальчиков», либо волею печальных обстоятельств вовсе избежавших «полноценной инициации», либо прошедших «ускоренные курсы». В общем, как бы обрезанных. Раньше говорили, – «их не били школьные товарищи» (разумеется, что за дело). Таковые еще именуются инфантильными. То есть в поисках запоздалой самореализации они выбирают такие «технологии», которые должны были испытать на себе еще в детской песочнице при толпе сверстников и с шансами на «членовредительство». Однако, увы, они прошли только «ходилки-стрелялки», а потом сразу полезли спорить на сайты как в «детскую песочницу».
>За этим идентификатором прячется целый комплекс проблем, результатом которых является, в частности, – мужская деградация. …

Ой, и не говорите :)

От	Ягун Евгений
К	Руслан (12.12.2013 21:57:40)
Дата	13.12.2013 16:14:42

Даже гриб на пне просто так не растет ...

>Те, кто имеет свою интересную аргументированную позицию и, соответственно, жизненный опыт (или даже ум?), – редеют числом по разным причинам. Зато постоянно прибывает контингент шумливых, любящих плеваться и бросать в глаза песок. Это, между прочим, замечательный идентификатор! Чего именно?

>Да нет интересных больших дел на которых растут такие люди.

Интересно …
Ответ, более характерный для адвоката – либераста политолога.
: )))
Дел – полно, даже для «образованов» белоручек. Можно каждому пальцем указать и буквально «посадить» на эти вопросы. Но – не поможет …
: )))
Это интересная психологическая тема. Даже гриб на пне просто так не растет, нужна грибница. Также и «образован». Посаженный на «проблемный пень» и вооруженный амбициями (а я угадаю мелодию с одной ноты!) с фиговым листком «сое-модифицированного» диплома, он подобен «манагеру чубайсенку» низшей квалификации. Разумеется, он успешно обгадит весь пень, провалит дело и согласно принятой ныне классификации перейдет в более высокую категорию. То есть повысит свой «чубайсный» рейтинг.
Так что собака зарыта в утерянной системе воспитания и образования. Все более множится числом «вечный мальчик» с характерными этапами:
- мать одиночка и неполноценная семья (иногда – череда отчимов);
- отсутствие с детства позитивного мужского примера (ясли, садик, бабки, няньки);
- скрытая рефлексия, инициированная женским окружением (все мужики – козлы);
- то же продолжается в школе, кишащей умственно отсталыми училками с неустроенной судьбой;
- все это под соусом постоянно прессинга фиминистической пропаганды из всех щелей СМИ … и так далее, включая первый сексуальный опыт. …
Мне приходилось выслушивать откровения 20-летних пареньков, которые уже лет с 17-ти копили деньги на … проститутку. И только на нее! А со сверстницами, даже покладистыми, общаться категорически не желали, – «хай-чао» не более. Отчего такая фобия? – аллергия от детства! …
Гендерная дезориентация – это только задел, порченая заготовка. От нее уже множится дальнейшее, виртуальные семьи сожителей, ничьи дети, еще большим числом – вообще не рожденные и т.д. Но главное другое …
Воспитательный процесс мальчика проходит без предпосылок для самоактуализации, потому что на создание таковых не способны умные и любящие матери или даже «подкованные учительницы», – только мужчины педагоги, причем талантливые. Следовательно, что? – пацанам остается только самореализация.
Захотел игрушку? – выпросил. Диплом (или дисер)? – вымучил, должности добился правдами и неправдами, машину? – купил и т.д. В общем, уровень серенького манагера, более-менее активного индивидуя. Похвалиться в песочнице есть чем, но не более. Без самоактуализации «протоки и каналы» к творческой мысли зарастают сорняками и к середине жизни уже «несудоходны». …
Так что мы имеем предпосылки не просто абстрактной деградации, а прогрессирующей духовно-умственной дистрофии мужской части социума. И все это – результат надетого на Россию ярма либерастических ценностей. …

От	Руслан
К	Ягун Евгений (13.12.2013 16:14:42)
Дата	13.12.2013 17:39:59

Re: Даже гриб

>>Да нет интересных больших дел на которых растут такие люди.

>Интересно …
>Ответ, более характерный для адвоката – либераста политолога.
>: )))

Не очень понял почему. В бандиты? Пожалуйста, там тоже детский сад. "Предпринимателем"? Ну, это в основном купи-продай. Менеджером в разваливающейся промышленности? Стошнит. Да, любую область возмите, высунетесь - вас подстригут. Выше начальства ни-ни.
Обанкротить завод? Пожалуйста! Большой оклад, премия на шлюх, служебная квартира.

>Дел – полно, даже для «образованов» белоручек. Можно каждому пальцем указать и буквально «посадить» на эти вопросы. Но – не поможет …
>: )))

Например?

>Так что собака зарыта в утерянной системе воспитания и образования. Все более множится числом «вечный мальчик» с характерными этапами:
>- мать одиночка и неполноценная семья (иногда – череда отчимов);
>- отсутствие с детства позитивного мужского примера (ясли, садик, бабки, няньки);
>- скрытая рефлексия, инициированная женским окружением (все мужики – козлы);
>- то же продолжается в школе, кишащей умственно отсталыми училками с неустроенной судьбой;
>- все это под соусом постоянно прессинга фиминистической пропаганды из всех щелей СМИ … и так далее, включая первый сексуальный опыт. …

Да, это в советские ввремена началось.

>Мне приходилось выслушивать откровения 20-летних пареньков, которые уже лет с 17-ти копили деньги на … проститутку. И только на нее! А со сверстницами, даже покладистыми, общаться категорически не желали, – «хай-чао» не более. Отчего такая фобия? – аллергия от детства! …

Не могу ничего сказать, чего не знаю того не знаю. паренькОВ? Что пачками вам плакались?

>Гендерная дезориентация – это только задел, порченая заготовка. От нее уже множится дальнейшее, виртуальные семьи сожителей, ничьи дети, еще большим числом – вообще не рожденные и т.д. Но главное другое …
>Воспитательный процесс мальчика проходит без предпосылок для самоактуализации, потому что на создание таковых не способны умные и любящие матери или даже «подкованные учительницы», – только мужчины педагоги, причем талантливые. Следовательно, что? – пацанам остается только самореализация.

Сейчас хуже чем в советские времена. Сейчас детей не выпустишь погулять одних. Это для примера.
Тётки училки были в советское время. Кошмар школы.

>Захотел игрушку? – выпросил. Диплом (или дисер)? – вымучил, должности добился правдами и неправдами, машину? – купил и т.д. В общем, уровень серенького манагера, более-менее активного индивидуя. Похвалиться в песочнице есть чем, но не более. Без самоактуализации «протоки и каналы» к творческой мысли зарастают сорняками и к середине жизни уже «несудоходны». …
>Так что мы имеем предпосылки не просто абстрактной деградации, а прогрессирующей духовно-умственной дистрофии мужской части социума. И все это – результат надетого на Россию ярма либерастических ценностей. …

Надето то надето, да и сами люди зачастую виноваты. Я с нашего общества (и с себя тоже) вину за происходящее не снимаю. Тенденции давно были.

Ну, что вы хотите, в штатах банк берёт на себя функции родителей. Посчитает деньги в твоём кармане потом даёт кредит. А сами люди уже не в состоянии рассчитать на что они жить будут. Такие же женщины в школе.

Что-то вы уже не первый раз про это. Родите и воспитайте своих детей как вы считаете нужным.

От	Скептик
К	Руслан (07.12.2013 11:20:30)
Дата	08.12.2013 19:31:33

Re: Наоборот! Всё...

"как некоторым хочется тут представить."

Разумеется быдло понимает в моих словах ровно столько на сколько хватает их неполноценных мозгов. Вы это правильно заметили.

"Совок нам подсовывал свои непонятные идеалы "мир во всём мире", В некотором роде игра на понижение. "

На самом деле игрой на понижение был лозунг "мир во всем мире".

"Советское общество было в значительной мере построено на высоких идеалах. В какой то момент руководство перестало само соответствовать этим идеалам."

Руководство с самого начала было одной из самых аморальных и деградантских частей общества и никогда этим идеалам не соответствовало.

От	miron
К	Руслан (07.12.2013 11:20:30)
Дата	07.12.2013 11:36:28

Очень интересный анализ! (-)

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 14:35:37)
Дата	06.12.2013 15:13:31

Re: А каковы...

"Жувачка была - Калев."

расскажите это нам, жителям Москвы, и тем более жителям глубинки. В прибалтике много чего было, чего у дргих не было.

"Велосипеды были: трёхколёсные, дутики, Школьник, Орлёнок. 70-е."

ну вот нам и хотелось велосипедов а не мира во всем мире

"Читал журналы ЮТ, ЮН, ТМ, Наука и Жизнь."

все это читали и что?

"А, блин, о даче, шубе, машине, зарплате, даже не мечтал. "

сколько вам лет было в 1982 году?

От	Руслан
К	Скептик (06.12.2013 15:13:31)
Дата	06.12.2013 16:16:39

Re: А каковы...

>расскажите это нам, жителям Москвы, и тем более жителям глубинки. В прибалтике много чего было, чего у дргих не было.

В Ленинграде продавалась в универсаме. Что-то я не очень фанател от неё. Ириски были получше. Некоторые шкеты подбегали к интуристовским автобусам и им бросали в окно. Но не мои знакомые. Кто-то расказывал, что такое было. Я был шокирован.

>"Велосипеды были: трёхколёсные, дутики, Школьник, Орлёнок. 70-е."
>ну вот нам и хотелось велосипедов а не мира во всем мире

У всех в нашем дворе они были. в 70-е во время моего детства.

>"Читал журналы ЮТ, ЮН, ТМ, Наука и Жизнь."

>все это читали и что?

А журналы с иностранными тряпками не читал. :(

>"А, блин, о даче, шубе, машине, зарплате, даже не мечтал. "

>сколько вам лет было в 1982 году?

Заканчивал школу. Но и потом тоже не мечтал! Может я ущербный? Я, даже, могу с этим согласиться.

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 16:16:39)
Дата	06.12.2013 16:22:55

Re: А каковы...

"В Ленинграде продавалась в универсаме. Что-то я не очень фанател от неё"

А в Москве надувающуюся жвачкудостать было невозможно. В провинции , даже не надувающийся "Незнайка" вызывал фурор.

"Я был шокирован."

А московский дети клянчили копеечные жвачки и даже лазали по помойкам при посольствах в надежде найти просроченную банку кока-колы.

"У всех в нашем дворе они были. в 70-е во время моего детства."

Рад за вас.
>все это читали и что?

"А журналы с иностранными тряпками не читал. :("

и никто не читал и что?

"Может я ущербный? Я, даже, могу с этим согласиться."

Ну вот и договорились.

От	Н.Н.
К	Скептик (06.12.2013 16:22:55)
Дата	06.12.2013 18:05:40

Re: А каковы...

>А московский дети клянчили копеечные жвачки и даже лазали по помойкам при посольствах в надежде найти просроченную банку кока-колы.
Неадекваты везде встречаются. Не за колой полезут в помойку, так за чем-нибудь другим. И всегда им общественный строй виноват, и кто-то недодает вечно какое-то якобы "положенное".
Странно только такое приписывать всем. Сомневаюсь, что ВСЕ дети лазили по помойкам за банками, и т.п.

От	Скептик
К	Н.Н. (06.12.2013 18:05:40)
Дата	06.12.2013 18:07:39

Re: А каковы...

>Неадекваты везде встречаются.

если бы. Это были нормальные благополучные дети хороших родителей.

"И всегда им общественный строй виноват, "

А кто же виноват, что в СССР копеечные вещи были в жутком дефиците, а то и вовсе отсутствовали?

>Странно только такое приписывать всем.

Конечно странно, я то не лазил.

От	Олег Т.
К	Скептик (06.12.2013 18:07:39)
Дата	06.12.2013 22:57:14

Вот-вот...

>>Неадекваты везде встречаются.
>
>если бы. Это были нормальные благополучные дети хороших родителей.
Их родители были сами жлобы и детей завистниками воспитали. Хотя таких было подавляющее меньшинство (таких, что унижались за жвачку или собирали по помойкам остатки Колы). Чувство собственного достоинства у подавляющего большинства (даже у жлобов) присутствовало.
>"И всегда им общественный строй виноват, "

>А кто же виноват, что в СССР копеечные вещи были в жутком дефиците, а то и вовсе отсутствовали?

>>Странно только такое приписывать всем.
>
>Конечно странно, я то не лазил.
И вы неправильный... :-( Почему-то кого ни услышишь: "Все вокруг были (есть) такие-сякие, а вот я такой хороший и неправильный." А где эти "все"? Ау! Не найдешь.

От	Скептик
К	Олег Т. (06.12.2013 22:57:14)
Дата	06.12.2013 23:48:04

Re: Вот-вот...

"Их родители были сами жлобы и детей завистниками воспитали. "

Ну да, вот она совковщина во всей красе. Уроды создали уродские порядки, народ страдал, а кто в итоге виноват? Совковское уродство продолжает уродствовать и дает такой ответ: а вы сами и виноваты.

"Хотя таких было подавляющее меньшинство (таких, что унижались за жвачку или собирали по помойкам остатки Колы)."

Полно таких. А многие другие боролись из всех сил.

"а вот я такой хороший и неправильный." А где эти "все"? Ау! Не найдешь."

вы рассуждаете как ребенок. смотрите за окно и увидите этих людей.

От	Руслан
К	Скептик (06.12.2013 18:07:39)
Дата	06.12.2013 18:42:50

Re: А каковы...

>если бы. Это были нормальные благополучные дети хороших родителей.

Это были <казалось бы> нормальные благополучные дети хороших родителей. Как они превратились в чмошников, готовых из-за поганой жовки унижаться? Родители не воспитали у них собственное достоинство?

>А кто же виноват, что в СССР копеечные вещи были в жутком дефиците, а то и вовсе отсутствовали?

Виноваты капиталисты, от которых приходилось отгораживаться подлодками и ракетами. Они не хотели и не хотят нас оставить в покое.

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 18:42:50)
Дата	06.12.2013 18:52:08

Re: А каковы...

"Родители не воспитали у них собственное достоинство?"

Советский строй их такими и воспитал. А родители категорически запрещали приближаться к иностранцам. Но всё лучшее в СССР в плане товаров шло с Запада, туда ездили блатные, в Березках отоваривались иностранными товарами руководители страны и так далее.

"Виноваты капиталисты, от которых приходилось отгораживаться подлодками и ракетами."

Глупости какие. Меня никто не спрашивал хочу я от них отгораживаться, моих родителей тоже. А маразматики у власти бесновались на верху.

От	Александр
К	Скептик (06.12.2013 18:52:08)
Дата	06.12.2013 19:41:48

Re: А каковы...

>"Родители не воспитали у них собственное достоинство?"

>Советский строй их такими и воспитал. А родители категорически запрещали приближаться к иностранцам. Но всё лучшее в СССР в плане товаров шло с Запада, туда ездили блатные, в Березках отоваривались иностранными товарами руководители страны и так далее.

"все лучшее" - это опитки Колы на помойке? Или фантики от жевачек?

>"Виноваты капиталисты, от которых приходилось отгораживаться подлодками и ракетами."

>Глупости какие. Меня никто не спрашивал хочу я от них отгораживаться, моих родителей тоже. А маразматики у власти бесновались на верху.

Правильно. Что маразматиков спрашивать. Умные люди наверху видели как такими как ты набивали овраги в Киеве. За тебя, решили не дать набить овраг тобой и твоими родителями. http://gdb.rferl.org/0468564C-A68D-4CAF-A785-FDC779472064_mw1024_n_s.jpg

--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Руслан (06.12.2013 18:42:50)
Дата	06.12.2013 18:48:25

В жевачке ценились фантики

>>А кто же виноват, что в СССР копеечные вещи были в жутком дефиците, а то и вовсе отсутствовали?
>
>Виноваты капиталисты, от которых приходилось отгораживаться подлодками и ракетами. Они не хотели и не хотят нас оставить в покое.

Вот уж тут капиталисты не виноваты. Чмошникам принципиально надо было то, чего у капиталиста есть, а в СССР нет. Чтобы демонстрировать свою "приобщенность" к цивилизации. В жевачке ценилась не она сама, а фантики от нее, и особенно вкладыши :) Не могла порочная советская экономика обеспечить деток фантиками. Все книжки печатала.
-------------------
http://tochka-py.ru/

От	Скептик
К	Александр (06.12.2013 18:48:25)
Дата	06.12.2013 18:49:35

Ваши проблемы

Это ваши проблемы, что вам важен фантик. Совсем как тем дикарям, что меняли золото на бусы.

От	Александр
К	Скептик (06.12.2013 18:49:35)
Дата	06.12.2013 19:20:06

Ах, так вы о моих проблемах печетесь?

>Это ваши проблемы, что вам важен фантик. Совсем как тем дикарям, что меняли золото на бусы.

А плачетесь о "моих проблемах" вы :)

>А в Москве надувающуюся жвачкудостать было невозможно. В провинции , даже не надувающийся "Незнайка" вызывал фурор.
>А московский дети клянчили копеечные жвачки и даже лазали по помойкам при посольствах в надежде найти просроченную банку кока-колы."

Пофиг мне были и фантики и жвачки. Однокласники, вроде вас, недоделанные "в фантики" играли, да. А меня больше книжки по генетике и молекулярной биологии интересовали, да и просто по биологии, химии, физике. "Из помоек", то есть из школьной макулатуры, я тырил учебники по этим наукам на годы вперед. Еще, было дело, с отцом на свалке подбирали выброшенные платы от электронных устройств и детали с них спаивали. Сам я спиливал куски магния с вертолетов на свалке военной техники. Но свалка не помойка. Ну да безруким и безмозглым потребленцам транзисторы с конденсаторами и трансформаторами и магний ни к чему. Им бы жевачку надуть в провинции.
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 11:05:38)
Дата	06.12.2013 12:38:58

Re: А каковы...

Кто не знает советских реалий, тот может посмотреть два фильма: Гараж и Москва слезам не верит. Вот там всё советское общество как на ладони (на самом деле было еще круче, просто полные реалии не пропустила цензура). Советский человек нормален и поэтому хотел ровно того же самого что и весь остальной мир: денег, хорошего жилья, высокого статуса.

От	Руслан
К	Скептик (06.12.2013 12:38:58)
Дата	06.12.2013 14:26:26

Re: А каковы...

>Кто не знает советских реалий, тот может посмотреть два фильма: Гараж и Москва слезам не верит. Вот там всё советское общество как на ладони (на самом деле было еще круче, просто полные реалии не пропустила цензура). Советский человек нормален и поэтому хотел ровно того же самого что и весь остальной мир: денег, хорошего жилья, высокого статуса.

Я знаю :) Спасибо!

Но я не считаю, что "там всё советское общество как на ладони". Там на ладони как раз та часть общества, которую не уважала остальная, большая часть, значительна большая. Гараж - это мир владельцев авто. Это меньшая часть общества, даже сейчас. Да еще те, кто имел возможности для покупки гаража составляли еще меньшую часть по сравнению с владельцами машин. Добавлю, что среди владельцев авто таких кадров как в фильме было не большинство.

Когда я служил в армии москвичи составляли отдельную группу. Их не любили. Не любили за дурацкое чванство на ровном месте, за шкурные установки. Солдаты из Питера, Киева и др больших городов были меньше этим заражены. Это я к тому, чтобы вы не абсолютизировали свои представления. Окружающая атмосфера в разных слоях и местах была разная.

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 14:26:26)
Дата	06.12.2013 15:19:12

Re: А каковы...

" Там на ладони как раз та часть общества, которую не уважала остальная, "

Да что вы говорите, прямо таки докторов наук и член корреспондентов не уважали.

"большая часть, значительна большая. Гараж - это мир владельцев авто."

Гараж - это мир дележки. А делили в СССР много чего и картина воспроизводилась до мелочей. Машины ни при чем: точно также делили земельные участки, талоны на мебель, и прочее и прочее.

"Их не любили. Не любили за дурацкое чванство на ровном месте, за шкурные установки."

Это так мерещилось закмплексованным провинциалам. Во всем мире так: провинция до смерти мечтает переехать в столицу и ноет про столичное хамство. Потом по приезду в столицу тут же начинает издеваться над своими же вчерашними соседями из провинции.

" Окружающая атмосфера в разных слоях и местах была разная."

Да видал я эту атмосферу. И провинцию видал-перевидал. Такие же москвичи. Да москвичи в массе своей - это вчерашние провинциалы. Провинциалы также гонялись за дефицитом (приезжали как раз в Москву) жульничали с пропиской, жильем и так далее.

От	Руслан
К	Скептик (06.12.2013 15:19:12)
Дата	06.12.2013 16:28:14

Re: А каковы...

>" Там на ладони как раз та часть общества, которую не уважала остальная, "
>Да что вы говорите, прямо таки докторов наук и член корреспондентов не уважали.

Я имел в виду не докторов, а тех кто давился и душился. У моей жены дедушка был доктором. Машина у него была. Но он точно не душился и не давился. И ни в чём таком как "Гараж" не участвовал.

>"большая часть, значительна большая. Гараж - это мир владельцев авто."

>Гараж - это мир дележки. А делили в СССР много чего и картина воспроизводилась до мелочей. Машины ни при чем: точно также делили земельные участки, талоны на мебель, и прочее и прочее.

Всё это давали. А насчёт того, что все так вот душились, нет, не помню такого. Мои родители получали два участка, в разное время.

>"Их не любили. Не любили за дурацкое чванство на ровном месте, за шкурные установки."

>Это так мерещилось закмплексованным провинциалам. Во всем мире так: провинция до смерти мечтает переехать в столицу и ноет про столичное хамство. Потом по приезду в столицу тут же начинает издеваться над своими же вчерашними соседями из провинции.

Да такие как вы говорите были. Но большинство не виделось мне "закмплексованными провинциалами". Более достойными людьми - да. Я еще удивился - насколько же лучшие люди живут в провинции, Хотя сам прожил большую часть жизни в большом городе. Можно сказал другими глазами прсмотрел на себя.

>" Окружающая атмосфера в разных слоях и местах была разная."

>Да видал я эту атмосферу. И провинцию видал-перевидал. Такие же москвичи. Да москвичи в массе своей - это вчерашние провинциалы. Провинциалы также гонялись за дефицитом (приезжали как раз в Москву) жульничали с пропиской, жильем и так далее.

Ну, чтож - надо теперь получить объективную картину, количественную. Сколько таких было, сколько других. А то можно долго рассказывать, кто что видел, и у кого какие идеалы :)

От	Н.Н.
К	Руслан (06.12.2013 16:28:14)
Дата	06.12.2013 19:01:35

Re: А каковы...

>Я имел в виду не докторов, а тех кто давился и душился. У моей жены дедушка был доктором. Машина у него была. Но он точно не душился и не давился. И ни в чём таком как "Гараж" не участвовал.
Да все так, у меня тоже такие родственники были.
У кое-кого и частные дома были. И квартиры нормальные. И машины.
И никто не давился, работали много - это да.

И тогда тоже полно было таких, которым все не додавали. Один такой обделенный жалобы писал (и сбор подписей инициировал) на моего родственника и еще нескольких человек, мол, построили гаражи, мешают. Снесли, дали участок под постройку в другом месте, а там где были гаражи, поставили помойку (чего хорошей площадке пропадать). Жалобщики, правда, почему-то не рады были такому повороту. Видимо, думали, им гараж дадут с машиной заодно :) А тут помойка под окнами, ну что ты будешь делать.

Вот именно такие и есть герои фильмов скандальных этих, которым все не додали и обделили. Должны, видимо, принести были гаражи и машины на блюде и умолять, чтобы взяли. Но тут уже дело не строе совсем ;)

От	Скептик
К	Н.Н. (06.12.2013 19:01:35)
Дата	06.12.2013 19:37:32

Re: А каковы...

"Должны, видимо, принести были гаражи и машины на блюде и умолять, чтобы взяли.""

вы рассуждаете в типично советской парадигме : дали не дали. А надо : заработал или не заработал.

От	Александр
К	Скептик (06.12.2013 19:37:32)
Дата	06.12.2013 19:45:51

Ну и как, ты на квартиру и машину заработал?

>"Должны, видимо, принести были гаражи и машины на блюде и умолять, чтобы взяли.""
>вы рассуждаете в типично советской парадигме : дали не дали. А надо : заработал или не заработал.

Ну и как, ты на квартиру и машину заработал? Или только трепаться горазд как тебе жевачки недодали?
-------------------
http://tochka-py.ru/

От	Скептик
К	Александр (06.12.2013 19:45:51)
Дата	06.12.2013 22:19:52

пшел вон (-)

От	Александр
К	Скептик (06.12.2013 22:19:52)
Дата	06.12.2013 22:28:08

Ладно, не будем о веревке. Зато пузыри наверное надуваеш от души. Фоту пришли :) (-)

От	Скептик
К	Александр (06.12.2013 22:28:08)
Дата	07.12.2013 00:23:46

пшел вон (-)

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 16:28:14)
Дата	06.12.2013 17:34:32

Re: А каковы...

"Я имел в виду не докторов, а тех кто давился и душился."

Никто не давился и не душился, а жили как положено нормальным людям. А власть создавала ненормальные правила игры.

" У моей жены дедушка был доктором. Машина у него была. Но он точно не душился и не давился. И ни в чём таком как "Гараж" не участвовал."

Откуда вы знаете? Вот у дедушки у вашего была машина, а десятки тысяч людей стояли в многолетней очереди на машину.

"Всё это давали."

Давали, но не всегда не всем и не обязательно в тот момент когда это надо было.

" А насчёт того, что все так вот душились, нет, не помню такого. Мои родители получали два участка, в разное время."

Вы рассказываете про тех, кто ПОЛУЧИЛ. А вы послушайте тех кто НЕ получил.

"Я еще удивился - насколько же лучшие люди живут в провинции,"

ага. Известная советская русофобская байка. Как столица, так плохие люди, как деревня необразованная так "надежда России"

"Ну, чтож - надо теперь получить объективную картину, количественную. "

Ну вот 90-е годы и дали эту картину. Все кто сидел на имуществе, те стали собственниками.

От	Руслан
К	Скептик (06.12.2013 17:34:32)
Дата	06.12.2013 18:35:15

Re: А каковы...

>"Я имел в виду не докторов, а тех кто давился и душился."

>Никто не давился и не душился, а жили как положено нормальным людям. А власть создавала ненормальные правила игры.

А в кино что показано?

Есть вещи, которые делать позорно и стыдно при любом строе. Всегда находятся люди, которые их делают при любом строе. Капиталистический строй предоставляет нехорошим людям гораздо больше возможностей. И за это они его "любят".

>" У моей жены дедушка был доктором. Машина у него была. Но он точно не душился и не давился. И ни в чём таком как "Гараж" не участвовал."

>Откуда вы знаете? Вот у дедушки у вашего была машина, а десятки тысяч людей стояли в многолетней очереди на машину.

Дедушка был достойный человек.

>"Всё это давали."

>Давали, но не всегда не всем и не обязательно в тот момент когда это надо было.

Такое всегда бывает. Когда молодой всего хочется а денег нету. А когда старый всё есть, а уже и не нужно. :) В штатах молодые тоже еле перебиваются, крутятся. А старые кошелки на толстых джипах в буфет пожрать нахаляву ездят.

>" А насчёт того, что все так вот душились, нет, не помню такого. Мои родители получали два участка, в разное время."

>Вы рассказываете про тех, кто ПОЛУЧИЛ. А вы послушайте тех кто НЕ получил.

Они плохо работали. Они были лузеры ;)

>"Я еще удивился - насколько же лучшие люди живут в провинции,"

>ага. Известная советская русофобская байка. Как столица, так плохие люди, как деревня необразованная так "надежда России"

Я с вами своими сокровенными впечатлениями делюсь, а вы мне про "русофобские байки". У меня же всё-таки своя голова есть. Или вы считаете, что больше, чем на то чтобы повторять байки я не способен?

>"Ну, чтож - надо теперь получить объективную картину, количественную. "

>Ну вот 90-е годы и дали эту картину. Все кто сидел на имуществе, те стали собственниками.

Ну, да, а большинство - на бобах...

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 18:35:15)
Дата	06.12.2013 18:42:29

Re: А каковы...

"А в кино что показано?"

Это и показано.

" Капиталистический строй предоставляет нехорошим людям гораздо больше возможностей. "

Это спорно.

"Дедушка был достойный человек."

И что?

"Такое всегда бывает. Когда молодой всего хочется а денег нету. "

Сказки не рассказывайте. Сплошь и рядом нормальный,достойные и с хорошей зарплатой люди были лишены элементарного.

"В штатах молодые тоже еле перебиваются, крутятся. А старые кошелки на толстых джипах в буфет пожрать нахаляву ездят."

Ага, "еле перебиваются". Газету правда не цитируйте тут.

"Они плохо работали. Они были лузеры ;)"

Нет, они как раз хорошо работали, только им было противно взятки давать да лебезить перед нужными людьми.

"Я с вами своими сокровенными впечатлениями делюсь, а вы мне про "русофобские байки". "

Ваши впечатления - это дословный повтор советской пропаганды.

"У меня же всё-таки своя голова есть."

У всех голова есть, а делают то, что им скажет телевизор.

"Ну, да, а большинство - на бобах..."

ну так не сидели на имуществе, воти на бобах. А кто сидел, тот в массе своей не на бобах, а с миллионами долларов.

От	Руслан
К	Скептик (06.12.2013 18:42:29)
Дата	06.12.2013 18:51:51

Re: А каковы...

>"Дедушка был достойный человек."

>И что?

Он вёл себя достойно. :)

>Ага, "еле перебиваются". Газету правда не цитируйте тут.
>Ваши впечатления - это дословный повтор советской пропаганды.
>У всех голова есть, а делают то, что им скажет телевизор.

Телевизора у меня нет. Я напрямую радиоволны ловлю. Спасибо, всё понял.

От	Скептик
К	Руслан (06.12.2013 18:51:51)
Дата	06.12.2013 18:57:13

Re: А каковы...

>Телевизора у меня нет. Я напрямую радиоволны ловлю. Спасибо, всё понял.

Конечно ловите. От тех, у кого есть телевизор

От	Н.Н.
К	Скептик (06.12.2013 18:42:29)
Дата	06.12.2013 18:50:52

Re: А каковы...

>"Они плохо работали. Они были лузеры ;)"

>Нет, они как раз хорошо работали, только им было противно взятки давать да лебезить перед нужными людьми.

То же самое про граждан любой западной страны можно сказать. Мол, люди хорошие, только им было противно работать на толстосумов, бессмысленно проводить время в офисе, и т.д. Вот и не заработали на хороший домв пригороде, и прочее.

От	Скептик
К	Н.Н. (06.12.2013 18:50:52)
Дата	06.12.2013 18:54:25

Re: А каковы...

"То же самое про граждан любой западной страны можно сказать."

при чем здесь это? Я знаю, что говорю, потому что лично знаю людей, которые в конце концов прописали к себе в квартиру фиктивно одного родственника и сразу квартиру получили, а без этого так и сидели бы в крольчатнике.

От	Олег Т.
К	Скептик (06.12.2013 18:54:25)
Дата	06.12.2013 23:09:54

Какой ужас :-)

>"То же самое про граждан любой западной страны можно сказать."

>при чем здесь это? Я знаю, что говорю, потому что лично знаю людей, которые в конце концов прописали к себе в квартиру фиктивно одного родственника и сразу квартиру получили, а без этого так и сидели бы в крольчатнике.
А сейчас сотнями прописывают некоторые..., а квартиру им так и не дают...

От	Скептик
К	Олег Т. (06.12.2013 23:09:54)
Дата	07.12.2013 00:25:08

Re: Какой ужас...

>А сейчас сотнями прописывают некоторые..., а квартиру им так и не дают...

вы плохо понимаете простой текст. никакое "сейчас" не изменит "вчера"

От	Tsays.Selke
К	Скептик (06.12.2013 17:34:32)
Дата	06.12.2013 18:05:59

Re: А каковы...

..а хотели на самом деле: надувающихся жвачек, велосипедов и проч.

Вот почему в итоге борьба за демократию для Демократа заканчивается как только появляется проституция и порно? Это по видимому, после жевательной резинки — максимум куда дотягивается воображение демократа (что бы ещё «освободить», если и брюки уже у коленок). Только не надо про свободу предпринимательства, в итоге то, что с этой свободой на-предпринимается тратится на "шлюх"...

От	Александр
К	Tsays.Selke (06.12.2013 18:05:59)
Дата	06.12.2013 22:24:56

Очень интересное наблюдение. Демократия действительна на этом рубеже

> ..а хотели на самом деле: надувающихся жвачек, велосипедов и проч.

>Вот почему в итоге борьба за демократию для Демократа заканчивается как только появляется проституция и порно? Это по видимому, после жевательной резинки — максимум куда дотягивается воображение демократа (что бы ещё «освободить», если и брюки уже у коленок). Только не надо про свободу предпринимательства, в итоге то, что с этой свободой на-предпринимается тратится на "шлюх"...

самоликвидировалась к ведикому удивлению нормальных людей, согласившихся потесниться, чтобы дать простор инициативе "предприимчивых". А все "всесильная теория", выводившая буквально все из потребностей, от производства до общества и познания истины. Какая истина в надувании пузырей из жевачки и какое общество в порнухе?
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Скептик
К	Tsays.Selke (06.12.2013 18:05:59)
Дата	06.12.2013 18:34:01

Re: А каковы...

Вам виднее, вы видимо дока в шлюшных вопросах

От	Tsays.Selke
К	Скептик (06.12.2013 18:34:01)
Дата	06.12.2013 22:14:05

Re: А каковы...

>Вам виднее, вы видимо дока в шлюшных вопросах

Я не демократ и не либерал. Потому у Вас и спросил.

От	Скептик
К	Tsays.Selke (06.12.2013 22:14:05)
Дата	06.12.2013 22:20:30

Re: А каковы...

я не демократ и не либерал, так что шлюшечные вопросы решайте на основе своего собственного жизненного опыта

От	Tsays.Selke
К	Скептик (06.12.2013 22:20:30)
Дата	06.12.2013 23:21:55

Re: А каковы...

>я не демократ и не либерал, так что шлюшечные вопросы решайте на основе своего собственного жизненного опыта
Нет опыта такого рода. Поэтому хочу найти настоящего демократа, что бы он поделился своим. Ваши коментарии меня натолкнули на мысль, что Вы именно ОН. Извиняюсь, если обознался.

От	Скептик
К	Tsays.Selke (06.12.2013 23:21:55)
Дата	07.12.2013 00:28:59

Re: А каковы...

" Извиняюсь, если обознался."

Я презираю демократов и их реформы.

От	Александр
К	Руслан (06.12.2013 11:05:38)
Дата	06.12.2013 11:32:29

Re: А каковы...

>>"Социологические исследования, проведенные в 1963–1966 годах, например, показали, что подавляющее число молодых людей (70% от числа опрошенных) считали для себя главными жизненными ориентирами «иметь интересную, любимую работу”, “пользоваться уважением окружающих”, “любить и быть любимым”. Исследование, проведенное в Москве в 1982 году, выявило, что на первом месте среди жизненных ценностей респондентов из числа молодежи была ‘интересная работа” (75,3%), далее шли — “семейное счастье, счастье в любви, детях” (66,4%), “уважение людей” (43,6%). "
>
>>цена этих соц. исследований - НОЛЬ. Это просто поразительно цитировать "ответы" 1966 или 1982 годов. Даже я, ребенок - в 1986 году то есть в перестройку и то прекрасно знал какие "правильные" ответы надо выдавать при опросах.
>
>Видимо, нужно еще было добавить, достаточный уровень жизни:
>- квартиру
>- нормальную зп
>- дачу

Дача в качестве "главного жизненного ориентира" мелковата. Хотя для скептиков пожалуй сойдет.

>Интересная любимая работа предусматривала, видимо зп и пр.

Нет. Рабочий мог легко получать вдвое больше инженера или ученого. Но в ВУЗы все равно ломились. И дело не в армии, как будут доказывать всякие скептики. На мой родной биофак конкурс был более 12 человек на место, при том, что отсрочки от армии не давали. Мой отец ушел с телецентра в НИИ, потеряв в зарплате более чем вдвое. В официальной зарплате, которая была только на книжки и сигареты. Жил на доход с "шабашки" - наладки телепередатчиков в райцентрах. На работу их собирал специальный микроавтобус, квартира была четырехкомнатная. В Ленинграде директор фабрики "Дукат", страшно гордый, что сумел заманить инженера электронщика, охотно показывал отцу и его начальнику его поделки, но самого инженера показать отказался:
-Наслушается чем вы в НИИ занимаетесь и к вам сбежит.
-А сколько вы ему платите?
-Официально 400 в месяц. Неофициально 1000.
-Не, не сбежит.
Так и не показал.

>Кстати, сейчас, я взрослый, и в совершенно другой обстановке, могу повторить то же самое. Могу сказать, что многое, что подразумевалось у меня отняли.

Так и для меня работа всяко более важный ориентир, чем альтернативы, которые вы накидали Скептику. О даче даже не задумывался.

>"Даже я, ребенок ... и то прекрасно знал"

>Ребёнки и должны "прекрасно знать" то, что им говорят старшие, потому как ни мозгов у них нет, ни опыта у них нет никакого. Могу еще добавить, что социальные исследования являются наукой в которой предусматривается, что прямые ответы могут не выражать того, что думает опрашиваемый. Могу еще сказать, что социалогия во многом находится под влиянием установок сверху.

Вобще скептик прикольный кадр. Это же надо до такой степени верить в "материализм". "Знать" - ладно, сидишь куркулем и сам знаешь что куркуль. Но такая уверенность, что все вокруг тоже куркули, и что они "знают" что надо врать социологам - это круто.

Кстати социологам крайне опасно оказаться в положении, когда их считают зависимыми. После расстрела Верховного Совета народ в массовом порядке преднамеренно врал социологам и победа КПРФ была как гром среди ясного неба. Ельцинский придворный социолог уволился и пошел в частную контору, поскольку государственной люди настолько не доверяли. Но это эксцесс. Такого провала социологии не было ни до ни после, ни у нас, ни за рубежом. Для этого потребовалось расстрелять парламент из танков и вопросы задавать политические - "за кого собираетесь голосовать". Совки были непуганные и вопрос о жизненных ориентирах вполне нейтральный.

>Но, в данном случае, я считаю, что массовые "главные жизненные ориентиры" выявлены правильно. Т.е. социология сработала правильно.

Но говорить такое неправильно. Надо говорить что социология сработала неправильно.

> Хотя я хорошо помню, что были и другие ориентиры и все прекрасно об этом знали. Не было секретом ни для кого, что есть хапуги, рвачи, карьеристы и пр.

А остальные притворялись. Написано же у Маркса:
«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»
Вы что, против марксистской "науки"? Карьеры вам теперь не видать.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Олег Т.
К	Александр (06.12.2013 11:32:29)
Дата	06.12.2013 23:24:21

Кстати , о даче.

>>>"Социологические исследования, проведенные в 1963–1966 годах, например, показали, что подавляющее число молодых людей (70% от числа опрошенных) считали для себя главными жизненными ориентирами «иметь интересную, любимую работу”, “пользоваться уважением окружающих”, “любить и быть любимым”. Исследование, проведенное в Москве в 1982 году, выявило, что на первом месте среди жизненных ценностей респондентов из числа молодежи была ‘интересная работа” (75,3%), далее шли — “семейное счастье, счастье в любви, детях” (66,4%), “уважение людей” (43,6%). "
>>
>>>цена этих соц. исследований - НОЛЬ. Это просто поразительно цитировать "ответы" 1966 или 1982 годов. Даже я, ребенок - в 1986 году то есть в перестройку и то прекрасно знал какие "правильные" ответы надо выдавать при опросах.
>>
>
>>- дачу
>
>Дача в качестве "главного жизненного ориентира" мелковата. Хотя для скептиков пожалуй сойдет.
Действительно, казалось, что дач не хватает. Однако жизнь поставила наглядный эксперимент. В конце 80-х - начале 90-х (еще в СССР) стали давать дачи сколько душе угодно. И что? буквально через год-два больше половины их были заброшены, при этом была заброшена и масса дач ранее полученных. И это при массовой пропаганде о "своей земле". По моим наблюдениям в нашей области количество реально обрабатываемых дачных участков (включая травку перед домиком и шашлыки по выходным) в начале 90-х практически не отличалось от того, что было в начале-середине 80-х. Далее их количество стало падать в силу вымирания и маргинализации бывших дачников. Но это - уже другая история.

От	Скептик
К	Александр (06.12.2013 11:32:29)
Дата	06.12.2013 18:37:01

Re: А каковы...

"Вобще скептик прикольный кадр."

куда мне по степени прикольности до александра.

10 лет визжит про аскетизм и параллельно болтает, что у него в США есть
машина, дом. Хорошая зарплата и бытовая техника.

Потом александр ляпнул, что патриоты России должны служить в армии. А его спросили, сам то ты, служил? И где служил? А он сказал, что служил , куда РОдина послала. А Родина послала сбежать в США.
Вот ведь клоун

От	Александр
К	Скептик (06.12.2013 18:37:01)
Дата	06.12.2013 19:04:29

Re: А каковы...

>10 лет визжит про аскетизм и параллельно болтает, что у него в США есть
>машина, дом. Хорошая зарплата и бытовая техника.

Есть, да. Правда последний раз включал проигрыватель года два назад,а телек месяца четыре. Золодильник, плита, стиральная машина тоже есть. И в СССР были.

>Потом александр ляпнул, что патриоты России должны служить в армии. А его спросили, сам то ты, служил? И где служил? А он сказал, что служил , куда РОдина послала.

Какой непростительный ляп!
Александр от армии не бегал принципиально. Наоборот, к ней готовился. Пошел на факультет, с которого в армию забирали, и если бы не горбачевщина - служил бы. Естественно сам в армию не рвался. Не нужна моя служба - не надо. У меня другие дела есть. А нужна так пожалте.

> А Родина послала сбежать в США. Вот ведь клоун

Клоун у нас ты. Над твоим наивным стяжательством ржет весь форум. Великим полководцем себя не ощущаю, потому считаю что воякам виднее брать меня в армию или нет. Нужен - вот он я, дзюдоист, парашютист и каратист, знакомый с паяльником и цифровой техникой и программированием. Не нужен - найду чем развлечься. В профессиональных вопросах, не нуждаюсь в посылателях. Я сам лучше их всех знаю где от меня Родине больше пользы. Ну да тебе это не понять. Жуй жевачку и допивай кока-колу за иностранцами, страалец. Я то думал что это у тебя за фантазии про "собутыльников", а теперь дошло. Мечта детства. На вынутую из помойки недопитую бутылку Колы собутыльников не находилось :)
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Н.Н.
К	Александр (06.12.2013 11:32:29)
Дата	06.12.2013 18:10:24

Re: А каковы...

>"Знать" - ладно, сидишь куркулем и сам знаешь что куркуль. Но такая уверенность, что все вокруг тоже куркули
Ну допустим не куркуль, а "умеет жить" :)
А уверенность как раз понятна, часто люди другим приписывают свое восприятие, свое мировоззрение и свои ценности.

От	Скептик
К	Н.Н. (06.12.2013 18:10:24)
Дата	06.12.2013 18:31:32

Re: А каковы...

Да ладно сказки рассказывать. Жизнь я знаю очень хорошо и "аскетов" видел. Например вот вы нписали сообщение "аскету", который впереди собственного визга сбежал в США за потребленчеством и на форуме хвастался, что у него там свой дом, машина, хорошая бытовая техника и высокая зарплата.

От	Н.Н.
К	Скептик (06.12.2013 18:31:32)
Дата	06.12.2013 18:52:21

Re: А каковы...

> что у него там свой дом, машина, хорошая бытовая техника и высокая зарплата.
Это разве сверхпотребление?
В СССР тоже были люди с домами и машинами, и с хорошей з/п.

От	Скептик
К	Н.Н. (06.12.2013 18:52:21)
Дата	06.12.2013 18:56:12

Re: А каковы...

"Это разве сверхпотребление? В СССР тоже были люди с домами и машинами, и с хорошей з/п. "

Не знаете вы Александра. Этот человек клеймил здесь на форуме позором тех, кто хотел бы переехать в скромную отдельную квартиру.Клеймил позором тех, кто не служил в армии, постоянно проповедует патриотизм, из за океана. Вы не представляете себе степень шутовства этого человека, потому что поздно пришли на форум, а 10 лет назад, он тут на всю катушку на ушах ходил.

От	Александр
К	Скептик (06.12.2013 18:56:12)
Дата	06.12.2013 19:31:12

Re: А каковы...

>"Это разве сверхпотребление? В СССР тоже были люди с домами и машинами, и с хорошей з/п. "

>Не знаете вы Александра. Этот человек клеймил здесь на форуме позором тех, кто хотел бы переехать в скромную отдельную квартиру.

Поклеп. Переезжай на здоровье.

>Клеймил позором тех, кто не служил в армии

Тех кто уклонялся.

> постоянно проповедует патриотизм, из за океана.

Патриотизм - он из тех понятий, которые тебе не понять. Расслабься. Думай о недопитой бутылочке Колы в помойке у американского посольства.

> Вы не представляете себе степень шутовства этого человека

Ладно-ладно. Не будем показывать пальцем кто нас тут всех развеселил своими социологическими откровениями. Если не забуду, привезу вам очаровательный американский колпачок с бубенчиками и цельный блок надувной жевачки.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Руслан
К	Александр (06.12.2013 11:32:29)
Дата	06.12.2013 14:52:41

Re: А каковы...

>Дача в качестве "главного жизненного ориентира" мелковата. Хотя для скептиков пожалуй сойдет.

Ну, я и не хочу сказать, что таких не было. Были, но далеко не большинство.

>Нет. Рабочий мог легко получать вдвое больше инженера или ученого. Но в ВУЗы все равно ломились.

Ну, да, согласен. Мне тут сосед алкаш выдал свою биографию:
Закончил Бонча, пошел на работу. Месяц пахал - 110р.
Ну, всё, хватит! Я идиот штоли? Пошел халдеем. За один вечер - 200. Несколько раз в год в гагры, сочи, машина, тыры пыры...
Сейчас ходит качаясь в белом спинжаке по кварталу и пристаёт к малолеткам старый дурак. "Девчёнки!...Ха-ха, хи-хи"

Да, на халдеев мало кто шел.

>Так и для меня работа всяко более важный ориентир, чем альтернативы, которые вы накидали Скептику. О даче даже не задумывался.

Ха!

>Вобще скептик прикольный кадр. Это же надо до такой степени верить в "материализм". "Знать" - ладно, сидишь куркулем и сам знаешь что куркуль. Но такая уверенность, что все вокруг тоже куркули, и что они "знают" что надо врать социологам - это круто.

Может сейчас поколение такое? Всем объясняют, что материальное - это главное. Потребительское общество...

>Кстати социологам крайне опасно оказаться в положении, когда их считают зависимыми. После расстрела Верховного Совета народ в массовом порядке преднамеренно врал социологам и победа КПРФ была как гром среди ясного неба. Ельцинский придворный социолог уволился и пошел в частную контору, поскольку государственной люди настолько не доверяли. Но это эксцесс. Такого провала социологии не было ни до ни после, ни у нас, ни за рубежом. Для этого потребовалось расстрелять парламент из танков и вопросы задавать политические - "за кого собираетесь голосовать". Совки были непуганные и вопрос о жизненных ориентирах вполне нейтральный.

Да, думаю отвечали искренне.

>>Но, в данном случае, я считаю, что массовые "главные жизненные ориентиры" выявлены правильно. Т.е. социология сработала правильно.

>Но говорить такое неправильно. Надо говорить что социология сработала неправильно.

Не понял?

>А остальные притворялись. Написано же у Маркса:
>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»
>Вы что, против марксистской "науки"? Карьеры вам теперь не видать.

Мне уже не видать ;)

Потребности разные бывают. У балбесов "с лёгким паром" одни, а другим надо детей кормить, и на квартиру зарабатывать. Но, как говорит Кургинян, люди, конечно обусловлены, но не до конца. И именно в этом суть человека, а не в материальной обусловленности. Так-что материальными потребностями люди, конечно, связаны, и очень сильно.

От	Александр
К	Руслан (06.12.2013 14:52:41)
Дата	06.12.2013 18:41:20

Re: А каковы...

>Потребности разные бывают. У балбесов "с лёгким паром" одни, а другим надо детей кормить, и на квартиру зарабатывать. Но, как говорит Кургинян, люди, конечно обусловлены, но не до конца. И именно в этом суть человека, а не в материальной обусловленности. Так-что материальными потребностями люди, конечно, связаны, и очень сильно.

Материальные потребности - ограничение, а не оптимизируемая функция. 150р в месяц достаточно для жизни и 1500р в месяц тоже достаточно. Так что материальный фактор не решает. Вот 15 уже не достаточно. Выбор между 15 и 150 определяют материальные факторы.
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Скептик (05.12.2013 21:23:53)
Дата	05.12.2013 21:33:31

Ты и сейчас знаешь :)

От	Скептик
К	Александр (05.12.2013 21:33:31)
Дата	05.12.2013 22:53:38