От Мак
К Афордов
Дата 29.11.2013 19:32:54
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Минобрнауки России приступило к формированию перечня приоритетных научных задач

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=71888#.UpjAzuWCWSp

Минобрнауки России приступило к формированию перечня приоритетных научных задач
22.11.13 | Организация науки: Госполитика |


Министерство образования и науки Российской Федерации приступило к формированию перечня приоритетных научных задач, отвечающих передовым направлениям развития мировой науки и приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, утвержденным Президентом Российской Федерации. При Минобрнауки России создана Рабочая группа, в состав которой входят представители Министерства, научных и образовательных организаций, РАН, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Рабочая группа организует сбор и экспертизу полученных предложений и сформирует на их основе перечень приоритетных научных задач.

«Перечень научных задач должен быть направлен на решение масштабных научных проектов, ориентированных на потребности общества и экономики нашей страны. Перечень должен согласоваться с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, утвержденными Президентом Российской Федерации, а также характеризоваться значительным экономическим и социальным эффектом от их реализации, достижением в среднесрочной перспективе, не более 3–5 лет, научных результатов мирового уровня. И, конечно, многие задачи, которые войдут в этот список, будут предполагать и организацию работы учёных в рамках международного сотрудничества», – сообщила STRF.Ru заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Людмила Огородова.

Для реализации каждой приоритетной научной задачи будет сформирован научный совет. Научные советы проведут отбор научно-исследовательских проектов, на основе которых будет сформирована программа научных исследований. Учёные, чьи заявки будут отобраны, получат возможность проводить свои исследования на базе федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием.

«Центры коллективного пользования федерального уровня дадут возможность ведущим учёным реализовать научно-исследовательские проекты, направленные на решение приоритетных научных задач. Финансирование проектов будет осуществляться за счет ассигнований федерального бюджета», – пояснила Людмила Огородова.

В формировании перечня приоритетных научных задач могут принять участие все заинтересованные представители научного и образовательного сообщества России. Приём предложений по тематикам перечня будет проводиться до 2 декабря 2013 года по специально разработанным и размещенным на сайте Министерства (минобрнауки.рф) формам.

Окончательный перечень научных задач будет сформирован после его обсуждения на совместном заседании Общественного Совета и Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ. В дальнейшем перечень будет оформлен решением президиума Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.

STRF.ru
От Мак
К Мак (29.11.2013 19:32:54)
Дата 04.12.2013 11:27:13

Бвший заместитель министра Минобрнауки России о сегодняшних чиновниках МОН

http://www.snob.ru/profile/27400/blog/68286 (по ссылке есть и фотографии упоминаемых чиновников)

Эпиграфом взята недавняя цитата из В.В.Путина: "Несуразности и излишние сложности в системе образования - результат работы представителей креативного класса, которые пробрались в профильное министерство".

Игорь Реморенко

Креаклы Минобрнауки

Решил вот написать всю правду про креативный класс, работающий в министерстве. Как раз и недавний литературный повод подвернулся.

Но прежде история. Когда один из наших Министров образования первый раз приехал в Европу для участия в клубе руководителей европейских систем образования, тамошняя знаменитая европейская «министра» его спросила:

- Ну что, коллега, студенты у вас в России устраивают пикеты?

- Да, случается.

- Преподаватели бастуют, зарплатой недовольны?

- Бывает.

- Родители постоянно ругают образование.

- И такое не редкость.

- Тогда… – Добро пожаловать в клуб!

Одним словом, министерства образования ругают везде. Даже существует поверье, что чем больше министерство хвалят, тем меньше оно работает. Это, конечно, не совсем правда. Во всём мире среди лидеров по поддержке общественного мнения – МЧС, среди аутсайдеров – социальный блок. Моя гипотеза относительно такого положения дел такая: чем больше регулируемая министерством сфера нуждается в самостоятельной деятельности людей, в саморегуляции – темь меньше граждан довольны сложившимся положением дел.

Вредные регуляторы

В чрезвычайных ситуациях всегда побеждает централизованное государственное регулирование, тут гражданская стихия противопоказана. Отсюда и всенародная любовь к рыцарям чрезвычайных ситуаций, спасающим нас от стихийных бедствий. В гуманитарной сфере с точностью до наоборот. Здесь граждане сами должны определяться какие книжки читать, какой профессиональный путь выбирать, как культуру возделывать. Отсюда и не любит народ всех этих социально-образовательно-гуманитарных чиновников. Креклов, понимаешь, тем более.

Ну да не в этом дело. Ни одна страна от министерства образования отказываться не спешит. Многие экспериментируют, создавая министерства человеческих ресурсов; экономики и человеческого капитала; образования и культуры; спорта, образования и молодёжной политики и пр. Но всё-таки отказываться никто не спешит, везде какой-то чиновничий орган регулирует происходящее в образовании.

У нас, конечно, последние изменения в образовании и науке затронули самые может быть острые вопросы, касающиеся и политики, и экономических отношений. Поэтому работу министерства образования по строительству детсадов, повышению зарплат, поддержке слабых и инновационных школ, сокращению отчётности и лишних бумаг – стараются не замечать. Все только и говорят о списанных диссертациях, имуществе РАН, судачат вокруг сиротской темы.

Вот кто всё придумывает

Но хочется совсем немного сказать о тех людях, которых я в действительности знал не один год. С ними мы в самом деле много чего придумывали, креативили, простите за моветон. В том числе, сочиняли как победить излишний документооборот ( http://минобрнауки.рф/документы/2641). Прежде всего, о директорах ключевых департаментов Минобрнауки России (фотографии не умею красиво сюда вставлять, этому в министерствах не учат):



- Сергей Салихов – научный департамент. Он сам ещё со школы, обучаясь в колмогоровской школе, очень любит и ценит науку. Понимает, как отличить науку от лженауки. Участвовал во многих научных проектах, понимает как организуются исследования на международном уровне. Инициирует ряд исследований, которые, в самом деле, могут вывести Россию на передовые рубежи в науке.



- Анастасия Зырянова – школьный департамент. Настя работала ранее в Перми, придумывала справедливые механизмы финансирования. Это когда не как начальник самовольно захочет дать сколько-то денег, а в зависимости от числа обучающихся. Мама двух детей, понимает, что значит хорошее образование. Она очень старается организовать обсуждение вопросов образования так, чтобы и родители, и дети получили очень качественное школьное образование.



- Михаил Попов – департамент конкурсов и всяких программ. Миша недавно руководит этим департаментом, но до этого он всегда удерживал позицию технологического развития, партнёрства бизнеса и образования. Ему очень нравятся проекты, где есть реальное сотрудничество вузов и предприятий. Он знает как это делать и старается развивать такое партнёрство.



- Наталья Золотарёва – департамент техникумов и лицеев. Опытный проектный менеджер, работала в некоммерческом секторе, именно она отважилась сравнивать наши ПТУ с заграничными. Потом была куча публикаций, немного расшевелили систему. Знает, как вывести среднее профессиональное образование на новый уровень. Очень настойчивая и требовательная.



- Александр Соболев – руководит высшей школой. Умеет рисковать, работал руководителем региональной системы образования и проректором вуза. Все его ругают за мониторинги, но именно он смог пробить сравнение вузов по, в общем-то, осмысленным параметрам. Может настойчиво и последовательно добиваться изменений, хотя прислушивается и к критике. Имеет ясные представления о том, в каком направлении должна меняться высшая школа.



- Евгений Сильянов – департамент защиты прав детей (школы для сирот и инвалидов). Долгое время работал на Дальнем Востоке. Хорошо знает детсады, школу, интернаты, вузы. Именно он не так давно выдержал тяжелейший разговор с американскими семьями, которые уже познакомились, почти усыновили 260 детей-сирот из наших интернатов, но судебных решений так не дождались. Благодаря его усилиям, в том числе, абсолютное большинство этих и других детей нашли своих родителей. Ведомство, как известно, тот самый закон изначально не поддерживало.



- Екатерина Толстикова – департамент имущества. Её все боятся. Она работает дольше всех. Но всё потому, что именно она не даёт разбазаривать «народное добро». Следит за тем, чтобы государственное имущество использовалось по назначению. Тысячи квадратных метров за последние годы были возвращены в образование. Ранее они незаконно сдавались в аренду или безвозмездное пользование коммерческим предприятиям, мигрантам и пр.



- Григорий Андрущак – стратегический департамент. Несмотря на молодость, очень образованный, начитанный и грамотный руководитель. Лучше всех в стране разбирается в статистике, экономических трендах, однако тонко чувствует человеческие настроения, изменения в культуре, гуманитарной сфере. Обобщает всю работу министерства, просчитывает риски, недостатки и может предсказывать грядущие изменения.



- Александр Володин – бюджетный департамент. Очень ответственный и опытный финансист. Тщательно отслеживает бюджетную политику. Если какие-то деньги где-то потерялись или лежат без дела – быстро их находит и заставляет тратить на нужды образования и науки.



- Александр Страдзе – молодёжный департамент. Он и сам всё время молодой. Спортсмен и всё такое. Верит в то, что молодёжь надо поддерживать, при этом предоставляя изрядную долю самостоятельности в принятии решений. Всегда открыт для диалога и предложений к сотрудничеству. Много ездит по стране, проводит кучу встреч, что меня, например, иногда раздражало:)



- Евгений Угринович – международный департамент. Это, на самом деле, очень скучный департамент, потому что он лишь обеспечивает всякие протокольные мероприятия, чтобы другие департаменты лучше работали с иностранцами. Однако ему удаётся сочетать всё это скучное протоколирование с решением содержательных проблем.



- Марина Лукашевич – правовой департамент. Несмотря на молодость, работает в министерстве достаточно давно, пользуется большим авторитетом во всей системе образования. Фактически, всё образовательное законодательство на ней. Нет ни одной нормы образовательного права, о которой бы она не знала. Ни один документ не выходит без визы её департамента. При этом работает неформально, не как какой-нибудь там злой и бездушный юрист.



- Анна Шевченко – административный департамент. Тоже сильный юрист и организатор, хороший аналитик. Вместе с тем добрый и отзывчивый человек. Редкость для администратора.



- Инесса Шишканова – ВАКовский департамент. Тут все диссертации. С ней я работал совсем чуть-чуть. Но мне она показалась очень ответственным человеком, искренне желающим что-то изменений в этой вакханалии безобразно списываемых диссертаций.

Сортировщики апельсинов

Есть ещё министр и его заместители. Но про них решил не писать. Ну какие они креаклы, если ежедневно через каждого из них проходит 200-300 решений? Тут думать некогда. Как в том анекдоте с сортировкой апельсинов ( http://meta-delo.blogspot.com/2007/10/resheniya.html ). Да и скажут ещё – подмазываюсь. Но министр и его заместители мне запомнились тоже как очень ответственные, умные и смелые люди. Те, кого обвиняют в плагиате, – на самом деле много работали со своими партнёрами, вместе цитировали общие статьи. Кто-то ссылался на работы, написанные ранее. Кто-то в самом деле допустил небрежность, не отследив какие-то прошлые совместные публикации. Это я говорю совершенно ответственно, учитывая, что к моим работам не было претензий и обелять мне кого-либо совсем не нужно.

Аналогично можно сказать про глупые обвинения в непрофессионализме. Те, кто писал про это, - на самом деле сами немного сделали для образования и науки. Да и слишком субъективная эта штука – профессионализм. Мои показатели как учёного, например, лучше некоторых академиков, а всё же думаю, что нужно ещё очень много работать. И, где бы не пришлось это делать, буду проводить интересные и нужные исследования. По делам судить надо, дела обсуждать, а не медийные мифы.

Одним словом, мне нравится, как работают мои бывшие коллеги. Они в массе своей креативные, умные и ответственные люди. Переживают за дело и стараются изменить образование с наукой в лучшую сторону. Буду помогать им разными исследованиями, если будет хорошо получаться. Несмотря на разные организационные несуразицы, халтурить не хочется.

Да, вот ещё что. В целом Министерство хорошо работает. Результаты есть. Если задуматься: и финансирование растёт, и зарплата, и прозрачность, и диссертации фальшивые на виду, и с имуществом порядок начали наводить, и детсады строить, и неэффективные вузы скоро закроют-присоединят, и т.д. Потомки оценят. Ну где-то что-то плохо идёт. А может это и хорошо? Роль ведомственного регулирования должна ослабевать? Мы ведь этого на самом деле хотим? Устали ведь от этого федерального патернализма? Разве не так?

Чего вот только вечером пятницы не напишешь… Но всё правда.
От Мак
К Мак (29.11.2013 19:32:54)
Дата 04.12.2013 11:14:41

Гранты спасут российскую науку ?

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=52801#.Up7hv-WCWSp

Гранты спасут российскую науку
18.03.13 | Организация науки: Зарубежная наука • Фонды поддержки науки |

Σ Боровикова Екатерина | Σ Быкова Наталья | Σ Горбатова Анна


Вопросами совершенствования системы грантовой поддержки научных проектов и повышения её эффективности всерьёз озадачилось руководство страны. Финансирование государственных научных фондов, согласно указу Президента России, достигнет к 2018 году 25 миллиардов рублей. Но и отдача от этих инвестиций в науку также должна расти.

Оптимизации инструментов господдержки науки было посвящено первое заседание президентского Совета по науке и образованию в обновлённом составе, прошедшее 29 октября 2012 года. «Нам необходимо скорректировать бюджетные инструменты, сделать их назначение и использование более адресным, выработать дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла, установить понятную и прозрачную связь между научными результатами и вознаграждением учёных. И в то же время дать возможности для творческого роста и профессиональной самореализации молодых исследователей, обеспечить им достойный уровень жизни», – подчеркнул Владимир Путин.

На заседании совета высказывались разные мнения о модернизации грантовой модели поддержки науки, включая создание новых специализированных фондов поддержки науки и научно-образовательной деятельности, частных фондов и фондов целевого капитала (эндаументов), о развитии конкуренции в научной среде, подстёгивающей рост результативности исследований.

По его итогам правительству поручено разработать комплекс мер по совершенствованию финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности. Среди них – развитие системы государственных и негосударственных фондов, предоставляющих гранты научным организациям, коллективам и отдельным учёным на проведение научных исследований, рассчитанных на среднесрочный период (три–пять лет) и долгосрочный период (десять лет), в том числе на проведение исследований мирового уровня. Вскоре свои предложения представит Минобрнауки РФ.

А пока STRF.ru решил выяснить мнение учёных о том, какие задачи призваны решать научные фонды и на каких принципах должна строиться их работа, сколько фондов и какой специализации нашей стране нужно, как стимулировать получение значимых научных результатов учёными, чьи изыскания поддержаны грантами? Нам также интересен опыт работы зарубежных фондов поддержки науки и то, насколько он применим в России. В нашем новом опросе уже приняли участие следующие эксперты.

Андрей Старинец, физик-теоретик, научный сотрудник физического факультета Оксфордского университета, член координационного совета организации отечественных научно-технических работников за рубежом RuSciTech:

«Финансирование науки в последние 10–15 лет действительно увеличилось по сравнению с катастрофическим состоянием 90-х годов. Но это говорит только о масштабах катастрофы, а не о том, что это финансирование вышло на адекватный уровень». Читайте далее.

Павел Берлов, профессор факультета математики и Грэнтемского института климата Имперского колледжа Лондона:

«Россия практически никак не использует международные коллаборативные возможности. А ведь если развивать международные коллаборации, то можно влить в нашу науку кучу новых идей и людей. Позвольте мне утрировать эту мысль: значительную часть российской науки можно было бы развивать не только за счёт американских мозгов и технологий, но и за счёт американских налогоплательщиков». Читайте далее.

Артём Оганов, профессор, заведующий лабораторией Университета штата Нью-Йорк (США), адъюнкт-профессор МГУ им. М.В. Ломоносова:

«Никакого развития не получится без создания нормальных, вменяемых условий работы учёных. Учёных нужно освободить от излишних бюрократических процедур – в частности, с отчётами у нас явный перегиб. Размер грантов необходимо увеличить, а экспертиза проектов должна быть международной (за исключением оборонных проектов)». Читайте далее.

Дмитрий Васильев, математик, профессор Университетского колледжа Лондона (UCL):

«Лучше дать меньшие гранты, но поддержать разные области. И вообще, самые интересные результаты, на мой взгляд, получаются не из больших вложений, а из разумных». Читайте далее.



Константин Агладзе, физик, профессор Киотского университета и заведующий лабораторией «Наноконструирование мембранно-белковых комплексов для контроля физиологии клетки» научно-образовательного центра «Нанобиофизика» МФТИ, созданной по мегагранту:

«Нигде, кроме как в России, не требуются тонны бумажной отчётности. Например, финальный отчёт по гранту размером около 500 тысяч долларов в Штатах или в Японии составляет примерно 3,5 страницы. В России отчётность измеряется килограммами». Читать далее.

Владимир Иванов, заместитель главного учёного секретаря Российской академии наук, профессор НИЯУ МИФИ, доктор экономических наук:

«Сейчас в России сложилась трёхсекторная система финансирования: фонды, программы и базовое финансирование. Фонды финансируют начальную часть научного процесса, которую потом должны “подхватывать” программы. В полной мере такая схема реализована в рамках фундаментальных исследований, где на начальном этапе небольшие коллективы за небольшие деньги проводят исследования, финансируемые научными фондами». Читайте далее.

Сергей Дмитриев, старший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского МГУ, кандидат биологических наук:

«На мой взгляд, основной принцип, который должен быть заложен в концепцию реформирования грантовой системы, – это поддержка учёного на всех этапах его научной карьеры. Сейчас у нас, к сожалению, нет чётко выстроенной программы, которой учёный мог бы следовать, проходя путь от студента-дипломника до руководителя преуспевающей лаборатории». Читайте далее.

Наталья Иванова, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор экономических наук, академик РАН:

«Пришло время для специализации фондов по разным областям науки. Скажем, у РФФИ есть такие объекты, направления науки, которыми сложно управлять под одним “зонтиком”. Да и мировой опыт показывает, что помимо общих естественно-научных фондов существуют, например, специализированные фонды по биологическим, биомедицинским исследованиям. Для нас развитие этих областей – сверхактуальная задача. Поэтому стоило бы подумать о создании в дополнение к РФФИ специального государственного фонда для поддержки исследований, ориентированных на медицину». Читайте далее.

Владимир Дьяконов, руководитель кафедры экспериментальной физики Университета Вюрцбурга, директор Баварского центра прикладных энергетических исследований:

«Моя кафедра в Университете Вюрцбурга делает упор, скорее, на фундаментальные исследования, потому основные средства мы выигрываем на конкурсной основе в Немецком исследовательском обществе (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG), программах Евросоюза (EU), Министерстве науки Германии (BMBF) … Кроме этого, есть разные фонды на уровне федеральных земель, доступные, например, только работающим в Баварии, – BayStMWIVT – баварское министерство экономики». Читайте далее.

Алексей Бобровский, лауреат президентской премии для молодых учёных 2009 года, доктор химических наук:

«Должна быть прозрачная международная экспертиза проектов. И размер гранта должен быть в десять раз больше: допустим, вместо 300 тысяч – 3 миллиона. Тогда можно было бы говорить о том, чтобы покупать хотя бы не самое дорогое оборудование, оснащать лаборатории и обеспечивать зарплаты аспирантам и постдокам».
От miron
К Мак (04.12.2013 11:14:41)
Дата 04.12.2013 14:27:47

Конечно, росскийские гранты будут очень полезны США. (-)
От Tsays.Selke
К Мак (29.11.2013 19:32:54)
Дата 29.11.2013 23:19:58

Re: Минобрнауки России...

> http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=71888#.UpjAzuWCWSp

>Минобрнауки России приступило к формированию перечня приоритетных научных задач
>22.11.13 | Организация науки: Госполитика |


>Министерство образования и науки Российской Федерации приступило к формированию перечня приоритетных научных задач, отвечающих передовым направлениям развития мировой науки и приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, утвержденным Президентом Российской Федерации. При Минобрнауки России создана Рабочая группа, в состав которой входят представители Министерства, научных и образовательных организаций, РАН, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Рабочая группа организует сбор и экспертизу полученных предложений и сформирует на их основе перечень приоритетных научных задач.

> «Перечень научных задач должен быть направлен на решение масштабных научных проектов, ориентированных на потребности общества и экономики нашей страны. Перечень должен согласоваться с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, утвержденными Президентом Российской Федерации, а также характеризоваться значительным экономическим и социальным эффектом от их реализации, достижением в среднесрочной перспективе, не более 3–5 лет, научных результатов мирового уровня. И, конечно, многие задачи, которые войдут в этот список, будут предполагать и организацию работы учёных в рамках международного сотрудничества», – сообщила STRF.Ru заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Людмила Огородова.

>Для реализации каждой приоритетной научной задачи будет сформирован научный совет. Научные советы проведут отбор научно-исследовательских проектов, на основе которых будет сформирована программа научных исследований. Учёные, чьи заявки будут отобраны, получат возможность проводить свои исследования на базе федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием.

>«Центры коллективного пользования федерального уровня дадут возможность ведущим учёным реализовать научно-исследовательские проекты, направленные на решение приоритетных научных задач. Финансирование проектов будет осуществляться за счет ассигнований федерального бюджета», – пояснила Людмила Огородова.

>В формировании перечня приоритетных научных задач могут принять участие все заинтересованные представители научного и образовательного сообщества России. Приём предложений по тематикам перечня будет проводиться до 2 декабря 2013 года по специально разработанным и размещенным на сайте Министерства (минобрнауки.рф) формам.

>Окончательный перечень научных задач будет сформирован после его обсуждения на совместном заседании Общественного Совета и Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ. В дальнейшем перечень будет оформлен решением президиума Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.

>STRF.ru

«Министерство образования и науки Российской Федерации приступило к формированию перечня приоритетных научных задач, отвечающих передовым направлениям развития мировой науки и приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники..»

Идёт речь не и науке, а о решении актуальных прикладных задач, опираясь на достижения науки. Новая технология это всегда новое прикладное применение известных и проверенных научных знаний. Наука подразумевает изучение ещё неизвестного, создание новых моделей отражающих реальность в ином «контексте». Нельзя запланировать открыть машину времени, но можно пытаться искать кварк-глюонную плазму. Поиск проявлений свойств реальности ещё непонятных и не изученных, вот, что такое наука. Такого рода исследования априори не предсказуемы и их полезность не планируется, а говорить о пользе для чего то... абсурд. Вся эта суета — похороны настоящей науки в России.