От Ascar~D200
К Игорь
Дата 04.12.2013 13:41:51
Рубрики Крах СССР; Модернизация; Показатели;

Re: Ясно, что...

>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>
> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
От Игорь
К Ascar~D200 (04.12.2013 13:41:51)
Дата 04.12.2013 16:50:14

Re: Ясно, что...

>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>
>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"

А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
От Ascar~D200
К Игорь (04.12.2013 16:50:14)
Дата 04.12.2013 17:02:45

Re: Ясно, что...

>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>
>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>
> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
От Олег Т.
К Ascar~D200 (04.12.2013 17:02:45)
Дата 04.12.2013 22:27:30

НЕльзя быть таким невнимательным в дискуссии.

>>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>>
>>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>>
>> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
>Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
НЕт, Игорь сказал, что по-вашему: "Высокая эффективность это, когда рабочих мест меньше, чем рабочих." Вы такого не говорили, но это вполне логично вытекает из вашего тезиса. ИЛи вы собирались сказать, что низкая эффективность и тогда, когда рабочих мест меньше, чем рабочих и когда больше? ВЫ это имели в виду? А высокая эффективность это, когда число рабочих мест точно равно количеству рабочих? Но в жизни так не бывает, значит высокая эффективность в принципе недостижима. Я правильно изложил вашу невысказанную мысль? ;-) Видите какие измышления может породить элементарная невнимательность в диалоге. Кому нужны такие диалоги: "В огороде бузина!!" -"НеТ!!! Вы абсолютно неправы! - В Киеве - дядька!!!"?
От Ascar~D200
К Олег Т. (04.12.2013 22:27:30)
Дата 05.12.2013 01:23:31

Re: НЕльзя быть...

>>>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>>>
>>>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>>>
>>> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
>>Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>НЕт, Игорь сказал, что по-вашему: "Высокая эффективность это, когда рабочих мест меньше, чем рабочих." Вы такого не говорили, но это вполне логично вытекает из вашего тезиса.
Мой уважаемый оппонент взял мой тезис, поменял там слово на прямо противоположное, и играется с полученной конструкцией. Понятное дело, что выводы у него могут быть самые парадоксальные.


>ИЛи вы собирались сказать, что низкая эффективность и тогда, когда рабочих мест меньше,и тогда, когда рабочих мест меньше, чем рабочих и когда больше? ВЫ это имели в виду? А высокая эффективность это, когда число рабочих мест точно равно количеству рабочих?
Идеал, да. Недостижим. Но это не значит, что к нему нельзя стремиться.
Если отзеркалить мой тезис, как это пытаетесь сделать вы, то получится что дефицит рабочих мест - четыре миллиона.
Вынужден с вами согласиться, это тоже крайне низкая эффективность.
От Олег Т.
К Ascar~D200 (05.12.2013 01:23:31)
Дата 06.12.2013 00:12:34

Вы не читаете, что вам пишут?

>>>>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>>>>
>>>>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>>>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>>>>
>>>> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
>>>Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>НЕт, Игорь сказал, что по-вашему: "Высокая эффективность это, когда рабочих мест меньше, чем рабочих." Вы такого не говорили, но это вполне логично вытекает из вашего тезиса.
>Мой уважаемый оппонент взял мой тезис, поменял там слово на прямо противоположное, и играется с полученной конструкцией. Понятное дело, что выводы у него могут быть самые парадоксальные.
Он поменял слово на прямо противоположное и вывод, соответственно, поменял на противоположный. Что не так? Вы просто не прочитали текст,а бегло проскользили по нему. И упорствуете в своем заблуждении. Или это так замаскированный флуд?
От Игорь
К Ascar~D200 (05.12.2013 01:23:31)
Дата 05.12.2013 12:48:26

Re: НЕльзя быть...

>>>>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>>>>
>>>>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>>>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>>>>
>>>> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
>>>Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>НЕт, Игорь сказал, что по-вашему: "Высокая эффективность это, когда рабочих мест меньше, чем рабочих." Вы такого не говорили, но это вполне логично вытекает из вашего тезиса.
>Мой уважаемый оппонент взял мой тезис, поменял там слово на прямо противоположное, и играется с полученной конструкцией. Понятное дело, что выводы у него могут быть самые парадоксальные.


>>ИЛи вы собирались сказать, что низкая эффективность и тогда, когда рабочих мест меньше,и тогда, когда рабочих мест меньше, чем рабочих и когда больше? ВЫ это имели в виду? А высокая эффективность это, когда число рабочих мест точно равно количеству рабочих?
>Идеал, да. Недостижим. Но это не значит, что к нему нельзя стремиться.

А с чего бы это было идеалом-то?

>Если отзеркалить мой тезис, как это пытаетесь сделать вы, то получится что дефицит рабочих мест - четыре миллиона.
>Вынужден с вами согласиться, это тоже крайне низкая эффективность.
От Ascar~D200
К Игорь (05.12.2013 12:48:26)
Дата 05.12.2013 12:56:03

Re: НЕльзя быть...

>>>>>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>>>>>
>>>>>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>>>>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>>>>>
>>>>> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
>>>>Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>НЕт, Игорь сказал, что по-вашему: "Высокая эффективность это, когда рабочих мест меньше, чем рабочих." Вы такого не говорили, но это вполне логично вытекает из вашего тезиса.
>>Мой уважаемый оппонент взял мой тезис, поменял там слово на прямо противоположное, и играется с полученной конструкцией. Понятное дело, что выводы у него могут быть самые парадоксальные.
>

>>>ИЛи вы собирались сказать, что низкая эффективность и тогда, когда рабочих мест меньше,и тогда, когда рабочих мест меньше, чем рабочих и когда больше? ВЫ это имели в виду? А высокая эффективность это, когда число рабочих мест точно равно количеству рабочих?
>>Идеал, да. Недостижим. Но это не значит, что к нему нельзя стремиться.
>
> А с чего бы это было идеалом-то?
А ваш идеал - какой?
От Игорь
К Ascar~D200 (05.12.2013 12:56:03)
Дата 05.12.2013 16:49:28

Re: НЕльзя быть...

>>>>>>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>>>>>>
>>>>>>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>>>>>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>>>>>>
>>>>>> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
>>>>>Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>>НЕт, Игорь сказал, что по-вашему: "Высокая эффективность это, когда рабочих мест меньше, чем рабочих." Вы такого не говорили, но это вполне логично вытекает из вашего тезиса.
>>>Мой уважаемый оппонент взял мой тезис, поменял там слово на прямо противоположное, и играется с полученной конструкцией. Понятное дело, что выводы у него могут быть самые парадоксальные.
>>
>
>>>>ИЛи вы собирались сказать, что низкая эффективность и тогда, когда рабочих мест меньше,и тогда, когда рабочих мест меньше, чем рабочих и когда больше? ВЫ это имели в виду? А высокая эффективность это, когда число рабочих мест точно равно количеству рабочих?
>>>Идеал, да. Недостижим. Но это не значит, что к нему нельзя стремиться.
>>
>> А с чего бы это было идеалом-то?
>А ваш идеал - какой?

Свободный труд. Гарантированное трудоустройство со свободным выбором профессий.
От Ascar~D200
К Игорь (05.12.2013 16:49:28)
Дата 06.12.2013 00:46:55

Re: НЕльзя быть...

>>>>>>>>>>Горбачев в докладе на Пленуме Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 г. говорит: «В настоящее время только в промышленности насчитывается около 700 тыс. незанятых рабочих мест. И это практически при односменной работе оборудования. При выходе на коэффициент сменности 1,7 число пустующих рабочих мест в промышленности превысит 4 млн. На их создание израсходовано десятки миллиардов рублей».
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>>>>>>>>Я эту ситуацию привожу как пример низкой эффективности. Вы с тем же успехом можете подойти к Папе Римскому и сказать "Так, значит, утверждаешь, что Бога нет?"
>>>>>>>
>>>>>>> А я объяснил форумянам - с точки зрения какого критерия Вы выводите тут низкую эффективность. Критерий явно бесчеловечный.
>>>>>>Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>>>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>>>>НЕт, Игорь сказал, что по-вашему: "Высокая эффективность это, когда рабочих мест меньше, чем рабочих." Вы такого не говорили, но это вполне логично вытекает из вашего тезиса.
>>>>Мой уважаемый оппонент взял мой тезис, поменял там слово на прямо противоположное, и играется с полученной конструкцией. Понятное дело, что выводы у него могут быть самые парадоксальные.
>>>
>>
>>>>>ИЛи вы собирались сказать, что низкая эффективность и тогда, когда рабочих мест меньше,и тогда, когда рабочих мест меньше, чем рабочих и когда больше? ВЫ это имели в виду? А высокая эффективность это, когда число рабочих мест точно равно количеству рабочих?
>>>>Идеал, да. Недостижим. Но это не значит, что к нему нельзя стремиться.
>>>
>>> А с чего бы это было идеалом-то?
>>А ваш идеал - какой?
>
> Свободный труд. Гарантированное трудоустройство со свободным выбором профессий.
Примером низкой эффективности я назвал дефицит рабочих. Вы сказали, что профицит рабочих - это тоже плохо.
Тогда что хорошо? Что идеал? При чём тут свободный труд, я вообще эту тему не поднимал, почему вы приходите в вино-водочный магазин и просите пассатижи?
От Игорь
К Ascar~D200 (04.12.2013 17:02:45)
Дата 04.12.2013 17:23:19

Re: Ясно, что...

Я сказал: "низкая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих".

Сказали, только не объяснили - почему.

>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"

Я не объявлял таких "Ваших" слов.
От Ascar~D200
К Игорь (04.12.2013 17:23:19)
Дата 05.12.2013 01:54:55

Re: Ясно, что...

>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>
> Я не объявлял таких "Ваших" слов.
Вот ваш текст
>Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
А, вот где ошибка. Простите, был не внимателен. А теперь ваш исходный текст.
>чем выше это несоотвествие ( чем больше безработица), там стало быть выше эффективность
Вы зеркалите, и зеркалите с ошибкой.
Тезис, обратный моему - превышение количества рабочих это хорошо.
Тезис, зеркальный моему - превышение количества рабочих это плохо.

И ещё, у меня к вам вопрос: а зачем эти рабочие места вообще создавались? Ну, при капитализме это понятно, обычный кризис перепроизводства, а в СССР?
От Игорь
К Ascar~D200 (05.12.2013 01:54:55)
Дата 05.12.2013 12:47:16

Re: Ясно, что...

>>>вы объявили мои слова: "высокая эффективность это когда рабочих мест больше, чем рабочих"
>>
>> Я не объявлял таких "Ваших" слов.
>Вот ваш текст
>>Высокая эффективность, стало быть - когда число рабочих мест меньше, чем число работников?
>А, вот где ошибка. Простите, был не внимателен. А теперь ваш исходный текст.
>>чем выше это несоотвествие ( чем больше безработица), там стало быть выше эффективность
>Вы зеркалите, и зеркалите с ошибкой.
>Тезис, обратный моему - превышение количества рабочих это хорошо.
>Тезис, зеркальный моему - превышение количества рабочих это плохо.

Чего Вы хотите сказать-то? Ваш руский язык прикажете мне и дальше разбирать?

>И ещё, у меня к вам вопрос: а зачем эти рабочие места вообще создавались? Ну, при капитализме это понятно, обычный кризис перепроизводства, а в СССР?

Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
От Ascar~D200
К Игорь (05.12.2013 12:47:16)
Дата 05.12.2013 13:01:23

Re: Ясно, что...

> Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
Хорошо, пусть так. Тогда вопрос: а какие стимулы к хорошей работе были на тот период?
Стимулы хорошо отучиться в школе, тпу/техникуме/вузе и хорошо работать?
Да, и ответьте на вопрос: а товарный дефицит конца 80 - он откуда взялся? Я вот считаю, что от того, что рассчитанные на работу в две смены 4 миллиона рабочих мест пахали только в одну.
От Игорь
К Ascar~D200 (05.12.2013 13:01:23)
Дата 05.12.2013 17:00:06

Re: Ясно, что...

>> Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.

Вольному воля, спасенному рай, как известно. Если для Вас лучше безработица, то Вы пришли не на тот форум. Здесь в оссновном другие ценности. Впрочем, я полагаю, что безработицу лично себе Вы не желаете. Вот другим - это да.

>Хорошо, пусть так. Тогда вопрос: а какие стимулы к хорошей работе были на тот период?
>Стимулы хорошо отучиться в школе, тпу/техникуме/вузе и хорошо работать?

Какие везде. Духовные и материальные.

>Да, и ответьте на вопрос: а товарный дефицит конца 80 - он откуда взялся? Я вот считаю, что от того, что рассчитанные на работу в две смены 4 миллиона рабочих мест пахали только в одну.

Товарный дефицит известно откуда брался в конце 80-ых. Открыли почти свободный вывоз за границу наших товаров. Кроме того много продуктов питания стало попросту свозиться на свалки и уничтожаться с целью подъема цен.
От Ascar~D200
К Игорь (05.12.2013 17:00:06)
Дата 06.12.2013 00:50:54

Re: Ясно, что...

>>> Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
>>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
>
> Вольному воля, спасенному рай, как известно. Если для Вас лучше безработица, то Вы пришли не на тот форум. Здесь в оссновном другие ценности. Впрочем, я полагаю, что безработицу лично себе Вы не желаете. Вот другим - это да.
Эту психологическую фишку я давно понял и уже даже не ржу. Уже плакать хочется.
>>Хорошо, пусть так. Тогда вопрос: а какие стимулы к хорошей работе были на тот период?
>>Стимулы хорошо отучиться в школе, тпу/техникуме/вузе и хорошо работать?
>
> Какие везде. Духовные и материальные.
Материальный стимул номер 1 - страх увольнения. А для вас материальный стимул - это что? Премия за перевыполнение плана? Про не измеряемые в деньгах духовные не надо.
>>Да, и ответьте на вопрос: а товарный дефицит конца 80 - он откуда взялся? Я вот считаю, что от того, что рассчитанные на работу в две смены 4 миллиона рабочих мест пахали только в одну.
>
> Товарный дефицит известно откуда брался в конце 80-ых. Открыли почти свободный вывоз за границу наших товаров. Кроме того много продуктов питания стало попросту свозиться на свалки и уничтожаться с целью подъема цен.
Ок. А зачем был нужен подъём цен?
От Игорь
К Ascar~D200 (06.12.2013 00:50:54)
Дата 06.12.2013 22:45:43

Re: Ясно, что...

>>>> Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
>>>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
>>
>> Вольному воля, спасенному рай, как известно. Если для Вас лучше безработица, то Вы пришли не на тот форум. Здесь в оссновном другие ценности. Впрочем, я полагаю, что безработицу лично себе Вы не желаете. Вот другим - это да.
>Эту психологическую фишку я давно понял и уже даже не ржу. Уже плакать хочется.

Желательно тут не речами, обращенными к себе заниматься, а что-то полезное сообщать форумянам.

>>>Хорошо, пусть так. Тогда вопрос: а какие стимулы к хорошей работе были на тот период?
>>>Стимулы хорошо отучиться в школе, тпу/техникуме/вузе и хорошо работать?
>>
>> Какие везде. Духовные и материальные.

>Материальный стимул номер 1 - страх увольнения.

Типа из-под палки лучше работается? Ага, как же.

>А для вас материальный стимул - это что? Премия за перевыполнение плана? Про не измеряемые в деньгах духовные не надо.

Материальный стимул - большая зарплата за более высокую квалификацию.

>>>Да, и ответьте на вопрос: а товарный дефицит конца 80 - он откуда взялся? Я вот считаю, что от того, что рассчитанные на работу в две смены 4 миллиона рабочих мест пахали только в одну.
>>
>> Товарный дефицит известно откуда брался в конце 80-ых. Открыли почти свободный вывоз за границу наших товаров. Кроме того много продуктов питания стало попросту свозиться на свалки и уничтожаться с целью подъема цен.
>Ок. А зачем был нужен подъём цен?

Ага, тем кто ломал СССР и тем, кому они позволили легально надиваться еще до распада СССР.
От Ascar~D200
К Игорь (06.12.2013 22:45:43)
Дата 07.12.2013 03:38:45

Re: Ясно, что...

>>>>> Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
>>>>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
>>>
>>> Вольному воля, спасенному рай, как известно. Если для Вас лучше безработица, то Вы пришли не на тот форум. Здесь в оссновном другие ценности. Впрочем, я полагаю, что безработицу лично себе Вы не желаете. Вот другим - это да.
>>Эту психологическую фишку я давно понял и уже даже не ржу. Уже плакать хочется.
>
> Желательно тут не речами, обращенными к себе заниматься, а что-то полезное сообщать форумянам.
Вы знали, что в 1986 году в СССР был дефицит рабочих на 4 миллиона человек?
>>>>Хорошо, пусть так. Тогда вопрос: а какие стимулы к хорошей работе были на тот период?
>>>>Стимулы хорошо отучиться в школе, тпу/техникуме/вузе и хорошо работать?
>>>
>>> Какие везде. Духовные и материальные.
>
>>Материальный стимул номер 1 - страх увольнения.
>
> Типа из-под палки лучше работается? Ага, как же.
Лучше... хуже... когда я писал "номер" я писал его, чтобы вы поняли, что это значит ранговый порядок. Вы, очевидно, восприняли это как "Материальный стимул 1 - страх увольнения" Существуют ещё и другие стимулы, и я это признаю. Вот за этим я и писал слово "номер".
>>А для вас материальный стимул - это что? Премия за перевыполнение плана? Про не измеряемые в деньгах духовные не надо.
>
> Материальный стимул - большая зарплата за более высокую квалификацию.
Я даже спорить не буду, я просто спрошу, откуда взялась фраза "они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем".
>>>>Да, и ответьте на вопрос: а товарный дефицит конца 80 - он откуда взялся? Я вот считаю, что от того, что рассчитанные на работу в две смены 4 миллиона рабочих мест пахали только в одну.
>>>
>>> Товарный дефицит известно откуда брался в конце 80-ых. Открыли почти свободный вывоз за границу наших товаров. Кроме того много продуктов питания стало попросту свозиться на свалки и уничтожаться с целью подъема цен.
>>Ок. А зачем был нужен подъём цен?
>
> Ага, тем кто ломал СССР и тем, кому они позволили легально надиваться еще до распада СССР.
Ну, я именно такой ответ и ждал. Почти слово в слово.
От Олег Т.
К Ascar~D200 (07.12.2013 03:38:45)
Дата 08.12.2013 19:57:35

Re: Ясно, что...

>>>>>> Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
>>>>>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
Вопрос в лоб: "Вы были безработным?"

>>>Материальный стимул номер 1 - страх увольнения.
>>
>> Типа из-под палки лучше работается? Ага, как же.
>Лучше... хуже... когда я писал "номер" я писал его, чтобы вы поняли, что это значит ранговый порядок. Вы, очевидно, восприняли это как "Материальный стимул 1 - страх увольнения" Существуют ещё и другие стимулы, и я это признаю. Вот за этим я и писал слово "номер".
Игорь прекрасно вас понял. Ваша мысль ясна: "Самый важный и самый действенный (по рангу) материальный стимул - угроза безработицы". Так? Или вы сейчас же начнете вертеться как уж на сковородке и придумывать, что мы вас не так поняли?
Если - так, то как вы можете заявлять, что "оба хуже"? Вы же говорите, что и избыток рабочих мест и их недостаток плохи, а идеалом (после моей подсказки) считаете вероятно (четко вы это не проговорили, но из логики следует) полное равенство "спроса и предложения" рабочей силы! Это прямо проистекает из ваших слов. Или опять начнем отнекиваться? Следуем далее логическим путем. При полном балансе рабочей силы и рабочих мест (идеал) угроза безработицы равна нулю или (при реальном микроскопическом отклонении от идеала - он же невозможен) стремится к нулю! Т.е. при вашем идеале ваш же главный материальный стимул - не работает. Так что вам придется определиться: либо - нехватка рабочих мест это - хорошо, либо - безработица неглавный материальный стимул.
>>>А для вас материальный стимул - это что? Премия за перевыполнение плана? Про не измеряемые в деньгах духовные не надо.
>>
>> Материальный стимул - большая зарплата за более высокую квалификацию.
>Я даже спорить не буду, я просто спрошу, откуда взялась фраза "они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем".
 Вольный перевод с итальянского. Про "итальянскую забастовку" слыхали?
>>>>>Да, и ответьте на вопрос: а товарный дефицит конца 80 - он откуда взялся? Я вот считаю, что от того, что рассчитанные на работу в две смены 4 миллиона рабочих мест пахали только в одну.
>>>>
>>>> Товарный дефицит известно откуда брался в конце 80-ых. Открыли почти свободный вывоз за границу наших товаров. Кроме того много продуктов питания стало попросту свозиться на свалки и уничтожаться с целью подъема цен.
>>>Ок. А зачем был нужен подъём цен?
>>
>> Ага, тем кто ломал СССР и тем, кому они позволили легально надиваться еще до распада СССР.
>Ну, я именно такой ответ и ждал. Почти слово в слово.
Вас он, как я понимаю, не устраивает. Ничем вам помочь не сможем. Вы тогда, похоже не жили. А кто жил приходилось слышать и участвовать в разговорах типа: "Слушай, вы что сильно сократили выпуск мяса (масла, телевизоров, консервов, шоколада и т.д.)? - Да, нет. Как выпускали так и выпускаем. - А куда ж оно девается? - Мы и сами дивуемся!"
ПРавда и многие из живших тогда тоже искрене верят в то, что дефицит был от недостаточного производства. Эти люди, в основном работали либо не в сфере материального производства, либо выпускали продукцию которую , как говориться, "на хлеб не намажешь". Поскольку СССР был высокоразвитым индустриальным государством, такие составляли большинство (в развитых капстранах их доля еще выше). Объяснить им в чем была причина дефицита не давала мощная пропагандисткая машина, а самим дойти многим не удалось.
От Игорь
К Ascar~D200 (07.12.2013 03:38:45)
Дата 07.12.2013 13:44:15

Re: Ясно, что...

>>>>>> Я уже писал - зачем. Чтоб была гарантия свободного выбора професии и гарантия трудоустройства. Неужели не понятно?
>>>>>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
>>>>
>>>> Вольному воля, спасенному рай, как известно. Если для Вас лучше безработица, то Вы пришли не на тот форум. Здесь в оссновном другие ценности. Впрочем, я полагаю, что безработицу лично себе Вы не желаете. Вот другим - это да.
>>>Эту психологическую фишку я давно понял и уже даже не ржу. Уже плакать хочется.
>>
>> Желательно тут не речами, обращенными к себе заниматься, а что-то полезное сообщать форумянам.
>Вы знали, что в 1986 году в СССР был дефицит рабочих на 4 миллиона человек?

Ну и что? Днефицит рабочих лучше, чем дефицит рабочих мест.

>>>>>Хорошо, пусть так. Тогда вопрос: а какие стимулы к хорошей работе были на тот период?
>>>>>Стимулы хорошо отучиться в школе, тпу/техникуме/вузе и хорошо работать?
>>>>
>>>> Какие везде. Духовные и материальные.
>>
>>>Материальный стимул номер 1 - страх увольнения.
>>
>> Типа из-под палки лучше работается? Ага, как же.
>Лучше... хуже... когда я писал "номер" я писал его, чтобы вы поняли, что это значит ранговый порядок. Вы, очевидно, восприняли это как "Материальный стимул 1 - страх увольнения" Существуют ещё и другие стимулы, и я это признаю. Вот за этим я и писал слово "номер".

Ну а я написал Вам, что страх увльнения плохой стимул для творческой работы.

>>>А для вас материальный стимул - это что? Премия за перевыполнение плана? Про не измеряемые в деньгах духовные не надо.
>>
>> Материальный стимул - большая зарплата за более высокую квалификацию.
>Я даже спорить не буду, я просто спрошу, откуда взялась фраза "они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем".

Придурки сочинили, которые любили сачковать.

>>>>>Да, и ответьте на вопрос: а товарный дефицит конца 80 - он откуда взялся? Я вот считаю, что от того, что рассчитанные на работу в две смены 4 миллиона рабочих мест пахали только в одну.
>>>>
>>>> Товарный дефицит известно откуда брался в конце 80-ых. Открыли почти свободный вывоз за границу наших товаров. Кроме того много продуктов питания стало попросту свозиться на свалки и уничтожаться с целью подъема цен.
>>>Ок. А зачем был нужен подъём цен?
>>
>> Ага, тем кто ломал СССР и тем, кому они позволили легально наживаться еще до распада СССР.
>Ну, я именно такой ответ и ждал. Почти слово в слово.

Ну и чудненько!
От Ascar~D200
К Игорь (07.12.2013 13:44:15)
Дата 07.12.2013 13:54:36

Re: Ясно, что...

Ясно.
Миллиарды рублей, потраченные в никуда - это так, мелочи. Широка, страна моя родная.
Эти рабочие места предполагают выпуск продукции. Нет рабочих - нет продукции. В магазинах - дефицит товара.
Но это тоже мелочи.
А вот теперь самое интересное - те, кто в Госплане выбивал эти места, они агрессивно отказывались пойти в соседнее задние госстата и спросить, а сколько людёв проживает в сссре. На сколько рабмест считать.
И вот эти люди считали экономику ссср. Если они в этом места наделали ошибок на 4 миллиона людей, то мне даже страшно представить, каких ошибок они наколбасили в других местах.
А для вас, я смотрю, жуткие кризисы СССР вообще неважны? Типа, пусть страна подыхает под гигантскими дисбалансами, так? Вы для СССР смерти желаете или просто не понимаете, что от такого ведения хозяйства она 100% наступит?
От Игорь
К Ascar~D200 (07.12.2013 13:54:36)
Дата 07.12.2013 15:10:01

Re: Ясно, что...

>Ясно.
>Миллиарды рублей, потраченные в никуда - это так, мелочи. Широка, страна моя родная.

Они потрачены не в никуда, как Вы изволили выражаться, а на обеспечение социальных гарантий населения, как я Вам уже дважды ил трижды говорил, но до Вас не доходит.

>Эти рабочие места предполагают выпуск продукции. Нет рабочих - нет продукции. В магазинах - дефицит товара.
>Но это тоже мелочи.

Все работают, производят продукцию и ее же потребляют. Чего не так-то? Лучше, когда кто-то продукции не производит - и его кормят, отбирая продукцию у работающих граждан?

>А вот теперь самое интересное - те, кто в Госплане выбивал эти места, они агрессивно отказывались пойти в соседнее задние госстата и спросить, а сколько людёв проживает в сссре. На сколько рабмест считать.

Ваши смехотворные представления о работе Госплана разбирать не буду.

>И вот эти люди считали экономику ссср. Если они в этом места наделали ошибок на 4 миллиона людей, то мне даже страшно представить, каких ошибок они наколбасили в других местах.

Все эти 4 миллиона людей преспокойненько себе трудились и кормились за свой счет. А вот на Западе - там действительно десятки миллионов безработных ничего не деают, а жрачку им государство обеспечивает зпа счет ограбления других стран.


>А для вас, я смотрю, жуткие кризисы СССР вообще неважны?

В СССР вообще не было экономических кризисов. В отличие от действительно жутких кризисов экономики западных стран - вспомним Великую Депрессию. Да и последний кризис тоже, начавшийся в 2008.

> Типа, пусть страна подыхает под гигантскими дисбалансами, так?

Никто не подыхал, и дисбалансы не были гигантскими - для их испавления СССР не требовалось грабить другие страны и народы методами неоколониализма и финансовых спекуляций.

>Вы для СССР смерти желаете или просто не понимаете, что от такого ведения хозяйства она 100% наступит?

СССР пал не по экономическим причинам.
От Ascar~D200
К Игорь (07.12.2013 15:10:01)
Дата 07.12.2013 15:58:33

Re: Ясно, что...

>>Ясно.
>>Миллиарды рублей, потраченные в никуда - это так, мелочи. Широка, страна моя родная.
>
> Они потрачены не в никуда, как Вы изволили выражаться, а на обеспечение социальных гарантий населения, как я Вам уже дважды ил трижды говорил, но до Вас не доходит.
И не дойдёт, можете не повторяться. Мне сама логика не ясна.
>>Эти рабочие места предполагают выпуск продукции. Нет рабочих - нет продукции. В магазинах - дефицит товара.
>>Но это тоже мелочи.
>
> Все работают, производят продукцию и ее же потребляют. Чего не так-то? Лучше, когда кто-то продукции не производит - и его кормят, отбирая продукцию у работающих граждан?
Вот тут намёк на адекватный вопрос. Но, пока только намёк. А всё потому, что вы бросаетесь из крайности в крайность. А я сразу сказал, что оба варианта - плохие. Выбирать - какой хуже - это бесчеловечно. Это как спросить: тебе в руку выстрелить, или в ногу?
Вам нравится спрашивать так? Ну, я ответил. И что? Ко мне какие претензии? Я лишь сказал, что это лучше.
Я НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЭТО ХОРОШО.
Ну а вы продолжайте, ставьте глупые вопросы, от намёка на нормальный вопрос до нормального вопроса, вам - как до луны. На Н1.
>>А вот теперь самое интересное - те, кто в Госплане выбивал эти места, они агрессивно отказывались пойти в соседнее задние госстата и спросить, а сколько людёв проживает в сссре. На сколько рабмест считать.
>
> Ваши смехотворные представления о работе Госплана разбирать не буду.
Спасибо, что избавили меня от необходимости разбирать ваши.
>>И вот эти люди считали экономику ссср. Если они в этом места наделали ошибок на 4 миллиона людей, то мне даже страшно представить, каких ошибок они наколбасили в других местах.
>
> Все эти 4 миллиона людей преспокойненько себе трудились и кормились за свой счет. А вот на Западе - там действительно десятки миллионов безработных ничего не деают, а жрачку им государство обеспечивает зпа счет ограбления других стран.
Э? Как? Этих 4миллиона - не было в природе! Как они трудились?
Признавайтесь, вы - Чичиков?

>>А для вас, я смотрю, жуткие кризисы СССР вообще неважны?
>
> В СССР вообще не было экономических кризисов. В отличие от действительно жутких кризисов экономики западных стран - вспомним Великую Депрессию. Да и последний кризис тоже, начавшийся в 2008.
Не было? Простите, а зачем зерно за границей покупали?
>> Типа, пусть страна подыхает под гигантскими дисбалансами, так?
>
> Никто не подыхал, и дисбалансы не были гигантскими - для их испавления СССР не требовалось грабить другие страны и народы методами неоколониализма и финансовых спекуляций.
Для исправления СССР нужны были вовсе не ограбления. А совсем другие вещи.
Или вы хотите поговорить о фин.спекуляциях?
Ну, тогда давайте обсудим такую спекулятивную сферу как ростовщичество. Возьмем средние века, так проще, и возьмём сферу хлебного ростовщичества.
>>Вы для СССР смерти желаете или просто не понимаете, что от такого ведения хозяйства она 100% наступит?
>
> СССР пал не по экономическим причинам.
Да? Ну, хорошо, не только по ним. Там ещё были всякие США, которые на это усиленно работали, потом куча внутренних причин, начиная от национальных кончая экономическими.
От Игорь
К Ascar~D200 (07.12.2013 15:58:33)
Дата 08.12.2013 22:05:53

Re: Ясно, что...

>>>Ясно.
>>>Миллиарды рублей, потраченные в никуда - это так, мелочи. Широка, страна моя родная.
>>
>> Они потрачены не в никуда, как Вы изволили выражаться, а на обеспечение социальных гарантий населения, как я Вам уже дважды ил трижды говорил, но до Вас не доходит.
>И не дойдёт, можете не повторяться. Мне сама логика не ясна.

Засим позвольте отканяться. У меня есть серьезные сомнения в Ваших умственных способностях. Другие прекрасно поняли, о чем я пишу - Вас они тоже не устроили.

>>>Эти рабочие места предполагают выпуск продукции. Нет рабочих - нет продукции. В магазинах - дефицит товара.
>>>Но это тоже мелочи.
>>
>> Все работают, производят продукцию и ее же потребляют. Чего не так-то? Лучше, когда кто-то продукции не производит - и его кормят, отбирая продукцию у работающих граждан?
>Вот тут намёк на адекватный вопрос. Но, пока только намёк. А всё потому, что вы бросаетесь из крайности в крайность. А я сразу сказал, что оба варианта - плохие. Выбирать - какой хуже - это бесчеловечно. Это как спросить: тебе в руку выстрелить, или в ногу?
>Вам нравится спрашивать так? Ну, я ответил. И что? Ко мне какие претензии? Я лишь сказал, что это лучше.
>Я НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЭТО ХОРОШО.
>Ну а вы продолжайте, ставьте глупые вопросы, от намёка на нормальный вопрос до нормального вопроса, вам - как до луны. На Н1.
>>>А вот теперь самое интересное - те, кто в Госплане выбивал эти места, они агрессивно отказывались пойти в соседнее задние госстата и спросить, а сколько людёв проживает в сссре. На сколько рабмест считать.
>>
>> Ваши смехотворные представления о работе Госплана разбирать не буду.
>Спасибо, что избавили меня от необходимости разбирать ваши.
>>>И вот эти люди считали экономику ссср. Если они в этом места наделали ошибок на 4 миллиона людей, то мне даже страшно представить, каких ошибок они наколбасили в других местах.
>>
>> Все эти 4 миллиона людей преспокойненько себе трудились и кормились за свой счет. А вот на Западе - там действительно десятки миллионов безработных ничего не деают, а жрачку им государство обеспечивает зпа счет ограбления других стран.
>Э? Как? Этих 4миллиона - не было в природе! Как они трудились?
>Признавайтесь, вы - Чичиков?

>>>А для вас, я смотрю, жуткие кризисы СССР вообще неважны?
>>
>> В СССР вообще не было экономических кризисов. В отличие от действительно жутких кризисов экономики западных стран - вспомним Великую Депрессию. Да и последний кризис тоже, начавшийся в 2008.
>Не было? Простите, а зачем зерно за границей покупали?
>>> Типа, пусть страна подыхает под гигантскими дисбалансами, так?
>>
>> Никто не подыхал, и дисбалансы не были гигантскими - для их испавления СССР не требовалось грабить другие страны и народы методами неоколониализма и финансовых спекуляций.
>Для исправления СССР нужны были вовсе не ограбления. А совсем другие вещи.
>Или вы хотите поговорить о фин.спекуляциях?
>Ну, тогда давайте обсудим такую спекулятивную сферу как ростовщичество. Возьмем средние века, так проще, и возьмём сферу хлебного ростовщичества.
>>>Вы для СССР смерти желаете или просто не понимаете, что от такого ведения хозяйства она 100% наступит?
>>
>> СССР пал не по экономическим причинам.
>Да? Ну, хорошо, не только по ним. Там ещё были всякие США, которые на это усиленно работали, потом куча внутренних причин, начиная от национальных кончая экономическими.
От Ascar~D200
К Игорь (08.12.2013 22:05:53)
Дата 09.12.2013 04:17:56

Re: Ясно, что...

>>>>Ясно.
>>>>Миллиарды рублей, потраченные в никуда - это так, мелочи. Широка, страна моя родная.
>>>
>>> Они потрачены не в никуда, как Вы изволили выражаться, а на обеспечение социальных гарантий населения, как я Вам уже дважды ил трижды говорил, но до Вас не доходит.
>
>>И не дойдёт, можете не повторяться. Мне сама логика не ясна.
>
>Засим позвольте отканяться. У меня есть серьезные сомнения в Ваших умственных способностях. Другие прекрасно поняли, о чем я пишу - Вас они тоже не устроили.
Ну, вот и ещё один бессмысленный диалог подошёл к концу.
Подводя итоги скажу, что этот диалог следовало завершить мне, едва услышав о вашей альтернативе (4 миллиона безработных). Я должен был сразу сказать, что и то, что было в реальности и то, что предложили вы - одинаково чудовищно.
Впрочем, я это сказал.
Надо было после этого прекратить этот глупый диалог, но я принялся доказывать, что одни из двух вариантов не на столько отвратителен, как другой. Мне просто было интересно, сможете ли вы понять, что ставить выбор между двумя наигнуснейшими вариантами - нельзя. Что нужно искать оптимум, а не создавать лишние проблемы.
Вы этого не поняли.
Мне искренне жаль.
Прощайте.
От Олег Т.
К Ascar~D200 (09.12.2013 04:17:56)
Дата 09.12.2013 22:56:44

ПРощайте.

>>>>>Ясно.
>>>>>Миллиарды рублей, потраченные в никуда - это так, мелочи. Широка, страна моя родная.
>>>>
>>>> Они потрачены не в никуда, как Вы изволили выражаться, а на обеспечение социальных гарантий населения, как я Вам уже дважды ил трижды говорил, но до Вас не доходит.
>>
>>>И не дойдёт, можете не повторяться. Мне сама логика не ясна.
>>
>>Засим позвольте отканяться. У меня есть серьезные сомнения в Ваших умственных способностях. Другие прекрасно поняли, о чем я пишу - Вас они тоже не устроили.
>Ну, вот и ещё один бессмысленный диалог подошёл к концу.
>Подводя итоги скажу, что этот диалог следовало завершить мне, едва услышав о вашей альтернативе (4 миллиона безработных). Я должен был сразу сказать, что и то, что было в реальности и то, что предложили вы - одинаково чудовищно.
>Впрочем, я это сказал.
>Надо было после этого прекратить этот глупый диалог, но я принялся доказывать, что одни из двух вариантов не на столько отвратителен, как другой. Мне просто было интересно, сможете ли вы понять, что ставить выбор между двумя наигнуснейшими вариантами - нельзя. Что нужно искать оптимум, а не создавать лишние проблемы.
>Вы этого не поняли.
>Мне искренне жаль.
Вы абсолютно не искренни. Так как несколькими сообщениями выше я разобрал ваш "оптимум", а вы сделали вид, что ничего не поняли или не заметили. Прекращаю помогать вам за...ать форум.
От Ascar~D200
К Олег Т. (09.12.2013 22:56:44)
Дата 10.12.2013 00:42:22

Re: ПРощайте.

>>>>>>Ясно.
>>>>>>Миллиарды рублей, потраченные в никуда - это так, мелочи. Широка, страна моя родная.
>>>>>
>>>>> Они потрачены не в никуда, как Вы изволили выражаться, а на обеспечение социальных гарантий населения, как я Вам уже дважды ил трижды говорил, но до Вас не доходит.
>>>
>>>>И не дойдёт, можете не повторяться. Мне сама логика не ясна.
>>>
>>>Засим позвольте отканяться. У меня есть серьезные сомнения в Ваших умственных способностях. Другие прекрасно поняли, о чем я пишу - Вас они тоже не устроили.
>>Ну, вот и ещё один бессмысленный диалог подошёл к концу.
>>Подводя итоги скажу, что этот диалог следовало завершить мне, едва услышав о вашей альтернативе (4 миллиона безработных). Я должен был сразу сказать, что и то, что было в реальности и то, что предложили вы - одинаково чудовищно.
>>Впрочем, я это сказал.
>>Надо было после этого прекратить этот глупый диалог, но я принялся доказывать, что одни из двух вариантов не на столько отвратителен, как другой. Мне просто было интересно, сможете ли вы понять, что ставить выбор между двумя наигнуснейшими вариантами - нельзя. Что нужно искать оптимум, а не создавать лишние проблемы.
>>Вы этого не поняли.
>>Мне искренне жаль.
>Вы абсолютно не искренни. Так как несколькими сообщениями выше я разобрал ваш "оптимум", а вы сделали вид, что ничего не поняли или не заметили. Прекращаю помогать вам за...ать форум.

Я вот одного не понял. Юзеры за ником Игорь и Олег Т. это два разных или один и тот же человек?
От miron
К Ascar~D200 (10.12.2013 00:42:22)
Дата 07.01.2014 13:58:08

Главное, чтобы Вы поняли, что ржать не нужно. (-)
От Ascar~D200
К miron (07.01.2014 13:58:08)
Дата 08.01.2014 01:29:58

Re: Главное, чтобы...

Уважаемый, прекратите тут изображать из себя клоуна, тогда над вами и ржать никто не будет.
Хотите, вернёмся к разговору о вертолётах, у меня ещё вопрос появился.
От miron
К Ascar~D200 (08.01.2014 01:29:58)
Дата 08.01.2014 02:18:43

Я не клоун, а стойкий борец с провокаторами... А вопрос да, но в новой ветке (-)
От Ascar~D200
К miron (08.01.2014 02:18:43)
Дата 08.01.2014 02:57:28

Re: Я не...

В этой ветке Олег Т провоцировал меня. Хотите бороться с провокаторами - вот вам удачный пример.
Я дал вариант. Он вылез со своим. Я, как дурак, принялся сравнивать, хотя надо было сначала выяснить, а зачем он вообще со своим вылез? Просто по приколу? Если да, то это - типичный шут, над которым я буду ржать.
От miron
К Ascar~D200 (08.01.2014 02:57:28)
Дата 08.01.2014 10:32:50

Человек, который здесь ржет, - провокатор по определению (-)
От Ascar~D200
К miron (08.01.2014 10:32:50)
Дата 08.01.2014 12:25:38

Re: Человек, который...

А тот, кто шутом работает, и заставляет окружающих ржать, это кто?
От miron
К Ascar~D200 (08.01.2014 12:25:38)
Дата 08.01.2014 14:09:42

Это борец против провокаторов типа Вас. (-)
От Ascar~D200
К miron (08.01.2014 14:09:42)
Дата 08.01.2014 16:13:02

Re: Это борец...

Какой тонкий троллинг, а мужики-то и не знали...
От miron
К Ascar~D200 (08.01.2014 16:13:02)
Дата 10.01.2014 20:53:36

Мужики как раз Вас раскусили. (-)
От Руслан
К Ascar~D200 (07.12.2013 13:54:36)
Дата 07.12.2013 14:56:27

не наступит

>Вы для СССР смерти желаете или просто не понимаете, что от такого ведения хозяйства она 100% наступит?

И не наступила. В войну например потеряли пол территории кучу заводов людей и с.х. И ничего благополучно победили

А наступила от того, что эту систему при горби стали ломать.

При капитализме сейчас за бугром 50% мощностей в автопроме не нужны. В америке вообще угробили сталелитейную промышленность. Да и много чего еще. И ничего живы.

Хватит прикидываться деточкой-несмышлёнышем или блондинкой с длинными рестницами. Учите матчасть. Надоело!
От Н.Н.
К Ascar~D200 (05.12.2013 13:01:23)
Дата 05.12.2013 14:40:07

Re: Ясно, что...

>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
Чем лучше? Кому лучше?
От Ascar~D200
К Н.Н. (05.12.2013 14:40:07)
Дата 05.12.2013 14:44:04

Re: Ясно, что...

>>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
>Чем лучше? Кому лучше?
Хорошо, спрошу вас: чем будем мотивировать персонал?
От Н.Н.
К Ascar~D200 (05.12.2013 14:44:04)
Дата 06.12.2013 17:58:23

Опять этот бред про мотивирование безработицей

>>>Как гарантия свободного выбора не катит вообще. Как гарантия трудоустройства... не, лучше уж безработица.
>>Чем лучше? Кому лучше?
>Хорошо, спрошу вас: чем будем мотивировать персонал?
Можно подумать, кроме угрозы увольнения нельзя никого мотивировать ничем.
В СССР вон все работали - с чего бы, интересно? По вашей логике, все должны были бы перестать работать, раз не было такой эффективной мотивации, как угроза безработицы.
Вон про Европу у нас, да и у них, некоторые верещат - пособия видите ли платят, и люди на них поколениями сидят, деградируют потихоньку, как так допустили. А куда этим людям деваться, если для них нет работы. Если же не платить пособия - весь фасад "благополучного общества" рухнет (имидж дорого стоит тоже), да и решение возникших социальных проблем дороже обойдется (войска, тюрьмы, концлагеря, что там еще подходящее для таких случаев), чем эти пособия.
Поэтому тут на самом деле два варианта - или ликвидировать безработицу, и создать разнообразные рабочие места, даже чуть больше, чем претендентов, или платить пособия целым группам людей. И тогда эти группы выключатся из трудовой и общественной жизни, что всяко не способствует развитию как отдельных граждан, так и страны.

От Ascar~D200
К Н.Н. (06.12.2013 17:58:23)
Дата 07.12.2013 03:33:13

Re: Опять этот...

Я веду диалог. Не с вами. Пытаюсь объяснить свою мысль. Задаю вопросы. Не вам.
Вы если хотите поучаствовать в диалоге - идите в базовый пост и спорьте с ним. А не въезжайте в середину.