Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Демагогия - называть "беззащитными" тех, кого защищает федеральный канцлер

От	Александр
К	vld
Дата	26.12.2013 12:06:44
Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Демагогия - называть "беззащитными" тех, кого защищает федеральный канцлер

Сразу на ум приходят "беззащитные" судетские немцы. Ну вот нравится демагогам говорить, что они "беззащитные" и все тут. На факт защиты на самом высоком уровне плевать. Если реальность не соответствует капризу - тем хуже для реальности. А да, и еще если кто не верит в завывания о "беззащитности", то он судетонемцененавистник.

От	vld
К	Александр (26.12.2013 12:06:44)
Дата	26.12.2013 12:48:52

Re: Демагогия -...

>Сразу на ум приходят "беззащитные" судетские немцы. Ну вот нравится демагогам говорить, что они "беззащитные" и все тут.

Шото их защищенность не помешала дать им "двушечку" ни за что ни про что. Про реальность-то не забывайте в своих глубоких построениях. Все просто. Девкам вляпаи по двушечке, потворствуя невзыскательному вкусу некоторой части обывателей, а некоторые по этому поводу радостно хрюкают, ну не свинство?

> На факт защиты на самом высоком уровне плевать.

Да эт не защита это использование информационного повода и самопеар (довольно глупый).

От	Игорь
К	vld (26.12.2013 12:48:52)
Дата	26.12.2013 22:22:52

Re: Демагогия -...

>>Сразу на ум приходят "беззащитные" судетские немцы. Ну вот нравится демагогам говорить, что они "беззащитные" и все тут.
>
>Шото их защищенность не помешала дать им "двушечку" ни за что ни про что.

Их, между прочим, судили отнюдь не за все эпизоды их деятельности. Например за эпизод в зоологичесом музее их не судили. А это публтчное место, куда дети свободно ходят.

Про реальность-то не забывайте в своих глубоких построениях. Все просто. Девкам вляпаи по двушечке, потворствуя невзыскательному вкусу некоторой части обывателей, а некоторые по этому поводу радостно хрюкают, ну не свинство?

>> На факт защиты на самом высоком уровне плевать.
>
>Да эт не защита это использование информационного повода и самопеар (довольно глупый).

От	vld
К	Игорь (26.12.2013 22:22:52)
Дата	27.12.2013 12:23:08

Re: Демагогия -...

>>>Сразу на ум приходят "беззащитные" судетские немцы. Ну вот нравится демагогам говорить, что они "беззащитные" и все тут.
>>
>>Шото их защищенность не помешала дать им "двушечку" ни за что ни про что.
>
> Их, между прочим, судили отнюдь не за все эпизоды их деятельности. Например за эпизод в зоологичесом музее их не судили. А это публтчное место, куда дети свободно ходят.

Не надо натягивать. Если бы руководство музея сочло необходимым - оно бы накатало телегу куда положено с просьбой возбудить дело. В общем, не надо множить сущности, давайте по сути.

От	Александр
К	vld (27.12.2013 12:23:08)
Дата	27.12.2013 12:32:01

Напрасно не накатало

>Не надо натягивать. Если бы руководство музея сочло необходимым - оно бы накатало телегу куда положено с просьбой возбудить дело. В общем, не надо множить сущности, давайте по сути.

Руководство музея, как и все прочие руководства и сочинители уголовного кодекса без статьи за хулиганство - пыльным мешком перестройки и реформ ударенные. Их надо учить элементарным вещам. В том числе, реагировать быстро и эффективно. Вам зачем-то надо чтобы стриптизерши сисями по церквям трясли, а попы в стрипклубах кадилами размахивали? Каждому овощу свое место. И музей не отель "Подушкин".
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (27.12.2013 12:32:01)
Дата	27.12.2013 13:00:03

Re: Напрасно не...

>Руководство музея, как и все прочие руководства и сочинители уголовного кодекса без статьи за хулиганство - пыльным мешком перестройки и реформ ударенные.

Что за пурга? "Хулиганство" - ст. 213 УК РФ,

От	Кравченко П.Е.
К	vld (27.12.2013 13:00:03)
Дата	28.12.2013 02:10:43

Re: Напрасно не...

>Что за пурга? "Хулиганство" - ст. 213 УК РФ,
В свое время статью сильно урезали, правоохранители жаловались что ее почти убили... Добавили в некоторые другие тсатьи пункты 2из хулиганский побуждений", но это полностью вопрос не решило.

От	vld
К	vld (27.12.2013 13:00:03)
Дата	27.12.2013 13:30:54

Re: в пандан

>>Руководство музея, как и все прочие руководства и сочинители уголовного кодекса без статьи за хулиганство - пыльным мешком перестройки и реформ ударенные.
>
>Что за пурга? "Хулиганство" - ст. 213 УК РФ,

А в редакции 2007 г. вообще под 213 можно что угодно подвести. Вам понравится.

От	Александр
К	vld (27.12.2013 13:30:54)
Дата	27.12.2013 14:11:41

Да, вариант 2007 года я упустил.

1996 Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

2003 Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

То есть по мнению дегенератов невооруженного хулиганства не бывает.

А по варианту 2007 года шлюхи свою двушечку вполне заработали. при чем не один раз. Что вы возмущаетесь мне теперь совершенно непонятно.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Руслан
К	Александр (27.12.2013 14:11:41)
Дата	27.12.2013 14:17:35

Re: Да, вариант...

>А по варианту 2007 года шлюхи свою двушечку вполне заработали. при чем не один раз. Что вы возмущаетесь мне теперь совершенно непонятно.

Бывают такие люди, которым шлюхи нравятся. У меня есть, например, такой знакомый. Ему шлюхи нравятся и он им нравится. Почему нет? Разные люди есть.

От	Александр
К	Руслан (27.12.2013 14:17:35)
Дата	27.12.2013 14:54:54

Re: Да, вариант...

>>А по варианту 2007 года шлюхи свою двушечку вполне заработали. при чем не один раз. Что вы возмущаетесь мне теперь совершенно непонятно.
>
>Бывают такие люди, которым шлюхи нравятся.

А кому они не нравятся? Я только за. Но когда они начинают хамить окружающим, тут уж шлюхи не шлюхи, а мои симпатии на стороне оскорбленных.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Руслан (27.12.2013 14:17:35)
Дата	27.12.2013 14:33:00

Re: Да, вариант...

>>А по варианту 2007 года шлюхи свою двушечку вполне заработали. при чем не один раз. Что вы возмущаетесь мне теперь совершенно непонятно.
>
>Бывают такие люди, которым шлюхи нравятся. У меня есть, например, такой знакомый. Ему шлюхи нравятся и он им нравится. Почему нет? Разные люди есть.

Кто-то тут говорил о ругани на форуме? Загаживаем-с? А потом удивляемся, что люди не заходят?
Еще раз прошу, мой не склонный к рефлексиям далекий собеседник, по какому критерию вы отнесли данных особ к "шлюхам", причем скопом? ПМСМ просто ругнулись. Шлюха ведь - слово, несущее вполне определенную смысловую нагрузку. И почему шлюх, буде они таковыми являются, следует судить по 213-й как за злостное хулиганство?

А на счет кому кто нравится или не нравится - да мало ли кому кто и по какой причине. я ж не спрашиваю причин вашего с Александром женоненавистничества, может, вы "голубки".

От	Руслан
К	vld (27.12.2013 14:33:00)
Дата	27.12.2013 14:45:41

Re: Да, вариант...

>>Бывают такие люди, которым шлюхи нравятся. У меня есть, например, такой знакомый. Ему шлюхи нравятся и он им нравится. Почему нет? Разные люди есть.

>Кто-то тут говорил о ругани на форуме? Загаживаем-с?

Перечитайте еще раз, тут никакой ругани нет.

От	vld
К	Руслан (27.12.2013 14:45:41)
Дата	27.12.2013 16:17:03

Re: Да, вариант...

>>Кто-то тут говорил о ругани на форуме? Загаживаем-с?
>
>Перечитайте еще раз, тут никакой ругани нет.

Ну нет так нет. На вопрос будете отвечать? Почему "шлюхи" должны отвечать по 213, а не по 20.1?

От	Александр
К	vld (27.12.2013 16:17:03)
Дата	27.12.2013 20:46:17

Потому что

>>>Кто-то тут говорил о ругани на форуме? Загаживаем-с?
>>
>>Перечитайте еще раз, тут никакой ругани нет.
>
>Ну нет так нет. На вопрос будете отвечать? Почему "шлюхи" должны отвечать по 213, а не по 20.1?

по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы... совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Есть какие-то сомнения в мотивах, групповом характере действии или предварительном сговоре? Н нет ичего этого в 20.1 нет. Все это в 213.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (27.12.2013 20:46:17)
Дата	28.12.2013 10:37:52

Re: Потому что

>по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы... совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

>Есть какие-то сомнения в мотивах, групповом характере действии или предварительном сговоре? Н нет ичего этого в 20.1 нет. Все это в 213.

До вас упорно не доходит. Еще раз, описательная часть ст. 213 страдает субъективными, плохо определимыми понятиями: "грубое нарушение общественноего порядка" (в отличие от просто "нарушение общественного порядка" - мелкое хулиганство ст.20.1 КОАП) и "мотивы вражды и ненависти". Как будем отличать степень "грубости"? И чем "явное неуважение" отличается от "менее явного" и вообще при чем тут уважение? И что у нас там с мотивами - это ненависть, личная неприязнь ("так что даже кюшать не могу") или легкое чувство тошноты? Соврешненно несуразно разросшееся поле для произвола. Судить можно только по "ревправсознанию".
Из закона выхолощены определяющие критерии. Нафиг вообще тогда закон - давайте судить по ревправсознанию.

От	Александр
К	vld (28.12.2013 10:37:52)
Дата	28.12.2013 11:35:12

Re: Потому что

>>по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы... совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
>
>>Есть какие-то сомнения в мотивах, групповом характере действии или предварительном сговоре? Н нет ичего этого в 20.1 нет. Все это в 213.
>
>До вас упорно не доходит.

Что именно? Ваша наивная вера, что помогая рейхсканцлеру, вы каким-то магическим образом уменьшаете собственные шансы сесть? Не уменьшаете. Защита рейхсканцлеров - она для чеченских террористов и московских галлеристов. Не станет рейхсканцлер вступаться за таких товарищей http://yaros-86.livejournal.com/45441.html

> Еще раз, описательная часть ст. 213 страдает субъективными, плохо определимыми понятиями: "грубое нарушение общественноего порядка" (в отличие от просто "нарушение общественного порядка" - мелкое хулиганство ст.20.1 КОАП)

Оно не только грубое, но и злостное, поскольку преднамеренное, груповое, по сговору. Тут уж никакого сомнения нет.

> и "мотивы вражды и ненависти".

Мотивы вражды и ненависти к Путину, ФСБ, "дикарям" эта тусовка выражала неоднократно, не стесняясь в выразительных средствах.

> Как будем отличать степень "грубости"? И чем "явное неуважение" отличается от "менее явного"

В данном случае, неуважение не просто явное, а демонстративное. А групповое завсега явнее единоличного.

> и вообще при чем тут уважение?

Потму что в этом сущность такого явления как хулиганство.

> И что у нас там с мотивами - это ненависть, личная неприязнь ("так что даже кюшать не могу") или легкое чувство тошноты? Соврешненно несуразно разросшееся поле для произвола.

В поле для произвола превратили музеи, мосты, торговые центры, а теперь и до церквей добрались. Вполне понятно желание общества ввести поле произвола в какие-то рамки.

> Судить можно только по "ревправсознанию".

Вас это удивляет? В стране идет холодная гражданская война. И не только гражданская поскольку чеченские террористы, например, отсиживаются в Штатах и той же Германии. Обе стороны руководствуются ревправосознанием. И группа "Война" с Ерофеевым, и Тамаз Налбандов с Меркелью и Глазычев с Ясиным.

>Из закона выхолощены определяющие критерии. Нафиг вообще тогда закон - давайте судить по ревправсознанию.

Вы просто не признаете критериев. Считаете что проявлять грубое неуважение к "дикарям" можно и нужно. И ничто не может быть слишком грубо для этих унтерменшей. США и Германия вон считают что расстреливать и взрывать жилые дома тоже не слишком грубо. У всех свои критерии. У вас с меркелью они явно расистские.

Я вашиего убеждения что с "совками" можно не церемониться не разделяю. И если по каким-либо причинам мое мнение совпало с мнением путинского суда, это не повод мое мнение менять. Повторюсь, что если бы мое мнение совпало с мнением рехсканцлера, тогда да, я бы серьезно задумался. Точно так же, меня совершенно не возмущает что посадили ходорковского."Избирательное правосудие" в данном конкретном случае меня возмущает ровно постольку, поскольку остальные олигархи разгуливают на свободе. Даже если бы ходора посадили за то что он наступил на тень Путина, горьких слез о его невинно загубленной молодой жизни я бы лить не стал. И даже если бы я стал горой встал "за правду" и помог меркелям освободить ходора, моих шансов оказаться на его месте это никак не уменьшит.

Путинское правосудие в данном случае, следует рассматривать как явление природы. Предявлять к нему гражданские претензии все равно, что читать лекции по римскому праву белорусскому партизану или разъяснять Басаеву что захватывать рожениц в заложники незаконно и морально недопустимо. Единственно что имеет смысл в условиях холодной гражданской войны - помогать своим. Меркель с галлеристами для меня ни разу не болеее свои, чем Путин и его судьи.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (28.12.2013 11:35:12)
Дата	28.12.2013 11:42:35

Re: Потому что

>Путинское правосудие в данном случае, следует рассматривать как явление природы.

типа наводенния-землетрясения? Ну и нахрен оно такое надо?
А вообще скучно что-то стало дальше толочь воду в ступе - сплошной поток сознания. В одном флаконе рейхканцлеры, путины, пусси и ясины. Я вам так скажу. по простому, вы из совего коммунистического далека можете фантазировать о великих войнах "бобра с ослом" и прочих "великих картах", а нам тут жить, поэтому нас и заботят такие "глупые" "неревправосознательные" вопросы, как законность, справедливость, гуманность.

От	Александр
К	vld (28.12.2013 11:42:35)
Дата	28.12.2013 12:09:19

Re: Потому что

>>Путинское правосудие в данном случае, следует рассматривать как явление природы.
>
>типа наводенния-землетрясения? Ну и нахрен оно такое надо?

Вас кто-то спрашивает надо ли оно вам? Я уж не спрашиваю какую альтернативу вы бы предпочли: Ореховскую или Солнцевскую.

>а нам тут жить, поэтому нас и заботят такие "глупые" "неревправосознательные" вопросы, как законность, справедливость, гуманность.

Они вас заботят из-за наивной веры в "буржуазную демократию" и прочую марксистскую дребедень. Вам буржуазная демократия не положена. Вам положена Ливия, что бы там классики не писали о "всемирно-исторической роли буржуазии".

Сравнивая советский УК, написанный чтобы по нему жить, с УК 1996 года написаному эльфами чтобы сжить со свету "дикарей", судебной системе не позавидуешь. Если вам кажется, что можно справедливо, законно и гуманно оскорблять и сживать со свету 90% населения, вас ждут большие разочарования. И судебная система будет отклоняться от "справедливости", "законности" и "гуманизма", чтобы 90% не озверели, и 90% не будут сидеть как "мешок картошки", что бы об этом ни говорили "классики". Не любят люди, когда их демонстративно оскорбляют. И им плевать что вы считаете это гуманным, законным и демократичным.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (28.12.2013 12:09:19)
Дата	09.01.2014 17:11:11

Re: Потому что

>Они вас заботят из-за наивной веры в "буржуазную демократию" и прочую марксистскую дребедень.

Вы сами с собой дискутируете. Напрочь, похоже, забыв, о чем разговор. Я понимаю. приятно усесьться на любмого конька, но обсуждение вашего гибридно республиканско-традиционалисткого домодельного антикоммунизма меня не интересуют в данный момент. Ничего личного.

От	Руслан
К	vld (27.12.2013 16:17:03)
Дата	27.12.2013 16:28:34

Re: Да, вариант...

От	vld
К	Руслан (27.12.2013 16:28:34)
Дата	27.12.2013 17:58:46

Re: Да, вариант...

>Не буду. Я не суд и не Александр.

Понятно, вы просто отозвались на медийный повод, добавили медиарезонансу, тсзть :)

От	Руслан
К	vld (27.12.2013 17:58:46)
Дата	27.12.2013 18:46:22

Re: Да, вариант...

>>Не буду. Я не суд и не Александр.

>Понятно, вы просто отозвались на медийный повод, добавили медиарезонансу, тсзть :)

Так вышло :(

От	Александр
К	vld (26.12.2013 12:48:52)
Дата	26.12.2013 13:13:51

Re: Демагогия -...

>>Сразу на ум приходят "беззащитные" судетские немцы. Ну вот нравится демагогам говорить, что они "беззащитные" и все тут.
>
>Шото их защищенность не помешала дать им "двушечку"

И слава богу. За такую защищенность надо еще двушечку добавлять. Чтобы отбить у империадистов охоту защищать свою агентуру.

> ни за что ни про что.

За хулиганство группой по сговору.

> Про реальность-то не забывайте в своих глубоких построениях.

Про ту, в которой на защиту хулиганок поднялся весь Запад? Я-то не забываю.

> Все просто. Девкам вляпаи по двушечке, потворствуя невзыскательному вкусу некоторой части обывателей,

Преступникам долго потворствовали по хамскому требованию гейропы предоставить им полную безнаказанность. Но всему есть предел. Все-таки независимая страна. С какой стати позволять хулиганские выходки?

> а некоторые по этому поводу радостно хрюкают, ну не свинство?

Хрюкают возмущенно. Как мол так, русский ванька посмел гейропы ослушаться. Мол рожа ему дана специально для того, чтобы цивилизованным людям было куда плюнуть. Плюнули в левый глаз - подставь правый. А он на два года.

>> На факт защиты на самом высоком уровне плевать.
>
>Да эт не защита это использование информационного повода и самопеар (довольно глупый).

Типа Меркель на хулиганках пеарится, а не хулиганки на Меркеле? Думаю вы переоцениваете всемирно-историческое значение хулиганистых шлюх.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (26.12.2013 13:13:51)
Дата	27.12.2013 12:28:50

Re: Демагогия -...

>>Шото их защищенность не помешала дать им "двушечку"
>
>И слава богу. За такую защищенность надо еще двушечку добавлять. Чтобы отбить у империадистов охоту защищать свою агентуру.

Следите за смыслом :) В контексте получается. что вторую "двушечку" надо давать за незащищенность - оно и верно с точки зрения некоторых "судебных систем", от "защищенного" можно и сдачи огрести, не так ли?

>За хулиганство группой по сговору.

"Читай внимательно устав", в смысле УК РФ - не натягивается злостное хулиганство на этот эпизод. Чистой воды произвол.

>Про ту, в которой на защиту хулиганок поднялся весь Запад? Я-то не забываю.

Так прям весь и поднялся. до последнего испанского крестьянина? :)

>Преступникам долго потворствовали по хамскому требованию гейропы предоставить им полную безнаказанность. Но всему есть предел. Все-таки независимая страна. С какой стати позволять хулиганские выходки?

Не надо позволять хулиганских выходок. Но и реагировтаь надо адекватно, а не истерической смесью "ух мы вам покажем" и "чегоизвольте".

>> а некоторые по этому поводу радостно хрюкают, ну не свинство?
>
>Хрюкают возмущенно.

Ну хорошо - радостно и возмущенно хрюкаете. Что это меняет?

>Типа Меркель на хулиганках пеарится, а не хулиганки на Меркеле?

Типа да.

> Думаю вы переоцениваете всемирно-историческое значение хулиганистых шлюх.

да нет, вы переоцениваете, они у вас и агентши запада, и плевок в лицо всей общественности и проч. и проч., ну просто джейсбондши и аццкие сотоны в одном флаконе. А ругаться нехорошо, если у вас не заладилось с бабами - нечего на всех балон катить.

От	Александр
К	vld (27.12.2013 12:28:50)
Дата	27.12.2013 13:10:59

Re: Демагогия -...

>>И слава богу. За такую защищенность надо еще двушечку добавлять. Чтобы отбить у империадистов охоту защищать свою агентуру.
>
>Следите за смыслом :) В контексте получается. что вторую "двушечку" надо давать за незащищенность - оно и верно с точки зрения некоторых "судебных систем", от "защищенного" можно и сдачи огрести, не так ли?

В контексте конечно получается не очень. Во внутренние дела России вмешивается рейхсканцлер, а двушечку давать хулиганкам. С другой стороны, дофига стетей, в которых различается просто деяние и деяние "повлекшее последствия". Сажали их за просто хулиганство. А если оно потом повлекло последствия, типа вмешательства рехсканцлера во внутренние дела, можно и пересмотреть.

>>За хулиганство группой по сговору.
>
>"Читай внимательно устав", в смысле УК РФ - не натягивается злостное хулиганство на этот эпизод. Чистой воды произвол.

Тот, что был на тот момент не натягивался. Советский и нынешний прекрасно натягиваются:

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
...
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой... принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

А в УК РСФСР за 1960 год
Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, - наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда.

Злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.

То, что пыльным мешком ударенные хулиганство из УК на время изъяли - проблема ударенных. Хорошо что теперь исправили. Можно было посадить за разжигание розни. Тоже ничего статья.

>>Про ту, в которой на защиту хулиганок поднялся весь Запад? Я-то не забываю.
>
>Так прям весь и поднялся. до последнего испанского крестьянина? :)

До последнего германского рейхсканцлера.

>>Преступникам долго потворствовали по хамскому требованию гейропы предоставить им полную безнаказанность. Но всему есть предел. Все-таки независимая страна. С какой стати позволять хулиганские выходки?
>
>Не надо позволять хулиганских выходок. Но и реагировтаь надо адекватно, а не истерической смесью "ух мы вам покажем" и "чегоизвольте".

Ну это странно. Вот совершает хулиганские выходки фашистский прихвостень на временно оккупированной территории. Как населению на него реагировать, если рейхсканцлер одобряет, а гауляйтер 400 000р премию "инновация" хулигану за его выходку дает? Днем "чего изволите". Ночью "ух мы вам покажем". Или надо как бараны думать строго по инструкциям оккупационных властей?

>>Типа Меркель на хулиганках пеарится, а не хулиганки на Меркеле?
>
>Типа да.

Ну это вы хватили.
Эдак у вас и Гитлер на Солоневиче пеарился.

>> Думаю вы переоцениваете всемирно-историческое значение хулиганистых шлюх.
>
>да нет, вы переоцениваете, они у вас и агентши запада, и плевок в лицо всей общественности и проч. и проч.,

Агенты, и плевок. Уж это отрицать просто глупо. Из каких сообращений малевать член на разводном мосту, если не оскорбить жителей города? И премию государственного центра современного искусства они получили потому, что оскорбление было эффективное.

>А ругаться нехорошо, если у вас не заладилось с бабами - нечего на всех балон катить.

Бабы они или нет - мне без разницы. Вся эта тусовка вокруг группы "Война" вызывает у меня одинаковое омерзение, независимо от пола и возраста.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (27.12.2013 13:10:59)
Дата	27.12.2013 14:09:01

Re: Демагогия -...

>В контексте конечно получается не очень. Во внутренние дела России вмешивается рейхсканцлер, а двушечку давать хулиганкам. С другой стороны, дофига стетей, в которых различается просто деяние и деяние "повлекшее последствия". Сажали их за просто хулиганство. А если оно потом повлекло последствия, типа вмешательства рехсканцлера во внутренние дела, можно и пересмотреть.

Ога, т.е., к примеру, посадили по ошибке какого-нить товарища Тяпкина, а товарищ Ляпкин, к примеру, за товарища Тяпкина вступился, мол, невиновен товарищ Тяпкин в краже 300 млн., всего 300 р. спер, то товарищу Тяпкину надо добавить. Логика, конечно, интересная.

>Тот, что был на тот момент не натягивался. Советский и нынешний прекрасно натягиваются:

Хосс-ди, ну писал же "читай внимательно УК". Это ж надо в трех соснах заплутать. На момент суда действовала ст. 213 УК РФ в ред. 2007 г. Это - наиболее невнятно изложенная и произвольно трактуемая версия данной статьи за всю историю 2013-й. Опасения, что навесят "семерочку" по этой статье были небеспочвенными. По версии 60-го больше года навесить практически невозможно. С учетом невнятности определений 213 в ред. 2007 ее применение основывается де факто на судебной практике (т.е. в этой статье, как и в ряде других "новодельных" редакций, явочным порядокм реализовано "прецедентное право"). Именно последний факт вызывал большие опасения в среде порядочных судейских. (А среди них есть порядочные, например. судья, отклонивший за отсутствием состава преступления дело, которое на меня шили после того как я наступил по наивности на хвост кое-кому из наших "бизнесменов патриотов" -кстати 213-ю, потом, когда не выгорело, пытались 114-ю притянуть).

>То, что пыльным мешком ударенные хулиганство из УК на время изъяли - проблема ударенных. Хорошо что теперь исправили. Можно было посадить за разжигание розни. Тоже ничего статья.

Ага-ага, "был бы человек - а статья найдется, так что ли".

Хулиганство никто не "изымал", просто в ред. 2003 была четко определена граница между мелким хулиганством (ст. 20.1 КОАП) и хулиганством по признаку угрозы либо приченения вреда здоровью либо применения оружия и предметов их заменяющих, либо повреждения имущества.

>До последнего германского рейхсканцлера.

Не смешите мои тапки. В частном разговоре канцлер "дургу Вове" что-то там сказала и журналистам что-то брякнула. Это не то что, "подняться на защиту" - ультиматума ведь. вроде. не объявляли?

>Ну это странно. Вот совершает хулиганские выходки фашистский прихвостень на временно оккупированной территории.

Стоп-стоп, какой призвостень, на какой территории? Да и вообще. наск. я заметил. вы не против фашистских методов, или я чего-то не догнал?

>Ну это вы хватили.

Да нет. Всякий инфоповод хорош для пиара, особенно если он достаточно незначителен, чтобы на него не обратили внимание лица значительные, но обратила вниманеи публика попроще - "пусси" самое то.

>Агенты, и плевок. Уж это отрицать просто глупо. Из каких сообращений малевать член на разводном мосту, если не оскорбить жителей города?

Вы видели, где этот мост расположен? И, зная питерцев, я полагаю, ухмылялись они далеко не оскорбленно, видя эту "екибану".

> И премию государственного центра современного искусства они получили потому, что оскорбление было эффективное.

Но-но, вы полегче, премия государственная, присуждал ее путинский назначеней, им, патриотам, лучше знать, кому и за что премии присуждать.

>Бабы они или нет - мне без разницы. Вся эта тусовка вокруг группы "Война" вызывает у меня одинаковое омерзение, независимо от пола и возраста.

Так не участвуйте. Их "перфомансы" (за исключением мегахера на Литейном) были известны ограниченному кружку унылых ютуберов, и этот, в торговом центре (правда, это вовсе _не_ "группа Война"), прошел бы столь же уныло, если б не подключилась госмашина, использовавшая инфоповод. для поддержки госкомпании по закручиванию гаек.

От	Александр
К	vld (27.12.2013 14:09:01)
Дата	27.12.2013 14:48:08

Re: Демагогия -...

>Ога, т.е., к примеру, посадили по ошибке какого-нить товарища Тяпкина, а товарищ Ляпкин, к примеру, за товарища Тяпкина вступился, мол, невиновен товарищ Тяпкин в краже 300 млн., всего 300 р. спер, то товарищу Тяпкину надо добавить. Логика, конечно, интересная.

Да я и не против. Пусть сидят двушечку. Рейхсканцлеру итак по заслугам отгрузили.

>>Тот, что был на тот момент не натягивался. Советский и нынешний прекрасно натягиваются:
>
>Хосс-ди, ну писал же "читай внимательно УК". Это ж надо в трех соснах заплутать. На момент суда действовала ст. 213 УК РФ в ред. 2007 г. Это - наиболее невнятно

Нормальная статья. Хулиганы должны сидеть.

>>То, что пыльным мешком ударенные хулиганство из УК на время изъяли - проблема ударенных. Хорошо что теперь исправили. Можно было посадить за разжигание розни. Тоже ничего статья.
>
>Ага-ага, "был бы человек - а статья найдется, так что ли".

Говорят в Белоруссии и струны от гитары применяли и бороны. Был бы фриц на машине или мотоцикле, а средства найдутся.

>Хулиганство никто не "изымал", просто в ред. 2003 была четко определена граница между мелким хулиганством (ст. 20.1 КОАП) и хулиганством по признаку угрозы либо приченения вреда здоровью либо применения оружия и предметов их заменяющих, либо повреждения имущества.

то есть "умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу... отличающиеся ... исключительным цинизмом или особой дерзостью"

стали уголовно ненаказуемы. Напротив, оккупационный режим выражение неуважения к обществу поощрял, особенно когда с исключительным цинизмом и особой дерзостью. Можешь срать в церкви, в музее сношаться, члены по мостам рисовать - тебе за это только премии от министерства культуры полагаются.

А в 2007 выражать неуважение и ненваисть к обществу снова запретили.

>>До последнего германского рейхсканцлера.
>
>Не смешите мои тапки. В частном разговоре канцлер "дургу Вове" что-то там сказала и журналистам что-то брякнула.

Что-то много гейропейских рыл на том "частном разговоре" присутствовало. И не первый раз "другу Вове" дружески предлагали встать перед гейропой раком. А еще у гейропы был друг Каддафи.

> Это не то что, "подняться на защиту" - ультиматума ведь. вроде. не объявляли?

Другу Каддафи тоже не объявляли пока не разоружился.

>>Ну это странно. Вот совершает хулиганские выходки фашистский прихвостень на временно оккупированной территории.
>
>Стоп-стоп, какой призвостень, на какой территории? Да и вообще. наск. я заметил. вы не против фашистских методов, или я чего-то не догнал?

Я разъясняю ситуацию с помощью аналогии. В истории России уже случалось что о мнение местного населения вытирали ноги и устраивали так, как нравится рейхсканцлеру.

>>Ну это вы хватили.
>
>Да нет. Всякий инфоповод хорош для пиара, особенно если он достаточно незначителен, чтобы на него не обратили внимание лица значительные, но обратила вниманеи публика попроще - "пусси" самое то.

пезды, магницкий, ходорковский, безназийские или алепские бандиты - все сгодится.

>>Агенты, и плевок. Уж это отрицать просто глупо. Из каких сообращений малевать член на разводном мосту, если не оскорбить жителей города?
>
>Вы видели, где этот мост расположен? И, зная питерцев, я полагаю, ухмылялись они далеко не оскорбленно, видя эту "екибану".

Ну не все же моральные уроды. Едет семейство с маленькими детьми в машине, а тут художества. Все типа сразу разулыбались. Или вы вместе с Ерофеевым Меркелью и алоизычем считаете нормальных советских людей "дикарями"? Так мы вам платим взаимностью.

>> И премию государственного центра современного искусства они получили потому, что оскорбление было эффективное.
>
>Но-но, вы полегче, премия государственная, присуждал ее путинский назначеней, им, патриотам, лучше знать, кому и за что премии присуждать.

Патриоты сегодня в том же положении, что и в Белорусии в 1942. В нормальное время немцу, изнасиловавшему девку дали бы лет 10. А в чрезвычайной ситуации - струна на уровне горла мотоциклиста или борона клиньями вверх под снегом. И раненых после аварии добивают мотыгой. При чем круговая порука. Изнасиловал один, а башку снесли другому. В нормальное время, по нормальным законам снова будет нормально - 10 лет виновному.

>>Бабы они или нет - мне без разницы. Вся эта тусовка вокруг группы "Война" вызывает у меня одинаковое омерзение, независимо от пола и возраста.
>
>Так не участвуйте. Их "перфомансы" (за исключением мегахера на Литейном) были известны ограниченному кружку унылых ютуберов, и этот, в торговом центре (правда, это вовсе _не_ "группа Война"), прошел бы столь же уныло, если б не подключилась госмашина, использовавшая инфоповод. для поддержки госкомпании по закручиванию гаек.

Какая компания по закручиванию гаек, если вон и шлюх и сверхчеловека вашего ходорковского выпустили? И почему нормальный человек долен огорчаться посадке этих тварей больше, чем аварии фрицев, наскочивших на борону, а потом кувыркнувшихся в кювет?
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (27.12.2013 14:48:08)
Дата	09.01.2014 17:34:34

Re: Демагогия -...

>>Хосс-ди, ну писал же "читай внимательно УК". Это ж надо в трех соснах заплутать. На момент суда действовала ст. 213 УК РФ в ред. 2007 г. Это - наиболее невнятно
>
>Нормальная статья. Хулиганы должны сидеть.

Ну я рад, что вы хотя бы прочли статью УК. Не зря кнопки топтал. Еще немного и довас начнет доходить, почему отсутствие в законе четко обозначенной определительной части - плохо.

>Говорят в Белоруссии и струны от гитары применяли и бороны. Был бы фриц на машине или мотоцикле, а средства найдутся.

Ага-ага, сравнили х... с пальцем. Не смешите мои тапочки, тоже мне, потрясательницы основ.

>стали уголовно ненаказуемы.

не доходит до вас, в законе отсутствует нормлаьно сформулированная определительная часть.

> Напротив, оккупационный режим выражение неуважения к обществу поощрял, особенно когда с исключительным цинизмом и особой дерзостью. Можешь срать в церкви, в музее сношаться, члены по мостам рисовать - тебе за это только премии от министерства культуры полагаются.

Он поощрял и он же засудил? Что-то у вас концы с концами не сходятся.
А сымый цимес в том, что по определению 2007 г. можно, к примеру, голову соседу проломить и машину ему измолчалить, но если суд не усмотрит "особого цинизма", "дерзости", "неуважения" и проч. трудно определимых материй, то это - административка "вот такая загогулина получается". Закон - типичное "дышло". Впрочем, как я уже отмечал, вам вольно в своем коммунистическом даленке фантазировать о том, что для нашего бантустана и такие законы сойдут, т.к. рулит вождь, а нам-то здесь жить.

>Я разъясняю ситуацию с помощью аналогии. В истории России уже случалось что о мнение местного населения вытирали ноги и устраивали так, как нравится рейхсканцлеру.

Ну так негодная аналогия.

>Ну не все же моральные уроды.

Похоже, большинство питерцев по-вашему выходит - моральные уроды. Никто, тащемта, внимания не обратил на эту "икебаны", тем паче что а) угадать в этих загадочных очертаниях х... вообще трудно, б) вознесся он в то время, как в Питере разводят мосты (т.е. вообще мало кто увидеть может), в) эти прорникнутые богопротивным мятежным духом колыбели трех революций питерцы за обитателей "дома на Литейном", похоже, вовсе не обиделись.

> Едет семейство с маленькими детьми в машине, а тут художества. Все типа сразу разулыбались. Или вы вместе с Ерофеевым Меркелью и алоизычем считаете нормальных советских людей "дикарями"? Так мы вам платим взаимностью.

Кто это "вы"? Это мы - "нормальные советские люди", а вы вообще неизвестно кто, извините, то ли экспат, то ли личность с полностью стершимися национальными чертами, но уж точно не наш брат "постсовок". Ерофеев же просто дурак набитый, никому он тут у нас не интересен кроме несколькиз десятков таких же набитых дураков, вы же, изучая ~~жизнь на Марсе~~ события в России по реакции бульварной прессы, раздуваете анекдот в событие вселенско-исторического масштаба.

>Патриоты сегодня в том же положении, что и в Белорусии в 1942.

Вы белорусских патриотов с заполошными педриотами не равняйте - оскорбительно для первых.

>Какая компания по закручиванию гаек, если вон и шлюх и сверхчеловека вашего ходорковского выпустили?

Почему это "сверхчеловека"? Обычный отставной прохвост с убеждениями "путин-лайт", выпавший из своего времени. Никому не интересен. И чего б его не выпустить за 1/2 года до окончания срока?

>И почему нормальный человек долен огорчаться посадке этих тварей больше, чем аварии фрицев, наскочивших на борону, а потом кувыркнувшихся в кювет?

Потому что, пардон за прямоту, нормальный человек не формирует свои взгляды на почве женоненавистничества и попытки скрестить ~~оленя с тюленем~~ либеральный американский консерватизм с псевдорусским квазипочвенничеством (aka солдиаризм), поэтому сохранил способность на здравую оценку масштаба событий и личностей в них участвующих.