Одно дело, когда оппонент в споре требует определений общеизвестных понятий, либо понятий абстрактных, строгой формализацией которых являются все тексты цивилизации, начиная с шумерских табличек. Это просто-напросто не умение поддерживать должный уровень дискуссии или нечестный способ обвинить противника в некомпетенции.
Другое дело, когда человек прямо просит именно определения. Почему бы не дать, хотя бы ради упражнения собственного понятийного аппарата?
>Одно дело, когда оппонент в споре требует определений общеизвестных понятий, либо понятий абстрактных, строгой формализацией которых являются все тексты цивилизации, начиная с шумерских табличек. Это просто-напросто не умение поддерживать должный уровень дискуссии или нечестный способ обвинить противника в некомпетенции.
>Другое дело, когда человек прямо просит именно определения. Почему бы не дать, хотя бы ради упражнения собственного понятийного аппарата?
да ради бога. Вот именно в виде "упражнений", только не для интеллекта, а скорее психологического-мировоззренческого свойства, и устраиваются дебаты. Которые обязательно начинаются с требования -"дайте ваше определение демократии"(етс).
Эта манера мне прекрасно понятна и известна. Первый же дебат в стеи имел именно по такому алгоритму именно о демократии. И эта манера цветет и процветает в многочисленных дискуссионных тусовках.
Именно против того, чтобы рассмаривать такие соревнования в беге
на короткие дистанции как аналог наращивания смысла и отслеживания логики разивиающегося понятия, я и выступаю. Речь идет о сложных идеологически нагруженных концптах. Обмен личными "тренировочными" скоробеглыми "определениями" ничего не вносит в эту развертку, но пусть он не создает видимости поиска сути. К которому, и только к которому в строгом смысле слова относятся термины идея и понятие(предмета)