Часть 2 Монархия, Демократия и Законы Сохранения Энергии
В предыдущей статье мы выяснили, что культурной основе Западной Цивилизации присуще антагонистическое мировоззренческое двуличие. Два мировоззрения, которые могут служить культурным ядром двух цивилизаций, уродливо сплелись в культурном ядре одной. Это уже объясняет большую часть её проблем, но не все. Разберем теперь как выглядят Монархия и истинная Демократия с точки зрения наивных представлений естествоиспытателя, знающего и уважающего лишь Законы Природы и самый главный из них — Закон Сохранения Энергии.
Cсылка: http://yadi.sk/d/D7KZ7n8eCEDmf
Дефицит пряников и кнутов при недемократии, неприсутствия цивилизационных бирж.
Каждый грамотей пытается свои трусы за Библию выдать.
>Разделяй и властвуй — вот основной принцип всех кто желает оставаясь в тени и присваивая общий социальный ресурс быть вне подозрений, что именно они инициаторы и виновники ухудшения ситуации в социуме.
Осуждать "разделяй и властвуй" является контрпродуктивным "не разделяй и не властвуй" = "будь подавленной скотиной без мнения (тоталитарная жертва) и за тебя гражданин какие-нибудь мудаки-талантища поуправляют ничейными властными полномочиями" вот такая вот загогулина при отсутствии элиты, глупые пчёлы им в зад пиявками, вот глупые пчёлы... чего они мёд защищают свой?
>Более того, умело перераспределяя и наделяя часть социума избытками присвоенного энергетического и сырьевого ресурса они создают видимость, что именно те кто богаче и успешнее - знают каким путём надо вести социум, что автоматически обеспечивает их политическое лидерство и ситуация ещё больше выходит из равновесия.
Отрицать "кто успешнее - знает каким путём вести социум" равносильно отвергать КАПИТАНА НА КОРАБЛЕ, более того утверждать, что пьяный матрос убережёт судно от рифов не разбираясь в лоцманских-проводных картах. До каких же пределов дойдёт псевдонаучная спесь эгоизма у страждущих совсем иного зуда?
>Поскольку, как показывает длительный опыт всемирной истории, всякий достигающий социальной значимости при помощи своего кошелька безусловно умеет делать только это — присваивать общий социальный ресурс для себя и для своей выгоды, приводя в итоге к дифференцированию социума и тем самым порождая очередной кризис.
СЛАБОСТЬ САМООГРАНИЧЕНИЯ ПРИ НУЛЕВОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Любовь к пряникам и ненависть к кнутам, некому веником отхлестать тоталитарного элитария при отсутствии демократичной элиты, при отсутствии доброй ротации и богоугодных расслаблений вожжей. Принимается.
>Социум — совокупность биологических особей объединённая и сильно иерархически структурированная для совместной активности направленной на повышение индивидуальной энергетической обеспеченности с целью активного и агрессивного противостояния агрессии окружающей среды.
Если б среда знала как чадо ерепенится в страхе своём... Все мы скупы на похвалы другим. Ну от чего имя боимся поставить над своим творением? В ошибках ничего постыдного нет, даже более, божественным свойствам человека легче купность обрести.
С уважением.
Отчего людей на финский тянет?
Puutos piparkakut ja piiskat http://music.yandex.ru/#!/track/2285637/album/304129
>Каждый грамотей пытается свои трусы за Библию выдать.
>>Разделяй и властвуй — вот основной принцип всех кто желает оставаясь в тени и присваивая общий социальный ресурс быть вне подозрений, что именно они инициаторы и виновники ухудшения ситуации в социуме.
>Осуждать "разделяй и властвуй" является контрпродуктивным "не разделяй и не властвуй" = "будь подавленной скотиной без мнения (тоталитарная жертва) и за тебя гражданин какие-нибудь мудаки-талантища поуправляют ничейными властными полномочиями" вот такая вот загогулина при отсутствии элиты, глупые пчёлы им в зад пиявками, вот глупые пчёлы... чего они мёд защищают свой?
>>Более того, умело перераспределяя и наделяя часть социума избытками присвоенного энергетического и сырьевого ресурса они создают видимость, что именно те кто богаче и успешнее - знают каким путём надо вести социум, что автоматически обеспечивает их политическое лидерство и ситуация ещё больше выходит из равновесия.
>Отрицать "кто успешнее - знает каким путём вести социум" равносильно отвергать КАПИТАНА НА КОРАБЛЕ, более того утверждать, что пьяный матрос убережёт судно от рифов не разбираясь в лоцманских-проводных картах. До каких же пределов дойдёт псевдонаучная спесь эгоизма у страждущих совсем иного зуда?
>>Поскольку, как показывает длительный опыт всемирной истории, всякий достигающий социальной значимости при помощи своего кошелька безусловно умеет делать только это — присваивать общий социальный ресурс для себя и для своей выгоды, приводя в итоге к дифференцированию социума и тем самым порождая очередной кризис.
>СЛАБОСТЬ САМООГРАНИЧЕНИЯ ПРИ НУЛЕВОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Любовь к пряникам и ненависть к кнутам, некому веником отхлестать тоталитарного элитария при отсутствии демократичной элиты, при отсутствии доброй ротации и богоугодных расслаблений вожжей. Принимается.
>>Социум — совокупность биологических особей объединённая и сильно иерархически структурированная для совместной активности направленной на повышение индивидуальной энергетической обеспеченности с целью активного и агрессивного противостояния агрессии окружающей среды.
>Если б среда знала как чадо ерепенится в страхе своём... Все мы скупы на похвалы другим. Ну от чего имя боимся поставить над своим творением? В ошибках ничего постыдного нет, даже более, божественным свойствам человека легче купность обрести.
>С уважением.
>Отчего людей на финский тянет?
>Puutos piparkakut ja piiskat
> http://music.yandex.ru/#!/track/2285637/album/304129
Возможно именно это и надо? Начать думать своей головой? Что толку тянуть «застиранное исподнее» и убеждать социум, что именно в таком то «белье» он «неотразим»? Я предлагаю не свои «трусы», а «новую» (более столетия известную естествоиспытателям) концепцию для рассмотрения социума. Концепцию оправдавшую себя в естествознании и определившую его непротиворечивое развитие. Вся проблема гуманитария мыслящего, что он абсолютно оторван от реальности и абсолютно привязан к авторитетам. Между тем, основные проблемы социума за тысячелетия истории остались те же. Гуманитарии же, «набравшись мудрости» из «источника знаний», постоянно пытаются «высосать из пальца» очередную «правильную модель». В действительности, они лишь декларируют как законы, некие тенденции в развитии социума, чем «сбивают» социум с пути. Тенденции — это не направление, а лишь изменение направления. Почему физики и математики в итоге дискуссии приходят к единому мнению? Судья у них Природа, а «Г» сам себе судья. Он напортачил, а виноват — народ, работают де плохо, мешают ему себя осчастливить. Вот в чём проблема Гн. А. Решняк, а не в имени. Вы, согласно Карлу Попперу, никогда уже не сможете принять новую концепцию, радикально отличающуюся от Вами заученной. По причине неприятия ВАМИ бесполезности ссылок на авторитеты. В рамках концепций законов сохранения, теории информации и индивидуальной эргономичности индивидуума, все социологические исследования и теории лишь частные случаи общей теории развития социальных организмов (онтосоциологии).
Капитана — те же пираты выбирали. И он вынужден был делать то, что от него ожидали. А как это - «Назначить капитаном»? Вся проблема в итоге состоит в сокрытии информации. Если все знают навигацию, то выбор капитана происходит именно — за наилучшее соответствие. Он при этом отвечает перед «избирателями» головой. Грозит это кому либо из современных политиков? И где же мотивация их честности и радения за народ. Вот они «Ваши персональные трусы». Говорить опираясь на авторитеты, а не на свой здравый смысл — равносильно отказу думать и нести ответственность за «свои идеи». Это не я виноват, это Кант, Гегель и....?
"не разделяй и не властвуй" - неправильно, но совершенно в духе мышления гуманитариев. Правильно, согласно физике и природе — объединяй в самоуправляемую систему. Это когда в социуме нет «лишних» и все одинаково нужны (как листья на дереве). Каждый «листок» отдает дереву -что может, получает - сколько нужно, а направление «роста» определяется всеми интегрировано (простите примитивизм аналогии). Вот так.
Вообще я Вас понимаю, привычка … работают люди «из под кнута» только в том случае если на «дядю», а «пряник» нужен не такой и большой, если труд почётен и ценится остальными (для индивида — социальная значимость важнее наград). Если достигнуть этого и возможности жить эргономично можно при помощи раскрашенных бумажек.. какая нормальная мотивация выдержит? И наука такому социуму не нужна, и культура нужна примитивная и вообще кому он такой нужен? Потомкам? Им то, что пользы в разграблении О..всякими и пр. ресурса страны, в её деградации и прогрессирующем моральном уродстве? А разбирая «сундуки старого белья» ничего нового Вы не придумаете. Получится сплошной плюрализм (наплюй на мнение другого, сам не хуже можешь состряпать …). Нет. Надо эталоном брать внешний мир, а не социум...