От Tsays.Selke
К Tsays.Selke
Дата 31.10.2013 12:29:14
Рубрики Семинар;

Часть 1 Цивилизация и мировоззрение

Поскольку нет пожеланий первое обсуждение будет о существовании двух типов мировоззрения в современном обществе Демократии Западного типа. По существу, культурное ядро (увы... теперь уже и нашей..) цивилизации составляют два антагонистических мировоззрения. Одно из них естественнонаучное — воззрения на Мир, Вселенную и Природу как на основные критерии для определения истинности наших представлений. Второе — гуманитарное, при этом основной «реперной» точкой этого мировоззрения является Человек и созданный им Социум. И Человек и Социум не более чем эволюционные приспособления, а следовательно — переменные. Не удивительно, что все цивилизации движутся по пути циклического развития — рождение, расцвет, гибель. Более подробно все изложено в прикрепленном тексте. Я немного развил некоторые идеи Сергея Кара Мурза, вернее даже было бы сказать - провел маленькое герменевтическое исследования с точки зрения физика экспериментатора.
Основные тезисы предлагаемого семинара можно выразить несколькими предложениями.
Необходимо определится с системой отсчёта, и тогда многие факты получат правильную интерпретацию и будут легко и однозначно принимаемые и понимаемые всеми, независимо от личных предпочтений как 2х2=4 ясно всем и всегда.
Тезисы:
1 Наша цивилизация находится в состоянии перманентного кризиса;
2 Причина кризиса в том, что гуманитарные науки игнорируют законы реального мира, заменяя их набором правил «однодневок»;
3 Игнорирование законов реальности приводит к необходимости фальсификации мировоззрения и как следствие этого - невозможности понять истинные причины проблем;
4 Для понимания процессов в социуме необходимо разобраться в основах (почему возник, цели, задачи, что значит прогресс и т.п., чем социум разумных отличается от иных социальных организмов);
5 Как должны выглядеть законы социума (в идеале как проекции на него реальных законов мира), почему этой проекции не наблюдается;
От Ikut
К Tsays.Selke (31.10.2013 12:29:14)
Дата 03.11.2013 21:04:35

Кризис не от непонимания, а от нежелания Ротшильдов и пр. терять власть

Что бы мы тут не выяснили с вами, это не будет широко распространяться.

Книги Кара-Мурзы потопили в массе псевдоисторических книг,
среди них много псевдопатриотических.
От Tsays.Selke
К Ikut (03.11.2013 21:04:35)
Дата 04.11.2013 12:59:01

Re: Кризис не...

>Что бы мы тут не выяснили с вами, это не будет широко распространяться.

>Книги Кара-Мурзы потопили в массе псевдоисторических книг,
>среди них много псевдопатриотических.

В этом я с Вами согласен. Господствующее мировоззрение основанное на внушенных, не осмысливаемых критически стереотипах сознания, ничуть не менее «стабильно и последовательно», нежели критическое и адекватное. Особенно, если средой обитания человека социального становится на 99% социум и на остальное окружающий его мир с его «внешними» законами и его правдой жизни. Это подтверждается тысячелетиями существования цивилизаций в основе культурного ядра которых лежало религиозное мировоззрение. Но мы всё же должны указывать и выявлять противоречия, предлагать новые простые модели реальности основанные на здравом смысле, взамен красивых лозунгов и деклараций. Любой социум может жить в мире иллюзий лишь до первого кризиса глобального характера, независимо, что будет в основе этого кризиса, глобальная катастрофа или саморазрушение изнутри обусловленное конфликтом декларируемого и наблюдаемого в реальности. Необходимо исходить из критерия - самое простое объяснение является самым верным. Между тем, даже те, кто заинтересован в изменении ситуации в «одну и ту же сторону», не могут договорится. Вроде говорят разумные речи, приводят веские аргументы..., а толку...? Как пример возьмем дискуссии об Истории. Мы сами и Социум таковы как есть, всегда являемся результатом исторического развития, процесса непрерывных изменений, конфликтов интересов, желаний и попыток их решения. С точки зрения настоящего в общем то неважно, какая была мотивация тех или иных действий индивидуума, важно, то, что получилось в итоге. Всякая попытка интерпретации истории приводит лишь к ещё большей путанице, поскольку историю «пишет победитель», то его задача — представить то, что получилось,как будто это именно то, что им и ожидалось. В крайне неприглядных случаях списать всё на «человеческий фактор». Интерпретация истории — самое вредное занятие, как для социума в целом, так и для того, кто этим занимается. История лишь и только лишь — хронология событий. Единственная история, которая нам известна абсолютно достоверно - это история нашей собственной жизни. Но пусть «поднимет руку» тот, кто сохранил свои взгляды, представления о Мире о своем месте в нём о своих поступках на уровне своих ушедших 16, 18, 20 лет? Неужели такие есть? Но вот историю Государства оказывается можно и даже нужно … «интерпретировать». Винить то Царизм, то Коммунистов, за то..., а собственно, за что? За то, что МЫ В ЦЕЛОМ получились вот такие как есть? Но это ведь бессмысленно и абсурдно, поскольку история всегда делается сейчас, стало быть - Мы Себя Сделали Такими. Надо научится договариваться и ставить правильные приоритеты...
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (31.10.2013 12:29:14)
Дата 31.10.2013 12:41:14

Ссылка: Естествознание и Гуманитарные науки

http://yadi.sk/d/W5_q78f-BtSXs