От Ягун Евгений
К И.Т.
Дата 06.11.2013 17:41:47
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

Вглядимся в ультрафиолете, то есть сверху ...

> http://problemanalysis.ru/mission/result/result_968.html

>ОБСУЖДАЕМ ФЦП «УКРЕПЛЕНИЕ ЕДИНСТВА РОССИЙСКОЙ НАЦИИ». БЕСЕДА ВТОРАЯ

>08.10.2013

Предлагают – обсуждаем, морщим лбы. Идиллический консенсус. Почти Симпозиум.
Вглядимся в картинку (и в нас на ней) в ультрафиолете, то есть сверху.
Начнем с самой программы и авторов.
ФЦП тянет на бренд – знамение времени. В самом деле:
- Федеральная – как бы «демократичная вы наша» и вообще – общенародная!
- Целевая – с этаким симпатичным снайперским прищуром.
- Программа – уф! – «по любому» не приватизация и монетаризм. …

Ура, спринтерский грабеж 90-х закончился. Олигархнутая власть икнула:
- Караул! – устала, … давайте уже как-то цивилизованней.
Давайте! – согласились пока несытые (да и рука братков колоть устала!). Отныне огромная часть бюджета от газовых, нефтяных, лесных, рудных и прочих катетеров отправляется на Большую Московскую Пилораму (БМП) для цивилизованного распила. Теперь все по плану и только через Распил!
Лучший брус и доска – в западные доки капитанов и штурманов Российского Ковчега, включая, конечно, и «наш общенародный стабфонд». Не обрезную доску – затыкать дыры на крыше и в стенах Социалки. А на горе стружек и опилок пусть пасется мегаполисный плебс и как его «лутшая» часть – долгожданный средний класс. Ну, … очень средний, … но так долго желанный.
Теперь часть «продукта» направляется не на закупку оттуда, а на производство своих Отечественных Баклуш, – Целевых Программ (заткните пасть, патриоты!).
Технология как в сказке про Али-Бабу, – мелком ставим крестики, – а уж потом …
То есть, все очень цивилизованно, заранее и без неожиданностей. Объявляется Идея, затем всенародно обсуждается, потом при любом раскладе утверждается, по ходу подбираются и назначаются новые кормчие как кандидаты в Форбс и … вперед!
Под Целевой Проект годится все, – олимпиады в субтропиках, реформы Пенсионного фонда и медицины, образование, безопасность на дорогах, модернизация армии, … даже РАН на что-нибудь сгодится, … как серпентин.
А тут, как нельзя, кстати, вызрела и Национальная … в смысле – укрепление единства.
Только представьте себе – почти семь миллиардов, … которые потом, само собой, многократно умножатся! …
Идея, точнее ее материальная составляющая, – есть! Теперь формулировка. За этим дело не встанет. И тема насущная и спичрайтеров при власти что воронья. Заголовок вышел вполне себе, – цепляет за живое. А содержимое? …
С этим трудности. Во-первых, требуется точно знать, за что бороться? Во-вторых, против кого-чего? И, наконец, с умом разглядеть, – на что же можно напороться? …
Было бы интересно проанализировать тот сегмент «экспертов», что стряпают тексты подобных проектов. Но … это кухня, – туда нельзя!
Однако нетрудно догадаться, кто же эти повара в стране, в которой на одного естественно научного выпускника приходится около 20 пулу гуманитарных планктонных особи. …
Само содержимое данного ФЦП подтверждает, что его авторы начисто лишены системного мышления, а их «жизненный опыт и боевая закалка» не выходили за рамки компьютерных ходилок «не знаю куда» в поисках «не знаю что».
Не беда! – Программа выносится на всенародное обсуждение. Отлично! – а что потом? …
Потом – как уже повелось. Что-то вопиющее учтут и формально воткнут в текст. Затем юристы подработают, законодатели утвердят и …
Спасибо! – съемки закончены, – все свободны. Запускайте Пилораму! …
От Ягун Евгений
К Ягун Евгений (06.11.2013 17:41:47)
Дата 08.12.2013 23:38:08

А теперь включим инфракрасный датчик. …

> http://problemanalysis.ru/mission/result/result_968.html

>ОБСУЖДАЕМ ФЦП «УКРЕПЛЕНИЕ ЕДИНСТВА РОССИЙСКОЙ НАЦИИ». БЕСЕДА ВТОРАЯ

>08.10.2013

Длинные волны инфракрасного диапазона позволяют «почувствовать разницу» между:
- холодно;
- тепло;
- еще теплее;
- горячо;
- ух! – жжет!! …
без прикосновения к объекту. В общем, почувствовать на расстоянии тепло живой плоти.
Матушка Природа выпустила из эволюционной лаборатории предостаточно видов, обладающих таким «зрением». Например – змей. …
Человеку же, как младшенькому, от Природы достались только сознание и вторая сигнальная система, примерно как мешок … с котом. Однако кот на поверку оказался «в сапогах». Пообщавшись со своим «засапожным наследством», модернизированный примат моментально поднялся над всеми другими видами (стал супервидом). В том числе «опередил» и змей, вечно влюбленных в свое «красное и чёрное». Теперь человечество вооружено тепловизорами такого качества, которое помогает не только ориентироваться в темноте, но и разглядывать жизнь на далеких звездах. Кстати, и по токсичности Хомо превзошел аспидов. …

>Мы посмотрели на проблему под названием ФЦП «УКРЕПЛЕНИЕ ЕДИНСТВА РОССИЙСКОЙ НАЦИИ» (далее ФЦП) вначале «в ультрафиолете».
При этом хорошо разглядели экономический стимул для скорейшего принятия этой самой ФЦП. А именно, – семь миллиардов на кону Российского бюджета!
Эти вожделенные деньги, вполне возможно, нужны и для других нужд России. То бишь, для «абстрактных целей». Но это все лирика …
На самом деле регулярно пополняемый сырьевыми катетерами бюджет категорически не терпит объективных размышлений. Или, как говорил известный литературный персонаж Паниковский, – не знаю я никакого Козлевича! – кто такой?! – нам с вами, Остап Ибрагимович, по 4 тысячи, а Балаганов и на две не заработал! …
В общем, нарезанный кусок бюджета все равно, что бревна с Российских просторов, легко воспламеняющиеся от кризисной спички или же уплывающие по реке в чужой затон. Они буквально просятся на Большую Московскую Пилораму (БМП). Между прочим, при всем нашем «всенародном благоволении».
При этом БМП обязана:
а) регулярно смазываться;
б) не должна простаивать.
Ее задача «цивилизованно» пилить-пилить-пилить для всех заинтересованных российских «плотников». То есть – возжелавших на старости если не узреть себя в Форбсе, то благолепно отойти в мир иной на Лазурном берегу. …

>Далее мы посмотрели на проблему «в рентгене», чтобы хотя бы попытаться глубже по времени оценить структуру коварных проблем.
И опять убедились, что «представленная на экспертизу» ФЦП не предполагает никакой глубины и рассчитана на людей с плоскостным мировосприятием. То есть как бы на существ из двумерного мира. …
Видимо по этой причине рельефность, объемность, перспектива и глубина авторами не предусматривались. Когнитариат (быдло, пипл) все равно не поймет. …
Зададимся вопросом – что мешало солидным чиновникам, наделенным народным доверием, сделать адекватный по смыслу Проект? Пусть даже – спорный, но не пошлый. В общем, сделать, как положено согласно своему министерскому статусу, а не размазывать по плоской бумаге кисель канцелярита. …

>Первое, что напрашивается – патологическая глупость.
>Второе – врожденная жадность и толпа кормящейся челяди.
>И, наконец, третье – казуистическая злонамеренность.

Задумаемся, – могут ли сочетаться вместе три подобные причины (или мотивации)? – ведь третья упомянутая предполагает зачатки ума, а значит – противоречит первой! …
Более того, злонамеренность представителя исполнительной власти сродни предательству или, в лучшем случае, – саботажу. … Н-да! …
Да и со второй причиной, то есть с жадностью ум не очень-то согласуется, если не равнять его с примитивной хитростью жлоба. …
Вопросы и вопросы …

>Давайте абстрактно пофантазируем.
Попробуем найти метафорическое существо, сочетающее вышеупомянутые «министерские» таланты в современной литературе. Пусть хотя бы и в советской, если современной нет. …
Долго искать не придется. Вот выглядывающая из кустов улыбчивая и двойных стандартов морда Тянитолкая, персонажа сказки Корнея Чуковского (а еще ранее – Хью Лофтинга). Отлично! – ограничимся упрощенным дуализмом.

>«Люди никогда не видели тянитолкаев, потому что тянитолкаи боятся людей: заметят человека – и в кусты!» (К. Чуковский, Доктор Айболит).

Действительно! – по этому признаку сходство налицо (или на морду лица?). Тем более что и авторство ФЦП маскируется в чащобах нескольких министерств. Заказчики и координаторы вот они – Министерство регионального развития вкупе с «хранителем кошелька» – Министерством финансов.

Теперь в поисках бóльшего сходства с реальностью две головы Тянитолкая «дорисуем» в полном соответствии с содержимым обнародованного ими Проекта. …
Одна физиономия получилась, допустим, ослиная. То есть – канонически глупая и упертая. Впрочем, это лишь образ, ибо на самом деле ослы в природе отличаются завидным умом. …
Другая обернулась ликом вредного бодливого козла, складно блеющего «экономической казуистикой». В его глазах уже проблески ума, но злого.
Обе морды имеют важное сходство. Это их прозападничество, – уважение к чему угодно с брендом «West». Там и только там можно подобрать симпатичные для себя образцы для личной мотивации, а также найти все необходимые ответы на любые вопросы.
Обе родились в общем интернациональном стаде и получили дрессировку в едином «советском образовательном» загоне последних двух десятилетий СССР. Разумеется, также, что переболели всеми болезнями, присущими данному загону.
Имеют они и существенную разницу. Осел ничему толком не научился. Чего-то понахватался, обзавелся фиговыми листками аттестатов, дипломов и диссертаций, а далее шлюзами «позднего советского непотизма» поднялся (или подсосался) на более высокий уровень номенклатуры, науки или даже культуры. В общем, стал как бы «мозговой элитой».
Козел же по молодости зря в носу не ковырял и был целеустремлен. Родной загон ненавидел всеми фибрами души, но, тем не менее, обзавелся «кленовыми» фиговыми листами в основном красного цвета. Шлюзами козел также не брезговал. Но в отличие от осла приобрел авторитетных патронов, – наставников кураторов с закатного солнышка. Даже годика 2-3 постажировался в тамошних «гарвардах», чтобы, вернувшись сделать уже на родине молниеносную карьеру.
Теперь они оба слились в единую ослинно-козлинную Химеру Тянитолкая, у которой где зад или перед, вопрос риторический. Телодвижения существа зашифрованы в его имени. Начало аватара призвано как бы что-то тянуть, например, – груз государственных и культурных проблем. Но это видимость. «Тянущей тяги» нет, поскольку корректируется «толканием» взад-вперед.
Итог: тяни-толкание на месте. Почему?
Потому что главная задача тянитолкайского политического танца не движение, которое породит массу тактических проблем и, соответственно, головные боли. Задача создать иллюзию, успокоить, усыпить (желательно – навечно), дабы ничто не мешало кормлению с одной шестой суши просторов России вкупе с ее морями и шельфами. Если же этого не произойдет и равновесие в регионе будет нарушено, то не видать Тянитолкаю спокойной старости на Лазурном берегу. Его по гроб будут шлепать по попе тамошние вредные карлы понте. А бить его по заду, значит, – по мордасам обоих.

>Все это, конечно, несерьезные фантазии …
Однако же сходство литературной Химеры с персонифицированным образом российской псевдоэлиты «налицо» и даже простирается дальше.
Дело в том, что в теории этногенеза Л.Н. Гумилева есть понятие – этническая Химера. Если коротко, без пояснений то:
>Химера – сосуществование двух и более чуждых суперэтнических этносов в одной экологической нише.
Задумаемся, – может быть наша так называемая «элита» (псевдоэлита) давно уже превратилась в особый субэтнос? Ведь признаки такового наличествуют:
- предпочитают компактное проживание;
- создают вокруг себя особую культурологическую среду (вплоть до ритуальных услуг);
- имеют свой оригинальный способ «кормления» от окружающего ландшафта;
- однозначно отличают своих от всех других (стереотип свои-чужие), …
и так далее по списку Л.Н. Гумилева.
Более того, по ряду признаков это «субэтнос узурпатор», то есть – паразит. Он все более теряет коммуникативные и адаптивные качества, присущие каждому нормальному человеку. Потеря данных господом Богом талантов, все более отдаляет «субэтнос» от всей остальной массы россиян. Он уже не в состоянии адекватно себя оценивать. Если же ему буквально под нос подставляют прямое зеркало, то он все равно видит себя по иному, как если бы смотрелся в кривое зеркало, – «Я ль на свете всех милее, всех прекрасней и умнее?!» …
>Может у него и зрение особое – фасетчатое? И даже – инфракрасное? …
«Вот почему ни в одном цирке, ни в одном зоологическом парке этого зверя нет» (К. Чуковский, Доктор Айболит).
От Artur
К Ягун Евгений (08.12.2013 23:38:08)
Дата 09.12.2013 00:55:47

любопытно

>>Все это, конечно, несерьезные фантазии …
>Однако же сходство литературной Химеры с персонифицированным образом российской псевдоэлиты «налицо» и даже простирается дальше.
>Дело в том, что в теории этногенеза Л.Н. Гумилева есть понятие – этническая Химера. Если коротко, без пояснений то:
>>Химера – сосуществование двух и более чуждых суперэтнических этносов в одной экологической нише.
>Задумаемся, – может быть наша так называемая «элита» (псевдоэлита) давно уже превратилась в особый субэтнос? Ведь признаки такового наличествуют:
>- предпочитают компактное проживание;
>- создают вокруг себя особую культурологическую среду (вплоть до ритуальных услуг);
>- имеют свой оригинальный способ «кормления» от окружающего ландшафта;
>- однозначно отличают своих от всех других (стереотип свои-чужие), …
>и так далее по списку Л.Н. Гумилева.
>Более того, по ряду признаков это «субэтнос узурпатор», то есть – паразит. Он все более теряет коммуникативные и адаптивные качества, присущие каждому нормальному человеку. Потеря данных господом Богом талантов, все более отдаляет «субэтнос» от всей остальной массы россиян. Он уже не в состоянии адекватно себя оценивать. Если же ему буквально под нос подставляют прямое зеркало, то он все равно видит себя по иному, как если бы смотрелся в кривое зеркало, – «Я ль на свете всех милее, всех прекрасней и умнее?!» …
>>Может у него и зрение особое – фасетчатое? И даже – инфракрасное? …
>«Вот почему ни в одном цирке, ни в одном зоологическом парке этого зверя нет» (К. Чуковский, Доктор Айболит).


вы уже вплотную подошли к разбору этой темы, но есть вещи которые вы не охватили, что бы доказать, что элита это субъэтнос - и всё это на порядок сложнее, чем вы только что описали. Ландшафтом для элиты является сам этнос, и это принципиально меняет все вопросы.
Но всё это вполне решаемые проблемы

"Теория этногенеза Гумилёва как разновидность теории цивилизаций" - http://vizantarm.am/page.php?171

"Русская власть как Химера" - http://vizantarm.am/page.php?181

От Ягун Евгений
К Artur (09.12.2013 00:55:47)
Дата 09.12.2013 14:50:51

Это такая манера ...

>вы уже вплотную подошли к разбору этой темы, но есть вещи которые вы не охватили, что бы доказать, что элита это субъэтнос - и всё это на порядок сложнее, чем вы только что описали.
Вы спутали ...
: )))
Именно здесь не подходил, не охватывал и т.д. Это такая манера изложения, - стиль. Тема Химеры пройдена и лишь требует более подробных деталей. Для доказательства наличия Химеры есть много путей. Совсем не обязательно исходить из тех посылок, что указаны в ваших сносках (и особенно - тема религии). Впрочем, спасибо! - в другой раз перечту внимательней.
От Artur
К Ягун Евгений (09.12.2013 14:50:51)
Дата 13.12.2013 20:16:10

разве это не ваша фраза ?

"может быть наша так называемая «элита» (псевдоэлита) давно уже превратилась в особый субэтнос? "

именно для доказательства подобного положения мне пришлось разработать новую концепцию применению подходов Л.Гумилёва к прикладным задачам.

>>вы уже вплотную подошли к разбору этой темы, но есть вещи которые вы не охватили, что бы доказать, что элита это субъэтнос - и всё это на порядок сложнее, чем вы только что описали.
>Вы спутали ...
>: )))
>Именно здесь не подходил, не охватывал и т.д. Это такая манера изложения, - стиль. Тема Химеры пройдена и лишь требует более подробных деталей. Для доказательства наличия Химеры есть много путей. Совсем не обязательно исходить из тех посылок, что указаны в ваших сносках (и особенно - тема религии). Впрочем, спасибо! - в другой раз перечту внимательней.


так что мне становится трудно уловить движения вашей мысли.

Тему Химеры в условиях России не возможно рассмотреть оставаясь только в рамках классического подхода Л.Гумилёва - в России этнос является организмом/открытой системой, для которой принцип возрастания энтропии просто не работает, т.к он работает только в изолированных, замкнутых системах.
От Ягун Евгений
К Artur (13.12.2013 20:16:10)
Дата 14.12.2013 15:12:56

Верно - моя.

>разве это не ваша фраза ?
>"может быть наша так называемая «элита» (псевдоэлита) давно уже превратилась в особый субэтнос? "

Спасибо, что ткнули носом! Перечитал, признаю – выразился невнятно, – исправляюсь.

«Инфракрасный датчик» не претендует на доказательную статью о Химере. Он типа кривой ухмылки на конкретный объект – ФЦП, разумеется, с намеком …
Однако вам лично готов подтвердить под присягой и без «может быть»:
- в России образовалась этническая Химера со всеми ее признаками;
- ФЦП есть ее продукт (усыпляющий экскремент), который усугубит деградацию русского этноса, бывшего когда-то народообразующим;
- намеренное замалчивание или искажение понятий и положений теории этногенеза делает невозможным широкое обсуждение современной Химеры, – о ней никто ничего не знает, … а других инструментов нет.

Социальные недуги на почве этногенеза являются природными явлениями. В их основе объективные закономерности. Эти первопричины можно намеренно «не замечать», но они упорно будут материализоваться, например, – вспышками неконтролируемого национализма. Можно также ставить преднамеренно ошибочный диагноз, – шовинизм, фашизм и т.д., – и даже прописывать антибиотики русофобии в виде все более идиотских законов. Однако болезнь будет прогрессировать, и давать непредсказуемые осложнения.

Я не очень понял религиозный аспект в вашей трактовке Химеры. Химеры не имеют отношения к конкретной религии.
В истории восточных славян Химера имела место. Она родилась в IX веке при этническом контакте славян, русов и иудеев Хазарии, а закончилась в X веке походом князя Святослава. При этом и славяне, и русы были язычниками.
Химеры в мусульманском мире (Катар, Египет и т.д.) родились в условиях единого мусульманства. …
В России Химера родилась сразу после февраля 1917 и даже успешно пережила октябрь того же года. Это был период воинственного атеизма. Справиться с Химерой, условно – придушить, удалось лишь в 30-40 годы …

Так что, если сможете понятно объяснить? – изложите «религиозную суть» и желательно с минимумом терминологии.

И еще. Вы написали:
>Тему Химеры в условиях России не возможно рассмотреть оставаясь только в рамках классического подхода Л.Гумилёва - в России этнос является организмом/открытой системой, для которой принцип возрастания энтропии просто не работает, т.к он работает только в изолированных, замкнутых системах.

Непонятно …
Что имеется в виду? – этносы как закрытые системы? Или отрицание принципа возрастания энтропии? Откуда взяты утверждения и чем обоснованы?
Как сказанное вами «от его лица» совместить с самим Гумилевым?
>Таким образом, реальную этническую целостность мы можем определить как динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями. В такой системе первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно удалять накапливающуюся энтропию, обмениваясь с окружающей средой энергией и энтропией. …
>(Л.Н. Гумилев, Этногенез и биосфера Земли, часть 2 – свойства этноса).
От Artur
К Ягун Евгений (14.12.2013 15:12:56)
Дата 15.12.2013 01:19:35

ну что же

>>разве это не ваша фраза ?
>>"может быть наша так называемая «элита» (псевдоэлита) давно уже превратилась в особый субэтнос? "
>
>Спасибо, что ткнули носом! Перечитал, признаю – выразился невнятно, – исправляюсь.

>«Инфракрасный датчик» не претендует на доказательную статью о Химере. Он типа кривой ухмылки на конкретный объект – ФЦП, разумеется, с намеком …
>Однако вам лично готов подтвердить под присягой и без «может быть»:
>- в России образовалась этническая Химера со всеми ее признаками;
>- ФЦП есть ее продукт (усыпляющий экскремент), который усугубит деградацию русского этноса, бывшего когда-то народообразующим;
>- намеренное замалчивание или искажение понятий и положений теории этногенеза делает невозможным широкое обсуждение современной Химеры, – о ней никто ничего не знает, … а других инструментов нет.

разница в антропологических моделях православия и католицизма проявилась и в науке - современная наука признаёт в качестве научной только западную антропологическую модель, хотя тут есть варианты. антропологическая модель протестантизма построена на утрированной модели католицизма с окончательным выбрасыванием из неё всяких следов Соборности




>Я не очень понял религиозный аспект в вашей трактовке Химеры. Химеры не имеют отношения к конкретной религии.

религия имеет несколько аспектов применения к теории этногенеза. Просто как теория и практика воспитания и повышения личной пассионарности. Чем более совершенна инфраструктура самой религии, тем мощнее и эффективнее воздействие религии на общество. В православии с принципом симфонии властей Церковь превращается в автономный институт формирования народа/этноса
такого института как Церковь нет в отличных от христианства религиях, это надо учитывать.

второй фактор, это фактическая разница в антропологических моделях религий, в частности разница между антропологической моделью православия и католицизма и протестантизма. На момент написания статьи о Химере я ещё не представлял себе вопрос именно в таком виде, но было предельно ясно, что Православие направляет основную активность общества на личное совершенствования, а католицизм на внешние по отношению к человеку факторы - на технику, на общественные институты. На Западе есть есть механизм развития - ресурсы превращаются в темпы развития страны
В результате православные государства начинают терять в темпах развития, если рассматривать длительные промежутки времени - легче завоевать чужую страну, увеличив объём контролируемых ресурсов, чем объединиться двум обществам, объединив ресурсы. Православные государства пытаются компенсировать такое техническое и ресурсное отставание разными технологиями консолидации народа - через крестьянскую общину, через служилое государство, через активный труд в монастырях, которые были НИИ тех времён и корпорациями тех времён.
СССР по сути демонстрация того же пути - госплан, коллективизм, коммунистическая идеология.

Химера возникла когда в России в результате бунта илит, устроивших Смуту, произошла смена типа легимизации власти, и власть по сути больше не получала легитимность от Церкви, а только от самой себя.

Из общества вынули мотор развития, православие перестало быть центром илит.
Значит стало необходимо собирать в обществе механизм развития западного типа, иначе конкуренция государств разрушает Россию. Механизм развития западных стран - развитие через усваивание ресурсов, и осуществляет этот механизм западная илита. В Россию внедрили/создали илиту западного типа, создав тем самым Химеру. Т.е создание Химеры уходит корнями как минимум во времена Петра.

Просто существует своеобразие ситуации - хоть мы имеем дело с двумя разными суперэтносами, на культурном уровне они довольно близки, общество будет разрушаться медленно.

Одним словом, для понимания всех деталей процесса надо уяснить себе механизм развития западного общества, который идеально ложится в теорию пассионарности, и надо ввести представление о элите, иначе картина не складывается.




>Так что, если сможете понятно объяснить? – изложите «религиозную суть» и желательно с минимумом терминологии.

>И еще. Вы написали:
>>Тему Химеры в условиях России не возможно рассмотреть оставаясь только в рамках классического подхода Л.Гумилёва - в России этнос является организмом/открытой системой, для которой принцип возрастания энтропии просто не работает, т.к он работает только в изолированных, замкнутых системах.
>
>Непонятно …
>Что имеется в виду? – этносы как закрытые системы? Или отрицание принципа возрастания энтропии? Откуда взяты утверждения и чем обоснованы?

Л.Гумилёв очень часто говорит о возрастание энтропии как о самоочевидном явлении, не указывая механизмов этого процесса - а это возможно только в случае замкнутых систем, иногда он именно так и объясняет неизбежность роста энтропии. Кроме того Л.Гумилёв фактически постулирует замкнутость этнических систем говоря о невозможности менять этнос по своему сознательному выбору.

Но в России этнос это открытая система, т.к он структурно совпадает с Церковью. К.Иванов[1] доказал, что в России община являлась наименьшей единицей этногенеза, а структура общин и Церкви на нижнем уровне практически совпадала. Церковь же безусловно является единым целым, организмом, открытой системой

С другой же стороны, сам Л.Гумилёв, под воздействием взглядов Пригожина, явно говорил о том, что этнос это открытая система. Т.е налицо некоторое противоречие его подходов, а вернее не доведённая до конца эволюция взглядов.

Даже если этнос является открытой системой мы в принципе можем иметь цикл его жизни и смерти, но для прояснения этого вопроса уже надо считать приход и уход энтропии из этой системы, т.е. анализировать её актуальную структуру
а для этого надо существенно обновить сам аппарат теории, введя в неё объекты, которые можно сопоставлять общественной реальности

>Как сказанное вами «от его лица» совместить с самим Гумилевым?
>>Таким образом, реальную этническую целостность мы можем определить как динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями. В такой системе первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно удалять накапливающуюся энтропию, обмениваясь с окружающей средой энергией и энтропией. …

Это довольно ясный намёк на то, что этнос является открытой системой, но в явном виде, он даёт определение этноса как открытой системы в другом месте.

в любом случае, методология анализа открытой системы принципиально отличается от анализа замкнутых систем, в которых энтропия только растёт со временем.
Это две совершенно разные термодинамики - неравновесная и равновесная соответственно.

[1]К.П. Иванов "Проблемы этнической географии" - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm
От Ягун Евгений
К Artur (15.12.2013 01:19:35)
Дата 15.12.2013 22:29:26

Для чего вы мудрите с фразами (?) ...

Не пойму, Artur, – карточные фокусы показываете? – или Ваньку валяете?
Вам указали на логические несуразности и задали простые вопросы:
>Что имеется в виду? – этносы как закрытые системы? Или отрицание принципа возрастания энтропии? Откуда взяты утверждения и чем обоснованы?
В ответ – мыльные пузыри, … : )))
Судите сами:
- вначале отрицали, но … таки признали точку зрения Гумилева на этнос, как на открытую систему (уф!), при этом мне же (!) и указали на существование более точной формулировки (ладно, премного благодарен);
- затем снова его «обвинили» в том же:
>Кроме того Л.Гумилёв фактически постулирует замкнутость этнических систем …
Опять – двадцать пять?! – по кругу пошли? …
И причем здесь утверждения Л.Н. Гумилева:
>о невозможности менять этнос по своему сознательному выбору.
???
Это же высказывания об устойчивости! Какое отношение они имеет к закрытым системам?
Изучали «открытые» и «закрытые» системы? Неравновесные и равновесные процессы? И вообще, – знакомы с азами термодинамики? Складывается впечатление, что и с физикой не в ладах. В общем, простите, – не технарь. Мало что отрицаете Второе начало термодинамики, так и Закон сохранения энергии хороните …
Гуманитарий? … Ну и что! Это не освобождает от правил логики.
Для чего вы мудрите с фразами (?):
>в любом случае, методология анализа открытой системы принципиально отличается от анализа замкнутых систем, в которых энтропия только растёт со временем.
Методология везде одна, – научная.
>Это две совершенно разные термодинамики - неравновесная и равновесная соответственно.
Термодинамика, уж извините, тоже одна.

Вы ссылаетесь на статью К.П. Иванова. Зачем? – «непонятных» уравнений и графиков много? Да, хорошая публикация талантливого ученика Л.Н. Гумилева. Но каким боком она прислоняется к вашим выводам:
>Но в России этнос это открытая система, т.к он структурно совпадает с Церковью. К.Иванов[1] доказал, что в России община являлась наименьшей единицей этногенеза, а структура общин и Церкви на нижнем уровне практически совпадала. Церковь же безусловно является единым целым, организмом, открытой системой …
Общину К.П. Иванов использовал априорно как простой таксон в полном соответствии с теорией Л.Н. Гумилева и чтобы на ней продемонстрировать методику своих расчетов. А где в его работе вы нашли Церковь? И какая там связь между крестьянской общиной и какими-то «структурными совпадениями с Церковью»? Ни слова! …
Опять же – И.Р. Пригожина приплели до кучи …

Если исследователя «все дома», пусть даже у гуманитария, ему непозволительно сваливать в кучу разные учения. Есть этногенез и просто этнология, а есть антропологические подходы, в которых исследуются религии и культуры. Те и другие, это как бы учения «с разным набором хромосом», – они полноценно не «скрещиваются». В лучшем случае выходят бесплодные мулы или лошаки. Возьмите уж тогда труды, допустим, Питирима Сорокина и пляшите от них. А Гумилева и Иванова не упоминайте всуе …

А еще лучше возьмите на досуге формулу изменения энтропии:
dS = dQ/T
и поупражняйтесь «под воздействием взглядов Пригожина», чтобы получить
минусовую dS для какого-нибудь этноса (или самоусложняющейся системой)? …
Или хотя бы приведите наглядный пример таковой, пусть из научной фантастики.
Или оттолкнитесь от замечательной ссылки А.Б. Тогда и Химеры перестанут быть химерами.

Желаю здравия.
Евгений.
От Artur
К Ягун Евгений (15.12.2013 22:29:26)
Дата 16.12.2013 16:36:18

я по образованию физик

соответственно я всегда задумываюсь о условиях, в которых возможен рост энтропии.

вот об этих условиях, выводим из текста гуманитарного учёного я вам и говорил. Для гуманитарного учёного Л.Гумилёв сделал невозможное, у него довольно грамотное изложение вопросов с точки зрения физики, но концептуально, всё им сказанное делиться на две части - верное для случая изолированных систем, и верное для случая открытых систем.


еще с первых дискуссий на форуме я обращал внимание форумчан на грамотное и продуманное с точки зрения физики, использование понятие энтропии Л.Гумилёвым, форумчане вообще считали, и сейчас скорее всего так считают, что понятие энтропии Л.Гумилёвым используется интуитивно, метафорично.

Если у вас образование физика, вот теперь вы сами перечитайте работу с точки зрения анализа совершенной строгости использования понятия энтропии, и опишите модель, в которой это использование правильно.

есть лишь два случая - этнос это замкнутая система, или этнос это открытая система. Если этнос это открытая система, то необходимо описать постоянно действующие механизмы понижения энтропии в этносе, и дать модель эволюции этих механизмов по времени.

Если этнос это закрытая система, то надо это тоже как то обосновать. Так как речь идёт о пассионарности и её выражении через стереотипы поведения, то мерилом изолированности системы будет являться изолированность стереотипов поведения - т.е невозможность их сознательного изменения и заимствования чужих стереотипов поведения.


вот если вы считаете, что я ошибался, дайте свои ответы на поставленные мной вопросы.


Теперь о работе К.Иванова

>Общину К.П. Иванов использовал априорно как простой таксон в полном соответствии с теорией Л.Н. Гумилева и чтобы на ней продемонстрировать методику своих расчетов. А где в его работе вы нашли Церковь?

К.Иванов строго доказал, основываясь на идеях теории пассионарности, что в России каждая община была низшим звеном этногенеза. Это не постулат, это доказательство, основанное на созданной им методике измерения пассионарности по двум параметрам - сложность выполняемой человеком работе на селе, и количество общественных контактов.

Каким боком это относится к Церкви ? Разве я неясно написал - что структура Церкви и структура общины практически совпадали на нижнем уровне, т.е община была с точки зрения Церкви приходом. Это дано по материалам С.Лурье, я приводил эти данные на форуме множество раз.

>Вы ссылаетесь на статью К.П. Иванова. Зачем? – «непонятных» уравнений и графиков много? Да, хорошая публикация талантливого ученика Л.Н. Гумилева. Но каким боком она прислоняется к вашим выводам:

а для меня его графики и вся работа была понятна


>Термодинамика, уж извините, тоже одна.

ну да, как и электромагнетизм, в котором есть электростатика и есть электродинамика.


Ну так как - дождусь я от вас концептуального анализа использования энтропии в теории Л.Гумилёва
От Ягун Евгений
К Artur (16.12.2013 16:36:18)
Дата 17.12.2013 23:28:19

Великолепно! ...

>соответственно я всегда задумываюсь о условиях, в которых возможен рост энтропии.
Не только вы, любая уборщица ...

>я по образованию физик ...
Великолепно! Раз уж образовались, давайте далее – как положено.
Начнем с изолированных и закрытых систем в термодинамике ...
Изолированная система – вообще не общается с окружающей средой.
Закрытая (термодинамическая) – обменивается теплом (энергией), но не веществом.
У вас есть свой вариант? – давайте, – излагайте! ...

Изолированные системы, – это чисто умозрительные «нежизненные» понятия. Даже фантастический Солярис С. Лемма не был таковой.
Термодинамический вариант изолированной системы – адиабатический процесс. Обмена теплотой и веществом нет, но! – над этой системой производится работа извне, которая меняет ее энергию. В природе – не бывает (нежить!). Только в приближенном виде, – либо очень быстро, либо с мощной изоляцией.
Теперь берем этнос. Это одновременно и социум как структурированная популяция, это и некая культурологическая общность с историческим генезисом. Таковой этнос должен:
- питаться и, соответственно, брать пищу извне;
- что-то сооружать и, соответственно, брать материалы извне;
- расширяться в ареале и, соответственно, общаться вовне ... и т.д.

Какие именно изолированные этносы-системы вы имеете ввиду? Меня от вас устроят даже сказочные варианты. Может, – орки, гномы, эльфы? ... : )))

Переходим к энтропии.
Какое определение предпочтете базовым? ...
Понятно, что логарифм числа возможных состояний (ли вероятностей событий) – не годится. Это умозрительные понятия для статистической физики и информатики.
Если же термодинамическое, то смысл имеет только дельта, то есть – изменение энтропии равное dS. Верно? ...
А раз так, то продемонстрируйте этнос с отрицательной дельтой … или хотя бы с нулевой.
Покажите на живом примере или даже на фантастическом ...

>Ну так как - дождусь я от вас концептуального анализа использования энтропии в теории Л.Гумилёва
Пока не ответите – не дождетесь ...
А потом еще о неравновесных процессах поговорим.
: )))
Дерзайте!
От А.Б.
К Artur (13.12.2013 20:16:10)
Дата 14.12.2013 11:14:10

Re: Ну - стройте модели.

а в природе - уже все смоделировано: http://www.cher-city.ru/node/Lomehuza_ili_model_umirayuschego_obschestva
От Ягун Евгений
К А.Б. (14.12.2013 11:14:10)
Дата 14.12.2013 15:14:42

Отличная затравка ...

>а в природе - уже все смоделировано: http://www.cher-city.ru/node/Lomehuza_ili_model_umirayuschego_obschestva
Спасибо!
Отличная затравка для темы Химер. Здесь процесс начинается с так называемой «Ксении» (гостьи), как формы контакта. Потом – некий наркотический «Симбиоз» и, наконец, – «межвидовая химера». Однако узурпатор и жертва – оба насекомые. А в эволюции есть еще более «дикие» примеры. В дуплах деревьев живет муха (насекомое), паразитирующая на различных выделениях мышей (млекопитающих). Она активизируется в период отдыха мышей, перемещаясь по их телу. Муха за ненадобностью отказалась от крыльев (!), потому как есть готовый летательный аппарат. Более того, свое собственное размножение она скрупулезно подгадывает под мышиное …
От Ягун Евгений
К Ягун Евгений (06.11.2013 17:41:47)
Дата 17.11.2013 15:42:01

А теперь посмотрим в рентгене …

> http://problemanalysis.ru/mission/result/result_968.html

>ОБСУЖДАЕМ ФЦП «УКРЕПЛЕНИЕ ЕДИНСТВА РОССИЙСКОЙ НАЦИИ». БЕСЕДА ВТОРАЯ

>08.10.2013

Заголовок не случайный. Рентген с ультрафиолетом соседи. Но рентген «пробирает» внутренности. Если с разных ракурсов то даже позволяет понять скрытую от глаза кристаллическую решетку, Ядро клетки и ДНК. Томография, однако. …
В общем, было бы несерьезно ограничиться предыдущим ультрафиолетовым сарказмом.

Раз так, посмотрим и в этом диапазоне. Постараемся охватить вопрос пусть упрощенно, без подробностей, но глубже по времени. Допустим, будет не подробный анализ, а хотя бы ретроспективная гипотеза. Итак, включаем этот самый рентген. …

На протяжении всей своей истории наш народ решал «национальный» вопрос (было бы точнее – межэтнический) всего ДВУМЯ способами. Они же условно – технологии. И они же в грубом приближении соотносятся с ДВУМЯ историческими периодами.
Первый способ безотказно работал примерно 800 лет.
Второй, советский, родился, был отработан и давал результаты с 1917 и по 1991 гг.
Сопоставим оба. Но вначале обозначим границы.

Условимся рассматривать исключительно временной интервал XIII-ХХ вв. Он включает рождение, взросление, надлом и так далее … то есть – весь возрастной генезис Суперэтноса Великороссов (то есть – русских). Если конкретно, то от Александра Невского и ранней Москвы времен князя Калиты до конца 90-х годов ХХ века.
Параллельно с «московским младенцем» и в трагической борьбе с ним шла предсмертная агония тогда уже очень старого Суперэтноса, по своей «изначальной генетике» крайне фрондерского и междоусобного. Умиравший «предшественник», это была Древняя Русь. Этапы ее «этнической жизни» состояли из:
- племенной этап или общинный, по возрастному генезису – молодой, соответствовавший расселению и адаптации славян на Восточноевропейской равнине (примерно с III в.);
- далее с IX в. был языческий княжеский, он же «зрелый» период;
- и, наконец, – с Х в. этап христианской Киевской Руси от Владимира Крестителя (Красное Солнышко) до Всеволода Большое Гнездо (по генезису старческий).
А далее с конца XII в. была безобразная междоусобная Обскурация вплоть до битвы на Калке и прихода Батыя. И, наконец, далее – мучительная агония и грызня с новым Суперэтносом, продлившаяся вплоть до падения в XVI веке последнего оплота междоусобной Руси, склочного «ганзейского» Новгорода.

Даже безотносительно к теории этногенеза Л.Н. Гумилева, а только лишь исходя из элементарных народоведческих идентификаторов (или из обществоведения), это в целом допустимая хронология. Все остальное – оговариваемые детали и акценты, о которых можно спорить, но уже не в рамках данной темы.

>1) Период ПЕРВЫЙ.
С XIII в., то есть – от князя Александра Ярославича Невского, активно формировалась принципиально новая этническая Доминанта этноса «новых русских». Доминанта всегда многомерна и многофункциональна. Она включает множество разных нюансов (примерно как характер взрослеющего ребенка). В те времена главными из них были:
- верность Византийскому православию;
- как следствие – недоверие к коварному враждебному Западу;
- антизападный союз с Ордой, еще не мусульманской и весьма благожелательной к православию (сын Батыя стал побратимом Невского и принял православие);
- отказ от склочной «лествичной системы» наследования власти времен древней Руси (отчасти «демократичной»);
- заимствование от Орды принципов жесткого единоначалия (будущая империя);
- и, конечно, многое прочее.
При этом некоторые этнические стереотипы молодого этноса (еще не Суперэтноса) передались «по наследству» пусть пока малочисленным, но уже очень пассионарным «новым москалям» от одного из основных «предков» – от древних русичей.
Те же, в свою очередь, приобрели их еще в период своего расселения по Восточноевропейской равнине и симбиоза с коренными народами (с III и по IX вв.).
В числе «унаследованных» ментальностей нового русского характера была одна из важнейших, – феноменальное умение при расширении ареала расселения адаптироваться с другими народами (коренными). При этом принудительно их не ассимилируя. Пусть это качество «работало» не со всеми, – никак не с Западной Европой. Но уж с восточными и северными народами – срабатывало.
Более того, впоследствии русские еще более развили в себе этот этнический «талант» и без особого пролития своей и местной крови дошли до Тихого океана. …
Исторический факт, что казаки землепроходцы воевали на Урале и в Сибири в основном с пришлыми узурпаторами. С ханом Кучумом при Ермаке, с налетчиками «кыргызами» на Оби и Енисее. И, наконец, при Хабарове и Пояркове – с маньчжурами на Дальнем востоке. …

Русские при полном содействии своих князей, царей и императоров никогда не ломали уклад местных народов и не запрещали чуждых религий. Мулл, лам, шаманов и местную элиту не третировали, даже уважали. А вот их дочек при условии принятия ими православия охотно брали в жены. Это позволило землепроходцам пустить первые корни.
Для примера, субэтносы чалдонов и первых казачеств в Сибири зародились, когда там еще не было русских женщин. А во время походов братьев Лаптевых по Таймыру (первая половина XVIII в.) «лутшими» проводниками и помощниками для русских были раскосые и скуластые «бастарды» полукровки от первых казаков (XVI в.) и местных женщин.
Все коренные народы отвечали русским адекватной взаимностью. Пусть не безоглядной любовью, но, как минимум должным уважением как к старшему брату. Брат, конечно, мог пожурить и даже «по шее дать», но только если за дело. … Так и что с того? Кто же обижается? Это естественное и с пещерных времен всеми народами принятое право старшего первенца. При этом «старшóй», как самый пассионарный, жертвенный и энергичный член большой семьи (уже без родителей), ответственно брал на себя большую тяжесть от разных напастей. То есть, от войн, голода, мора и многого прочего. …

Таким образом, Российская империя при всех ее социальных недостатках, особенно поздних, в своей этнической (национальной) части складывалась как гармоничный пазл. Православные русские условно составляли череп, ребра и весь сегментированный хребет Суперэтноса, а сохраняющие идентичность народы вписывались в остальной скелет многоэтничной Системы.
Хорошо подошла бы и другая метафора, математическая.
Этнический стереотип русских включал как бы элементы динамических «аттракторов», естественным образом надстраивающих и усложняющих развивающуюся резистентную Систему. Для примера, из газообразного пара замерзающая вода образует кристаллы (конденсация), а те формируются на стекле в неповторимые морозные узоры. Или, допустим, углеродная цепочка становится скелетной основой доселе небывалой в природе полимерной молекулы. …

Претензии и обиды на окраинах, конечно, возникали, – как без них? Но решались быстро. Вначале в Москве, а позже и в С. – Петербурге. И, как правило, в пользу «обидевшихся», невзирая на …
Сами русские от «юридической неадекватности» не рефлексировали и ксенофобией не страдали. Такова уж была этническая особенность наших предков, если угодно – широта натуры народообразующего «первенца».

Эта специфическая болезнь, то есть – ксенофобия, возникает при наличии ряда условий, затяжных по времени. Таковых много. Но одним из них можно назвать вакуум безверия. А поскольку подобный вакуум в социуме длительное время удержать невозможно, в конце концов – не опытная лаборатория, то со временем он заполняется. Вначале – воинственным атеизмом первых революционеров, следом за ним – вульгарным атеизмом обывателя, и далее как итог – вакханалией язычества и чертовщины (что мы и имеем). В общем, все заканчивается духовной деградацией, окончательно дробящей единство Системы.
При этом атеизм идеально, как песок или наждак, стирает историческую память и нормы традиционной морали этноса. Иногда – абсолютно необратимо. …
Однако до 1917-го «вакуум» в России был заполнен официальным православием, которое по факту продержалось в народных массах вплоть до послевоенных времен, … видимо до рубежа 40-50 годов.

Также среди предпосылок ксенофобии можно назвать не регламентированные правилами массовые контакты с некоторыми Суперэтносами (особенно с некомплиментарными). Такие «соития» могут привести к образованию этнической Химеры (Л.Н. Гумилев). Это сосуществование двух и более чуждых суперэтнических этносов (этносов от разных суперэтносов), в результате которого происходит вытеснение из «социальных ниш» одних этносов другими. При этом резко ускоряется ломка у этносов ранее традиционного стереотипа, особенно у «сдвинутых». …
Есть и другие причины для ксенофобии и воинственного национализма. Однако даже при наличии целого ряда предпосылок болезни, ксенофобию всегда можно хотя бы частично нейтрализовать. Была бы целой историческая память народа, а также политическая воля и пассионарность у его правящей элиты. …

Но вернемся к ПЕРВОЙ технологии.
Русские цари, а потом и императоры с большой осторожностью принимали в свое государство новые народы. Иван Грозный, например, по соображениям безопасности уничтожил Казанское ханство и без особой радости присоединил татар (бывших булгар). После этого татары больше ни разу не бунтовали на предмет отделения. Алексей Михайлович (Тишайший) долго сомневался насчет Украины (окраины). И это невзирая на отчаянные призывы Хмельницкого. Петр I ограничился расширением безопасного пространства для новой столицы, а также профилактическими походами на Прут и в Персию. Александр I воюя со шведами в 1811 г. деликатно «взял» Финляндию (финны имели от С.-Петербурга разные преференции, не призывались в Российскую армию, а знаменитый Маннергейм до революции добровольно учился в Академии Российского Генштаба). Александр II «не пристегнул» к империи политую русской кровью Болгарию и также долго не решался присоединять уставшую от междоусобиц Среднюю Азию, принятую уже при Александре III. Да еще и Аляску отдал. О Николае II сказать особо нечего. Его политика была, увы, противоречивой и невнятной. На беду всей России он был первым и … последним субпассионарием в династии Романовых.

Результатом осторожной политики и цементирующей роли этнического стереотипа православных русских, был следующий исторический факт:
- с XIII в. и вплоть до октября 1917 года (внимание, – не февраля!) ранее Московское княжество, потом царство и, наконец, Российская империя не знали НИ ОДНОГО сколько-нибудь значимого прецедента сепаратизма.
В разное время порознь и совместно в России бунтовали многие народы, но по другим причинам (например, Пугачевское восстание).
Существенное исключение было, конечно. Это категорически некомплиментарная к москалям Польша. Точнее, ее шляхта. Екатерина II часть Польши в свое время воткнула занозой с состав империи. И сразу же образовался нарыв. Но и в Польше к 1914 году была большая прослойка верных Российской империи поляков, особенно в среде офицерства и технической интеллигенции. …

>2) Посмотрим на ВТОРОЙ период, он же – советский.
С октября 1917 начался другой сценарий. С вакханалией неадекватных законов Временного правительства и быстрым распадом Российской Системы было поконченною. Но окраинные народы все равно однозначно не приняли лозунги большевиков. …
Если в терминах Л.Н. Гумилева – они отвергли интернациональную Химеру.
А если без мало понятных дефиниций, то:
- безбожие в виде воинственного атеизма;
- противоестественную традициям и человеческой природе гендерную модернизацию в ее уродливой социальной форме (женщину свободного труда);
- приоритет классовой ненависти над семейными ценностями и т.д.
В общем, не захотели. …
Разбегались с октября 1917 все, кто мог. Финляндия (сразу), трехглавая Прибалтика (тоже). Далее Украина и Молдавия. Еще Кавказ и Средняя Азия (басмачи). …
Что было особенно болезненно, – к «Красной Москве» в те времена охладели свои же русские. Чалдоны в Западной Сибири, забайкальские казаки и практически весь Дальний восток, включая все 12 казачьих субэтносов России. Адекватный этнический анализ этих событий в советских учебниках отсутствовал. Происки Антанты и белогвардейцев, – вот был и весь сказ, – понятный обывателю архетип, десятилетиями вбиваемый в его сознание.
Более того, было провозглашено и с 30-х годов введено в учебники категорическое определение. Оно априорно утверждало, что:
- «царская Россия была тюрьмой народов»!
То есть, автоматически констатировалось, что все народы, вырвавшиеся из когтей двухголового орла, спаслись (видимо от геноцида или как минимум от сегрегации?) именно под чутким и надежным крылом Советской власти.
Увы, это была явная кривда. Но, по иронии, среди прочих других она вдруг стала необходимым и даже важнейшим рычагом советской национальной технологии (примерно как ложь во спасение). И весьма действенным рычагом! …
Когда хотя бы одна намеренная ложь (внимание! – не случайная или понятийная) краеугольным камнем возводится в идеологию новой системной общности, – это наглядный признак того, что последняя приобретает признаки Антисистемы. При достаточном количестве таких идентификаторов социальная Система превращается в агрессивную Антисистему. …
Однако, тема Антисистемы – вне контекста рассматриваемых вопросов, оставим ее.
И, тем не менее, особенно удивительно, что данный ложный архетип жив и сегодня. Это при желании легко через СМИ видно в публичных дискуссиях по национальному вопросу, в нежелании «политологов» проводить объективный анализ «старой России» и даже в тексте данной ФЦП «По укреплению единства Российской нации».

Следует признать, что пассионарные, креативные (в классическом понимании этого термина) и хорошо обучающиеся большевики самоотверженно боролись за восстановление целостности государства. В основном, конечно, силами Красной армии. То есть – жертвенностью «товарищей Суховых» и кадровых военных – «Верещагиных». А еще – самоотдачей патриотичной и в основном не гуманитарной научной интеллигенции (инженеры, врачи, творческие педагоги и т.д.). …
С 1925 года ситуация на политическом Олимпе изменилась. Бывшие вожди частью умерли, а частью … расслабились. …
Так бывает у победителей во все времена. Начальные признаки деградации закодированы в любой победе. Они всегда сопутствуют динамическому приближению к состоянию устойчивости (отрицательная вторая производная функции при достижении локального максимума). Кроме того, с 24-го штурвал пока еще номинальной власти перешел в руки тогда мало кому понятного товарища Сталина. …
С этого момента можно отсчитывать новый период генезиса Советского государства. А именно – смена «республиканской» консорции большевистских лидеров (или по римской аналогии – Сената) на авторитарную власть цезаря.

Опустим многочисленные исторические детали. Отметим лишь, что И.В. Сталин принял расчлененную на республики страну де-факто. Его собственное и видимо искреннее предложение унитарного советского государства (как ранее было в империи) было категорически отвергнуто В.И. Лениным. Более того, пресловутое «Самоопределение» как дальнейший вектор на дробление «по национальному» признаку был завуалировано, но жестко «зашит» в ДНК всей идеологии. Начиненное тротилом «Самоопределение» априорной иконой было утверждено на «идеологическом иконостасе».
Как говорится – верить и молиться вовеки веков! …
В результате с 1922 года СССР как часть бывшей империи все больше «минировалась» условными границами республик, потом автономий, потом национальных округов и прочее. Процесс был необратим. В результате так уж случилось, что обаятельная в своей психологической первооснове, но ошибочная в массе коварных нюансов футурология, подразумевавшая скорую мировую революцию и автоматический Коммунизм, сыграла с Российским Суперэтносом злую шутку. Хотя, безусловно, возможен был иной исход.
Странно, но по иронии судьбы футурология 20-х была предвестником будущей идеи глобализма, – Мы наш, мы новый мир построим! … Право на патент за СССР? …

Однако минные поля 20-30 годов стали взрываться уже потом, к началу 90-х ХХ в.
Причем, при попустительстве деградировавшей элиты (партийной номенклатуры и советской интеллигенции – поздней советской псевдоэлиты). …

А в те ранние большевистские экстремальные времена задача стояла максимально конкретная – безоговорочно пресечь сепаратизм! При этом любыми (!) способами устранить его предпосылки! … Трудная задача.
С басмачами по факту покончили лишь к началу ВОВ. Тогда же вернули западные области, что оставались под Польшей, и Прибалтику. … И т.д.
Что до технологий внутреннего «умиротворения», то они трагически отрабатывались методами жестоких проб и ошибок. Детали давно бы уже следовало обстоятельно обсудить, ибо этот односторонне трактуемый факт является одним из самых «выгодных» для всех антисоветчиков и русофобов. …
Действительно, в период ВОВ был применен древний принцип коллективной ответственности (Сталиным), часто, кстати, практиковавшийся и Чингис ханом, и задолго до него. … И что же? …

Для начала, – именно этот «принцип» с IX в. и вплоть до ХХ века весьма часто применялся «цивилизованной» Европой. Он уже с конца XII в. начал «употребляться» римскими папами и позже крестоносцами Ливонского и Тевтонского Орденов. Вначале Запад коварно обрушился на византийских греков, разграбив в 1204 г. Константинополь. А следом объявил крестовый поход на «схизматиков» славян. …
С XVII века «принцип коллективной ответственности» европейцами широко практиковался уже по отношению к народам Африки, индейцам Северной Америки (хороший индеец – мертвый индеец), индийцам, одурманенным опиумом китайцам. Потом был Гитлер. Потом японцы, потом Хиросима и Нагасаки. …

Любопытно, что только Сталину как практически единственному персонажу ХХ века назойливо вменяется полная и безоговорочная вина за переселение народов, приравниваемая по значимости к их «уничтожению» (геноцид).
Однако оставим эту безыскусную «ретушь» на совести «историков» …

И еще – существенная деталь. Во имя объективности следует все-таки отметить, что в более ранние времена (до 1917) этнос русских, включая политику их князей, царей и императоров, вообще никогда (!) не использовал принцип «коллективной ответственности». Такому факту нет ни одного примера с XIII и вплоть до начала XX веков. Потому как сепаратизм в «той России» отсутствовал.

В целом итог советского «конструктивного периода» следует характеризовать, так:
- к началу 50-х годов никакого видимого фрондерства в СССР на национальной почве не наблюдалось. Путем кропотливой работы, новых внедряемых архетипов, методами проб и ошибок, с помощью целенаправленной распределительной системы, а также декларативным «замалчиванием» роли русских как народообразующего этноса, проблема в целом была стабилизирована. Положительный результат – неоспорим.
А каковы же были рычаги и точки опор новой советской технологии? Ведь православие и прочие механизмы Империи открыто не поощрялись …

Большевики 20-50 годов выработали принципиально новые методы «национального строительства». И начали, прежде всего, с себя! …
Первым делом были пресечены воинственные декларации интернациональной Химеры по поводу всемирной революции. Да и самой Химере тихо свернули голову. Интернационал в пользу СССР еще долго эксплуатировался, но … по факту был похоронен.
Как показательная экзекуция пришла очередь отступивших от моральных устоев новых большевистских метросексуалов. …
И так далее. … Вплоть до конца 30-х и даже конца 40-х.
Но самое главное, – постепенно и кропотливо был сформирован образец представителя новой советской элиты, – скромного по потребностям государственника и правильного семьянина. Причем прошедшего проверку делами, то есть, имеющего наработанный жизненный опыт. Сам по себе институтский диплом абстрактного «выпускника» в те времена ничего не значил. Его требовалось подтвердить положительными результатами.
Такой живой «образец для подражания» имел огромные позитивные последствия. На него желали ориентироваться большинство пассионариев советского социума. То есть, во времена СССР (20-60 годов) селекция в элиту общества была максимально демократичной и объективной. Непотизм пресекался в корне. Запрещалась совместная работа родственников в одном департаменте на ответственных должностях. В общем, личная мотивация для каждого внутренне честного и активного гражданина была ясна и конкретна.
Во времена СССР кое-что было извлечено также из еще дореволюционных арсеналов, особенно в период ВОВ 42-43 годов. Но, следует признать, что чаще – в закамуфлированной форме. Отмененные старые критерии и рычаги, например, – оседлость, конфессиональность, сословность и прочее были заменены:
- паспортизацией, пропиской, партийной принадлежностью и, разумеется, – дисциплиной.
Уголовный элемент и люмпены категорически изымались из больших городов (исключение – суматошные послевоенные годы) и принудительно селились «за 104-м километром». Отсутствие свободной торговли и «институт прописки» исключали неконтролируемые миграционные потоки. Города, по сути, были тем, чем они и должны быть по определению, – «городами мастеров». То есть, – местом проживания рабочих, ученых, работников искусств, студентов и умеренного числа управленцев. Люмпенов и бенефициантов, как сейчас, со сдаваемыми в наем квартирами, загородными участками, кашей в голове и непомеченными амбициями не было. Покупка горожанином дома в деревне (даже хибары) разрешалась только при сдаче им городской квартиры, вступлении в колхоз –совхоз (если возьмут). В общем, при кардинальной смене местожительства. Статьи уголовного кодекса СССР о тунеядстве и прочих «шалостях» через тогдашних обстоятельных участковых (дядей Степ) «метили» абсолютно всех потенциальных нарушителей. …
А какова в этом была роль русских? … Весьма сложная.
Умами советской передовой интеллигенции руководила безоглядная вера во всепобеждающий Научно-технический прогресс (НТП). Они считали, что Бог с ним (или черт?), с Коммунизмом, «объявленным» на 80-й год! – мы претерпим и хрущевки, и ограниченные зарплаты, и вообще все! Но лишь бы всем добиться чего-то принципиально нового, за что проливали кровь в гражданскую и в период ВОВ! …

Однако вопрос об образующем данное государство народе так и не реанимировался. Хотя это надо было срочно делать как раз на рубеже 50-60 годов, слегка подвинув на подобающее ей место всю интеллигенцию.
Таким образом, «по должности» русским оставались самые тягловые «привилегии»:
- наука и передовые технологии (совместно с другими);
- новые стройки;
- освоение Целины и Сибири;
- оборона СССР … и многое прочее.
Эти обязанности ложились в основном на плечи именно русского этноса, все еще самого пассионарного из прочих. Причем, ложились без каких либо материальных или духовных преференций для него. Игнорировалось также и то, что уже с 70-х годов прирост русского населения практически остановился. …
Зато щедрые преференции по инерции раздавались в национальных анклавах (хотя ситуация по сравнению с экстремальными 20-30 годами уже существенно изменилась!). Это, конечно же, способствовало росту уже непомерных амбиций и самомнения новых советских сегментов, – интеллигенции нацменьшинств, – будущих как минимум пассивных соучастников убийства СССР.

3) Выводы:
Следует констатировать, – в целом оба метода на протяжении всей конструктивной истории «работали». Впрочем, «закодированный» второй все-таки привел в 90-х к возрождению Химеры и, возможно, даже к возникновению Антисистемы. Не своей собственной, а лимитрофного аппендикса заокеанского хозяина.

Возникает законный вопрос:
- какой же из методов имели в виду авторы ФЦП?
На этот счет в тексте программы нет ничего. Может быть, у них был свой оригинальный взгляд на проблему, более объективный? …
И где же он? Хотя бы ссылки на него? Что мешало сделать беглый взгляд по времени на всю проблему? …
Подробный анализ авторских мотиваций и их заказчиков возможен в понятиях «горячо-холодно», то есть – в инфракрасном свете. …
Однако и в «рентгене» явственно складывается, что у «ответственных экспертов»:
- удалена всяческая рефлексия на результаты своей работы (см. текст ФЦП);
- амнезией убито чувство стыда за написанное и опубликованное;
- отсутствует представление о последствиях данной ФЦП;
- в минус уходит также чисто человеческая ответственность людей, взявшихся за ответственное государственное дело,
и т.д. …

Приходится согласиться с предыдущими выводами, сделанными в «ультрафиолете».
«Программистов» из-за спины понукали многочисленные концессионеры Паниковские:
- Ну, Димон … Анатольевич! – когда же мы будем делить наши деньги?! …
Запускайте уже эту Московскую пилораму! …
От Chingis
К Ягун Евгений (17.11.2013 15:42:01)
Дата 28.11.2013 12:16:28

а как в вашу концепцию

завоевания Сибири и Дальнего Востока помещается факт жестокого столкновения с чукчами, сопровождавшееся вырезанием чукотских поселений? Вроде как коренные были ребята, не пришлые.
Лучшее - враг хорошего
От Ягун Евгений
К Chingis (28.11.2013 12:16:28)
Дата 28.11.2013 15:00:50

Да, – никак ...

«Вырезание поселений», полагаю, от беллетристики. Тщательнéе выбирайте чтиво. …
А столкновение при первом знакомстве – рядовая вещь (даже на уровне индивидуумов). Еще в «дикие», не контролируемые из Москвы времена, казаки попали в очень склочную коммуналку из чукчей, юкагиров, эвенков, эскимосов и прочих. Поди, разберись! – кто тут ответственный квартиросъемщик? На кого полагаться в разборках? Первыми жертвами, кстати, были русские (сравни судьбы Магеллана, Лаперуза и Кука). …
К тому же ясак был из не нужных оленьих шкур и отчасти – моржового клыка. Все остальное, включая меха, чукчи в основном выменивали у соседей.
Первый геноцид здесь устроили американцы, урвавшие права на концессии. Они выбивали китов и моржей (кормовую базу), да еще высадили на побережье первых золотоискателей. В те времена к русскому хлебу местные еще не привыкли, так что мерли. Однако С.-Петербург вовремя спохватился и прекратил безобразие. …
От Chingis
К Ягун Евгений (28.11.2013 15:00:50)
Дата 29.11.2013 12:26:45

Re: Да, –

>«Вырезание поселений», полагаю, от беллетристики. Тщательнéе выбирайте чтиво. …
Чукчи, несмотря на то, что могли противопоставить мушкетам и саблям завоевателей лишь стрелы и копья с костяными наконечниками, оказали русским ожесточённое сопротивление. В марте 1730 г. они разгромили отряд Шестакова, убив самого казачьего голову.[1] Отряду Павлуцкого чукчи дали три крупных сражения, в которых понесли серьёзные потери. Это были действительно крупные сражения, по дальневосточным меркам просто огромные.

После поражений от Павлуцкого чукчи отказались от открытых битв с русскими, перейдя к партизанским действиям, продолжая воевать с принявшими российское подданство коряками и юкагирами.

Узнав о войне, сенат в 1742 г. издал указ: «на оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить, искоренить вовсе». Сдавшихся же предписывалось «из их жилищ вывесть и впредь для безопасности распределить в Якуцком ведомстве по разным острогам и местам».

В 1744—1746 гг. Павлуцкий, произведенный в майоры, с командой в 400—650 солдат, казаков и ясачных юкагиров и коряков совершил три похода на Чукотский полуостров.

14 марта 1747 года в битве при реке Орловой близ Анадыря чукчи разгромили отряд Павлуцкого.[6] С русской стороны в сражении погибли сам майор, 40 казаков и 11 коряков. К тому же чукчам удалось захватить оленей анадырского гарнизона, оружие, боеприпасы и снаряжение отряда Павлуцкого, в том числе одну пушку и знамя. Этот разгром произвел ошеломляющее впечатление на российские власти.[7] Сенат и Сибирский приказ спешно приняли решение о переброске в Анадырь дополнительных войск.[8]

События, развернувшиеся в 1730—1750-х гг. на Чукотке и Камчатке, были насыщены многочисленными сражениями, взятием русских и аборигенных крепостей-острогов, взаимным ожесточением и немалыми жертвами.
Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К Ягун Евгений (28.11.2013 15:00:50)
Дата 29.11.2013 12:06:03

Re: Да, –

>«Вырезание поселений», полагаю, от беллетристики. Тщательнéе выбирайте чтиво. …
Википедия: С русскими чукчи столкнулись впервые ещё в XVII столетии на реке Алазее[10]. В 1644 году казак Михаил Стадухин, первый доставивший известие о них в Якутск, основал Нижнеколымский острог. Чукчи, кочевавшие в то время как на восток, так и на запад от Колымы, после кровопролитной борьбы окончательно покинули левый берег Колымы, оттеснив при своем отступлении эскимосское племя мамаллов с побережья Северного Ледовитого океана к Берингову морю. С тех пор в течение более ста лет не прекращались кровавые столкновения между русскими и чукчами, территория которых граничила с российской по реке Колыме на западе и Анадырю на юге, со стороны Приамурского края.
Павлуцкий писал о походе 1731 года: «И 9 маия дошед до первой сидячих около того моря чюкоч юрты, в коей бывших чюкоч побили… Усмотрели от того места в недальнем разстоянии… сидячих одна юрта и бывших в ней чюкоч побили… И дошед до их чюкоцкого острожку… и в том остроге было юрт до осьми, кои разорили и сожгли». Анадырские казаки подтверждали крайне враждебные действия Павлуцкого: «Чукоч, не призывая в подданство, побил до смерти». Часто чукчи кончали жизнь самоубийством всей семьей, так как не хотели умирать от рук завоевателей.[4] Покорители Сибири подрывали доверие коренного народа своей вероломностью: сотник Василий Шипицын позвал на переговоры 12 чукотских старейшин и всех убил. После таких действий доверие чукчей к русским было подорвано на долгие годы и они не доверяли русским.[4]

Лучшее - враг хорошего
От Ягун Евгений
К Chingis (29.11.2013 12:06:03)
Дата 02.12.2013 18:33:15

Остерн «про чукчу» следовало бы разделить ...

>О Википедии.
«Лучшее - враг хорошего», – почему-то напоминает зубочистку. Какой стороной кололи Википедию? … Даже [скобы] не выдрали. Спешили?
: )))
Нормальные люди не ходят в лес вопрошать совета у леших и кикимор. Он для сбора плодов или охоты. Ну, иногда для души. …
Википедия пригодна, если забыли, например, закон Ома, перевод атмосферы в кило паскали, биографию Маркса, дату войны 1812-го года, лицо Моны Лизы и т.д. Но все, что в Википедии имеет отношение к злободневному, – от политики до психологии, включая нашу историю, – это как мухоморы, бледные поганки, волчья ягода и лебеда, употребление которых как раз и помогает пообщаться с «лесной нежитью».
Русскоязычная Википедия, которая по своей гигиене значительно уступает с британской, давно распознана как механизм манипуляции сознанием большинства российских образованов, – лишенных практического опыта, ленивых умом и падких на подсказки. «Тварúтся» она всеми русскоязычными русофобами мира, имеющими компьютеры. А уже в Интернет готовым продуктом размещается решением никому неизвестного «синклита» (он же ареопаг, анклав, общак и т.д.). Им же и финансируется. То же касается разных псевдонаучных сайтов, созданных как придатки «энциклопедии» на рубеже «90-нулевых» годов с той же деструктивной целью, телеканалов «Дискавери» (от красивых фото галактик прямиком до тебя и твоей истории) и прочих-прочих …
В общем, если не разобрались, адресую вас сюда (включая комментарии):
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/system_6.shtml
Сюда:
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/brigades_11.shtml
Сюда:
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/system_5.shtml
И, пожалуй, – сюда (здесь про изнасилованное Википедией слово Элита):
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/jjagun_ewgenij-1.shtml

>Теперь об освоении Чукотки.

Ваш предельно краткий остерн «про чукчу» следовало бы разделить на «серии», то есть на периоды с середины XVII века и по 1917 год (более двух с половиной веков, однако, – это уже Санта Барбара). Для продолжения этого же сериала, сгодился бы и советский период. А после него и современный «Абрамовский». …

>1) Загадка первая.
Со смертью Петра I в 1725 году закончился романтический период освоения Сибири. То есть, – эпоха инициативных землепроходцев, которые приводили народы под руку России, утверждая акт символической данью. «Первые» лишь номинально руководствовались посылом Москвы – на восток! Да и сама власть никого не гнала в тьмутаракань, не обременяла «единым регламентом» и отдавала «охотникам» полную инициативу. Вот поэтому пионеры не столько выполняли «госзадание» ради награды, сколько реализовывали свою энергетику (пассионарность) в соответствии со своим русским менталитетом и православной верой.
Приходили, деловито осматривались и строили острог, если была надобность. Это для надежности, и чтобы сподручнее отражать набеги узурпаторов, грабящих местных. Затем устанавливали с аборигенами добрососедские связи, роднились, разбирались с их помощью «кто есть кто» (вплоть до освоения местных наречий), потом валили лес и сеяли рожь – главное богатство ранней Сибири. Наконец, залечив раны и хвори, еще крепкие «странники» собирались в поход, а уставшие оставались в городках, «создавая инфраструктуру».
Что их гнало за тридевять земель? Зачем казаку или бывшему землепашцу снежные просторы и льды? Это очень интересная Загадка! Чем-то сродни апории про Ахиллеса …
Эту загадку «для учебников» не отгадал еще ни один психолог или историк. И уж тем более историк, зашоренный постулатами классовой борьбы. Таковой легко объяснит мотивацию и, следовательно, жестокость к аборигенам всех других «бродяг»:
- конкистадоров (золото), первых колонистов Северной Америки (геноцид краснокожих ради земель), европейских работорговцев в Африке (черное золото) и т.д. …
А про русских XVI-XVII вв. – гробовое молчание! Не сходится, однако …
Тем не менее, разгадка есть. Она кроется в сравнительном анализе признаков Акматической фазы (перегрева), в которой были русские в XVI-XVII вв., с признаками Инерционной фазы, в которую европейцы вступили еще ранее, на рубеже XIV-XV веков. Плюс другие факторы. Однако, стоп! – для этого же следует публично озвучить теорию этногенеза Л.Н. Гумилева? Хотя бы для полемики. …
: )))
Нет и еще раз нет, ни-ко-гда! … Апологет, лицемерно крещеный и причащенный историческим материализмом позднего рóзлива, а ныне скромный труженик либеральной идеологии и по совместительству «сенная девка» российской псевдоэлиты, легче удавится, чем вытравит глубоко упрятанную русофобию.
>Таким образом, первую «апорию» назовем «Загадкой великоросской ментальности».

>2). Загадка вторая.
После смерти Петра I, а конкретно с 1725 и по 1796 годы, Россия вступила в период «правления юбок». Весьма интересное время и в гендерном контексте также никем еще не изученное. Но и его следует делить на «под-периоды». Начало истории «про чукчей» начинается с 1727 года (с указа Сената и Верховного тайного совета) и фактически заканчивается серединой 1750-х (в правление Елизаветы Петровны). В чем же его особенность?
Во внутренней политике России все более стал преобладать импульсивный случайный фактор по причине человеческой природы коронованных «матушек». Это, конечно же, стимулировало неуправляемый карьеризм, бестолковую через интриги кадровую политику и все большую роль в ней «дворцовой камарильи». То есть – качества, присущие окружению всех неподконтрольных «бизнес леди» во все времена.
Императрицы все более полагались на свое окружение, слабо при этом разбираясь – кто же в нем – ну, очень симпатичный (!), но хитрый карьерист? А кто лично матушкам противный (!), но на деле жертвенный «птенец гнезда Петрова»? Но и это не все.
Во внешней политике, включая помянутую кадровую, стал преобладать «немецкий» стереотип мышления. Кратко разберем, – почему так случилось?
Петром Алексеевичем была создана принципиально новая государственная машина. Ключевые узлы и детали, – столица, армия, флот, заводы, мануфактуры и др., – кроились по европейским и по тогдашним временам – передовым образцам. А исходный «материал» черпался из России, отстающей по этногенезу от Европы почти на 400 лет. По этой причине Петром массово вербовались образованные, трудолюбивые и искушенные в военном деле европейцы. Им же и экзаменовались. Вербовались «немцы» не как стратеги, а как «школьные учителя». Им, конечно, доверяли и большие проекты (Петр доверял всем, кроме ленивых и глупых). Но как только политика ландскнехтов, диктуемая их этническим стереотипом (!), начинала в русской среде буксовать и вредить, – они сразу же могли «получить по шее» от Самого государя со всеми вытекающими последствиями и уточнением деталей в тайной канцелярии. …
В общем, царь Петр I, невзирая на навешанных либеральными историками собак, был прирожденный русак, – умный и трудолюбивый патриот, умеющий замечать практически все. И главное, – управлять парусом своего бота против ветра! …
После него занимающая высокие должности «немчура» осталась без присмотра «всевидящего Патрона» и стала «поелику возможно» гнуть свою линию (без злого умысла, конечно!). А «матушки», желавшие соответствовать своему престольному положению и соблюдать «заветы Петра», все более стали прислушиваться к иноземцам. Учтите, что Ломоносов и К были еще в перспективе! Сказалась также новая мода на браки с заморскими принцессами и по этой причине сразу же последовавший 9-й вал западного подражательства, достигший апогея в правление Екатерины «Велúчковой». Кстати, при Петре служилые дворяне учились политесу «через не могу», чтобы учителя европейцы от них носы не воротили. А при последней Катерине уже влюблено, с воплем «пустите Дуньку в Европу!».
Именно этими изменениями и характерен этот период, – циклоном от столкновения двух течений. Горячего пассионарного потока «птенцов гнезда Петрова», жертвенных бессребреников, – с одной стороны. И холодного потока «новых карьеристов» и «немцев» иммигрантов, – с другой. В общем, грянула беда – открывай ворота, – в который раз для России болезнь западничества. …
Во главу угла восточной политики уже встал прагматичный до циничности регламент. Он заключался в стабильном сборе ясака, а также в обустройстве путей в Америку, Китай и Японию. Исполнение «сего повеления» было возложено на чрезвычайно разнокалиберную команду. В ней присутствовали как русские старой школы, так и новые неумелые, включая импортируемых уже вовсе без экзаменов «новых немцев» …
Указания были крайне противоречивы (по европейски казуистичны). С одной стороны велено было уговаривать в подданство «добровольно и ласкою», дабы избежать поводов к «озлоблению». С другой стороны это была практически военная экспедиция с однозначными целями, – стабильная дань и постройка укреплений.

>Кратко опишем, как реализовались указанные выше первопричины в свои последствия.
Что объединяет «жестоких конкистадоров» – Шестакова и Павлуцкого? При этом кроме них был еще и немец – полковник Плениснер – «догляду для»!
Все трое яркие представители социально-психологического типа «карьеристов авантюристов». Впрочем, в не самом худшем «исполнении». Ну, а что же их отличало? …
Возьмем двух «наших».
Первый – казачий выскочка, краснобай и скороспелый голова, сумевший «расказками» обаять двор и сенат.
Второй – служака, пóтом и кровью отрабатывающий карьеру. Кто при дворе додумался запрячь их в одну связку? – причем, казачка поставить первым номером над кадровым воякой? …
Естественно, что они всю совместную дорогу конфликтовали и ругались. Дуэлей тогда не было, а то бы поубивали друг друга. А, прибыв на место назначения, соперники устроили циничные гонки без правил, – кто первым проскочит в «дамки» матушкиного благоволения, их сиятельств сенаторов и даже самого академика Миллера? ...
Вот наглядный пример управленческого идиотизма с кровавыми последствиями.
Но это еще не все итоги первопричин.
Еще раз посмотрим на кадровый состав и человеческий фактор. Приведенные вами википедийные цифры – тенденциозны. Воспользуемся другими источниками.
Шестаков начал сбор ясака с отрядом в 107 человек, из которых было всего 18 (!) казаков. Остальные, – эвены, эвенки, коряки, якуты. … Потом к нему присоединился еще отряд из 34 человек с четырьмя (!) казаками. Ясно, что приезжие казаки (16% состава) с туземцами общались лишь номинально и ясак сами не собирали. Они были, что называется, гвардией на случай беспорядков. Сбор же и неизбежные при этом словесные перепалки вели местные и разноплеменные «полицаи-соседи», понимающие языки. При этом следует понимать, что полуостров Чукотка (от реки Анадырь до Берингова пролива и от Северного океана до Камчатки и Охотского моря) был большой склочной коммуналкой, населенной ительменами, айнами, эскимосами, коряками, юкагирами, якутами, эвенками и т.д. Все эти народы имели разную предысторию, возрастной генезис и, соответственно, могли иметь взаимные претензии и застарелые обиды.
Вот еще один повод для кровопролития! …
Кроме того, именно чукчи отличались от всех вышеперечисленных народов своей этнической необычностью. А в чем же она заключалась? – это будет уже следующая, третья головоломка.
>А рассмотренную вторую загадку назовем – «Немецко-чукотским гамбитом».

>3). Загадка третья.
Она по сути – этнографическая и имеет лишь номинальную связь с русскими пришельцами. Весь обширный регион, именуемый ныне как Чукотский полуостров, включая пойму реки Колымы и Камчатку, был населен множеством народов, как оседлых, так и кочевых. Они, конечно, как соседи неплохо понимали друг друга. Видимо, пользовались неким общепринятым наречием. Также как когда-то в VI-VIII веках потомки варваров (лонгобардов, скиров, гепидов и т.д.), заселивших Апенниинский полуоостров (еще не этническую Италию), общались между собой на упрощенной «базарной» латыни. Однако аборигены весьма отличались как по образу жизни, так и по кормящему их ландшафту. Ительмены, например, предпочитали рыболовство. Коряки занимались морским рыбным промыслом, охотились и разводили оленей. Ну и т.д. Большинство народов были оседлыми, но чукчи отличались от всех одновременно кочевым укладом и навыками морского промысла (моржи, киты). Кроме того, наиболее вероятно, что некоторые народы «Чукотки» образовались в процессе разных этногенезов, то есть – не были этническими родственниками. Все это не могло способствовать мирному сосуществованию, и должно было порождать конфликты, память о которых копилась веками и кристаллизовалась в межэтническую некомплиментарность.
Судя по всему, самыми «задиристыми» были кочевые чукчи, пользующиеся каменными и костяными орудиями труда. По рассказам пленных русских, эти чукчи не признавали безоговорочной власти вождей и могли убить любого неугодного даже из своих. Кроме того, этнографами отмечено периодическое перемещение чукчей от побережья к поймам Колымы и Анадыря, а потом обратно (как маятник). В чем причина? – неизвестно. Возможно это смена кормящего ареала? А возможно и некая форма «набегов» на оседлых аборигенов. Последнее вполне вероятно и имело массу примеров в истории Человечества. В свое время Л.Н. Гумилев, исследуя этот феномен, по существу открыл новую оригинальную трактовку мифа о Каине (оседлом земледельце) и Авеле (кочевнике). …
Так уж случилось, что начало продвижения русских от Колымы к Тихоокеанскому побережью, и по этой причине строительство острогов и обложение ясаком оседлых аборигенов, совпало со встречным потоком чукчей на запад – к верховьям Анадыря и устью Колымы. По воле обстоятельств, два потока схлестнулись. И чукчи, вполне резонно, почувствовали угрозу своему устоявшемуся укладу и кормящему их ландшафту (включая привычный для них угон оленей у соседей). …
Всю сложную динамику взаимоотношения местных народов, будем надеяться, рано или поздно изучат этнографы.
А пока третью загадку назовем – «Секретом чукчи».

>Выводы:
1. Кратковременный, но кровавый период освоения Чукотки был вызван рядом исторических и геополитических обстоятельств. Эти первопричины не имели отношения к этническому стереотипу великороссов, которым никогда не была свойственна колониальная манера западных европейцев.
2. Он абсолютно не соответствует предыдущему периоду освоения Сибири с конца XVI века по конец 20-х годов XVIII.
3. Он также не соответствует последующим временам, когда в период правления Елизаветы Петровны, не благоволящей к назначению «немцев», политика на востоке стала стабилизироваться, а чиновники исполнители – получать более четкие, не имеющие двойной трактовки инструкции. Более того, в Российском своде законов появился раздел, одна из статей которого гласила: «Чукчи платят ясак количеством и качеством, какой сами пожелают» (как и было по факту «на заре» освоения Сибири – в XVI веке!). А уже в начале XIX в. иркутский губернатор Трескин выработал на редкость гуманные, не имеющие аналогов у европейцев правила торговли с коренными народами. …

В заключение следует добавить, что при Александре II началась очередная волна Западничества. На этот раз обезьянничанье проявилось в экономических концепциях. В результате … на Чукотку пришли концессионеры США, после чего случился мор и геноцид местных народов. …

Написанное лишь внешне кажется объемным. На самом деле это краткое изложение множества нерешенных и очень интересных исторических вопросов …
Так что, если кто дочитал до конца, – премного благодарен!

С наилучшими пожеланиями!
Евгений.
От Chingis
К Ягун Евгений (02.12.2013 18:33:15)
Дата 03.12.2013 15:42:35

Re: Остерн «про

Ответ на загадку №1 прост: целью "движения к снегам и льдам" было "мягкое золото" - мех.
В целом, разделяя общую идею о "мягкой" колонизации, хотелось бы, чтобы в тень не уходили и такие вот неприятные моменты.

Лучшее - враг хорошего
От Ягун Евгений
К Chingis (03.12.2013 15:42:35)
Дата 03.12.2013 23:48:44

Re: Остерн «про

>Ответ на загадку №1 прост: целью "движения к снегам и льдам" было "мягкое золото" - мех.
И-й-эх! ...
Крепко же засели истматовские гвозди в наших головках! А в дырки тех "классово ржавых", что выпали сами, ввернули импортные "экономичные" шурупчики материальной мотивации. Экономика, однако ...
Ну на кой ляд русскому в Сибири гора мехов?! Тем более - на дворе XVI век. Ни тебе отлаженных сообщений, ни купеческих подворий, чтобы обменять на нужный товар ... Сдать их в кучу атаману и с первой же оказией отправить в Москву. И то - доедут ли? Почти два года добираться! ... До столицы довозили лишь небольшую часть ясака. Остальная сгнивала по дороге от разных причин. ... Главное государю батюшке - внимание!
А для себя "бродяге" что нужно? - овчинный тулуп, валенки, можно еще шубу медвежью и шапку волчью. Не мешало бы еще пороху и хлебушка черного, - ну да ладно уж, потерпим. А у любушки раскосой (дочки местного шамана) и так в приданном полно этих соболей и песцов ...

Спасибо, что дочитали и пусть отчасти - согласились!
От Chingis
К Ягун Евгений (03.12.2013 23:48:44)
Дата 05.12.2013 13:46:17

При чем тут мех и истмат?

Или вы считаете, что мужики шли в снега и льды исследовательского духу ради? Или чтобы начальник Чукотки мог мех в Москву посылать?
Лучшее - враг хорошего
От Ягун Евгений
К Chingis (05.12.2013 13:46:17)
Дата 09.12.2013 00:43:54

Ответы вам дали исчерпывающие ...

>Или вы считаете, что мужики шли в снега и льды исследовательского духу ради? Или чтобы начальник Чукотки мог мех в Москву посылать?
Вообще-то ответы вам дали исчерпывающие.
Если же про "истмат"? - то мех, действительно, не причем, - еврошурупы хорошо вкручиваются в дырки! ...
А если про "духу ради", то - воистину! Только не следует пристегивать - "исследовательского".
Ну а начальники пришли уже потом, по протоптанным путям первых пассионариев.
От Н.Н.
К Chingis (05.12.2013 13:46:17)
Дата 05.12.2013 18:02:49

При чем тут мех и истмат

>Или вы считаете, что мужики шли в снега и льды исследовательского духу ради?
Все-таки, если хотелось только денег - были и менее рисковые способы для этого.
Для покорения вершин и пространств - драйв тоже нужен ведь :)

От Chingis
К Н.Н. (05.12.2013 18:02:49)
Дата 06.12.2013 12:57:25

Re: При чем...

Сидели-сидели 1000 лет и тут на тебе! Драйва захотелось!

Лучшее - враг хорошего
От Artur
К Chingis (06.12.2013 12:57:25)
Дата 06.12.2013 14:30:55

Это и называется пассионарностью (-)
От Владимир К.
К Ягун Евгений (17.11.2013 15:42:01)
Дата 27.11.2013 01:14:10

Просто чудный текст! Знак "качества" советского гуманитарного образования.

Просто чудный текст! Демонстрирующий полное непонимание сути явлений и демонстрирующий все виды тараканов, присаживаемых советским гуманитарным образованием.
От Ягун Евгений
К Владимир К. (27.11.2013 01:14:10)
Дата 28.11.2013 11:53:27

Чудной отзыв. …

Но, кто грузин и где а вас? В карзине с бузиной едут в Киев?
От Скептик
К Ягун Евгений (17.11.2013 15:42:01)
Дата 26.11.2013 00:21:31

Re: А теперь...

"Сам по себе институтский диплом абстрактного «выпускника» в те времена ничего не значил"

Разумеется. Ведь не было диплома. Был сброд недоучек, преступников и проходимцев, творивших дичайший шабаш на вершине власти, подавлявших русский народ, проводивший политику геноцида и деградации народа, уничтожавший культуру и образования. Результат закономерен/
От Скептик
К Скептик (26.11.2013 00:21:31)
Дата 26.11.2013 15:40:41

Так это и есть по существу. (-)
От Ягун Евгений
К Скептик (26.11.2013 00:21:31)
Дата 26.11.2013 10:01:47

И что же теперь? ...

Вот "не процыцырованная" полная фраза:
>Сам по себе институтский диплом абстрактного «выпускника» в те времена ничего не значил. Его требовалось подтвердить положительными результатами.
Вы представитель новой формации, - антиподов недоучек? И у вас есть положительные результаты? Вы не знаете про геноцид и не деградируете? Возрождаете культуру и образование. ... И результат у вас тоже закономерен?
От Скептик
К Ягун Евгений (26.11.2013 10:01:47)
Дата 26.11.2013 15:58:06

Re: И что


>Вы представитель новой формации, - антиподов недоучек?

Про формацию не скажу, скажу про себя. Я образованный и культурный человек, интеллигент
От А.Б.
К Ягун Евгений (26.11.2013 10:01:47)
Дата 26.11.2013 13:33:00

Re: Правильнее другой вопрос задавать.

"и что же теперь делать? Сперва." :)

Я бы для начала порекомендовал уяснить озвученный Скептиком факт. В полной мере.
Но многие все еще брыкаются - что "все не так".
От Durga
К А.Б. (26.11.2013 13:33:00)
Дата 27.11.2013 02:36:47

Re: Правильнее другой...

Привет
>"и что же теперь делать? Сперва." :)

>Я бы для начала порекомендовал уяснить озвученный Скептиком факт. В полной мере.
>Но многие все еще брыкаются - что "все не так".


Так очевидная ж брехня, направленная на то, чтобы оправдать перестройщиков.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Скептик
К Durga (27.11.2013 02:36:47)
Дата 27.11.2013 03:41:17

Re: Правильнее другой...

>Так очевидная ж брехня, направленная на то, чтобы оправдать перестройщиков.

Как вас корежит то. Биографии советских управленцев известны. Недоучки, вчерашние беспризорники, сброд маразматиков и проходимцев. А перестройщиков я презираю
От Игорь
К Скептик (27.11.2013 03:41:17)
Дата 27.11.2013 15:20:10

Re: Правильнее другой...

>>Так очевидная ж брехня, направленная на то, чтобы оправдать перестройщиков.
>
>Как вас корежит то. Биографии советских управленцев известны. Недоучки, вчерашние беспризорники, сброд маразматиков и проходимцев. А перестройщиков я презираю

Есенин тоже был недоучка и Рубцов. Надо не на биографии смотреть, а на результаты деятельности советских управленцев. Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что будто бы человек приобретает знания и умения в процессе "правильного образования". На самом деле человек может и умеет гораздо больше, чем его научили. Потому что существует такая штука, как творчество, доступная человеку. Творчество, в том числе и историческое, пробуждается пассионарным толчком, а не "правильным образованием", которое может служить лишь материалом, но никак не стимулом.
От А.Б.
К Игорь (27.11.2013 15:20:10)
Дата 27.11.2013 16:31:56

Re: Отпад!

> Есенин тоже был недоучка и Рубцов.

Нда. И они, наверное, раздавали указания остальному народу как быть и чем жить. И пристально следили за исполнением этих указаний. :)

> Надо не на биографии смотреть, а на результаты деятельности советских управленцев.

Результаты подстать биографиям. Что характерно.

>Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что будто бы человек приобретает знания и умения в процессе "правильного образования".

Не только. Но вот без этого правильного образования - накопление опыта процесс долгий болезненный и дорогой. И не всегда хорошо заканчивается.
От Игорь
К А.Б. (27.11.2013 16:31:56)
Дата 27.11.2013 17:03:31

Re: Отпад!

>> Есенин тоже был недоучка и Рубцов.
>
>Нда. И они, наверное, раздавали указания остальному народу как быть и чем жить. И пристально следили за исполнением этих указаний. :)

Уж естественно поэты действительно раздают "указания" народу - как быть и зачем жить. А иначе для чего им писать?

>> Надо не на биографии смотреть, а на результаты деятельности советских управленцев.
>
>Результаты подстать биографиям. Что характерно.

Не, великие достижения СССР мы все знаем.

>>Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что будто бы человек приобретает знания и умения в процессе "правильного образования".
>
>Не только. Но вот без этого правильного образования - накопление опыта процесс долгий болезненный и дорогой. И не всегда хорошо заканчивается.

Да не нужно для творчества никакого особого накопления опыта. Во сколько там лет Шолохов "Тихий Дон" напсал?

От Скептик
К Игорь (27.11.2013 17:03:31)
Дата 27.11.2013 17:13:10

Re: Отпад!

""Уж естественно поэты действительно раздают "указания" народу - как быть и зачем жить. А иначе для чего им писать? "

Если что заболит и потребуется операция, сходите к врачу недоучке, опираясь на опыт Есенина. Вам потом паталогоанатом стишки прочтет.
От Игорь
К Скептик (27.11.2013 17:13:10)
Дата 27.11.2013 21:59:27

Re: Отпад!

>""Уж естественно поэты действительно раздают "указания" народу - как быть и зачем жить. А иначе для чего им писать? "

>Если что заболит и потребуется операция, сходите к врачу недоучке, опираясь на опыт Есенина. Вам потом паталогоанатом стишки прочтет.

Это соображение не катит. Тут речь идет всего лишь о подтверждении квалификации, а не о творческом создании нового. При создании социалистической системы прежние специалисты с их знаниями были не достаточны. Они не могли к примеру на основе полученной в высших учебных зведениях царской России квалификации подсказать - как нужно строить финансовую систему страны.

С приходом в Германии к власти нацистов Гитлер тоже отказался от услуг прежних специалистов по деньгам: он сказал им - напечатайте побольше денег под мои проекты. Они ему стали объяснять, почему это нельзя сделать, на что Гитлер заявил, что больше не нуждается в их услугах. Сам взял и напечатал. И кто оказался прав? Специалисты, или не получивший соотвествующего образования Гитлер?
Это обычное дело - при коренных изменениях в государстве прежние спецы оказываются отнюдь не в творческой когорте - а на подхвате в лучшем случае. А на первый план выдвигаются прежние маргииналы со своими "глупыми теориями", которые были глупыми лишь в рамках сложившихся представлений.


От Скептик
К Игорь (27.11.2013 21:59:27)
Дата 28.11.2013 00:11:49

Re: Отпад!

"Это соображение не катит"

конечно не катит. Когда речь идет о себе любимом, то сразу "не катит". Себя вам жалко, а страну не жалко?
От Artur
К А.Б. (26.11.2013 13:33:00)
Дата 26.11.2013 16:11:08

какой факт, с фактами проблема

>"и что же теперь делать? Сперва." :)

>Я бы для начала порекомендовал уяснить озвученный Скептиком факт. В полной мере.
>Но многие все еще брыкаются - что "все не так".

так и есть - всё не так :-)
От Владимир К.
К Artur (26.11.2013 16:11:08)
Дата 27.11.2013 00:57:04

"Слющ, какой-такой проблем-маблем? Нет никакой факт-макт!"

Представители национальных меньшинств, разумеется, никаких фактов "не видят".

С чего бы им видеть то, что им невыгодно видеть, пусть простейшие и очевидные факты хоть обвопиются?
От Artur
К Владимир К. (27.11.2013 00:57:04)
Дата 27.11.2013 16:20:45

вы точно на мой вопрос отвечали ?

>Представители национальных меньшинств, разумеется, никаких фактов "не видят".

>С чего бы им видеть то, что им невыгодно видеть, пусть простейшие и очевидные факты хоть обвопиются?

мы разве не вот это вот сообщение Скептика обсуждаем - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/331928.htm

"Разумеется. Ведь не было диплома. Был сброд недоучек, преступников и проходимцев, творивших дичайший шабаш на вершине власти, подавлявших русский народ, проводивший политику геноцида и деградации народа, уничтожавший культуру и образования. Результат закономерен/"

что там является фактом - начинайте, раз уж тема вас заинтересовала.

Только вот я не вижу связи утверждения Скептика, моего вопроса, и вашего ответа. Меньше концентрируйтесь на своей ненависти - от большей части ваших ответов, которые я прочитал за последние несколько недель ощущается злость
От miron
К Скептик (26.11.2013 00:21:31)
Дата 26.11.2013 02:31:16

Брехать не надо.

<уничтожавший культуру и образования. Результат закономерен<

Лучше Сталинского образования в 1950-1953 годах ничего лучшего в мире не придумано. Приближается к нему образование в гимназиях царской России.
Что Запад, что нынешняя России в подметки сталинскому образованию не годятся.
От Скептик
К miron (26.11.2013 02:31:16)
Дата 26.11.2013 03:31:31

это лучшая характеристика написанного вами (-)
От miron
К Скептик (26.11.2013 03:31:31)
Дата 26.11.2013 12:45:43

Спасибо за комплимент. По существу сказать нечего?

Гнев антисоветчика дает высшее удовольствие.
От Владимир К.
К miron (26.11.2013 12:45:43)
Дата 27.11.2013 01:18:57

По существу сказать незачем, милый miron. (-)
От miron
К Ягун Евгений (17.11.2013 15:42:01)
Дата 18.11.2013 11:47:58

Блестящий анализ! (-)