От vld
К Игорь
Дата 09.12.2013 14:01:21
Рубрики Ссылки; Тексты;

Re: Решение проблемы...

> Проблемы определения долга возникают везде и как-то, знаете-ли, решаются.

Везде, знаете ли, заранее договариваются. А вы предлагаете задним числом придумывать какие-то правила.

> Ясно как - внутри страны никаких иностранных компаний, разве только совместные прооекты под контролем государства. Просто коммерция запрещается, как основа экономики - и все. Любое предприятие в уставе пишет первым пунктом не прибыль никакую, а создание общественно-полезных благ. Ясно, что после введения такого закона все иностранные коммерческие компании автоматически выметаются из страны. С другой стороны это не помешает вести совместные проекты между странами, осваивающие госбюджетные деньги, а также с некоммерческими компаниями.

Колоссальные маниловские планы. Если вам впервые в истории цивилизованнойго человечества удастся измыслить проект реально работающей экономики, "свободной от коммерции", нобелевская премия ежеквартально вам обеспечена. Кстати, у вас созраняется внутреннее противоречие. С одной стороны декларируете некоммерческую сущность экономики, с другой - рассматриваете людей как коммерческиий объект (но не как субъект).

> А где я писал, что государство становиться уникальным работодателем и распорядителем средств? Каждый гражданин или группа граждан может заниматься предпринимательством, создавать производства, нацеленные на создание общественно-полезных благ и получать от общества или государства заслуженное вознаграждение.

Помнится, был у Гарри Гаррисона на одной планете такой "индивидуальный мутуализм", ну то Гаррисон.

>Ну а то, что государство этот процесс будет контролировать - ну так это обычная прерогатива государства.

Вот-вот, как - "само устаканится" - маниловщина. Главная-то фишка - это построить работающий мезанизм.

> Можно трудится на иностранцев, а налоги платить по месту труда - то есть в России. Это не годится.

Почему не годится? Годится.

> Вольному - воля, спасенному - рай.

Вот именно, вольному - воля, а в вашем раю, похоже, соберутся не сливки, а опивки.

> А как так может быть, если объективно работа нужна всегда? Так может быть только если кому-то предоставляются некие монопольные полномочия на владение общественным богатством к частной выгоде. Можете себе представить, что у Вас не будет работы на собственном приусадебном хозяйстве? Я лично не могу.

Я могу себе представить ситуацию. когда "работа на приусадебном хозяйстве" не доставит мне тех базовых благ, к коим мы все привыкли, от свободы передвижения и стоматологической помощи, которые реализуются в рамках функционирования несколько более сложных систем, чем приусадебный участок. Вы упорно игнорируете главную проблему - как все это будет работать.

> Странная корпорация - у 60% горожан, своя земля, частные артели продукцию для ВПК при Сталине делали и т.п. Конечно были закидоны все сделать плановым, но все равно словосочетание государство-корпорация имеет мало смысла.

Это известная экономическая модель, демонстрирующая функционирование экономики СССР. Книжечка такая даже была весьма популярная "Корпорация Советский Союз".

> Разные функции у государства и у корпорации. Вот государство, поделенное на корпорации - это уже ближе к западному, феодальному ( В России феодализма не было).

Функции такие, как зададим. Что до отсутствия феодализма в России - ну знаете ли, а мы еще над гуманитариями посмеиваемся ... вопрос еще кто над кем смеяться должен.

> Это не другой способ распредеения пособий. "Экономически неэффективные" предприятия при СССР были таковыми посредством продуманной установки пониженых цен на их продукцию государством - то есть в плановом порядке.

Стоп-стоп. Кроме "планового порядка" есть и вполне объективные критерии.

> Проблемы безработицы никакой объективно нет. Проблему в данном случае делает определенное государственное устройство.

А государственное устройство для субъектов что - вешь не объективная? :)

> Это при таком устростве миллионы голодных могут шататься и даже умирать по стране, а одновременно с этим будут жечь посевы пшиницы и уничтожать миллионы голов скота.

Ну опять общие слова пошли.

> От этого реальные ресурсы на соцстраховки своими не делаются.

Сложный вопрос. Во-первых, если мы исходим их монетаристских установок, то все зависит от того, как вкладжываются страховые средства, во-вторых, если из социальных. то "реальные ресурсы" идут на поддержание нуждающихся здесь и сейчас, в этом случае возражение вообще лишено смысла, ибо вы подходите с меркой "экономикс" к тому, что ею не измеряется. Вы уж определитсеь.

> А никак не реализутся, если в идеологии и в законах именно - человек для экономики.

Ну никак так никак - что ж мы воздух сотрясаем?

> Я не предлагал не пущать за границу. Расплатился с долгами, потерял гражданство и езжай себе. Если с той стороны не пустят - это уже не мои проблемы.

Пущать, но "лишив прав состояния"? Как вы считаете. много ли добрых чувств будут испытывать к своей стране граждане, пораженные в правах по сравнению с остальным миром? И долго ли будет держаться такая система, если ее, конечно, не подпереть товарным количеством штыков?

> Суд оценит - сколько стране нужно было заплатить за спортсменов такого уровня.

И на основании каких криериев? Вы предложили пока один - рыночную стоимость. Т.е. в чистов виде работорговля.

> Он за границу поди не уехал?

Не уехал, но незай здесь потраченные на него впустую деньги вернет.

> Я тоже считаю - что между коммерческими професииональными клубами идет работорговля. Ну так никто ж не неволит ехать в рабство, чего-то там подписывать, что продаешься и т.п. Не ехай, не подписывай, играй у себя в стране.

Вы не улавливаете деталей, в которых. как всегда, дьявол. Пресловутая "работорговля" - это отступные, которые один клуб платит другому за нарушение условий, прописанных в контракте. Эти условия. как правило, предусамтривают серьезную неустойку за досрочный разрыв контракта, но и вознаграждение серьезное. Вы же предлагаете нечто совсем иное - сдирание произвольной суммы без всяких предварительных контрактов.

>> Ведь страна Фетисова не покупала.
>
> Она его бесплатно подготовила.

Страна на Фетисова потратила столько же, сколько на Васю Пупкина, но результат, в силу различных причин, разный.

> Не я же установил правила на Западе. Там человек-товар. Мирным путем без войны это можно без потерь для своей страны компенсировать только давая симметричный ответ.

Ога, т.е. будем строить дивный новый мир по лекалам старого. Ну, дядюшка Джо в этой области в свое время преуспел, с закономерным итогом.

> И опять же только по отношению к тем людям, которые согласны добровольно продаться в рабство там у них. Ну раз готов - так и не обижайся, что к тебе здесь симметрично подходят по тем же правилам.

Отнюдь не "симметрично". В общем ваши тюремные мечты создают как-то очень много проблем, может, как-то попроще, ну как у всез принято, коль скоро вы не прочь использовать старые лекала, плата там за обучение, кабальные договора - все ж у вас по сути к жтому сводится, просто в менее упорядоченной форме.

> Это не торговля головоами - а предохранительная симметричная мера, применяемая только к тем, кто добровольно собрался в рабство.

Ога, т.е это для их балга - не смешите мои тапочки.

> И только потому, что за кордоном такие вот отношения. Не войну же объявлять. А так - играй себе тут и готовься бесплатно за госчет.

ваш дивный новый мир в случае объявленяи войны, боюсь, сольет в 1-м раунде :( Солдатики разбегутся.

> Ну так если кто- то считает, что на Западе сильно озабочены благом человечества, а не уничтожают фундаментальную науку и соотвествующее образование - то скатертью дорога на тамошнюю работу, но без российского гражданства.

Похоже, сильно озабочены, коль скоро создают новые дорогостоящие установки, лаборатории и проч., на что в нашем православнейшем отечестве только обизываться остается. Ату их, безродных космополитов, покусившизся на работу на БАКе, нам в нашем дивном новом мире идеалисты не нужны.

> Где это я злобствую? Никого убивать вроде не призываю.

И на том спасибо - с вашей братии станется.

> А чего, на Западе коммерческие "рихтеры" сильно в ходу?

Да изрядно. "Ты, я вижу, в гольф не играешь"@.

> Но я лично не возражаю, чтоб отсюда вполне бесплатно уехали такие горе-художники, которые приколачивают свои причинные места к Красной площади. Именно такие на Западе пользуются сегодня успехом. ТО есть то, что не представляет ценностит ( с нашей точки зрения) - может выметаться бесплатно.

А кто определит, что ценность, а что нет?

> Опять же некоторых особо-ценных специалистов надо сделать невыездными. Имеешь доступ к госсекретам - для дальнейшего обучения добровольно подписываешь бумажку о невыезде. Не подписываеь - выше не допускаешься.

Это и сейчас так, называется "намордник", бывает на 5 лет, на 10. Но, как правило, связано не с ценностью специалиста, а с пресловутыми "допусками". В современных условиях наиболее талантливая молодежь, зная эту практику, от этих "допусков" шарахается как от чумы, предпочитая потерять денежную работу, потому как хочет мир посмотреть - себя показать, так что "особо-ценные" неизбежно начинают рекрутироваться из посредственностей. Вот вам минимодель вашего "дивного нового мира". Человек - он, сцуко, существо неразумное, как только на него надевают намордник, начинает брыкаться.

>>А "в среднем" не бывает. Все очень по-разному.
>
> Тут ведь дело в формальности - а формально среднее суд, точнее эксперты суда, всегда оценят.

И опять же зачем такие сложности. Не проще ли кредит на обучение (беспроцентный, чтобы соотв. вашим экономическим реалиям). Расплатился - свободен, как муха. Ну коль скоро вы не признаете чистого альтруизма в человеческих отношениях.

> Да нет такой идеи. Государство это одно, корпорация - другое.

Да есть-есть - почитайте на досуге.

> Да не нужно никакого барина. Составят закон и все. Там напишут - кто кому сколько должен в таких-то случаях.

Составить закон на все случаи жизни не получится. Поневоле будет произвол. А если расписать детально "кто сколько кому должен" - извините, но это банальный прейскурант и кредит, что меняется из-за того, что вы замените денежные долги сонмом бюрократов?

> Фантазии - это когда ничего такого нигде не было. А полная занятость - это не фантазии ни теоретически, не практически.

Сегодня - фантазии. Да и не уверен я что-то, что нужна полная занятость - нужна _возможность_ полной занятости.

>>Ну, самое убогое обучение - в коммерческих ВУЗах, к ним, наск. я понимаю, у вас претензий нет.
>
> Почему это у меня нет претензий к убогому обучению?

У вас нет претензий к коммерческим ВУЗам => нет претензий к их убогому обучению.