> Выйти можно в любом случае, расплатившись с долгами и лишившись соотвественно российского гражданства. Ну ведь ясно же написал!
"Ясно было на бумаге", а IRL возникает проблема определения оного "долга".
> А как вы там будете за границей кантоваться - с тамошним ли гражданством, без такового гражданства - это уже не дело России.
И то правда.
>Хочешь выехать и работать на чужого дядю? - Ради Бога! - Только тут у тебя аннулируют гражданство. И все.
Так я и тут могу работать "на чужого дядю". Скажем, в компании, азрегистрированной на Кипре. Как быть?
> Если это настоящая тюрьма - то да. И не моя эта мысль, а обычные тюремные правила.
Нет, я не о том, ваша мысль - распространить часть тюремных порядков на всю страну.
> При чем здесь корпорация?
При том, что только в рамках понятия "государство-корпорация" государство становится уникальным работодателем и распределителем средств.
> В нормальном государстве у граждан есть безусловные обязанности, а не только права. Не выполняешь обязанности - лишаешься прав. Трудится на свою страну - естественная обязанность гражданина.
Ну я и тружусь. Налоги плачу. Что еще?
> Почему? Напишие покаянное письмо в российское посольство. Так мол и так - бес попутал. Обещаетесь вернуться и трудовыми подвигами, так сказать, искупить свою вину перед Отечеством - там рассмотрят, и, быть может, вернут Вам гражданство.
Юхня полная. Люди должны попасть в очень кислую ситуацию, чтобы так-то унижаться, а толковый ученый/инженер - нет, не станет, пожалуй. Плюнет да разотрет.
> Да в России полно работы, а так может сложиться только в частной американской тюрьме, когда военный заказ не пришлют на вязание кабелей для подводных лодок.
Вот как? т.е. в России не может быть так, чтобы не оказалось работы. Оптимист вы.
> Опять же государство гарантирует каждому трудоустройство по профессии- так ведь, собственно и было не так давно?
с каого это бодуна оно "гарантирует"? И мало ли что было "не так давно" (четверть века назад). То что было "не так давно" было именно в рамках "государства-корпорации" со всеми его плюсами и минуусами.
> В СССР таких проблем не было - безработных кормить накладно, знаете ли.
В СССР эту рпоблему решали другим путем - поддержкой экономически неэффективных мероприятий. По сути это другой способ распределения пособий, со своими плюсами и минусами.
> Это только на Западе их кормят за счет чужих ресурсов
да почему же чужих? Люди всю жизнь платят соцстраховки.
>Ну а физически чтоб не было работы - это знаете ли мистика. Работы нет обычно в ситуации, когда труд ( а на самом деле человек) рассматривается товаром. Ну так не рассматривайте человека товаром - провозгласите лозунг, что не человек для экономики, а экономика для человека.
Ну это на словах все изящно, как бы это на практике реализовать. Пока что только одна мера предложена "тащить и не пущать" (за границу).
> В таких случаях обычно в судах решения принимают. Очевидно, что ситуация полностью аналогична переходу из клуба в клуб. А денег прежнему клубу не заплатили. Суд приговаривает Фетисова и прочих халявщиков вернуть миллионы в казну на развитие российских клубов ( ну и запрещает им занимать спортивные должности за неспортивное поведение - если публично по телевизору не покаются - чтоб миллионы болельщиков видели). Делов-то.
Ерунда полнейшая. Почему миллионы, почему не столько же, сколько многочисленные другие игроки? Почему те же миллионы не должен заплатить, скажем, бывший член программы "золотая шайба", который не стал дальше играть в хокеей? Сдается мне, это не восполнение расзодов, а беспардонная работорговля. Ведь страна Фетисова не покупала. Вы тут чуть выше писали. мол не надо человека считать товаров, и вместе с тем на голубом глазу предлагаете его считать товаром, на котором можно выгодно спекульнуть. Вы уж определитесь.
> Если надо - постановление правительства соответсвующее можно принять.
И то - закон что дышло.
> И ведь все по честному станет - без халявы. Вы против честности? И никакого рабовладения - а просто лишение незаслуженной халявы. Соотвественно коммерческому спорту придет кирдык - туда ему и дорога.
Халява - это гонорары, которые платят Фетисову? Ну, может и так. А если вы хотите кирдык коммерческому спорту, то почему же вы так охотно пользуетесь его позорнейшим механизмом "торговлей головами"? Уж что-то одно из двух.
> Это для примеру.
Ну так хреновый пример у вас вышел.
> Вам, вот к примеру тоже придется несладко с Вашими заграничными работами - если работали.
Работал, случалось. Ну я, знаете ли, случай девиантный, фундаментальная наука - она на службе всего человечества, так что ученый должен-таки работать там, где его работа даст наибольший выход. Как раз тот случай, когда , "всем хорошо, когда ему хорошо". К тому же я все долги, сдается мне, давным-давно роздал.
> Я по счастью только в командировки ездил.
И поэтому так злобствуете? "Так не доставайся же ты никосму" (если мне не досталось).
> Обучение было лучше, чем по "западным ставкам".
Нет, батенька, речь идет не о "лучше-хуже", что есть трудно определимые материи. Вы уже выше договорились до того, что рабов, достигших большого профессионального успеха, следует продавать подороже (а недобившихся, соотв., по оптовой цене, ну т.е. какой-нить Рихтер классно на фортепьянах изображает, за него можно залог лимонов в 20 положить, а свежий выпускник музучилища по бросовой пойдет). Речь идет о затратах, больше-меньше.
> Но тут важно соблюдать аналогию. Получил такую -то специальность бесплатно - сколько это стоит на Западе в среднем. Ну и гони монету. Если хочешь уехать. Расчитывайтся по долгам с государством.
А "в среднем" не бывает. Все очень по-разному.
> Я ведь не прошу платить за школьное образование, бесплатную медицину и т.п - а только за то, что не является обязательным, и что выбрано по собственному желанию индивидуума.
Ваша проблема в том, что вы упорно пытаетесь скрестить коня и трепетную ланьт, т.е. товарно-денежные отношения и пресловутую идею "государства-корпорации". Нет уж, или-или. Иди предварительный договор с пунктами кто чего кому и сколько должен, или нахрен такого барина, который будет выкаблучиваться и придумывать, как бы побольше с крепостного содрать за вольную. Таких бар рано или поздно пускают в распыл.
> Государство гарантирует трудоустройство, разумеется.
Ога-ога, в ваших фантазиях. А мы, грешные, живем в действительности.
> При этом конечно, число Вузов и выпуснкников Вузов придется сократить до разумных пределов. Ну а качество обучения поднять до советского уровня.
Ну, самое убогое обучение - в коммерческих ВУЗах, к ним, наск. я понимаю, у вас претензий нет.
>> Выйти можно в любом случае, расплатившись с долгами и лишившись соотвественно российского гражданства. Ну ведь ясно же написал!
>
>"Ясно было на бумаге", а IRL возникает проблема определения оного "долга".
Проблемы определения долга возникают везде и как-то, знаете-ли, решаются.
>> А как вы там будете за границей кантоваться - с тамошним ли гражданством, без такового гражданства - это уже не дело России.
>
>И то правда.
>>Хочешь выехать и работать на чужого дядю? - Ради Бога! - Только тут у тебя аннулируют гражданство. И все.
>
>Так я и тут могу работать "на чужого дядю". Скажем, в компании, азрегистрированной на Кипре. Как быть?
Ясно как - внутри страны никаких иностранных компаний, разве только совместные прооекты под контролем государства. Просто коммерция запрещается, как основа экономики - и все. Любое предприятие в уставе пишет первым пунктом не прибыль никакую, а создание общественно-полезных благ. Ясно, что после введения такого закона все иностранные коммерческие компании автоматически выметаются из страны. С другой стороны это не помешает вести совместные проекты между странами, осваивающие госбюджетные деньги, а также с некоммерческими компаниями.
>> Если это настоящая тюрьма - то да. И не моя эта мысль, а обычные тюремные правила.
>
>Нет, я не о том, ваша мысль - распространить часть тюремных порядков на всю страну.
Это напомнило мне мультик. Там один король всех своих подданных посадил в тюрьму, а на свободе остался только сам - в таком закуточке три на три метра. Это он так распространил тюремные порядки на всю страну.
>> При чем здесь корпорация?
>
>При том, что только в рамках понятия "государство-корпорация" государство становится уникальным работодателем и распределителем средств.
А где я писал, что государство становиться уникальным работодателем и распорядителем средств? Каждый гражданин или группа граждан может заниматься предпринимательством, создавать производства, нацеленные на создание общественно-полезных благ и получать от общества или государства заслуженное вознаграждение. Ну а то, что государство этот процесс будет контролировать - ну так это обычная прерогатива государства.
>> В нормальном государстве у граждан есть безусловные обязанности, а не только права. Не выполняешь обязанности - лишаешься прав. Трудится на свою страну - естественная обязанность гражданина.
>
>Ну я и тружусь. Налоги плачу. Что еще?
Можно трудится на иностранцев, а налоги платить по месту труда - то есть в России. Это не годится.
>> Почему? Напишие покаянное письмо в российское посольство. Так мол и так - бес попутал. Обещаетесь вернуться и трудовыми подвигами, так сказать, искупить свою вину перед Отечеством - там рассмотрят, и, быть может, вернут Вам гражданство.
>
>Юхня полная. Люди должны попасть в очень кислую ситуацию, чтобы так-то унижаться, а толковый ученый/инженер - нет, не станет, пожалуй. Плюнет да разотрет.
Вольному - воля, спасенному - рай.
>> Да в России полно работы, а так может сложиться только в частной американской тюрьме, когда военный заказ не пришлют на вязание кабелей для подводных лодок.
>
>Вот как? т.е. в России не может быть так, чтобы не оказалось работы. Оптимист вы.
А как так может быть, если объективно работа нужна всегда? Так может быть только если кому-то предоставляются некие монопольные полномочия на владение общественным богатством к частной выгоде. Можете себе представить, что у Вас не будет работы на собственном приусадебном хозяйстве? Я лично не могу.
>> Опять же государство гарантирует каждому трудоустройство по профессии- так ведь, собственно и было не так давно?
>
>с каого это бодуна оно "гарантирует"? И мало ли что было "не так давно" (четверть века назад). То что было "не так давно" было именно в рамках "государства-корпорации" со всеми его плюсами и минуусами.
Странная корпорация - у 60% горожан, своя земля, частные артели продукцию для ВПК при Сталине делали и т.п. Конечно были закидоны все сделать плановым, но все равно словосочетание государство-корпорация имеет мало смысла. Разные функции у государства и у корпорации. Вот государство, поделенное на корпорации - это уже ближе к западному, феодальному ( В России феодализма не было).
>> В СССР таких проблем не было - безработных кормить накладно, знаете ли.
>
>В СССР эту рпоблему решали другим путем - поддержкой экономически неэффективных мероприятий. По сути это другой способ распределения пособий, со своими плюсами и минусами.
Это не другой способ распредеения пособий. "Экономически неэффективные" предприятия при СССР были таковыми посредством продуманной установки пониженых цен на их продукцию государством - то есть в плановом порядке. Проблемы безработицы никакой объективно нет. Проблему в данном случае делает определенное государственное устройство. Это при таком устростве миллионы голодных могут шататься и даже умирать по стране, а одновременно с этим будут жечь посевы пшиницы и уничтожать миллионы голов скота.
>> Это только на Западе их кормят за счет чужих ресурсов
>
>да почему же чужих? Люди всю жизнь платят соцстраховки.
От этого реальные ресурсы на соцстраховки своими не делаются.
>>Ну а физически чтоб не было работы - это знаете ли мистика. Работы нет обычно в ситуации, когда труд ( а на самом деле человек) рассматривается товаром. Ну так не рассматривайте человека товаром - провозгласите лозунг, что не человек для экономики, а экономика для человека.
>
>Ну это на словах все изящно, как бы это на практике реализовать.
А никак не реализутся, если в идеологии и в законах именно - человек для экономики.
> Пока что только одна мера предложена "тащить и не пущать" (за границу).
Я не предлагал не пущать за границу. Расплатился с долгами, потерял гражданство и езжай себе. Если с той стороны не пустят - это уже не мои проблемы.
>> В таких случаях обычно в судах решения принимают. Очевидно, что ситуация полностью аналогична переходу из клуба в клуб. А денег прежнему клубу не заплатили. Суд приговаривает Фетисова и прочих халявщиков вернуть миллионы в казну на развитие российских клубов ( ну и запрещает им занимать спортивные должности за неспортивное поведение - если публично по телевизору не покаются - чтоб миллионы болельщиков видели). Делов-то.
>
>Ерунда полнейшая. Почему миллионы, почему не столько же, сколько многочисленные другие игроки?
Суд оценит - сколько стране нужно было заплатить за спортсменов такого уровня.
> Почему те же миллионы не должен заплатить, скажем, бывший член программы "золотая шайба", который не стал дальше играть в хокеей?
Он за границу поди не уехал?
> Сдается мне, это не восполнение расзодов, а беспардонная работорговля.
Я тоже считаю - что между коммерческими професииональными клубами идет работорговля. Ну так никто ж не неволит ехать в рабство, чего-то там подписывать, что продаешься и т.п. Не ехай, не подписывай, играй у себя в стране.
> Ведь страна Фетисова не покупала.
Она его бесплатно подготовила.
> Вы тут чуть выше писали. мол не надо человека считать товаров, и вместе с тем на голубом глазу предлагаете его считать товаром, на котором можно выгодно спекульнуть. Вы уж определитесь.
Не я же установил правила на Западе. Там человек-товар. Мирным путем без войны это можно без потерь для своей страны компенсировать только давая симметричный ответ. И опять же только по отношению к тем людям, которые согласны добровольно продаться в рабство там у них. Ну раз готов - так и не обижайся, что к тебе здесь симметрично подходят по тем же правилам.
>> Если надо - постановление правительства соответсвующее можно принять.
>
>И то - закон что дышло.
>> И ведь все по честному станет - без халявы. Вы против честности? И никакого рабовладения - а просто лишение незаслуженной халявы. Соотвественно коммерческому спорту придет кирдык - туда ему и дорога.
>
>Халява - это гонорары, которые платят Фетисову? Ну, может и так.
Вопрос тамошних гонораров - он особый. Естественно, что лучше платит нормально врачам, спасающим тысячи жизней, ученым, военным, а не игрокам и эстрадным клоунам. Но тут вопрос про другое - про то, что заплати стране, подготовившей тебя по тамошним меркам.
>А если вы хотите кирдык коммерческому спорту, то почему же вы так охотно пользуетесь его позорнейшим механизмом "торговлей головами"? Уж что-то одно из двух.
Это не торговля головоами - а предохранительная симметричная мера, применяемая только к тем, кто добровольно собрался в рабство. И только потому, что за кордоном такие вот отношения. Не войну же объявлять. А так - играй себе тут и готовься бесплатно за госчет.
>> Это для примеру.
>
>Ну так хреновый пример у вас вышел.
>> Вам, вот к примеру тоже придется несладко с Вашими заграничными работами - если работали.
>
>Работал, случалось. Ну я, знаете ли, случай девиантный, фундаментальная наука - она на службе всего человечества, так что ученый должен-таки работать там, где его работа даст наибольший выход. Как раз тот случай, когда , "всем хорошо, когда ему хорошо". К тому же я все долги, сдается мне, давным-давно роздал.
Ну так если кто- то считает, что на Западе сильно озабочены благом человечества, а не уничтожают фундаментальную науку и соотвествующее образование - то скатертью дорога на тамошнюю работу, но без российского гражданства.
>> Я по счастью только в командировки ездил.
>
>И поэтому так злобствуете? "Так не доставайся же ты никосму" (если мне не досталось).
Где это я злобствую? Никого убивать вроде не призываю.
>> Обучение было лучше, чем по "западным ставкам".
>
>Нет, батенька, речь идет не о "лучше-хуже", что есть трудно определимые материи. Вы уже выше договорились до того, что рабов, достигших большого профессионального успеха, следует продавать подороже (а недобившихся, соотв., по оптовой цене, ну т.е. какой-нить Рихтер классно на фортепьянах изображает, за него можно залог лимонов в 20 положить, а свежий выпускник музучилища по бросовой пойдет). Речь идет о затратах, больше-меньше.
А чего, на Западе коммерческие "рихтеры" сильно в ходу? Но я лично не возражаю, чтоб отсюда вполне бесплатно уехали такие горе-художники, которые приколачивают свои причинные места к Красной площади. Именно такие на Западе пользуются сегодня успехом. ТО есть то, что не представляет ценностит ( с нашей точки зрения) - может выметаться бесплатно. Опять же некоторых особо-ценных специалистов надо сделать невыездными. Имеешь доступ к госсекретам - для дальнейшего обучения добровольно подписываешь бумажку о невыезде. Не подписываеь - выше не допускаешься.
>> Но тут важно соблюдать аналогию. Получил такую -то специальность бесплатно - сколько это стоит на Западе в среднем. Ну и гони монету. Если хочешь уехать. Расчитывайтся по долгам с государством.
>
>А "в среднем" не бывает. Все очень по-разному.
Тут ведь дело в формальности - а формально среднее суд, точнее эксперты суда, всегда оценят.
>> Я ведь не прошу платить за школьное образование, бесплатную медицину и т.п - а только за то, что не является обязательным, и что выбрано по собственному желанию индивидуума.
>
>Ваша проблема в том, что вы упорно пытаетесь скрестить коня и трепетную ланьт, т.е. товарно-денежные отношения и пресловутую идею "государства-корпорации".
Да нет такой идеи. Государство это одно, корпорация - другое.
>Нет уж, или-или. Иди предварительный договор с пунктами кто чего кому и сколько должен, или нахрен такого барина, который будет выкаблучиваться и придумывать, как бы побольше с крепостного содрать за вольную. Таких бар рано или поздно пускают в распыл.
Да не нужно никакого барина. Составят закон и все. Там напишут - кто кому сколько должен в таких-то случаях.
>> Государство гарантирует трудоустройство, разумеется.
>
>Ога-ога, в ваших фантазиях. А мы, грешные, живем в действительности.
Фантазии - это когда ничего такого нигде не было. А полная занятость - это не фантазии ни теоретически, не практически.
>> При этом конечно, число Вузов и выпуснкников Вузов придется сократить до разумных пределов. Ну а качество обучения поднять до советского уровня.
>
>Ну, самое убогое обучение - в коммерческих ВУЗах, к ним, наск. я понимаю, у вас претензий нет.
Почему это у меня нет претензий к убогому обучению?
> Проблемы определения долга возникают везде и как-то, знаете-ли, решаются.
Везде, знаете ли, заранее договариваются. А вы предлагаете задним числом придумывать какие-то правила.
> Ясно как - внутри страны никаких иностранных компаний, разве только совместные прооекты под контролем государства. Просто коммерция запрещается, как основа экономики - и все. Любое предприятие в уставе пишет первым пунктом не прибыль никакую, а создание общественно-полезных благ. Ясно, что после введения такого закона все иностранные коммерческие компании автоматически выметаются из страны. С другой стороны это не помешает вести совместные проекты между странами, осваивающие госбюджетные деньги, а также с некоммерческими компаниями.
Колоссальные маниловские планы. Если вам впервые в истории цивилизованнойго человечества удастся измыслить проект реально работающей экономики, "свободной от коммерции", нобелевская премия ежеквартально вам обеспечена. Кстати, у вас созраняется внутреннее противоречие. С одной стороны декларируете некоммерческую сущность экономики, с другой - рассматриваете людей как коммерческиий объект (но не как субъект).
> А где я писал, что государство становиться уникальным работодателем и распорядителем средств? Каждый гражданин или группа граждан может заниматься предпринимательством, создавать производства, нацеленные на создание общественно-полезных благ и получать от общества или государства заслуженное вознаграждение.
Помнится, был у Гарри Гаррисона на одной планете такой "индивидуальный мутуализм", ну то Гаррисон.
>Ну а то, что государство этот процесс будет контролировать - ну так это обычная прерогатива государства.
Вот-вот, как - "само устаканится" - маниловщина. Главная-то фишка - это построить работающий мезанизм.
> Можно трудится на иностранцев, а налоги платить по месту труда - то есть в России. Это не годится.
Почему не годится? Годится.
> Вольному - воля, спасенному - рай.
Вот именно, вольному - воля, а в вашем раю, похоже, соберутся не сливки, а опивки.
> А как так может быть, если объективно работа нужна всегда? Так может быть только если кому-то предоставляются некие монопольные полномочия на владение общественным богатством к частной выгоде. Можете себе представить, что у Вас не будет работы на собственном приусадебном хозяйстве? Я лично не могу.
Я могу себе представить ситуацию. когда "работа на приусадебном хозяйстве" не доставит мне тех базовых благ, к коим мы все привыкли, от свободы передвижения и стоматологической помощи, которые реализуются в рамках функционирования несколько более сложных систем, чем приусадебный участок. Вы упорно игнорируете главную проблему - как все это будет работать.
> Странная корпорация - у 60% горожан, своя земля, частные артели продукцию для ВПК при Сталине делали и т.п. Конечно были закидоны все сделать плановым, но все равно словосочетание государство-корпорация имеет мало смысла.
Это известная экономическая модель, демонстрирующая функционирование экономики СССР. Книжечка такая даже была весьма популярная "Корпорация Советский Союз".
> Разные функции у государства и у корпорации. Вот государство, поделенное на корпорации - это уже ближе к западному, феодальному ( В России феодализма не было).
Функции такие, как зададим. Что до отсутствия феодализма в России - ну знаете ли, а мы еще над гуманитариями посмеиваемся ... вопрос еще кто над кем смеяться должен.
> Это не другой способ распредеения пособий. "Экономически неэффективные" предприятия при СССР были таковыми посредством продуманной установки пониженых цен на их продукцию государством - то есть в плановом порядке.
Стоп-стоп. Кроме "планового порядка" есть и вполне объективные критерии.
> Проблемы безработицы никакой объективно нет. Проблему в данном случае делает определенное государственное устройство.
А государственное устройство для субъектов что - вешь не объективная? :)
> Это при таком устростве миллионы голодных могут шататься и даже умирать по стране, а одновременно с этим будут жечь посевы пшиницы и уничтожать миллионы голов скота.
Ну опять общие слова пошли.
> От этого реальные ресурсы на соцстраховки своими не делаются.
Сложный вопрос. Во-первых, если мы исходим их монетаристских установок, то все зависит от того, как вкладжываются страховые средства, во-вторых, если из социальных. то "реальные ресурсы" идут на поддержание нуждающихся здесь и сейчас, в этом случае возражение вообще лишено смысла, ибо вы подходите с меркой "экономикс" к тому, что ею не измеряется. Вы уж определитсеь.
> А никак не реализутся, если в идеологии и в законах именно - человек для экономики.
Ну никак так никак - что ж мы воздух сотрясаем?
> Я не предлагал не пущать за границу. Расплатился с долгами, потерял гражданство и езжай себе. Если с той стороны не пустят - это уже не мои проблемы.
Пущать, но "лишив прав состояния"? Как вы считаете. много ли добрых чувств будут испытывать к своей стране граждане, пораженные в правах по сравнению с остальным миром? И долго ли будет держаться такая система, если ее, конечно, не подпереть товарным количеством штыков?
> Суд оценит - сколько стране нужно было заплатить за спортсменов такого уровня.
И на основании каких криериев? Вы предложили пока один - рыночную стоимость. Т.е. в чистов виде работорговля.
> Он за границу поди не уехал?
Не уехал, но незай здесь потраченные на него впустую деньги вернет.
> Я тоже считаю - что между коммерческими професииональными клубами идет работорговля. Ну так никто ж не неволит ехать в рабство, чего-то там подписывать, что продаешься и т.п. Не ехай, не подписывай, играй у себя в стране.
Вы не улавливаете деталей, в которых. как всегда, дьявол. Пресловутая "работорговля" - это отступные, которые один клуб платит другому за нарушение условий, прописанных в контракте. Эти условия. как правило, предусамтривают серьезную неустойку за досрочный разрыв контракта, но и вознаграждение серьезное. Вы же предлагаете нечто совсем иное - сдирание произвольной суммы без всяких предварительных контрактов.
>> Ведь страна Фетисова не покупала.
>
> Она его бесплатно подготовила.
Страна на Фетисова потратила столько же, сколько на Васю Пупкина, но результат, в силу различных причин, разный.
> Не я же установил правила на Западе. Там человек-товар. Мирным путем без войны это можно без потерь для своей страны компенсировать только давая симметричный ответ.
Ога, т.е. будем строить дивный новый мир по лекалам старого. Ну, дядюшка Джо в этой области в свое время преуспел, с закономерным итогом.
> И опять же только по отношению к тем людям, которые согласны добровольно продаться в рабство там у них. Ну раз готов - так и не обижайся, что к тебе здесь симметрично подходят по тем же правилам.
Отнюдь не "симметрично". В общем ваши тюремные мечты создают как-то очень много проблем, может, как-то попроще, ну как у всез принято, коль скоро вы не прочь использовать старые лекала, плата там за обучение, кабальные договора - все ж у вас по сути к жтому сводится, просто в менее упорядоченной форме.
> Это не торговля головоами - а предохранительная симметричная мера, применяемая только к тем, кто добровольно собрался в рабство.
Ога, т.е это для их балга - не смешите мои тапочки.
> И только потому, что за кордоном такие вот отношения. Не войну же объявлять. А так - играй себе тут и готовься бесплатно за госчет.
ваш дивный новый мир в случае объявленяи войны, боюсь, сольет в 1-м раунде :( Солдатики разбегутся.
> Ну так если кто- то считает, что на Западе сильно озабочены благом человечества, а не уничтожают фундаментальную науку и соотвествующее образование - то скатертью дорога на тамошнюю работу, но без российского гражданства.
Похоже, сильно озабочены, коль скоро создают новые дорогостоящие установки, лаборатории и проч., на что в нашем православнейшем отечестве только обизываться остается. Ату их, безродных космополитов, покусившизся на работу на БАКе, нам в нашем дивном новом мире идеалисты не нужны.
> Где это я злобствую? Никого убивать вроде не призываю.
И на том спасибо - с вашей братии станется.
> А чего, на Западе коммерческие "рихтеры" сильно в ходу?
Да изрядно. "Ты, я вижу, в гольф не играешь"@.
> Но я лично не возражаю, чтоб отсюда вполне бесплатно уехали такие горе-художники, которые приколачивают свои причинные места к Красной площади. Именно такие на Западе пользуются сегодня успехом. ТО есть то, что не представляет ценностит ( с нашей точки зрения) - может выметаться бесплатно.
А кто определит, что ценность, а что нет?
> Опять же некоторых особо-ценных специалистов надо сделать невыездными. Имеешь доступ к госсекретам - для дальнейшего обучения добровольно подписываешь бумажку о невыезде. Не подписываеь - выше не допускаешься.
Это и сейчас так, называется "намордник", бывает на 5 лет, на 10. Но, как правило, связано не с ценностью специалиста, а с пресловутыми "допусками". В современных условиях наиболее талантливая молодежь, зная эту практику, от этих "допусков" шарахается как от чумы, предпочитая потерять денежную работу, потому как хочет мир посмотреть - себя показать, так что "особо-ценные" неизбежно начинают рекрутироваться из посредственностей. Вот вам минимодель вашего "дивного нового мира". Человек - он, сцуко, существо неразумное, как только на него надевают намордник, начинает брыкаться.
>>А "в среднем" не бывает. Все очень по-разному.
>
> Тут ведь дело в формальности - а формально среднее суд, точнее эксперты суда, всегда оценят.
И опять же зачем такие сложности. Не проще ли кредит на обучение (беспроцентный, чтобы соотв. вашим экономическим реалиям). Расплатился - свободен, как муха. Ну коль скоро вы не признаете чистого альтруизма в человеческих отношениях.
> Да нет такой идеи. Государство это одно, корпорация - другое.
Да есть-есть - почитайте на досуге.
> Да не нужно никакого барина. Составят закон и все. Там напишут - кто кому сколько должен в таких-то случаях.
Составить закон на все случаи жизни не получится. Поневоле будет произвол. А если расписать детально "кто сколько кому должен" - извините, но это банальный прейскурант и кредит, что меняется из-за того, что вы замените денежные долги сонмом бюрократов?
> Фантазии - это когда ничего такого нигде не было. А полная занятость - это не фантазии ни теоретически, не практически.
Сегодня - фантазии. Да и не уверен я что-то, что нужна полная занятость - нужна _возможность_ полной занятости.
>>Ну, самое убогое обучение - в коммерческих ВУЗах, к ним, наск. я понимаю, у вас претензий нет.
>
> Почему это у меня нет претензий к убогому обучению?
У вас нет претензий к коммерческим ВУЗам => нет претензий к их убогому обучению.