Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: И превращать...

От	Александр
К	Durga
Дата	31.10.2013 05:14:05
Рубрики	Прочее; Тексты;

Re: И превращать...

>В СССР нет капитализма а у них капитализм - вот главное отличие.

Капитализм - это рынок труда, земли и капитала. Какой в фашистской Германии рынок труда, земли и капитала?
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Александр (31.10.2013 05:14:05)
Дата	31.10.2013 20:57:26

Рынка земли не было

Рынка труда тоже, как и безработицы. Рынка капитала, как такового, тоже. Был план, и если "капиталист" его не выполнял - он терял свои фабрики-заводы. То есть инвестиции шли не туда, куда выгоднее, а куда надо для выполнения плана. Следовательно, не было рынка капитала. Планирующим органам нажива буржуя по барабану. А поскольку план обязателен к исполнению, целью производства была не нажива, а развитие страны. Об интеграции в мировой рынок говорить тоже не приходится.

Короче, мы не любим фашистскую Германию не за капитализм, которого там не было, и не за национализм, который был и у нас, а за расизм, евроцентризм и милитаризм. Естественно, у марксистов и Запада к нацистам другие претензии. Евроцентризм, расизм и милитаризм нацистов марксисты и Запад вполне разделяют. Отличить Энгельса от Гитлера в этих вопросах зачастую невозможно.
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (31.10.2013 20:57:26)
Дата	31.10.2013 23:48:05

Re: Рынка земли...

Привет
>Рынка труда тоже, как и безработицы. Рынка капитала, как такового, тоже. Был план, и если "капиталист" его не выполнял - он терял свои фабрики-заводы. То есть инвестиции шли не туда, куда выгоднее, а куда надо для выполнения плана. Следовательно, не было рынка капитала. Планирующим органам нажива буржуя по барабану. А поскольку план обязателен к исполнению, целью производства была не нажива, а развитие страны. Об интеграции в мировой рынок говорить тоже не приходится.

А толку то от этих припарок. Справедливое общество всё равно не получается. Частная собственность остается? Да. Эксплуатация тоже. То что государство жестко перестроило капиталистов на военный лад ничего не меняет по сути.

>Короче, мы не любим фашистскую Германию не за капитализм, которого там не было, и не за национализм, который был и у нас, а за расизм, евроцентризм и милитаризм. Естественно, у марксистов и Запада к нацистам другие претензии. Евроцентризм, расизм и милитаризм нацистов марксисты и Запад вполне разделяют. Отличить Энгельса от Гитлера в этих вопросах зачастую невозможно.

Для Советского Союза гитлеровская Германия несла в первую очередь капитализм со всеми его унижениями для народа.

>--------------------
> http://tochka-py.ru/
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	Александр
К	Durga (31.10.2013 23:48:05)
Дата	01.11.2013 00:50:35

Re: Рынка земли...

>А толку то от этих припарок. Справедливое общество всё равно не получается. Частная собственность остается? Да. Эксплуатация тоже.

"Эксплуатация" - торгашеский термин, не имеющий к реальности никакого отношения. Его смысл в том, что буржуй получает от продажи на рынке больше, чем тратит на покупку. О благосостоянии работника это не говорит ничего. Марксов человек экономический, конечно, нестерпимо страдает ои этого факта и теряет человеческий облик, потому что по Марксу сущность человека в богатстве. Дух в ширпотребе. Каждый недополученный пфенинг делает человека менее человеком. Каждый несожраный ломоть хлеба превращает человека в "животное". Если сожрал меньше, чем произвел, то это для торгаша "материалиста" конец света. Но в реальности таких людей очень мало - Маркс, Энгельс, кучка отмороженных жлобов, да профессора "научного" коммунизма.

Нормальный человек считает за честь произвести больше, чем сожрать. С точки зрения торгашеского буржуазного марксистского "материализма" это от "недоразвитости". С точки зрения нормального человека это как раз от развитости. От того, что он здоровый, сильный, талантливый и ответственен за свою страну, свой народ, и работа ему в радость.

> То что государство жестко перестроило капиталистов на военный лад ничего не меняет по сути.

Если товары по карточкам в Англии и Америке безусловно являются мерой военного коммунизма, то в Германии государство построило буржуев и заставило работать на благо общества не потому, что вынудила война. На Германию никто не нападал. Фашистское государство перестроилось на военный лад, чтобы захватить ресурсы и рабов на благо всех немцев.

Опять же марксист будет верещать, что это только для буржуев, но это потому, что марксист дурак и верит что люди атомы, что они постоянно грызут глотки друг другу, а в лучшем случае молча обмениваются товарами на рынке. К реальности эта марксистская премудрость отношения не имеет. Национал-социализм не рынок.

>>Короче, мы не любим фашистскую Германию не за капитализм, которого там не было, и не за национализм, который был и у нас, а за расизм, евроцентризм и милитаризм. Естественно, у марксистов и Запада к нацистам другие претензии. Евроцентризм, расизм и милитаризм нацистов марксисты и Запад вполне разделяют. Отличить Энгельса от Гитлера в этих вопросах зачастую невозможно.
>
>Для Советского Союза гитлеровская Германия несла в первую очередь капитализм со всеми его унижениями для народа.

Эвон как! То есть русские на оккупированных территориях мерли как мухи потому, что к капитализму не приспособлены, а французам все как с гуся вода, потому что к капитализму привычные? А хуже всего к капитализму оказались пристпособлены евреи :)
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (01.11.2013 00:50:35)
Дата	01.11.2013 01:47:28

Re: Рынка земли...

Привет
>>А толку то от этих припарок. Справедливое общество всё равно не получается. Частная собственность остается? Да. Эксплуатация тоже.
>
>"Эксплуатация" - торгашеский термин, не имеющий к реальности никакого отношения. Его смысл в том, что буржуй получает от продажи на рынке больше, чем тратит на покупку. О благосостоянии работника это не говорит ничего. Марксов человек экономический, конечно, нестерпимо страдает ои этого факта и теряет человеческий облик, потому что по Марксу сущность человека в богатстве. Дух в ширпотребе. Каждый недополученный пфенинг делает человека менее человеком. Каждый несожраный ломоть хлеба превращает человека в "животное". Если сожрал меньше, чем произвел, то это для торгаша "материалиста" конец света. Но в реальности таких людей очень мало - Маркс, Энгельс, кучка отмороженных жлобов, да профессора "научного" коммунизма.

>Нормальный человек считает за честь произвести больше, чем сожрать. С точки зрения торгашеского буржуазного марксистского "материализма" это от "недоразвитости". С точки зрения нормального человека это как раз от развитости. От того, что он здоровый, сильный, талантливый и ответственен за свою страну, свой народ, и работа ему в радость.

И "нормальный человек" должен радоваться и гордиться, что на несожранное им либо абрамович покупает яхту, либо Крупп готовит военную авантюру? Так?

>> То что государство жестко перестроило капиталистов на военный лад ничего не меняет по сути.
>
>Если товары по карточкам в Англии и Америке безусловно являются мерой военного коммунизма, то в Германии государство построило буржуев и заставило работать на благо общества не потому, что вынудила война. На Германию никто не нападал. Фашистское государство перестроилось на военный лад, чтобы захватить ресурсы и рабов на благо всех немцев.

Хорошо излагаете.

>Опять же марксист будет верещать, что это только для буржуев, но это потому, что марксист дурак и верит что люди атомы, что они постоянно грызут глотки друг другу, а в лучшем случае молча обмениваются товарами на рынке. К реальности эта марксистская премудрость отношения не имеет. Национал-социализм не рынок.

Нет, он будет верещать, что такой шаг логичен для империалистов. Тяга империалиста - превратить классовую войну в войну империалистическую (ради спасения своей шкуры), тезис коммунистов - превратить империалистическую войну в войну гражданскую, и ликвидировать источник военной угрозы в своей стране, вместе с его носителями, причем если это сделать во всех странах одновременно, это и будет мировая революция.
Соответственно, империалисты подкупают рабочего посулами стать капиталистами-рабовладельцами на завоеванных территориях, коммунисты предлагают капиталистов-рабовладельцев ликвидировать как класс. Вот, например, раздаются предложения поработить таджиков.

>>>Короче, мы не любим фашистскую Германию не за капитализм, которого там не было, и не за национализм, который был и у нас, а за расизм, евроцентризм и милитаризм. Естественно, у марксистов и Запада к нацистам другие претензии. Евроцентризм, расизм и милитаризм нацистов марксисты и Запад вполне разделяют. Отличить Энгельса от Гитлера в этих вопросах зачастую невозможно.
>>
>>Для Советского Союза гитлеровская Германия несла в первую очередь капитализм со всеми его унижениями для народа.
>
>Эвон как! То есть русские на оккупированных территориях мерли как мухи потому, что к капитализму не приспособлены, а французам все как с гуся вода, потому что к капитализму привычные? А хуже всего к капитализму оказались пристпособлены евреи :)

Ну вполне нормальное объяснение. Вот только с евреями вопрос сложный, а так теория вполне ок.

От	Александр
К	Durga (01.11.2013 01:47:28)
Дата	01.11.2013 02:45:21

Re: Рынка земли...

>И "нормальный человек" должен радоваться и гордиться, что на несожранное им либо абрамович покупает яхту, либо Крупп готовит военную авантюру? Так?

Не обязательно. Хотя не вижу как покупка яхты Касперским мешает его программисту гордиться своим вкладом в создание антивируса. Но к эксплуатации это отношения не имеет. И я не буду лить слезы в подушку о бедных "эксплуатируемых" нефтяниках Абрамовича, рассекающих на "Фордах".

>>Опять же марксист будет верещать, что это только для буржуев, но это потому, что марксист дурак и верит что люди атомы, что они постоянно грызут глотки друг другу, а в лучшем случае молча обмениваются товарами на рынке. К реальности эта марксистская премудрость отношения не имеет. Национал-социализм не рынок.

>Нет, он будет верещать, что такой шаг логичен для империалистов. Тяга империалиста - превратить классовую войну в войну империалистическую (ради спасения своей шкуры), тезис коммунистов - превратить империалистическую войну в войну гражданскую, и ликвидировать источник военной угрозы в своей стране, вместе с его носителями, причем если это сделать во всех странах одновременно, это и будет мировая революция.

Ха-ха! У английского буржуя есть деньги на Аксельрода и Колчака. И у Гитлера найдутся на Власова и крымских татар. А у голодного русского крестьянина денег нет. Зато он ненавидит любителей устраивать гражданские войны в интересах империализма.

>Соответственно, империалисты подкупают рабочего посулами стать капиталистами-рабовладельцами на завоеванных территориях.

Они не подкупают рабочего, а предлагают общесству свой проект.

> коммунисты предлагают капиталистов-рабовладельцев ликвидировать как класс.

Это Плеханов предлагал? Или Аксельрод? Они капитализм предлагали, причем колониальный. А когда русские отказались, плехановы и аксельроды развязали против нас гражданскую войну на деньги западных буржуев.

> Вот, например, раздаются предложения поработить таджиков.

Отнюдь. Раздаются предложения прогнать их с работы.

>>>Для Советского Союза гитлеровская Германия несла в первую очередь капитализм со всеми его унижениями для народа.
>>
>>Эвон как! То есть русские на оккупированных территориях мерли как мухи потому, что к капитализму не приспособлены, а французам все как с гуся вода, потому что к капитализму привычные? А хуже всего к капитализму оказались пристпособлены евреи :)
>
>Ну вполне нормальное объяснение. Вот только с евреями вопрос сложный, а так теория вполне ок.

А практика нам по барабану? Была бы теоория красива?

«Я хочу сказать и думаю, что те, кому я это говорю, и без того понимают, что мы должны вести войну и наш поход с мыслью о том, как лучше всего отнять у русских людские ресурсы — живыми или мертвыми? — указывал незадолго до отступления Гиммлер. — Мы это делаем, когда мы их убиваем или берем в плен и заставляем по-настоящему работать, когда мы стараемся овладеть занятой областью и когда мы оставляем неприятелю безлюдную территорию. Либо они должны быть угнаны в Германию и стать ее рабочей силой, либо погибнуть в бою. А оставлять врагу людей, чтобы у него опять была рабочая и военная сила, по большому счету, абсолютно неправильно. Такое нельзя себе допустить.
И если в войне будет последовательно проводиться эта линия на уничтожение людей, в чем я убежден, тогда русские уже в течение этого года и следующей зимы потеряют свою силу и истекут кровью»
http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/19.html
---------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (01.11.2013 02:45:21)
Дата	06.11.2013 18:44:14

Re: Рынка земли...

Привет
>Не обязательно. Хотя не вижу как покупка яхты Касперским мешает его программисту гордиться своим вкладом в создание антивируса. Но к эксплуатации это отношения не имеет. И я не буду лить слезы в подушку о бедных "эксплуатируемых" нефтяниках Абрамовича, рассекающих на "Фордах".

Очевидно, тем, если уж брать программиста, что его сознание будут охватывать следующие мыслм: 1) он хотел быть физиком или авиаинженером, а вынужден идти программистом. 2) он получает столько, что накопить на квартиру ему не светит, только на "Форд". 3) Получает в 5 раз меньше мэнеджероида, ничего не делающего, и в два раза меньше другого, более тупого программиста. И это еще не охватывает всех проблем эксплуатации, суть которой - паразитизм, как бы кто там чему не радовался.

>>>Опять же марксист будет верещать, что это только для буржуев, но это потому, что марксист дурак и верит что люди атомы, что они постоянно грызут глотки друг другу, а в лучшем случае молча обмениваются товарами на рынке. К реальности эта марксистская премудрость отношения не имеет. Национал-социализм не рынок.
>
>>Нет, он будет верещать, что такой шаг логичен для империалистов. Тяга империалиста - превратить классовую войну в войну империалистическую (ради спасения своей шкуры), тезис коммунистов - превратить империалистическую войну в войну гражданскую, и ликвидировать источник военной угрозы в своей стране, вместе с его носителями, причем если это сделать во всех странах одновременно, это и будет мировая революция.
>
>Ха-ха! У английского буржуя есть деньги на Аксельрода и Колчака. И у Гитлера найдутся на Власова и крымских татар. А у голодного русского крестьянина денег нет. Зато он ненавидит любителей устраивать гражданские войны в интересах империализма.

>>Соответственно, империалисты подкупают рабочего посулами стать капиталистами-рабовладельцами на завоеванных территориях.
>
>Они не подкупают рабочего, а предлагают общесству свой проект.

>> коммунисты предлагают капиталистов-рабовладельцев ликвидировать как класс.
>
>Это Плеханов предлагал? Или Аксельрод? Они капитализм предлагали, причем колониальный. А когда русские отказались, плехановы и аксельроды развязали против нас гражданскую войну на деньги западных буржуев.

Собственно, что мы видим: английский капитал использует фашизм, чтобы пойти войной на Россию и поработить русских. То же самое делает германский капитал. И это лагичное развитие при капитализме. Вопрос: нужно ли русским создавать свой "национализм", чтобы наоборот, пойти и поработить немцев и англичан?

>> Вот, например, раздаются предложения поработить таджиков.
>
>Отнюдь. Раздаются предложения прогнать их с работы.

>>>>Для Советского Союза гитлеровская Германия несла в первую очередь капитализм со всеми его унижениями для народа.
>>>
>>>Эвон как! То есть русские на оккупированных территориях мерли как мухи потому, что к капитализму не приспособлены, а французам все как с гуся вода, потому что к капитализму привычные? А хуже всего к капитализму оказались пристпособлены евреи :)
>>
>>Ну вполне нормальное объяснение. Вот только с евреями вопрос сложный, а так теория вполне ок.
>
>А практика нам по барабану? Была бы теоория красива?

>«Я хочу сказать и думаю, что те, кому я это говорю, и без того понимают, что мы должны вести войну и наш поход с мыслью о том, как лучше всего отнять у русских людские ресурсы — живыми или мертвыми? — указывал незадолго до отступления Гиммлер. — Мы это делаем, когда мы их убиваем или берем в плен и заставляем по-настоящему работать, когда мы стараемся овладеть занятой областью и когда мы оставляем неприятелю безлюдную территорию. Либо они должны быть угнаны в Германию и стать ее рабочей силой, либо погибнуть в бою. А оставлять врагу людей, чтобы у него опять была рабочая и военная сила, по большому счету, абсолютно неправильно. Такое нельзя себе допустить.
>И если в войне будет последовательно проводиться эта линия на уничтожение людей, в чем я убежден, тогда русские уже в течение этого года и следующей зимы потеряют свою силу и истекут кровью»
> http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/19.html
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	Александр
К	Durga (06.11.2013 18:44:14)
Дата	09.11.2013 03:37:27

Re: Рынка земли...

>Привет
>>Не обязательно. Хотя не вижу как покупка яхты Касперским мешает его программисту гордиться своим вкладом в создание антивируса. Но к эксплуатации это отношения не имеет. И я не буду лить слезы в подушку о бедных "эксплуатируемых" нефтяниках Абрамовича, рассекающих на "Фордах".
>
>Очевидно, тем, если уж брать программиста, что его сознание будут охватывать следующие мыслм: 1) он хотел быть физиком или авиаинженером, а вынужден идти программистом. 2) он получает столько, что накопить на квартиру ему не светит, только на "Форд". 3) Получает в 5 раз меньше мэнеджероида, ничего не делающего, и в два раза меньше другого, более тупого программиста. И это еще не охватывает всех проблем

Это проблемы тупого завистливого жадного животного. Оно и в СССР было все такое ущемленное - марксист его этому учил. А фанатик своего дела был счастлив и в бараке-коммуналке, получая в 5 раз меньше, чем этот программист. Это проблема марксистского дерьма в мозгах, а не эксплуатации.

> эксплуатации, суть которой - паразитизм, как бы кто там чему не радовался.

И вот иллюстрация - обдолбанные материализмом марксистские ублюдки не позволили себя эксплуатировать.
http://youtu.be/VKMhMif_fE4
Понимаете за что Гитлер вас не любил, да и русские тоже?

>>> коммунисты предлагают капиталистов-рабовладельцев ликвидировать как класс.
>>
>>Это Плеханов предлагал? Или Аксельрод? Они капитализм предлагали, причем колониальный. А когда русские отказались, плехановы и аксельроды развязали против нас гражданскую войну на деньги западных буржуев.
>
>Собственно, что мы видим: английский капитал использует фашизм, чтобы пойти войной на Россию и поработить русских. То же самое делает германский капитал. И это лагичное развитие при капитализме. Вопрос: нужно ли русским создавать свой "национализм", чтобы наоборот, пойти и поработить немцев и англичан?

Английский империализмстремится к мировому господству, а Россия - единственная незападная страна, которая его господству не подчинилась. Чтобы уничтожить Россию, английский империализм пользует и Маркса, и Гитлера. Кто под руку попадется. Маркс конечно лучше, поскольку хочет открыть Германию английскому империализму, а Гитлер не хочет. Но сойдет и Гитлер.

Вопрос - нужно ли русским защищаться от английского империализма и громить, как его ударный отряд - германский фашизм, пытающийся взломать наши "китайские стены" силой, так и его пятую колонну - марксистов, требущих открыть Россию мировому рынку? Если ответ "да, нужно", то это практически наверняка будет национализм. Национально освободительное движение, проводящее модернизацию своими силами в интересах народа России.

Исклчительно в интересах народа России надо послать куда подальше марксистскую демагогию, призывающую уничтожить национальную промышленность ради дешевых и качественных товаров английского буржуя. Во всяком случае, а пушечный выстрел не подпускать безродных космополитов-рыночников к системе образования и СМИ. Иначе наплодят материалистов, который будут вышвыривать на улицу рожениц, которым нечем платить за роды.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (09.11.2013 03:37:27)
Дата	19.11.2013 19:49:37

Жрецу вавилонской башни - 2

Привет
>>Привет
>>>Не обязательно. Хотя не вижу как покупка яхты Касперским мешает его программисту гордиться своим вкладом в создание антивируса. Но к эксплуатации это отношения не имеет. И я не буду лить слезы в подушку о бедных "эксплуатируемых" нефтяниках Абрамовича, рассекающих на "Фордах".
>>
>>Очевидно, тем, если уж брать программиста, что его сознание будут охватывать следующие мыслм: 1) он хотел быть физиком или авиаинженером, а вынужден идти программистом. 2) он получает столько, что накопить на квартиру ему не светит, только на "Форд". 3) Получает в 5 раз меньше мэнеджероида, ничего не делающего, и в два раза меньше другого, более тупого программиста. И это еще не охватывает всех проблем
>
>Это проблемы тупого завистливого жадного животного. Оно и в СССР было все такое ущемленное - марксист его этому учил. А фанатик своего дела был счастлив и в бараке-коммуналке, получая в 5 раз меньше, чем этот программист. Это проблема марксистского дерьма в мозгах, а не эксплуатации.

Так ведь в СССР человек делал то что хотел, а сейчас что есть. Потом он знал, что работает на страну и коммунизм, а сейчас на дядю. Не слишком ли нагло требовать творческих порывов от человека не на своем месте да еще и работающего на дядю?

>> эксплуатации, суть которой - паразитизм, как бы кто там чему не радовался.
>
>И вот иллюстрация - обдолбанные материализмом марксистские ублюдки не позволили себя эксплуатировать.
> http://youtu.be/VKMhMif_fE4
>Понимаете за что Гитлер вас не любил, да и русские тоже?

Наверное вам в своем нелепом видении мира кажется что вы что-то умное сказали, кого-то хитрого разоблачили. На самом деле смотрится это так. Да, мы, советские люди отказались от того, чтобы эксплуатироваться Западом, и за это он нас, да, не любил в лице Гитлера. И пошел войной. Тогда Запад не победил, он победил сейчас, справившись с коммунистами. Это вроде не скрывается. От всего сказанного вы представляетесь злым таким гитлеренком - фашистиком, но вроде как и за СССР балакаете. Это шизофреническое смещение доставляет. В Америке всех так учат?

>>>> коммунисты предлагают капиталистов-рабовладельцев ликвидировать как класс.
>>>
>>>Это Плеханов предлагал? Или Аксельрод? Они капитализм предлагали, причем колониальный. А когда русские отказались, плехановы и аксельроды развязали против нас гражданскую войну на деньги западных буржуев.
>>
>>Собственно, что мы видим: английский капитал использует фашизм, чтобы пойти войной на Россию и поработить русских. То же самое делает германский капитал. И это лагичное развитие при капитализме. Вопрос: нужно ли русским создавать свой "национализм", чтобы наоборот, пойти и поработить немцев и англичан?
>
>Английский империализмстремится к мировому господству, а Россия - единственная незападная страна, которая его господству не подчинилась. Чтобы уничтожить Россию, английский империализм пользует и Маркса, и Гитлера. Кто под руку попадется. Маркс конечно лучше, поскольку хочет открыть Германию английскому империализму, а Гитлер не хочет. Но сойдет и Гитлер.

А это такие способы действия английского империализма? Жаль, что не предложено конкретной альтернативы. Судя по общему тону ваших выступлений нужно так Родину любить чтобы в Америку смыться.

>Вопрос - нужно ли русским защищаться от английского империализма и громить, как его ударный отряд - германский фашизм, пытающийся взломать наши "китайские стены" силой, так и его пятую колонну - марксистов, требущих открыть Россию мировому рынку? Если ответ "да, нужно", то это практически наверняка будет национализм. Национально освободительное движение, проводящее модернизацию своими силами в интересах народа России.

Движение требующее открыть Россию рынку - лиьерализм, а марксизм он за коммунизм. Такое решение лучше чем люмпен-национализм.

>Исклчительно в интересах народа России надо послать куда подальше марксистскую демагогию, призывающую уничтожить национальную промышленность ради дешевых и качественных товаров английского буржуя. Во всяком случае, а пушечный выстрел не подпускать безродных космополитов-рыночников к системе образования и СМИ. Иначе наплодят материалистов, который будут вышвыривать на улицу рожениц, которым нечем платить за роды.

Если бы вы не демонстрировали непонимания марксизма, то с этим вполне можно согласиться.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	Александр
К	Durga (19.11.2013 19:49:37)
Дата	22.11.2013 10:26:28

Re: Жрецу вавилонской...

>>Это проблемы тупого завистливого жадного животного. Оно и в СССР было все такое ущемленное - марксист его этому учил. А фанатик своего дела был счастлив и в бараке-коммуналке, получая в 5 раз меньше, чем этот программист. Это проблема марксистского дерьма в мозгах, а не эксплуатации.
>
>Так ведь в СССР человек делал то что хотел, а сейчас что есть.

В институт он конечно шел чтобы делать что хочет. Но там марксистский шаман внушал ему, что он лишь продает рабочую силу классу номенклатуры, захватившему собственность. При чем, будучи интеллигентом, находится не только под гнетом номенклатуры, но и под пятой господствующего класса - гегемона. Ну там квоты на прием в партию пролетариата и все такое.

> Потом он знал, что работает на страну и коммунизм, а сейчас на дядю.

Когда шел в институт он так думал, но в институте его учили "материализму". Раскрывали, можно сказать, глаза. Профессор "научного" коммунизма разъяснял стихийному "идеалисту", что работать на что угодно, кроме собственной наживы - "эксплуатация".

> Не слишком ли нагло требовать творческих порывов от человека не на своем месте да еще и работающего на дядю?

При марксовом буржуазном коммунизме, конечно, все станут буржуями-предпринимателями, но не слишком ли много вы на себя берете, требуя от человечества отказывая 99% человечества отказаться от творческих порывов ради ваших догм?

>>И вот иллюстрация - обдолбанные материализмом марксистские ублюдки не позволили себя эксплуатировать.
>> http://youtu.be/VKMhMif_fE4
>>Понимаете за что Гитлер вас не любил, да и русские тоже?
>
>Наверное вам в своем нелепом видении мира кажется что вы что-то умное сказали, кого-то хитрого разоблачили. На самом деле смотрится это так. Да, мы, советские люди отказались от того, чтобы эксплуатироваться Западом, и за это он нас, да, не любил в лице Гитлера.

Нет, смотрится это так, вы - марксисты, подзуживаете нас отказаться от творческих порывов и вообразить себя рабочим скотом, наших жен и детей рабами, наши школы - фабрикой рабочего скота. Мы не хотим ради ваших марксистских догм отказываться от творческих порывов и вобще всего разумного, доброго вечного, и продолжаем считать себя людьми, посылая вас куда подальше.

То же сделал и Гитлер:

"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на
постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."

> И пошел войной.

На вас он войной не пошел, а спокойно свез в лагеря. Войной он пошел на нас. И тут между марксистами и Гитлером нет никаких различий. Войной на уничтожение нам грозил еще ваш "основоположник" Энгельс, и сами вы пошли на нас войной в Гражданскую.

"Пролетариат... возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (slav-славянин, slave-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс." (Ф. Энгельс «Борьба мадьяр»)

> Тогда Запад не победил, он победил сейчас, справившись с коммунистами. Это вроде не скрывается.

Казалось бы марксист всегда был пятой колонной Запада. Всегда сочувствовал империализму. И всегда клеветал на национализм. Это вроде не скрывается:

"Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать?" Ф Энгельс «О демократическом панславизме»)»

> От всего сказанного вы представляетесь злым таким гитлеренком - фашистиком

Это вы представляетесь злым гитлеренком-энгельсенком империалистиком, ненавидящим народы, посмевшие добиться независимости.

> Это шизофреническое смещение доставляет. В Америке всех так учат?

Когда марксист долдонит, что буржуазная рыночно-космополитическая теория является необходимым условием любви к родине, а национализм - предательством этой самой родины - это действительно доставляет.

>>Английский империализмстремится к мировому господству, а Россия - единственная незападная страна, которая его господству не подчинилась. Чтобы уничтожить Россию, английский империализм пользует и Маркса, и Гитлера. Кто под руку попадется. Маркс конечно лучше, поскольку хочет открыть Германию английскому империализму, а Гитлер не хочет. Но сойдет и Гитлер.
>
>А это такие способы действия английского империализма?

А чьи же, блин? Вы что, и о Мюнхенском сговоре не слыхали?

> Жаль, что не предложено конкретной альтернативы. Судя по общему тону ваших выступлений нужно так Родину любить чтобы в Америку смыться.

Марксист - он тупой и подлый. Книжки читать не хочет - головка заболит. А Америка, или там "гербы на задницах" ему понятны.

>>Вопрос - нужно ли русским защищаться от английского империализма и громить, как его ударный отряд - германский фашизм, пытающийся взломать наши "китайские стены" силой, так и его пятую колонну - марксистов, требущих открыть Россию мировому рынку? Если ответ "да, нужно", то это практически наверняка будет национализм. Национально освободительное движение, проводящее модернизацию своими силами в интересах народа России.
>
>Движение требующее открыть Россию рынку - лиьерализм, а марксизм он за коммунизм.

Цитаты, пустобрех. Я ведь постоянно подтверждаю свои слова цитатами. Когда я говорю что марксист требует открыть все страны английскому буржую, я привожу цитату из "Манифеста". Когда я говорю что Маркс антикоммунист и в явном виде запрещает незападным народам строить коммунизм, я привожу цитаты из "немецкой идеологии". А ты брешешь совершенно без доказательств. Что тут можно сказать? Либо дура, либо не в курсе.

> Такое решение лучше чем люмпен-национализм.

Ничего люмпенизированнее марксиста быть не может. Кто "Люмпен"? Ипатьев, создавший российскую химическую промышленность? Или генерал академик Крылов, строитель русских линкоров? Или Жуковский? Или Вавилов с Павловым и Тимирязьевым? Люмпены - это марксы, плехановы, засуличи, аксельроды, бронштейны, деборины и прочая марксистская шушера, которая гвоздя вбить не может, а лишь сидит и мечтает что придет английский буржуй и построит в России индустрию, потому что это "историческая миссия капитализма".

>>Исклчительно в интересах народа России надо послать куда подальше марксистскую демагогию, призывающую уничтожить национальную промышленность ради дешевых и качественных товаров английского буржуя. Во всяком случае, а пушечный выстрел не подпускать безродных космополитов-рыночников к системе образования и СМИ. Иначе наплодят материалистов, который будут вышвыривать на улицу рожениц, которым нечем платить за роды.
>
>Если бы вы не демонстрировали непонимания марксизма, то с этим вполне можно согласиться.

Это не я "демонстрирую непонимание", а вы демонстрируете незнание. Что и не удивительно для марксиста. Марксист это либо дурак, либо беспринципный карьерист. Нормальный умный и честный человек не может быть марксистом.
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (22.11.2013 10:26:28)
Дата	30.11.2013 03:37:17

Re: Жрецу вавилонской...

Привет
>>>Это проблемы тупого завистливого жадного животного. Оно и в СССР было все такое ущемленное - марксист его этому учил. А фанатик своего дела был счастлив и в бараке-коммуналке, получая в 5 раз меньше, чем этот программист. Это проблема марксистского дерьма в мозгах, а не эксплуатации.
>>
>>Так ведь в СССР человек делал то что хотел, а сейчас что есть.
>
>В институт он конечно шел чтобы делать что хочет. Но там марксистский шаман внушал ему, что он лишь продает рабочую силу классу номенклатуры, захватившему собственность. При чем, будучи интеллигентом, находится не только под гнетом номенклатуры, но и под пятой господствующего класса - гегемона. Ну там квоты на прием в партию пролетариата и все такое.

Подобного рода объяснения появились при позднем Брежневе, когда класс номенклатуры уже оформился, и стало ясно что не сегодня - завтра он станет новой буржуазией. А Брежнев со своей камарильей и добивался такого результата - выбесить интеллигенцию, подтолкнуть к перестройке, схватить деньги.

>> Потом он знал, что работает на страну и коммунизм, а сейчас на дядю.
>
>Когда шел в институт он так думал, но в институте его учили "материализму". Раскрывали, можно сказать, глаза. Профессор "научного" коммунизма разъяснял стихийному "идеалисту", что работать на что угодно, кроме собственной наживы - "эксплуатация".

Студенты в основном стремилсь работать на страну, на построение коммунизма, хотя разные были, но хороших, устремленных, творческих людей было много. Их обижало отношение брежневских властей, которое унижало, дискредитировало идеи коммунизма и марксизма.

>> Не слишком ли нагло требовать творческих порывов от человека не на своем месте да еще и работающего на дядю?
>
>При марксовом буржуазном коммунизме, конечно, все станут буржуями-предпринимателями, но не слишком ли много вы на себя берете, требуя от человечества отказывая 99% человечества отказаться от творческих порывов ради ваших догм?

В целях марксизма - построение коммунистического общества, где основным стимулом к труду будет творчество.

>>Наверное вам в своем нелепом видении мира кажется что вы что-то умное сказали, кого-то хитрого разоблачили. На самом деле смотрится это так. Да, мы, советские люди отказались от того, чтобы эксплуатироваться Западом, и за это он нас, да, не любил в лице Гитлера.
>
>Нет, смотрится это так, вы - марксисты, подзуживаете нас отказаться от творческих порывов и вообразить себя рабочим скотом, наших жен и детей рабами, наши школы - фабрикой рабочего скота. Мы не хотим ради ваших марксистских догм отказываться от творческих порывов и вобще всего разумного, доброго вечного, и продолжаем считать себя людьми, посылая вас куда подальше.

То есть та американская шаражка где ты сейчас батрачишь - место для творческого порыва. Там же наша школа, которая никак не фабрика скота. Ну-ну.

>То же сделал и Гитлер:

>"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на
>постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."

А он был за величие нации, величие отечества, виличие законов для быдла (для своих у него всё), школу как место воспитания не рабов а четких пацанов, религию, как мощь духовности, мораль, как силу религии, так? И ты туда же, и Путин. Ай люли прелесть то какая, вот только что ж он напал то на нас, советских людей, с такими благими то помыслами, ась? А всё просто - эти "любящие патриоты" типа Гитлера - лживые демагоги, лицемерные гниды, шавки на задних лапках перед мировым капиталом.

>> И пошел войной.
>
>На вас он войной не пошел, а спокойно свез в лагеря. Войной он пошел на нас. И тут между марксистами и Гитлером нет никаких различий. Войной на уничтожение нам грозил еще ваш "основоположник" Энгельс, и сами вы пошли на нас войной в Гражданскую.

К сожалению истории войны ты не знаешь. Тебя тогда даже в пьяном проекте еще не было, а весь удар войны держали на себе коммунисты, т е марксисты. При этом националисты им еще упорно мешали.

>"Пролетариат... возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (slav-славянин, slave-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс." (Ф. Энгельс «Борьба мадьяр»)

Тепе уже раз двадцать говорили, что не "свиноголовый" а "быкоголовый". Прям образ американского Бифа Таннэна из "Назад в Будущее".

>> Тогда Запад не победил, он победил сейчас, справившись с коммунистами. Это вроде не скрывается.
>
>Казалось бы марксист всегда был пятой колонной Запада. Всегда сочувствовал империализму. И всегда клеветал на национализм. Это вроде не скрывается:

Туфта.

>"Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать?" Ф Энгельс «О демократическом панславизме»)»

>> От всего сказанного вы представляетесь злым таким гитлеренком - фашистиком
>
>Это вы представляетесь злым гитлеренком-энгельсенком империалистиком, ненавидящим народы, посмевшие добиться независимости.

Можно подумать это я здесь поливаю всех дерьмом и нахваливаю гитлера и национализм.

>> Это шизофреническое смещение доставляет. В Америке всех так учат?
>
>Когда марксист долдонит, что буржуазная рыночно-космополитическая теория является необходимым условием любви к родине, а национализм - предательством этой самой родины - это действительно доставляет.

Когда сдрапавший в пиндосию учит как правильно Родину любить - вот уж что доставляет так доставляет.

>>>Английский империализмстремится к мировому господству, а Россия - единственная незападная страна, которая его господству не подчинилась. Чтобы уничтожить Россию, английский империализм пользует и Маркса, и Гитлера. Кто под руку попадется. Маркс конечно лучше, поскольку хочет открыть Германию английскому империализму, а Гитлер не хочет. Но сойдет и Гитлер.
>>
>>А это такие способы действия английского империализма?
>
>А чьи же, блин? Вы что, и о Мюнхенском сговоре не слыхали?

А, ну то буржуи спелись с националистами. То о чем я и талдычу - о лживой и лицемерной сути гитлеровского национализма, пресмыкающегося перед капиталом.

>>Движение требующее открыть Россию рынку - лиьерализм, а марксизм он за коммунизм.
>
>Цитаты, пустобрех. Я ведь постоянно подтверждаю свои слова цитатами. Когда я говорю что марксист требует открыть все страны английскому буржую, я привожу цитату из "Манифеста". Когда я говорю что Маркс антикоммунист и в явном виде запрещает незападным народам строить коммунизм, я привожу цитаты из "немецкой идеологии". А ты брешешь совершенно без доказательств. Что тут можно сказать? Либо дура, либо не в курсе.

Твои цитаты читать смешно, в них всё против тебя же написано. Ты либо русский забыл, либо читать разучился. Читаешь Сталина, объясняющего суть общественных законов и тут же заявляешь, что Сталин отрицает эти законы. Так что с тобой работать будем по особой программе - возьмем десять предложений, и будем разбирать по словам, а слова по слогам, пока всё не будет разобрано.

>>Если бы вы не демонстрировали непонимания марксизма, то с этим вполне можно согласиться.
>
>Это не я "демонстрирую непонимание", а вы демонстрируете незнание. Что и не удивительно для марксиста. Марксист это либо дурак, либо беспринципный карьерист. Нормальный умный и честный человек не может быть марксистом.

Я тебе все разъяснял, могу еще - сколько потребуется.

От	Александр
К	Durga (30.11.2013 03:37:17)
Дата	30.11.2013 10:27:23

Re: Жрецу вавилонской...

От	Durga
К	Александр (31.10.2013 05:14:05)
Дата	31.10.2013 20:36:31

Re: И превращать...

Разве ж его там не было?