От И.Т.
К И.Т.
Дата 19.02.2011 23:54:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

С.Г.Кара-Мурза в Живом Журнале

В феврале 2011 после некоторого перерыва ожила страничка С.Кара-Мурзы в Живом Журнале
http://sg-karamurza.livejournal.com/

С.Кара-Мурза: Прошу простить за долгое отсутствие. Жизнь заела
http://sg-karamurza.livejournal.com/58740.html
Большое спасибо всем за поздравления.
(Об участии в ЖЖ)
Понемногу втянусь в эту общественную работу, которая мне очень нравится.


Еще работает сообщество С.Кара-Мурзы в ЖЖ:
http://community.livejournal.com/ru_kara_murza/
Там тоже немало интересных материалов.

От И.Т.
К И.Т. (19.02.2011 23:54:33)
Дата 30.09.2011 23:01:17

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ выкладывает графики из"Хозяйство СССР"(типа "белой книги")

http://sg-karamurza.livejournal.com/?skip=30

СГ: Буду выкладывать по паре-тройке графиков. Сначала Комплексные СССР-СНГ, в основном с 1940 по 2010 г. Везде провал симметричный по форме, а по площади - "съедает" продукт, произведенный за 1970-1995 гг. или больше. На мой взгляд, из совокупности таких графиков (около сотни) выходит, что уровня 1990 г. СНГ в обозримом будущем не достигнет. Это и есть результат реформ. РФ - лишь живущая на нефти и газе часть системы, а оценивать надо по судьбе целого.
Начну выкладывать с раздела 3 - промышленность.
От И.Т.
К И.Т. (30.09.2011 23:01:17)
Дата 09.10.2011 22:29:49

С.Г.Кара-Мурза. Ответ на критику при обсуждении графиков в ЖЖ

http://sg-karamurza.livejournal.com/?skip=20


Ответ на критику скопом

Почитал реплики. Коротко выскажусь, а спорить бесполезно. Человек, уверовавший в «экономикс», ненавидит натуральное хозяйство, как фанатик. Неплатежеспособное население для него не существует.

Существенные замечания таковы:

1. «Русские собственники» успешно внедрились в западную производственную систему и теперь эффективно обеспечивают Россию капиталами и товарами – гораздо эффективнее, чем если бы они действовали в хозяйстве самой России. Пример – «русская» тракторостроительная фирма в Канаде и «русские» морские пароходства под флагом Либерии. Они не учитываются российской статистикой, поэтому вся эта статистика не имеет никакого смысла. Она только пугает граждан, а на самом деле все у нас хорошо, и надо только заменить КЗОТ, который угнетает предпринимателей, а также повысить налоги и акцизы. Имеешь благо (например, квартиру) – сам его оплачивай (например, оплати капитальный ремонт). Не хватает зарплаты – твои проблемы, пойди и утопись.
Считаю, что эти невидимые достижения эмпирически не подтверждены, а рецепты дальнейших успехов неправдоподобны. Канадская тракторостроительная фирма не стала «русской» лишь оттого, что фамилии акционеров кончаются на «ов». Налоги она платят в Канаде, трактор продается в РФ по рыночной цене, куда движутся их капиталы – в Россию или из нее, хорошо известно. К тому же нарушена мера – куда же деваются тракторы с «русской» фирмы в Канаде? Или российская статистика не фиксирует их даже на полях РФ?
Теперь об аморальности и эгоизме автомобилистов. Откуда их такая масса взялась? Это – результат политической операции «автомобилизация». Была мощная идеологическая и культурная кампания (автомобиль стал желанным фетишем), резкое сокращение общественного транспорта и транспортных услуг предприятий (колхозов и пр.), а также резкое расширение мелкой торговли. Массу людей почти насильно посадили на автомобиль. И когда эта операция достигла необратимости, предлагают взвинтить цены на бензин и сделать все дороги платными. Так наперсточники заманивают людей в игру. Дачники на своих сотках уже не могут оплатить электричку, но хотя бы ездили на своих старых машинах. Теперь от них очистят пространство. Об этом и речь.

2. Мысль, что инвестиции - не слишком важный фактор экономики и никаким индикатором ее состояния не являются.
Это, судя по напору группы авторов, многие принимают за догму, что как раз служит тревожным индикатором. Каким бы корявым ни считать «совок», мы пришли в созданным им мир культуры – с его техносферой (инфраструктурой, производством, ЖКХ и пр.). «Техносфера 1990 года» диктует уровень инвестиций даже для того, чтобы можно было ее плавно уничтожить без катастрофы. Это – не проблема прибыли, а проблема безопасности.
Если же хочется сохранить техносферу даже без развития, то инвестиции прямо выводятся из динамики инвестиций в СССР. Например, ЖКХ требует после строительства 2 капитальных ремонта через каждые 25 лет, а потом средства на снос (итого 75 лет). Если инвестиции на ремонт не поступают, жилищный фонд разрушается, а аварийный ремонт примерно в 10 раз дороже планового.
В западной «социологии организаций» приняты такие пропорции: инвестиции распределены на амортизационные отчисления (капитальный ремонт и замена) -70%, снос отработавших фондов – 10%, развитие – 20%. Значит, даже без всякого развития требовалось поддерживать уровень инвестиций в размере около 80% от уровня 15-20 лет назад.
Но наши продвинутые экономисты на такие мелочи внимания не обращают и слушать об этом не хотят. Только напускают на себя таинственный вид носителей эзотерического знания. Лет десять назад это вызывало симпатию – какие увлеченные юноши. А теперь ничего не вызывает.
От Alex55
К И.Т. (09.10.2011 22:29:49)
Дата 28.02.2012 11:07:28

Последнюю фразу, конечно, не следует понимать буквально :-) (-)
От И.Т.
К И.Т. (30.09.2011 23:01:17)
Дата 30.09.2011 23:08:52

С.Г.Кара-Мурза. Промежуточный вывод

http://sg-karamurza.livejournal.com/?skip=10

Промежуточный вывод

Графики – скучная вещь. Но именно изучение статистики почти за 100 лет, длинные временные ряды, превращенные в графики, которые охватываются сразу, одним взглядом привели меня к выводу, который представляется мне надежным. По-моему, он и есть гвоздь нынешнего политического момента. Кратко, он таков:
В рамках нынешней экономической и социальной системы в обозримый период (за 10-20 лет) невозможно достичь уровня жизнеобеспечения РФ, который был в конце 80-х годов. И тем более невозможно выйти на траекторию развития хозяйства СССР, даже если его темпы стали бы сокращаться (хотя это снижение и не было неизбежным).

Опыт показал, что даже при исключительно благоприятной конъюнктуре хозяйство РФ не способно делать инвестиции и содержать в порядке большие. Оно сформировало «общество-паразит», проедающее основные фонды и культуру. Даже если оно изменится (для чего нет никаких признаков), провал в инвестициях и износ фондов будут такими, что для компенсации этого провала потребуется столь жесткая мобилизационная программа, которую это общество не примет, а государство не сможет организовать. Износ ЖКХ, основных фондов и «человеческого капитала» не замедляется.

После выборов, видимо, начнутся «непопулярные» реформы по вытапливанию денег из населения, но это не изменит физиологии этой системы.
Надо обдумывать варианты изменения вектора развития.
От Лютик
К И.Т. (19.02.2011 23:54:33)
Дата 13.07.2011 04:18:19

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ "Угасание книжной культуры"

http://sg-karamurza.livejournal.com/

С.К.Кара-Мурза: маленькая заметка

http://pravkniga.ru/printversion.html?id=1748
Сергей Кара-Мурза: Угасание книжной культуры

Авторская колонка выдающегося современного русского социально-политического мыслителя и публициста профессора Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.

На глазах двух поколений происходит глубокая трансформация России. Пока трудно сказать, что будет на выходе. Чтобы толкать историю в «нашу» сторону, надо представить всю систему главных процессов и определить свою позицию.
 
Скажем о книге и чтении именно книги (а не с экрана). Рождение книги, сброшюрованной так, чтобы листать страницы (кодекса), было важной вехой в развитии цивилизации. Книга по-другому действовала на мозг, чем свиток, мобилизовала другие мыслительные процессы. Второй вехой было книгопечатание. Оно за полвека наполнило мир книгами, человек смог остаться наедине с книгой. Вместо коллективного чтения вслух (в основном, Библии в церкви), человек стал читать «про себя» и вести с текстом диалог, подолгу задумываясь над фразой и возвращаясь назад. Книга сделала мышление Нового времени диалогичным, и это был огромный шаг.
 
Этот шаг первыми сделали европейцы («Запад – цивилизация книги»), но в этом его быстро догнали другие культуры. Россия в чем-то вырвалась даже вперед со своей классической литературой и всеобщей жаждой чтения в начале ХХ века. В 1913 году в России вышло 34 тыс. названий книг тиражом 133 млн. экземпляров. Это почти столько же книг, сколько в Англии, Франции и США вместе взятых (35,4 тыс. названий). Несколько впереди России была только Германия (35 тыс.).
 
А после революции был сделан необычный шаг – матрица воспитания советского человека была построена на русской классической литературе (и народных сказках для детей). Все население приникло к этим книгам и было объединено высокими образами. Мы пережили исторический период, когда элитарная литература издавалась миллионными тиражами и была практически в каждом доме. История России ХХ века во многом была предопределена книгой – и революция, и Победа в войне, и, к несчастью, поражение СССР в «холодной войне». Созданный книгами образ мира и тип мышления были прекрасны, но и несли дефекты, которые были продолжением достоинств. Тут – вина старших поколений, не разглядели угроз.
 
Теперь и новые социальные условия, и давление идеологии, и реформа образования уводят людей от чтения книги. Разными способами соблазняют заменить книгу чтением с экрана – зная, что это чтение (как и телевидение вместо театра), блокирует внутренний диалог. Чтение книги должно было остаться уделом элиты, но дело повели так жестко, что новая «элита» первая перестанет читать.
 
Ясно, что утраты несет чтение гуманитарное, а не техническое. Получать информацию в сфере рационального знания успешно можно и с экрана, а совместное творчество читателя с автором в сфере эмоций и этики возникает при посредстве именно книги. Она создает условия для созерцания и медитации и включает мощный ресурс художественного воображения.
 
Велика ли доля этих ресурсов в интеллектуальном и духовном обеспечении человеческой деятельности? Измерить трудно, по моему субъективному мнению, роль художественного видения мира принципиальна, его деградацию не компенсировать умножением других потоков информации. Возможно даже, что без него и чисто рациональная информация не будет эффективно воспринята «человеком в футляре». Знание о мире и тем более о человеке – это система, и ее выхолащивание из-за утраты, казалось бы, не слишком важного элемента – чтения книги – окажется непропорционально тяжелым, даже катастрофическим. Так мне кажется. Это пока не вполне наглядно, поскольку велика инерция книжной культуры, но признаки угасания и отупления уже появились.
 
В новой России тиражи книг снизились в три раза, а доступ человека массы к чтению книги – еще больше. Лучше бы не рисковать, а переломить эту тенденцию. Значит, нужна карта расстановки сил, которые столкнулись в этом противоречии.
 
Автор: Сергей Кара-Мурза
Дата публикации: 5 июля 2011 года
Подпишитесь на обновления портала
К списку публикаций

При перепечатке материалов с сайта обязательно проставить активную, кликабельную гиперссылку на страницу-источник либо на сайт pravkniga.ru. Гиперссылка не должна быть заключена в теги и rel=nofollow.
Правила перепечатки информации с сайта Pravkniga.ru

Комментарии
Сергей Демаков
8.07.11, 11:27
Уважаемый Сергей Георгиевич,
спасибо Вам за очень важную для России тему — о роли книги в современном обществе.
Сергей Георгиевич, поделитесь, пожалуйста, своими мыслями о том, что еще можно сделать, чтобы как-то улучшить ситуацию. И можно ли надеяться на успех?
С благодарностью,
Сергей Демаков, Вятка



Данный текст взят с сайта http://pravkniga.ru
Copyright © PRAVKNIGA.RU, 2008





От Petka
К Лютик (13.07.2011 04:18:19)
Дата 27.04.2012 01:31:53

В защиту интернета!

Пара слов в защиту интернета

Для меня лично интернет открыл небывалые возможности. Для примера, раньше, чтобы прочесть уже защищенную диссертацию, я должен был принести директору того ВУЗа, где эта диссертация защищалась, письмо от директора своей организации с просьбой разрешить мне с этой диссертацией ознакомиться, причем нужно было в письме указать, что знакомство с диссертацией мне необходимо для работы. Тогда директор ВУЗа позволял мне почитать ее в читальном зале. И хорошо, если этот ВУЗ находился в моем же городе.
Сегодня германские университеты выкладывают защищенные диссертации в интернет, - как правило, полный текст и бесплатно! Сказка!!!
Теперь - художественная литература. Приведу пример. Недавно мне потребовалось уточнить строку в стихотворении М.Ю.Лермонтова:
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы тыоей сиянье!,,,
А мне казалось, что там стоит «очей твоих сиянье»,,.
Речь шла о тосте на дне рождения одной молодой дамы. И не мог я искажать текст гения русской литературы...
У меня на полочке стоит собрание сочинений Лермонтова, но искать там это стихотворение было дольше, чем в гугле.
В том же списке гугля стояла биография Лермонтова, которую я никогда не видел: она состояла только из цитат из писем самого Лермонтова и его собеседников. И там я узнал откуда взялась эта сволочь Мартынов. Однажды мать Мартынова передала из другого города своему сыночку через М.Ю. письмо и деньги. В дороге Лермонтова обокрали. Деньги он вернул Мартынову из своих средств, а письмо вернуть, естественно, не мог. Мать Мартынова, узнав об этом, пишет в следующем письме своему сыночку, что сам Лермонтов и украл письмо и деньги... А мы удивляемся по поводу дуэли: Лермонтов стрелял в воздух, а Мартынов с близкого расстояния застрелил М.Ю.! И где бы я нашел по катаклогам эту книгу?!
От Игорь
К Petka (27.04.2012 01:31:53)
Дата 13.02.2013 00:21:27

Речь-то идет об общении с книгой, а не о поиске информации.

Кроме того, Вы забываете, что даже и поиск может эффективно вестись, когда знаешь, чо искать. Вы это знаете из прежней культуры - а будущие поколения откуда будут знать? Книга помогает размышлять, сопереживать. - Информация - это категория другая, обилие плохо структурированной информации создает ложное впечатление - что все можно найти в готовом виде в интернете. Зачем вообще заниматься творчеством?
От Кравченко П.Е.
К Лютик (13.07.2011 04:18:19)
Дата 14.07.2011 23:15:56

Re: С.Г.Кара-Мурза в...

 
>Теперь и новые социальные условия, и давление идеологии, и реформа образования уводят людей от чтения книги. Разными способами соблазняют заменить книгу чтением с экрана – зная, что это чтение (как и телевидение вместо театра), блокирует внутренний диалог. Чтение книги должно было остаться уделом элиты, но дело повели так жестко, что новая «элита» первая перестанет читать.
Вот совершенно не понятно, откуда это, с чего это вдруг? 
От Мак
К И.Т. (19.02.2011 23:54:33)
Дата 05.04.2011 17:11:05

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ: Предварительный вывод из множества графиков. Неутешительный

http://sg-karamurza.livejournal.com/
В ЖЖ С.Г.Кара-Мурза выложил довольно много графиков такого типа, как были в "Белой книге", но новых, для СНГ.

Например, производство обуви в СССР-СНГ, а также Армении, Азербайджане, Грузии. Его комментарий:
Вот что значит политическое решение о "раскрытии рынка"
Массы людей становятся безработными, разрушаются основные фонды целых отраслей,а для покупки обуви за рубежом (чуть дешевле и чуть лучше) еще у массы людей надо изъять средства (из школы, врача и т.п.). Сама форма кривой показывает, что дело не в конкуренции, а именно политическом решении - как поражение Китая в опиумной войне.


Предварительный вывод из множества графиков. Неутешительный

Все республики СНГ делятся на два класса. Есть "продвинутые", ощущающие себя европейцами (группа А), и "отсталые" - идеократические, азиатские, тиранические, патерналистские и пр. (группа Б). Вся группа Б, включая разоренных смутой Таджикистан и Киргизию, довольно быстро наладили простое производство, лучше и более уравнительно питаются, имеют очень низкий уровень преступности - при более глубокой бедности по формальным показателям. В группе А - безысходность и пессимизм. Хуже всего у "бедных ресурсами" (Армения, Грузия, Молдавия). При том, что у них благодатные земля и климат. Между двумя группами болтается Беларусь.
Тут есть о чем подумать.
Второй вывод - о методологии оценки реформ. Мы не можем не учитывать, как реформа ударила по периферии ранее единой системы. Да, в России нефть, наука, кадровый потенциал, она как-то держится. Но ведь состояние окраин - результат общей реформы, проведенной Москвой при поддержке больших городов РФ. Это надо класть на весы исторического правосудия.


Ответ на многие реплики

Графики - пища для ума, но не вся пища. Их надо встраивать в контекст всего рациона.
Есть общность участников дискуссии, которая из спада производства и потребления делает вывод: значит, продукт был не нужен людям или плох.
Эти товарищи многое упускают в своих умозаключениях (или сознательно выбирают модель, которая дает им желаемый результат). Но ЖЖ - не место, чтобы "объяснить все". Неужели не замечают, что, помимо тракторов, людям вдруг стали не нужны молоко, лекарства, книги и дети? Или обо всем этом скажут: "значит, они в СССР были плохие!"?