Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Новый зам Ливанова Огородова: у экспертов диаспоры отсутствует аффилированность

От	Мак
К	Афордов
Дата	01.10.2013 17:36:34
Рубрики	Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Новый зам Ливанова Огородова: у экспертов диаспоры отсутствует аффилированность

http://polit.ru/news/2013/09/27/nauka/
27 сентября 2013, 16:42 Минобрнауки Российская академия наук

К оценке работы российских НИИ привлекут научную диаспору

Представители российской научной диаспоры за рубежом предложили Минобрнауки свою помощь в оценке качества научных проектов российских лабораторий и институтов, сообщает РИА Новости.

«Сегодня Минобрнауки обратило внимание на такой важный процесс, как экспертиза научных проектов. Этот процесс в настоящее время систематизируется, привлекаются и новые эксперты. Например, сегодня свою помощь предложили представители российской научной диаспоры за рубежом, и я думаю, что их помощью надо воспользоваться», — заявила в интервью агентству замминистра образования и науки РФ Людмила Огородова.

По ее мнению, участие зарубежных ученых-выходцев из России в экспертизе отечественных научных институтов будет способствовать независимости и объективности оценок.

«Нисколько не противопоставляя зарубежных ученых их российским коллегам, нужно согласиться, что это поможет более объективной оценке. У представителей диаспоры есть опыт и в то же время отсутствует аффилированность с объектами экспертизы, у нас это, к сожалению, имеет место», — отметила Огородова.

От	IGA
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	18.10.2013 18:02:27

Академическое сообщество в прострации

http://777hawk.livejournal.com/85013.html
Читаю материал о собрании Комиссии по общественному контролю за ходом и результатами реформами в науке
http://777hawk.livejournal.com/84504.html

и недоумеваю: это что за детский сад? Уже три с половиной месяца идет борьба, но люди, которые якобы борются, на самом деле даже не попытались не только обобщить опыт этой борьбы, но даже и сформулировать ХОТЯ БЫ ДЛЯ САМИХ СЕБЯ задачи своей борьбы, определить врага, с которым якобы борются. Ах, вы ни против кого не боретесь, а только «за все хорошее»? Правда? Но тогда какого черта вы обращаетесь к обществу?

Секрет на самом деле прост. «Хитрые» комиссионеры хотят втравить в борьбу неизвестно за что какие-то общественные силы. Вот по какой схеме:

«С другой стороны, опыт Бирюлёво достаточно сложно перенести на академические реалии. Ведь, все известные истории успеха граждан в борьбе с властью: Манежная, Лермонтов, Молжаниново, Бирюлёво и другие – непривычны научному сообществу, как минимум, стилистически.
Так что ничего иного у российских учёных не остаётся, как обратиться к обществу с вопросом: как выжить академической науке в России?»

Т.е. всем понятно, что нужно именно «Бирюлево», потому что только на «Бирюлево» нечто (обозначаемое термином «власть») и реагирует. Но так как «Бирюлёво и другие – непривычны научному сообществу, как минимум, стилистически», то надо «обратиться к обществу с вопросом». Да не с вопросом. Не надо лукавить. Тут речь только о том, что надо обратиться к обществу, чтобы оно устроило «Бирюлево» в защиту академического сообщества, а само академическое сообщество осталось в стороне.
Я, как представитель этого самого «общества из Бирюлево» отвечаю сразу: идите к чертовой матери, господа комиссионеры. Свои «рога и копыта» предлагайте кому-нибудь другому. Да и всякий другой, думаю, не собирается в тюрьму ради вашего благополучия.
Ах, не только ради вашего благополучия? Ах, «ради науки»? А вы это где-то ДОКАЗАЛИ?

О чем до сих пор идет речь? Правительство приняло решение создать «министерство науки», в ведение которого и должна перейти РАН со всеми своими 450 научными учреждениями. Понятно, что раз сама структура РАН в такой ситуации становится абсолютно ненужной, то ее нужно «сократить и оптимизировать». Понятно также, что при этом следует «сократить и оптимизировать» неэффективные, с точки зрения «министерства науки», научные учреждения РАН. Ведь «министерство науки» создается не ради прихоти Медведева и Путина, а с целью «расширить и углубить» научно-технический прогресс России. Ведь прямо же говорят: вот, мол, Берия смог руководить наукой и СССР получил атомную бомбу да баллистическую ракету в придачу! Вот так будет и сейчас. В «министерство науки» придут эффективные менеджеры, и под их руководством оптимизированные научные организации обязательно совершат ЧУДО и тогда Россия так рванет вперед, что даже страшно подумать.

И вот скажите на милость, на кой черт при создании бомбы и ракеты тратить деньги, скажем, на Институт палеонтологии? Нет, остаться должно только то, что эффективно. Остальное – за ваш счет, господа ученые. Все просто и понятно, не правда ли? Потому это и поддержали Госдума, Совет Федерации и Президент Российской Федерации. Потому что все просто, логично, понятно. Вы можете что-то на это возразить? Ах, вы продолжаете настаивать, что чиновник не может руководить наукой? Это все пустые слова!

И вот тут начинается смешное. ВСЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО, все полтысячи академиков и еще больше член-корров, все старшие и младшие, даже все ведущие научные сотрудники НЕ МОГУТ НА ЭТО НИЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ. Кроме жалкого «вы губите науку!». «Да не губим мы никакую науку, - отвечает правительство. - Это вы губите. Потому что вы – вообще жулики и воры!» (см. фильм «Диагностика РАН»)
И что? И тишина. Академическое сообщество оказалось не просто беспомощным. Оно продемонстрировало свою полную интеллектуальную и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ несостоятельность.

Что на самом деле происходит? На самом деле авторитет Научного Знания в обществе, построенном на принципах научно-технического прогресса, возглавляет всю иерархию ценностей. Именно авторитет Научного Знания. На этом построена ВСЯ ценностная иерархия современной цивилизации. Когда реформаторы начали крушить СССР, они в первую очередь нанесли удар именно по этой иерархии. «Рынок все отрегулирует» - этот лозунг Гайдара был прямым отрицанием авторитета Научного Знания. Это был лозунг торжествующего дикаря! Но в той ситуации кризиса и краха советской системы еще можно было понять, что у академического сообщества не нашлось сил противостоять наступлению нового варварства. В результате две иерархии ценностей – варваров и цивилизации - сосуществовали более двадцати лет. Наше общество постепенно деградировало, и варварство отвоевывало себе позицию за позицией. И вот, наконец, настал момент, когда для полного торжества варваров им потребовалось полностью низвергнуть авторитет Научного Знания. Кто эти варвары? Это госчиновник и олигарх. Теперь, в ситуации мирового кризиса им необходимо установить свое полное, безраздельное господство. И именно поэтому им нужно уничтожить Академию наук – воплощение Научного Знания. Они именно варвары. Дикари. Они просто не подозревают, что помимо их диких представлений о мире и социуме существует какая-то цивилизация, что эта цивилизация – очень хрупкая, что есть какая-то иерархия ценностей, одна только и поддерживающая существование цивилизации и отделяющая ее от варварства. Но для варваров варварское состояние – это НОРМА! Поэтому уничтожить Академию, уничтожить академическое сообщество, как сообщество хранителей Научного Знания, - эта задача воспринимается в качестве «государственной» задачи», ведь варвар отождествляет себя с государством.
Таким образом, вся «реформа» правительства и президента есть сознательное разрушение нашей цивилизации. Они уничтожают авторитет Научного Знания, но этим уничтожают всю иерархию ценностей, а, следовательно, всю базирующуюся на ней систему – НАШУ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. В тот момент, когда Путин подписал закон №253-ФЗ, он совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Я недоступно излагаю? Вы это не понимаете? Вы не понимаете, что я сейчас не «громыхаю лозунгами», а говорю именно о сути не просто разворачивающейся на наших глазах, но ПРОИСХОДЯЩЕЙ СО ВСЕМИ НАМИ КАТАСТРОФЫ? Я должен объяснять примерами, как ребятишкам в детсаду, что когда министр финансов на вопрос президента Академии о финансировании РАН нагло заявляет, что «финансирование достаточно, но от науки отдачи мало!» - это именно ответ дикаря? Что когда Путин примитивно обманывает того же президента Академии обещанием учесть все требования, то это и есть поведение дикаря, разрушающего цивилизацию? Я должен объяснять, что все хамское поведение госчиновников сейчас при обсуждении проекта ФАНО – это поведение победившего цивилизацию людоеда, который уже готовит праздничный пир с тамтамами и плясками шаманов?
Потому что как только Путин подписал закон, варвары и дикари вырвались на свободу. И нет больше стены, отделяющей вандалов от Рима! Впереди только погром науки, культуры и всей нашей цивилизации! Не какое-то жалкое Бирюлево, а тотальный погром на одной седьмой части земли и гибель нашего государства! Ибо их больше НИЧТО НЕ СДЕРЖИВАЕТ.
Почему авантюрист-одиночка должен все это объяснять АКАДЕМИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ?!

Да вы люди или нет? Где ваши идеалы? Принципы? Где ваша готовность стоять за цивилизацию до конца? Один ваш представитель «объявил голодовку» и превратил все в фарс! И это все! ВСЕ!
Повторяю еще раз свой вопрос: почему про авторитет Научного Знания, про иерархию ценностей, про гибель цивилизации академическому сообществу говорит авантюрист-одиночка?

Это ВЫ ДОЛЖНЫ ГОВОРИТЬ! ВЫ! И именно ВЫ именно ЭТО должны сказать обществу! И тогда общество откликнется. Но только тогда. Потому что только тогда, когда вы ЭТО скажете, общество и увидит, что в стране еще существует академическое сообщество, которое нужно защищать. Потому что цивилизация действительно гибнет и если не спасти академическое сообщество, погибнет и все наше огромное общество. А академическое сообщество одно только и способно объяснить все это и призвать к борьбе за спасение цивилизации!
Если оно, это академическое сообщество, конечно, еще существует в природе.

А пока ВЫ этого не сказали, советовать вам некому и нечего.

777hawk:
И еще
Речь вот о чем. Ваша и Ваших коллег позиция сводится к следующему: после принятия закона №253-ФЗ будет происходить медленное умирание науки и катастрофа растянется на несколько лет.
Но это принципиальное НЕПОНИМАНИЕ, нежелание видеть катастрофу. Умирание происходило четверть века. Вы к этому привыкли, приспособились, но сейчас происходит ОБРУШЕНИЕ. Все. Катастрофа свершается здесь и сейчас. «Титаник» опрокидывается и тонет.
Посмотрите, они же в полном смысле слова выпустили против Академии толпу варваров. Вы посмотрите на беснование в обществе. Вы посмотрите, что чиновники даже говорить с Вами отказываются. Все, Вашей иерархии ценностей больше НЕТ. Они ее выкинули на помойку. Теперь только воля вождя и по совместительству верховного шамана. Более того, они даже государственниками себя более не называют, но лоялистами - ВЕРНОПОДДАННЫМИ!

Потому я и против Кургиняна, что если бы его слова об Идеалах и Смыслах были искренни, то ОН БЫ ЭТО ГОВОРИЛ, а не я. И говорил бы это ЕЩЕ В ИЮЛЕ! А что предлагает он? Возьмемся за руки друзья?

Попробуйте избавиться, наконец, от двоемыслия и вникнуть в смысл словосочетания ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КАТАСТРОФА. Какая экспертиза? Какой квалифицированный совет специалиста? Вы же видите сами, что торжествует дилетант и шарлатан. Но теперь дилетант и шарлатан ИЗБАВИЛСЯ от проклятия в виде научного критерия. НЕТУ БОЛЬШЕ КРИТЕРИЯ. Путин сказал - и баста! Но точно так же все, что на более низком уровне скажет маленький путин и даже микроскопический путин - вот закон! Вот истина в последней инстанции.

Боюсь, пока Вы это осознаете, поздно будет.

Я потому и пишу так грубо и резко, что у меня от всего происходящего (и от поведения академического сообщества тоже) на голове волосы дыбом подымаются.

А бороться очень даже можно. Вы даже одной сотой своих возможностей не использовали. Но потому и не использовали, что затыкаете уши и закрываете глаза, чтобы не видеть реальность.

kammerer1:
Не тролления для, но ради истины.

Вы абсолютно не правы. Вы утверждаете, что уничтожение науки в РФ (а она, конечно же, будет уничтожена) есть цивилизационная катастрофа. Это не так. Вот в Папуа-Новой Гвинее нет же никакой науки, и что? Цивилизация гибнет? Если вы за папуасскую цивилизацию переживаете, то есть что обсуждать. Но ведь нету никакой папуасской цивилизации. Есть глобальная цивилизация, в которой наука, сконцентрированная в основном в США, вполне нормально живёт и развивается.

Государство РФ в глобальной цивилизации занимает свою нишу поставшика энергоносителей. Великая энергетическая держава, если помните. Научным центром сырьевая периферия никак быть не может. Это объективно невозможно. Дальнейшее развитие ситуации (нормальное для глобальной цивилизации) я вам прямо сейчас спрогнозирую.

Довольно быстро наука в РФ будет оптимизирована, останутся некоторые прикладные разделы, в особенности напрямую завязанные на добычу сырья. Фундаментальная наука, конечно, исчезнет почти полностью. Наиболее продвинцтые учёные переедут в Европу и Америку, менее продвинутые постепенно уйдут на пенсию или поменяют работу. Глобальная цивилизация не пострадает. Врзможно, даже это пойдёт ей на пользу.

Это было опровержение ваших тезисов. Я понимаю, что вы имели в виду не глобальную цивилизацию, а некую умозрительную Русскую Цивилизацию. Но её же нет. Она была, да. И может (чисто теоретически) возродиться в двух формах, как коммунистическая цивилизация, или как цивилизация нацистская. Вы какую хотите? Готовы ли вы к соответствующим издержкам?

От	Durga
К	IGA (18.10.2013 18:02:27)
Дата	22.10.2013 21:33:10

Статья, конечно, хорошая.

И меня тоже огорчает, что дискутирующие избегают говорить о техническом прогрессе, о научно-технической цивилизации, котрую убивают, заменяя на менеджерскую. Но странно что автор не замечает, вроде, слона. Именно академики, ученые в массе своей стали пропагандистами этого варварства в перестройку. Путин, Ельцин им обязаны. Но не навек же. Поэтому молчание академиков вполне объяснимо - они сами поучаствовали, сами согласились оказывать режиму сексуальный услуги за деньги. Теперь вот режим сокращает довольствие, кончается печенье и варенье. И чего вопить - терпеть надо, как вся страна терпит.

От	IGA
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	18.10.2013 17:48:47

Как Путин развёл академиков

http://argumenti.ru/politics/n410/291389
«Мадам Нанобинт» посадят на научные миллиарды
№ 40 (382) от 17 октября 2013

Похоже, правительство определилось с кандидатурой на пост руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которое будет управлять имуществом и институтами РАН. Правительственная команда ликвидаторов российской науки будет рекомендовать на эту хлебную должность замминистра Минобрнауки, верного единоросса Людмилу Огородову.

Пока академики и чиновники бодаются насчёт полномочий нового агентства, в Белом доме уже решили, кто станет во главе всей управляющей научными институтами бюрократической структуры. Как стало известно «АН», вначале обсуждалось пять кандидатур, среди которых был и президент РАН В. Фортов. Именно ему президент Путин и пообещал летом этот пост на трёхлетний переходный период. Однако кандидатура Фортова отпала практически сразу с формулировкой: «неуправляем».

В результате бурного обсуждения по главному критерию – лояльности – осталось двое: председатель Совета по науке при Минобрнауки академик Алексей Хохлов и заместитель министра Ливанова г-жа Людмила Огородова.

«Алексей Ремович – очень достойная кандидатура на пост руководителя агентства по ликвидации академии. Он чётко артикулировал свою позицию, буквально заявив, что «не все лаборатории РАН работают на мировом уровне и с этим надо что-то делать. Определённое сокращение, реструктуризация явно будут и, безусловно, нужны. Нынешний штат научных сотрудников РАН превышает необходимый уровень в два-три раза точно. Чем вызвал бурное одобрение чиновников», – с иронией рассказал «АН» представитель президиума РАН.

Среди учёных сейчас гуляет профсоюзная листовка с говорящим названием: «Посмотри им в глаза!». В ней перечислены все академики, которые входят в Совет по науке. Цитата академика Хохлова – на почётном центральном месте. Примечательно, что Хохлов занял место Фортова, когда тот в знак протеста покинул Совет. Сейчас к его мнению по сокращению научных сотрудников и институтов академии внимательно прислушиваются в правительстве.

Людмила Огородова – также дама известная. Бывший проректор СибГУ, руководитель томской технологической платформы (ТП) «Медицина будущего», депутат Госдумы от «Единой России», активно голосовавшая за ликвидацию РАН. Профессиональные врачи и ехидные томичи называют её Мадам Нанобинт за изобретённый под её чутким руководством якобы прорыв в хирургии – обычный бинт, обработанный ионами серебра. Он обошёлся российскому бюджету в умопомрачительную сумму. Правда, изобретатели подобного бинта – немцы – о российском приоритете ничего не слышали.

По последним данным, из двух достойных кандидатур выбрали г-жу Огородову. Ещё есть надежда, что президент страны вспомнит своё обещание Фортову и кандидатуру изобретательницы бинта не согласует. Но надежда крайне призрачная. Своё отношение к РАН В. Путин продемонстрировал, когда практически в день подписания закона об академии снял свой собственный выговор министру Д. Ливанову, вынесенный за неисполнение знаменитых первых «майских» указов.

http://kolobok1973.livejournal.com/2535467.html
Большой привет академикам РАН и персонально Владимиру Фортову, которого технично развели на непротиводействие реформе РАН под гарантии того, что он будет параллельно возглавлять создаваемое ФАНО (Федеральное агентство научных организаций).
Сегодня выясняется, что ФАНО с высокой долей вероятности возглавит единороска Огородова, легшая костьми для продавливания ликвидационного варианта реформы.
То есть, наколол наш принцепс Фортова, если цензурно выражаться. Ну а чо? На то и принцепс - хозяин своему слову. Захотел - дал, захотел - обратно взял.

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	14.10.2013 18:22:26

Легким движением руки Агентство превратится в новое Миннауки

http://m.gazeta.ru/science/2013/10/13_a_5704533.shtml

«Поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки» 13.10.2013 23:46 ТЕКСТ: ТИМУР МУХАМАТУЛИН, НИКОЛАЙ ПОДОРВАНЮК ФОТО: ИТАР-ТАСС Текст Комментарии Проект постановления об агентстве, которое будет управлять имуществом РАН, вынесен на общественное обсуждение: пока документ содержит ряд неясностей и двусмысленностей. Само же агентство вскоре после создания может получить ряд полномочий от Минобрнауки, оставив министерству лишь образовательную часть, — об этом заявила «Единая Россия», так же полагают и источники «Газеты.Ru». Рабочая группа заработала Проект положения об агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября 2013 года. 14 октября состоится очередное заседание рабочей группы по разработке этого документа, которое будет закрытым для СМИ. В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и Минобрнауки. Как стало известно «Газете.Ru», от Академии наук туда входят не ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов (о чем ранее заявлял президент РАН Владимир Фортов), а сам Фортов, новые вице-президенты РАН — президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин. Еще два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев — председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации. Помимо ученых в рабочую группу вошли депутаты из научного комитета Госдумы Владимир Кононов («Единая Россия») и Михаил Дегтярев (ЛДПР), сенатор от Новосибирской области Виктор Косоуров (первый заместитель профильного комитета) и первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Минобрнауки представляют министр Дмитрий Ливанов, его первый зам Наталья Третьяк и еще один заместитель министра Людмила Огородова. Согласно предложениям о реформе Академии наук, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) должно стать структурой, управляющей имуществом академии (речь идет в первую очередь о земельных участках и строениях). Однако научное сообщество неоднозначно восприняло такие предложения, считая, что агентство не сможет в этой ситуации не вмешаться в научные проблемы. Среди ученых высказывались опасения, что ФАНО станет вытеснять из зданий, привлекательных для застройки, расположенные в них научные институты, мотивируя это, например, «неэффективностью» их работы. До появления документа на странице правительства в академических кругах циркулировало несколько версий проекта постановления. Главный вопрос, который оставался нерешенным в этих проектах, был связан с созданием научно-координационного совета (НКС), который должен был принимать решения, связанные с созданием и ликвидацией институтов, входящих в РАН. Однако механизм работы НКС и его взаимодействия с главой агентства остался непрописанным. Анализ проекта Отдел науки «Газеты.Ru» проанализировал наиболее интересные пункты правительственного проекта. Так, согласно п. 5, при агентстве создается научно-координационный совет. В него, согласно документу, войдут «ученые, ведущие научные исследования на общепризнанном мировом уровне, в том числе работающие за рубежом». Четверть из них будет назначаться правительством России, четверть — выбираться на общем собрании РАН из числа академиков, четверть будут представлять институты, а еще четверть составят «представители ведущих образовательных организаций высшего образования, научных исследовательских центров, государственных научных центров Российской Федерации и высокотехнологичных предприятий, неподведомственных агентству». Главный вопрос, который возникает: какое отношение к проблемам академии имеют представители университетской науки и исследовательских центров вне РАН?Именно их присутствие вызывает, мягко говоря, недоумение у академиков РАН, с которыми общался корреспондент «Газеты.Ru». По их мнению, предложенная схема означает, что сама академия (в лице РАН и входящих в нее институтов) сможет рассчитывать лишь на половину мест в НКС, а решения там принимаются простым большинством, таким образом, эта ситуация может создать конфликты в его работе. Пункт 6.3.1, который относится к полномочиям создаваемого ФАНО, гласит: агентство «осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества». Эта формулировка в дальнейшем не раскрывается, и что это за «отдельные функции», остается неясным. Следующий пункт (6.3.2) не менее противоречив, в нем утверждается, что представления в правительство по созданию и ликвидации институтов принимаются «по согласованию с научно-координационным советом». Однако то, как будет происходить это согласование, неясно, что создает дополнительные вероятности для конфликта между руководством агентства и НКС. Наиболее интересным является глубоко погребенный в недрах документа пункт 6.3.44, в котором говорится буквально следующее: агентство «принимает решение о закреплении за организациями, подведомственными агентству, имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, производит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями, подведомственными агентству», с учетом рекомендаций РАН. Каков статус этих рекомендаций, как они будут учитываться и, главное, что будет происходить, если рекомендации академии не совпадут с желанием руководства агентства, не говорится. В нынешнем виде пункт — это «бомба, заложенная под всю конструкцию агентства»: любое несогласие может вызвать очень острый конфликт между агентством и структурами академии, например, если в РАН посчитают, что к их рекомендациям не прислушиваются. Признание того, что руководитель агентства принимает решения «исключительно по согласованию с НКС» по поводу создания, реорганизации и ликвидации институтов, — это шаг вперед по отношению к предыдущим версиям документа, но опять-таки из документа неясно, как оперативное руководство и НКС будут сотрудничать на практике. В нынешнем виде документ уже вызвал негативную реакцию членов академии. «Положение не предусматривает никаких механизмов контроля за деятельностью агентства, — говорится в анализе, который провела комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки (подробнее о комиссии можно прочитать по ссылке). — Можно еще надеяться, что финансовая сфера будет контролироваться Счетной палатой и другими государственными органами, но основные результаты работы агентства —как повлияет его деятельность на развитие науки в России — остаются без всякой возможности контроля и оценки. Это очень характерно: множество полномочий и полная безответственность. Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки. Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну и далее по списку — вы все это уже знаете». Заместитель председателя профсоюза РАН Вячеслав Вдовин, вице-президент Международной ассоциации научных работников, в анализе положения об агентстве, который он проводил по просьбе «Газеты.Ru» (полностью можно прочитать по ссылке), сформулировал основное замечание следующим образом: «Забыты субъекты деятельности ФАНО: институты, коллективы, люди». «Не очень понимают авторы, что основная производительная сила научного учреждения не стены, финансы и бюрократические процедуры оценки неизвестно какой эффективности и результативности, а ученые, имеющие возможность свободного творчества, —считает Вдовин. — А какая эмблема у нового ведомства будет — это такое десятое дело… Эмблему они не забыли! Странно, что нет гимна! Могу предложить для дискуссии вот такую песню». Вдовин отмечает, что есть и еще одна большая упущенная проблема: проблема переходного периода. «Он не прописан совсем. Либо прямо в этом положении, либо в отдельном документе, но принимаемом даже раньше этого положения, должен быть дан ответ: чьи мы теперь и как живем? Как долго продлится переходный период и как он будет организован?» В анализе же комитета по контролю говорится, что проект положения об агентстве «снимает все сомнения в намерениях власти по отношению к Российской академии наук: налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов». «Пропагандистская пыль, поднятая при обсуждении закона («освободим ученых от не свойственных им функций управления имуществом», «нельзя совмещать в одном лице функции исполнителя и заказчика научной продукции»), наконец осела, и научная общественность видит в опубликованном проекте подтверждение своих самых худших опасений», —говорится в документе. Сегодня — агентство, завтра —министерство Между тем версия, что Агентство по управлению имуществом РАН вскоре после создания будет преобразовано в орган, который будет управлять всей наукой в стране, получает подтверждение. В конце недели об этом заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе Николай Булаев. Он сообщил, что Министерство образования и науки может потерять ряд полномочий и стать просто министерством образования. По его словам, данные меры будут приняты, когда будет сформировано Федеральное агентство по научным организациям. «Я рассчитываю на то, что мы в конце концов скоро «и науки» от «Министерства образования» уберем, у нас появится Федеральное агентство по научным организациям», — отметил Булаев. При этом депутат выразил надежду, что будущее агентство получит право разработки проектов законов и поможет решить проблему поддержки инновационных предприятий и научных организаций. Подобные планы — по разделению функций Минобрнауки на научную и образовательную — у власти существовали давно. Перед назначением Дмитрия Ливанова в Минобрнауки в составе правительства Дмитрия Медведева приоритетной была версия разделения ведомства на два отдельных министерства (одно по вопросам образования, другое по вопросам науки). По имеющейся у «Газеты.Ru» информации, возглавить научное подразделение должен был директор департамента науки, высоких технологий и образования правительства РФ Александр Хлунов. Некоторые источники «Газеты.Ru» сейчас называют его кандидатуру как одну из главных на пост руководителя агентства. Впрочем, те же источники не исключают, что сначала агентство все же может возглавить Владимир Фортов, а Александр Хлунов сменит его уже тогда, когда агентство получит «научные» полномочия от Минобрнауки.

От	Афордов
К	Афордов (14.10.2013 18:22:26)
Дата	14.10.2013 19:09:13

Вдовин(профсоюз РАН): мы с Гельфандом были оппоненты лютые

http://m.gazeta.ru/science/2013/10/03_a_5680341.shtml

«Сокращения будут. Как минимум двукратные» 03.10.2013 16:44 ТЕКСТ: ИЛЬЯ САЙГОНОВ ФОТО: МИХАИЛ ГАЛЯН Текст Комментарии Едва вступив в силу, закон о реформе РАН уже вызвал определенные трудности в научных организациях. Гуманитарные институты сокращают расходы на исследования и отправляют сотрудников в неоплачиваемый отпуск. О том, какие проблемы имеют естественно-научные организации, рассказывает ведущий научный сотрудник Института прикладной физики РАН Вячеслав Вдовин. В данном материале «Газета.Ru» рассказывает о том, как реформа Академий наук уже негативным образом сказывается на деятельности институтов РАН. Так, серьезные трудности постигли два ведущих центра российского востоковедения — Институт Дальнего Востока и Институт востоковедения столкнулись с проблемами финансирования расходов по оплате ЖКХ. Чтобы найти средства, первый был вынужден отправить в недельный неоплачиваемый отпуск своих сотрудников, а также начать процесс увольнения тех, кто работал в институте менее чем на полставки. Второму пришлось сократить ассигнования на научную деятельность: сотрудники института теперь вынуждены искать себе средства на экспедиции, используя краудфандинг. В обоих случаях дефицит бюджета возник в том числе и по причине роста тарифов на ЖКХ. Однако центральное руководство Академии наук отказалось компенсировать этот дефицит, сославшись на неопределенность в связи с реформой. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, комментируя по просьбе «Газеты.Ru» данную ситуацию, заявил, что к тому моменту реформа РАН еще не началась, поэтому дефицит бюджета в гуманитарных институтах не может быть следствием реформы. Ведущий научный сотрудник ИПФ РАН Вячеслав Вдовин рассказал «Газете.Ru» о том, с какими трудностями сталкивается его институт после вступления закона о реформе РАН в силу. — Как вы относитесь к заявлениям Владимира Фортова, опубликованным в «Газете.Ru» в минувший вторник?— А давайте пройдем по порядку по этому интервью. Вот он говорит: «Главная задача академии сейчас — успокоить людей». Этот термин «успокоить людей» звучал три или четыре раза, точное количество с помощью поисковика считать не буду. Есть известный анекдот, что, если в семейных отношениях вы хотите действительно успокоить жену, чтобы она не нервничала, как раз не нужно использовать это слово —«успокойте». Худшего раздражителя, чем просто вот так заявлять голословно: «успокойся, успокойся!», придумать невозможно. Даже в бытовом семейном плане более неудачной формулировки, чем четырежды упоминать слово «успокоиться», не приведя ничего в поддержку этого пожелания, найти нельзя. Можно сказать, что результат достигнут —люди в крайнем раздражении, потому что им говорят «успокойтесь, успокойтесь…», а дальше ничего. Не успокоили! Фортов говорит, что «в законе есть положительные моменты». Очень хотелось бы услышать комментарии, какие конкретно положительные моменты есть в законе. Об этом ничего не говорится. «Что касается отрицательных — нужно стараться, чтобы они не мешали», —говорит Фортов. Это как они могут не мешать?«Мы должны сделать так, чтобы переход от одной системы к другой прошел максимально безболезненно для научных коллективов». Я опять считаю, что это болтовня. Что для этого планируется сделать? Объясните мне! Никто не понимает. — Как реализация закона будет зависеть от директора агентства?— Фортов заявил: «Многое определяется тем, когда будет назначен директор агентства». Вот тут я, пожалуй, соглашусь. Действительно, когда будет назначен директор агентства, тогда мы посмотрим. То ли этот человек будет до буквы исполнять этот идиотский закон (и тогда мы получим в полной мере все проблемы), то ли он будет исполнять до некоторого смысла. Последнее, конечно, тоже проблема, но, по крайней мере, возможно привнесение неких элементов здравого смысла. Поэтому у некоторых претендентов на этот пост, мы подозреваем, будет реализована первая схема, у некоторых, возможно, и вторая. Фраза «агентство уже создано» — это неправда. Создание агентства декларировано, но его сейчас нет. Дело в том, что у нас есть сейчас живые проблемы. Например, мы сейчас выплачиваем зарплаты. Зарплаты у нас, кстати, хорошие, у нас приличный институт. Почему меня и бесит, мне начинают вешать лапшу на уши и хотят учить работать. Наш институт уже нормально работает. Они говорят, что хорошим институтам бояться нечего. У нас четверть миллиарда базового бюджета, которые мы получаем, и еще миллиард, который мы зарабатываем. То есть это в четыре раза лучше, чем тот критерий крайности, который там предлагался: 50 на 50. Мы зарабатываем вчетверо больше, чем наш бюджет. Но у нас уже сейчас ожидаются проблемы. Так какого черта вы мешаете работать сильным коллективам?— Какие проблемы сразу могут возникнуть, скажем, в вашем институте?— У нас в институте хорошие зарплаты. Вы знаете прекрасно, что в России не прогрессивная, а регрессивная система налогообложения. То есть я сейчас, например, не плачу единого социального налога. Лично я. То есть за меня работодатель не платит, потому что я выскочил за эту планку. Значит, что нужно делать? Переделывать сметы. Кто сейчас правомочен подписывать переделку этих смет? Я не знаю. Из текста закона неизвестно. А закон вступил в силу с момента публикации, согласно последней статье. Мне идти в это агентство? Я не могу идти — агентство не создано. Нет руководителя, нет структуры, нет того места, где я могу сейчас переделать быстро смету по своему договору. А то, что Академия наук сейчас в неком замешательстве, она тоже не понимает, кто чего может подписывать, — это тоже факт. Или мы получили мегагранты. Кстати, только сейчас, оказывается, министерство перечислило эти мегагранты Академии наук. Институт прикладной физики получил больше всех мегагрантов. Никто столько не получил. Причем до этого он получил кучу мегагрантов в окружающих вузах. Ваш покорный слуга сейчас в Политехе реализует один из них. Академия наук не знает, как их раздать. Даже в этой программе мы сейчас подвисли. Сейчас мы этих денег получить не можем. Академия подвисла и не может их ретранслировать. Я надеюсь, что все же их ретранслируют, но пока денег нет. Ситуация с агентством — это целая беда для сильных институтов. Те, у кого ничего нет, я думаю, их базовый бюджет, расписанный в начале года, так и поступают. То есть это удар в спину сильным коллективам. — Какие несуразицы вы видите в новом законе?«Для нас важно, что создана рабочая группа, состоящая из членов Минобрнауки, Госдумы, Совета Федерации и РАН, которая должна в это положение представить пункт о том, что полномочия делятся: научной стороной институтов управляет РАН, а хозяйственной —агентство». Вообще говоря, где эта грань?Вот когда было управление имуществом, там были определенные критерии. Мы когда делали крупные сделки на определенные суммы (там цифра просто обозначалась), то должны были идти и согласовывать их. Когда я покупал карандаши или там что-нибудь до определенной суммы, то мы действовали самостоятельно. Было четкое понимание граней. Это разделение, на хозяйственную и научную составляющую, я не очень себе представляю. Вот, например, покупка реактивов — это научная или хозяйственная деятельность? Я не понимаю. Вообще говоря, основная производительная сила в Академии наук — это кадры. Кадры — это чья составляющая: научная или хозяйственная? Наука? А их житейские условия? А зарплаты и надбавки кто выдает? Кто будет распоряжаться теми прибылями, которые я заработал?— Трехмесячная неопределенность уже как-то сказалась на работе коллектива?— Мы заработали изрядные прибыли в этом году и хотели пустить их в будущем году на постройку небольшого комплекса на территории нашего лагеря, чтобы летом его использовать для детского отдыха (детский оздоровительный лагерь, между прочим, занимается научным образованием школьников), а в остальное время для проведения симпозиумов и конференций. Проект заказали, деньги уже на него потратили. Но сейчас есть решение, что честно заработанную нами прибыль давайте-ка раздадим людям в виде зарплаты. Потому что придет новый учредитель и что-нибудь нам начнет объяснять, что мы должны делать с нашей прибылью. А может, мы вообще не сумеем ей воспользоваться? Мы не знаем. Поэтому у нас будет хорошая надбавка в конце года. Спасибо партии и правительству. Кто в этой рабочей группе? От РАН это ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов. Кто знает эти перекосы лучше всех? Конечно же, профсоюзы. Мы сидим здесь и видим этих перекосов «туеву хучу». Нет там представителей профсоюза. Впрочем, по известным причинам, и членов этого совета. Кстати, у меня нет претензий к тому же Гельфанду. Он задавал эти вопросы. Мы сейчас с Гельфандом занимаем общую точку зрения, хотя раньше были оппоненты лютые. Есть проблемы? Есть проблемы. Не хотят их слушать? И не будут слушать. — Как вы оцениваете идеи различных людей, участвующих в обсуждении структуры агентства «Алексей Ремович Хохлов — человек очень достойный, настоящий ученый. Там много положительных элементов, и на президиуме это обсуждалось». Попросил бы перечислить. Потому что этот момент, который он назвал, — сенат. Это пока один момент. Но больше я пока не видел. Я достаточно скептически смотрю на эту программу, представленную Алексеем Ремовичем и советом. Объективно вам скажу: хозяйственной деятельностью институтов с этими самыми тараканами мало кто занимается. Я прекрасно знаю Юрия Ковалева из АКЦ ФИАН. Хороший парень, действительно представитель настоящего научного сообщества. Но, поверьте, он стоит здесь за каменной стеной людей, которые в АКЦ ФИАН реализуют всю эту деятельность, и он в ней ничего не понимает и не знает. И, скорее всего, ему трудно было бы все это донести. Не представляет он эту часть. Здесь можно было спросить других людей из того же самого ФИАНа, которые могли бы сказать, что плохого в этой реализации. Совершенно беспрецедентный человек там есть —заместитель директора ФИАНа Лариса Николаевна Лихачева. Один из немногих успехов российской космической программы за последнее двухлетие — это «Радиоастрон». Все остальное либо падало, либо не заработало. Это стало возможным благодаря научному руководству ФИАНа в лице АКЦ. Вот та схема, которая в Академии наук реализуется, она, конечно, дефектная, в ней много проблем. Но умные люди сели, подумали и нашли, как эту схему модернизировать. — На чей опыт в создании агентства можно было бы опираться?— В АКЦ есть два замдиректора ФИАНа. Николай Семенович Кардашев — он замдиректора ФИАНа и руководитель АКЦ, а Лариса Николаевна Лихачева тоже замдиректора ФИАНа с полным набором полномочий, и она входит в Роскосмос. Она сумела наклонить и прогнуть этот Роскосмос, построить его так, как надо, и запустить этот проект. Если награда достигнет коллектив «Радиоастрона», то, я считаю, ее орден будет самым заслуженным. Вот ее бы надо было спросить, как надо модернизировать эту систему управления в Академии наук и что нужно сделать, чтобы Академия наук могла продолжать реализовывать вот такие серьезные проекты, причем с успехом. Однако ее никто не спросил. Юра, конечно, с ней в контакте, но он даже не владеет терминологией для определенных вещей. Когда человек не в теме, не во всех этих нюансах, а дьявол как всегда будет в деталях, он просто будет не в состоянии донести. Может быть, одну-две мысли он донесет, но всю картину, выявить из документа реальные или нереальные вещи, ему будет трудно. Алексей Ремович Хохлов. Да, он действительно достойный, настоящий ученый, но это ученый вузовский, это ученый из МГУ. Эмгэушная наука, кафедральная наука, построена немножко по другим принципам, чем академическая. Поэтому здесь случается некое непонимание. Тут уже некоторые начинают демонизировать Алексея Ремовича. Я говорю: «Ребята, нет. Он просто не владеет технологией». Нужен человек, который хлебал бы вот эту нашу кашу своей чашкой и отчетливо понимал бы всех этих тараканов и видел новых. Я самого высокого мнения о нем как об ученом и как об организаторе вузовской науки. Но вузовская и академическая наука — это разные вещи. В большой мере надо послушать людей из успешных институтов, которые умеют работать. Я не говорю, что надо слушать институты, где 50% площадей сдается и никакой внебюджетки нет. Наверное, это не самые успешные институты. Но, извините, у нас полно нормальных, хороших институтов: позовите Валентина Пармона из Сибири, позовите людей из АКЦ, позовите нашего директора. Они расскажут, как надо организовывать. Поэтому в данном случае уместна идея от Луначарского: вы сначала на собачках попробуйте. Давайте это попробуем сначала на Сколково, на других каких-то структурах, например на учреждениях Минобрнауки. У нас в Нижнем Новгороде есть, например, институт НИРФИ, из которого в 1977 году мы вышли. Это была прекрасная школа, очень хороший институт. В каком он сегодня состоянии? Почему они его не подняли до невообразимых высот? И почему мы все дружно не бежим из Академии наук в НИРФИ, а они бегут к нам? Поэтому пусть они на собачках, пусть они на НИРФИ потренируются. Пусть они поднимут их на должный уровень, а потом эти методы, которыми они их подымут, приложат к РАН. Ну вот на собачках не пробовали. Поэтому нам приходится лаять. — Чего вы ждете от слияния академий и будут ли сокращения?— Давайте посмотрим, как на подобный вопрос отвечает Фортов: Вопрос журналиста: «Какие еще технические трудности могут возникнуть из-за слияния трех академий в ходе реализации закона о реформе РАН?» Ответ: «Ой… Я тут могу долго говорить о скучных материях». Да веселые это материи! Но вывод очень простой: «при нормальной жизни на это уходит пара лет и куча денег». «У меня куча договоров с организациями, я должен всю документацию переделать». Поэтому чем лучше работал институт, чем больше у него этих договоров, чем больше у него лицензий… Ну на фига все это надо?И вот оценка — «70 млрд рублей. Нравится вам?». Не нравится… Кто нам их даст? Никто… «Там ни копейки не заложено». Вот вам пожалуйста ключик. 500 млн рублей, которые заложены в законе, должны пойти (я это предлагал, и конференция, кстати, поддержала мои предложения) на то, чтобы увеличивать зарплату академиков, а эти 500 млн полностью совпадают с ценой вопроса для приема 1000 молодых специалистов —1000 новых ставок в академии. Вот давайте на это их и потратим. «Я не слышал, что будут сокращения». Вот Фортов услышал из уст членов президиума. Сокращения будут. Как минимум двукратные. И надо людям объяснить. Как объяснить им, что, мол, вы сокращены? Какую здесь пилюлю вы им принесете? Я не понимаю… Это глупость полная. Поэтому законопроект дерьмовый… Тут у Фортова фраза по части качества пудинга, что его надо съесть. Если вы по запаху чуете, что это дерьмо, то, наверное, не надо его есть. Самое смешное, я вас успокою, — мы все равно выживем. Но только опять же, вместо того чтобы писать статьи, вместо того чтобы заниматься научной и технической деятельностью…

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	07.10.2013 19:32:23

Ливанов возглавит межведомственную группу, формирующую ФАНО?

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4b8b8eb7-74ce-44be-9efb-cb3865f05e61#content

Проиграли в диалоге?

07.10.2013

РАН зализывает раны

Первое заседание Президиума объединенной Российской академии наук с участием новых вице-президентов Ивана Дедова от РАМН и Геннадия Романенко от РАСХН не было безоблачным. И это вполне понятно: вопрос обсуждался непростой как жить дальше. Президент РАН академик Владимир Фортов предложил принять случившееся как данность, успокоить коллективы и продолжить работу в изменившихся условиях, исполняя закон и пытаясь сгладить его негативные последствия. По мнению В.Фортова, “в ходе конструктивного диалога с властью академии удалось отстоять многие важные позиции, все могло окончиться гораздо хуже”.

С этим были согласны не все. Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин обратил внимание присутствующих на то, что для академиков все закончилось, может быть, и неплохо, а вот судьба стотысячного коллектива сотрудников РАН до сих пор не ясна. Лидер профсоюза спросил члена президиума и председателя Совета по науке при Минобрнауки Алексея Хохлова, недавно презентовавшего общественности разработанную министерскими советами модель реформирования системы институтов РАН, откуда возьмутся средства на реализацию этих благих пожеланий, если финансирование РАН увеличивать никто не собирается. Не получив ответа на свой вопрос, В.Калинушкин сделал вывод, что внедрение этой схемы в жизнь подразумевает сокращение двух третей сотрудников.

Бывший вице-президент РАН Александр Некипелов также подверг серьезной критике проект, представленный советами Минобрнауки, отметив при этом, что академик Хохлов не рядовой сотрудник академии и продвигаемые им идеи могут быть восприняты как выражение мнения всего академического сообщества, хотя на самом деле это не так. Академик Некипелов сложил с себя полномочия председателя Уставной комиссии РАН, заявив, что прежняя академия фактически ликвидирована, и он не видит смысла участвовать в работе по составлению устава некой новой организации.

Мы проиграли, и, наверное, этот проигрыш был неизбежен, учитывая то, какие силы выступили против РАН, сказал А.Некипелов корреспонденту “Поиска” после заседания. Но хвалить тех, кто проделал такое с академией, уж точно не за что.

Вице-президент РАН Валерий Костюк ответил на вопросы присутствующих о том, как будут финансироваться институты в ближайшее время и что их ждет в перспективе. Он сообщил, что до конца года институты функционируют по старой схеме. Новая начнет разрабатываться сразу после создания агентства. Академик Костюк также доложил, что правительство на днях сформирует межведомственную группу, которая займется подготовкой положения об агентстве научных организаций. Возглавит эту группу, скорее всего, Дмитрий Ливанов, в нее войдут и представители РАН.

От	Афордов
К	Афордов (07.10.2013 19:32:23)
Дата	09.10.2013 15:24:20

Межведомственная группа заработала. О председателе неизвестно

http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2315297

КОММЕРСАНТ №184 (5215) от 09.10.13

Сложноподчиненное положение

Схема управления имуществом РАН остается неясной

Министерство образования и науки разработало положение об агентстве научных организаций, которое будет управлять имуществом и институтами РАН. Главу агентства назначит правительство по согласованию с президентом. Научно-координационный совет агентства, который депутаты Госдумы называют "по сути главным руководящим органом", сформируют на паритетных началах. В него, в частности, войдут ученые, назначенные президентом, члены РАН, избранные общим собранием. Однако в положении не прописана система соподчинения совета и главы агентства, в чем депутаты видят опасность.

Вчера в правительстве прошло первое заседание рабочей группы по разработке положения о федеральном агентстве научных организаций (о ее составе "Ъ" подробно писал 8 сентября). В принятом законе о реформе РАН прописано, что агентство будет управлять имуществом академии и ее научными институтами. Более полно эти положения должны быть прописаны в положении об агентстве. Предварительный проект документа (есть в распоряжении "Ъ") представило вчера членам рабочей группы Министерство образования и науки.

Как следует из положения, агентство сможет управлять имуществом и землями РАН и выступать девелопером, то есть строить, реконструировать и ремонтировать действующие объекты, а также приобретать в собственность недвижимость и земельные участки. По оценке разных специалистов, стоимость недвижимости РАН составляет от 1,3 до 1,5 млрд руб.

"Если не будет строгого моратория на нецелевое использование недвижимых активов РАН, столичный рынок в ближайшие три-пять лет только за счет этих активов может пополниться как минимум десятком новых комплексов апартаментов",– отметила гендиректор компании "Метриум Групп" (один из операторов на рынке недвижимости) Мария Литинецкая.

В положении, как и в законе о реформе РАН, не прописано, кто может занимать пост руководителя агентства,– в нем лишь повторяется норма закона, что главу будет назначать правительство по согласованию с президентом РФ. Руководителю агентства предусмотрели пять заместителей, "в том числе одного первого". Назначать и освобождать от должности их будет правительство по представлению главы агентства. Ранее представители обеих палат парламента заявляли, что хотели бы видеть на этом посту академика. "Агентство – это не научная организация, почему его глава должен быть академиком? – сказал вчера "Ъ" член рабочей группы, глава думского комитета по науке Валерий Черешнев ("Справедливая Россия").– Во главе "Роснано" же стоит эффективный менеджер (Анатолий Чубайс.– "Ъ")!"

Осуществлять свои полномочия глава агентства будет "на основе единоначалия". По согласованию с руководителем агентства правительство утвердит состав "научно-координационного совета". Участники рабочей группы называют совет "по сути главным руководящим органом агентства". Он будет сформирован в равном представительстве из ученых, назначенных президентом, членов РАН, выбранных общим собранием, сотрудников научных организаций, подведомственных агентству, и представителей "научного сообщества и инновационных компаний, работающих вне РАН". Член президиума РАН Валерий Рубаков не уверен, что в совет смогут попасть "действительно выдающиеся ученые". Он пояснил "Ъ", что "совет призван минимизировать безобразия, которые наверняка захотят учинять функционеры". Ситуация, когда главу агентства не устраивает решение, принятое советом, в положении не прописано. Между тем собеседник "Ъ" в правительстве уверен, что "права вето у главы агентства не будет".

Пока на откуп совету отдан вопрос "создания, реорганизации и ликвидации научных организаций". Кроме того, он будет решать вопрос "о проведении внешнего аудита научных организаций" и "формировать предложения по уточнению тематик и направлений исследований и объемам их финансирования". По вопросам распоряжения средствами федерального бюджета в отношении подведомственных научных организаций и контроля за использованием этих средств совет сможет вырабатывать только "рекомендации".

"Юридически положение пока сырое, однако с содержательной точки зрения оно хорошее, полное и качественное",– заявил "Ъ" зампред комитета по науке и член рабочей группы Михаил Дегтярев (ЛДПР). В том, что "данное положение продолжает линию, заданную в законе о реформе РАН" уверен и первый зампред комитета по науке и член рабочей группы единоросс Владимир Кононов. Он считает, что положением "создается сильное агентство с полномочиями, подобными некоторым министерствам". "Широкие полномочия агентства в сфере управления имуществом" единоросса не смущают, потому что "разделение между фундаментальной наукой и управлением имуществом было заложено в концепции законопроекта". Собеседник "Ъ" в правительстве полномочия агентства чрезмерными также не считает. Он подчеркнул, что "агентство не сможет приватизировать и продавать имущество". Как заверили "Ъ" опрошенные участники группы, глава РАН Владимир Фортов поддержал нормы документа. Вчера он был недоступен для комментариев.

По мнению Валерия Черешнева, принципиальный вопрос – то, что "в положении плохо прописана структура агентства: не обозначена численность агентства, научно-координационного совета, от которой прежде всего будет зависеть его работоспособность". "Самое главное: взаимоотношения РАН и агентства – что будет в случае, если они не согласуют какие-то вопросы, будет согласительная комиссия создаваться?!" –отметил господин Черешнев.

До четверга члены рабочей группы должны направить в правительство свои предложения по доработке положения. "Сводить" их будет заместитель министра образования Людмила Огородова. Михаил Дегтярев считает, что необходимо уточнить пункт об оценке эффективности научных организаций: "Чтобы не вышло как с оценкой эффективности вузов, важно все сделать прозрачно". По его словам, в положении должно быть указано, что критерии оценки будут прописаны в отдельном нормативном акте и разработает их та же рабочая группа, что и положение об агентстве. Депутат считает, что в научно-координационный совет должны войти представители профильных комитетов Госдумы и СФ.

Член рабочей группы сенатор Виктор Косоуров сообщил "Ъ", что члены СФ "готовят предложения по усилению научного сопровождения академических институтов". "В первом варианте закона было сказано, что вопросы координации деятельности институтов, экспертизы и научно-методического обеспечения осуществляет РАН, а из последнего варианта это выпало,– пояснил он"Ъ".– Мы настаиваем, чтобы эти статьи были зафиксированы в положении – это основное обязательство, которое брал на себя СФ перед научным сообществом".

Окончательный вариант положения будет готов на следующей неделе. Депутат Владимир Кононов считает, что принимать положение нужно "также оперативно, как и законопроект (о РАН.– "Ъ"), чтобы сотрудники научных институтов и центров не находились в информационном вакууме".

СОФЬЯ Ъ-САМОХИНА, НАТАЛЬЯ Ъ-ГОРОДЕЦКАЯ, АЛЕКСАНДР Ъ-ЧЕРНЫХ, ХАЛИЛ Ъ-АМИНОВ

От	Афордов
К	Афордов (09.10.2013 15:24:20)
Дата	09.10.2013 18:17:42

Состав межведомственной группы, кто председатель неизвестно.

http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2314489

Депутаты ищут завхоза в звании академика Началась разработка положения об агентстве по управлению имуществом РАН Правительство займется разработкой положения об агентстве, которое будет управлять имуществом РАН. Депутаты и сенаторы хотят закрепить в нем обязанность агентства отчитываться о проводимых операциях с имуществом академии, а также то, что главой агентства должен быть академик РАН. Однако последнее слово все равно останется за правительством, полагают депутаты.

Сегодня в правительстве пройдет первое заседание рабочей группы по разработке положения о специальном агентстве, в ведении которого будет имущество РАН и управление научными институтами (о реформе РАН "Ъ" писал 19 сентября). В группу войдут по три представителя от Госдумы, Совета федерации (СФ), Министерства образования и науки, а также четыре представителя от академического сообщества, в том числе глава РАН Владимир Фортов, рассказали "Ъ" в обеих палатах парламента. Группу предложили создать члены СФ, когда верхняя палата одобряла закон о реформе академии 25 сентября.

Госдуму в группе будут представлять глава комитета по науке Валерий Черешнев ("Справедливая Россия"), его первый заместитель Владимир Кононов ("Единая Россия") и заместитель главы комитета Михаил Дегтярев (ЛДПР). Как пояснил "Ъ" господин Дегтярев, сегодня он предложит "закрепить в положении об агентстве, что его глава должен быть академиком РАН". Напомним, что на встрече с президентом Владимиром Путиным пост главы агентства был обещан главе РАН Владимиру Фортову. Однако, исходя из логики последних поправок к законопроекту о реформе РАН, глава агентства не должен быть выходцем из академической среды ("Ъ" писал об этом 18 сентября).

Кроме того, господин Дегтярев считает необходимым записать в положении обязанность агентства, управляющего имуществом РАН, "во время переходного периода, а затем каждые полгода публично отчитываться перед академией и думским комитетом по науке о том, сколько принято имущества и земли на кадастровый учет, а также по вопросу объединения площадей, ранее принадлежавших академии". Впрочем, один из собеседников в нижней палате сказал вчера "Ъ", что "последнее слово при разработке положения все равно останется за правительством".

От СФ в группу вошли первый вице-спикер Александр Торшин, первый заместитель главы комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Косоуров и член комитета по науке Альберт Толоконов. "Примерно два десятка сенаторов вызвались работать в группе, но так как в группу входят по три человека, я пообещал, что буду представлять все предложения не вошедших в рабочую группу сенаторов",–сообщил "Ъ" господин Косоуров. По его словам, главной темой обсуждения на сегодняшнем заседании станет вопрос "научного руководства научных институтов", управление которыми новым законом передано в ведение агентства.

Представлять академию в правительстве будет глава РАН Владимир Фортов, главный ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов, председатель Красноярского научного центра Василий Шабанов и заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов. От Министерства образования в группу войдут, по сведениям "Ъ", глава министерства Дмитрий Ливанов, его первый заместитель Наталья Третьяк и замминистра Людмила Огородова.

СОФЬЯ Ъ-САМОХИНА, НАТАЛЬЯ Ъ-ГОРОДЕЦКАЯ

От	Афордов
К	Афордов (09.10.2013 18:17:42)
Дата	14.10.2013 19:29:49

Изменен состав межведомственной группы, председатель неизвестен

http://m.gazeta.ru/science/2013/10/13_a_5704533.shtml

Рабочая группа заработала
Проект положения об агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября 2013 года. 14 октября состоится очередное заседание рабочей группы по разработке этого документа, которое будет закрытым для СМИ. В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и Минобрнауки. Как стало известно «Газете.Ru», от Академии наук туда входят не ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов (о чем ранее заявлял президент РАН Владимир Фортов), а сам Фортов, новые вице-президенты РАН —президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин. Еще два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев —председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации. Помимо ученых в рабочую группу вошли депутаты из научного комитета Госдумы Владимир Кононов («Единая Россия») и Михаил Дегтярев (ЛДПР),сенатор от Новосибирской области Виктор Косоуров (первый заместитель профильного комитета) и первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Минобрнауки представляют министр Дмитрий Ливанов, его первый зам Наталья Третьяк и еще один заместитель министра Людмила Огородова.

От	Афордов
К	Афордов (14.10.2013 19:29:49)
Дата	14.10.2013 19:33:38

Стесняются написать, что председатель - Ливанов? (-)

От	Artur
К	Афордов (07.10.2013 19:32:23)
Дата	08.10.2013 18:32:52

Ливанов это Сердюков для РАН

как и предполагалось

осталось только выяснить кто будет "Шойгу" в этом случае.

От	Афордов
К	Афордов (07.10.2013 19:32:23)
Дата	07.10.2013 19:57:22

Лучше бы Путин Фурсенку назначил. Все таки не такой плевок в академии (-)

От	Мак
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	01.10.2013 18:49:50

Зам Ливанова Огородова: конкретная задача - поддержка лучших коллективов

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 18:49:50)
Дата	03.10.2013 10:34:51

И ликвидация всех остальных? (-)

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	03.10.2013 10:31:45