От pikolejka
К Игорь
Дата 29.09.2013 22:50:45
Рубрики Образы будущего;

Не советую Вам спорить с Александром: рояль не трогаешь - не играет.

>>>>Это новый культурно-исторический тип с неизвестным нам складом рациональности, неизбывными притязаниями и комплексами, почти утративший коммуникации с государством и старшими поколениями.
>>>
>>> Чего в этом типе нового? Вся русская и советская классика этот паразитарный тип разоблачает. А также советское кино. В городах этого "культурно-исторического типа" и при советах хватало.
>>
>>Вы, похоже, эту самую классику не читали :) Ее, как раз, и писал этот самый паразитарный тип, ненавидящий Россию и русских. Шлюха у них "луч света", а Россия и ее народ "темное царство". Что характерно, преподавание российской истории этот паразитарный класс запретил, и после 1934 года школьный курс истории писали с чистого листа вполне нормально. А литературу паразиты не запретили, и все эти "лучи света" и "тюрьма народов" прекрасно дожили до наших дней. Из школьного курса приличный Пушкин, которого пытались утопить в соусе "декабристов", да Толстой. Некрасов, возможно, хоть и чувствуется что пыльным мешком контужен. Остальное - просто караул. На этом питательном бульоне и вырастили паразитов, вплоть до Зощенок и Бродско-Лимоновых.
>
>Вы мне Керосинова напоминаете из советского фильма - "Антон Иванович сердится". Тот тоже отправил всех великих композиторов на помойку, кроме Баха, которого он впрочем на слух не узнавал. Ну и Вы, разумеется, отправили на помойку Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Достоевского и прочих нехороших наших литераторов, которые "просто караул". Особенно Вам не угодил великий наш драматург Александр Николаевич Островский, в пьесах которого действительно паразитарный тип описан в очень доходчивой форме и который, естественно, не любил все русское, создав драматические хроники "Козьма Захарьич Минин", "Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский", "Тушино" и др.
> Зато все русское любит наш оффшорный патриёт.


Русский националист и американский подданный, всегда бахвалившийся своей "любовью к русскому народу", ненавидящий практически всю русскую литературу и западную культуру. За 15 лет болтовни на форумах из своих амбиций не сделавший партии даже в двадцать человек. Зато оскорбляющий всех не нравящихся. Искренне советую Вам относиться к Александру, как я: рояль не трогаешь - не играет.

С уважением, Олег.
От Александр
К pikolejka (29.09.2013 22:50:45)
Дата 15.10.2013 18:32:41

К замечанию Владимира хотелось бы добавить

>Русский националист и американский подданный, всегда бахвалившийся своей "любовью к русскому народу", ненавидящий практически всю русскую литературу

Есть у нуворишей такое развлечение - заказывать копии известных картин, где лица королей, военначальников, богов заменены на лица заказчиков и членов их семей. Мона Лиза с лицом тещи - круто! Вот такой халтурой и занималась большая часть пишущей братии, искренне считая себя вестниками прогресса. "Вишневый зад" Чехова - это не про Россию. Это про Англию-Францию и прочие столь любезные марксисту эльзас-лотарингии, куда подставлены русские имена. Потому его и изучает сейчас в американском университете моя дочь. "Дубровского" и "Капитанскую дочку" не изучает. "Судьбу человека" и "Повесть о настоящем человеке" тоже. Потому что это о России. А "Вишневый зад" - пожалуйста.

Куда вела вся эта "духовность" с вишневым задом хорошо оисано тут:

"Интеллигенция, которая берет на себя основную работу по внедрению идеологии в массовое сознание в гражданском обществе, этой роли после Февральской революции не сыграла. Проводником «здоровой» буржуазной идеологии русская интеллигенция и не могла быть. К тому же крах государственности и предчувствие еще более тяжелых катастроф произвел в умонастроении интеллигенции шок, который на время деморализовал ее как активную общественную силу. Возникла необычная социальная фигура «и.и.» - испуганный интеллигент . Его девизом было «уехать, пока трамваи ходят». А.М.Горький так выразил установку либеральной интеллигенции: «Главное - ничего не делать, чтобы не ошибиться, ибо всего больше и лучше на Руси делают ошибки». Большую часть интеллигенции охватил страх перед будущим, и в таком состоянии выполнить задачу легитимации крупного социального проекта она не могла. Революция так дезориентировала интеллигенцию, что многие современники с удивлением говорили о ее политической незрелости и даже невежестве. Так, философ и экономист, тогда меньшевик, В.Базаров заметил в те дни: «Словосочетание «несознательный интеллигент» звучит как логическое противоречие, а между тем оно совершенно точно выражает горькую истину»." http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a26.htm

>За 15 лет болтовни на форумах из своих амбиций не сделавший партии даже в двадцать человек.

Эт у вас амбиции и мечты о собственной партеечке, хотя бы в 20 человек. Тоже слизано с Запада. В России это не работает:

По подсчетам историков, в 1917 г. количество членов всех политических партий по всей России составляло около 1,2% населения страны. Партийно-представительная демократия, свойственная классовому гражданскому обществу, не была принята населением. Либерально-буржуазное правительство, которое пыталось опереться на такую политическую структуру, «повисло в воздухе». Историки (например, В.О.Ключевский) еще с 1905 г. предупреждали, что попытки сразу перейти от монархии к «партийно-политическому делению общества при народном представительстве» будут обречены на провал, но кадеты этого не поняли. В августе 1917 г. М.В.Родзянко говорил: «За истекший период революции государственная власть опиралась исключительно на одни только классовые организации... В этом едва ли не единственная крупная ошибка и слабость правительства и причина всех невзгод, которые постигли нас».

В отличие от этой буржуазно-либеральной установки, Советы (рабочих, солдатских и крестьянских) депутатов формировались как органы не классово-партийные, а корпоративно-сословные, в которых многопартийность постепенно вообще исчезла. Эсеры и меньшевики, став во главе Петроградского совета, и не предполагали, что под ними поднимается неведомая теориям государственность крестьянской России, для которой монархия стала обузой, а правительство кадетов - недоразумением. Этому движению надо было только дать язык, простую оболочку идеологии. И критическим событием в этом были «Апрельские тезисы» В.И.Ленина. (ibid)
------------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (15.10.2013 18:32:41)
Дата 15.10.2013 20:07:43

Солидаристское мифотворчество и мистицизм

> В отличие от этой буржуазно-либеральной установки, Советы (рабочих,
> солдатских и крестьянских) депутатов формировались как органы не
> классово-партийные, а корпоративно-сословные, в которых многопартийность
> постепенно вообще исчезла. Эсеры и меньшевики, став во главе
> Петроградского совета, и не предполагали, что под ними поднимается
> неведомая теориям государственность крестьянской России, для которой
> монархия стала обузой, а правительство кадетов - недоразумением. Этому
> движению надо было только дать язык, простую оболочку идеологии. И
> критическим событием в этом были <Апрельские тезисы> В.И.Ленина. (ibid)

В 1901-м году начальник московского охранного отделения Зубатов основал
<полицейский социализм>. Ведущие монархисты писали брошюрки для рабочих с
изложением идей социализма, а в московском Историческом музее для рабочих
читали лекции профессора Московского университета - <И. Х. Озеров, В. Э.
Ден, А. Э. Вормс, А. А. Мануйлов, В. И. Анофриев, Н. Ф. Езерский и другие>.
Рабочих обучали нереволюционному социализму (без смены строя) на примерах
европейского рабочего движения. Возглавлял движение рабочих <Совет рабочих
механического производства>. <Совет также принимал жалобы от рабочих и
выступал в их защиту в случаях притеснений со стороны фабрикантов>.

Так что Советы создал Зубатов, крестьянский общинных дух здесь совершенно не
при делах, зато московские профессора даже очень причем - интеллигенция
обучила советы. Зубатов хотел получить управляемую политическую структуру, а
вышло наоборот. Ленину было глубоко плевать, на кого ставку делать, на
Временное правительство, на Учредительное собрание или на Советы.
Получилось, что именно в Советах большевики получили перевес, поэтому на них
Ленин и сделал ставку. И победили Советы известно как, когда большевики
лозунг задвинули - <Земля - крестьянам>, после этого произошло Триумфальное
шествие советской власти, так как большевики своим лозунгом удовлетворили
классовый интерес крестьян, а Россия в ту пору была страной крестьянской.
Так что мистицизм солидаристов о неком <общинном крестьянском духе> здесь
совершенно не нужен, все события имели очевидную классовую основу. Класс
эксплуататоров попытался создать управляемую политическую структуру для
отвлечения пролетариев от идей марксистов - Советы, а так как царская власть
была полный отстой, то партия диктатуры пролетариата в конечном итоге
захватила власть в Советах, а затем и власть в стране, воспользовавшись
классовым интересом крестьян.
От Скептик
К K (15.10.2013 20:07:43)
Дата 15.10.2013 22:52:39

Re: Солидаристское мифотворчество...

"а так как царская власть была полный отстой"

Царская власть была звездным часом русского народа.
От Леонид
К Скептик (15.10.2013 22:52:39)
Дата 31.10.2013 21:38:40

Допустим


>Царская власть была звездным часом русского народа.

Что так, лично я тоже так думаю. Однако возникает вопрос о сроках этого звездного часа. Когда именно по общепризнанному солнечному детоисчислению был этот звездный час? Так-то царская власть вне контекста советской пропаганды - понятие достаточно растяжимое. Как общеизвестно, царский титул принял Иоанн Васильевич по прозванию Грозный (хотя также называли и его деда, но тот царем все же не именовался). Так что временный период царской власти получается достаточно большим. От Иоанна Грозного аж до 1917 года. И когда был этот звездный час? Просто интересно.
А так помнится один афоризм Ницше. "Время королей прошло. То, что ныне называется народом, недостойно иметь королей".
От Владимир К.
К pikolejka (29.09.2013 22:50:45)
Дата 15.10.2013 14:57:43

Я - за правильность применения определений.

Александр по своим воззрениям не является русским националистом.
Он за "гражданский" национализм.