От Айзатулин Тамерлан
К All
Дата 20.12.2001 15:11:55
Рубрики Либерализм;

Владимиру Н-скому. О фашистах и либералах

От: Тамерлан: Особые отношения
К: Владимир (Н-ский)
Groups : Прочее; Россия-СССР; Общинность; (20.10.2001)

>1. Непонятно зачем себя "совком" называть.
>2. Несколько странно выглядят фразы о фашизме и фашистах. Разговор ведь идет о либерализме и либералах в первую очередь.
>На мой взгляд, так либерализм гораздо страшнее фашизма... национал-социализма, то бишь...

1) Суперэтнос "советский народ" объективно (по науке, а не только по сознанию) существовал и существует, расчлененный и убиваемый. Воли к единству и к воссоединению он не имеет по многим причинам, но одна из главных - он не взял себе никакого этнонима. Хоть горшком назовись - и тогда можно даже в печку лезть. Запад звал нас "совьетик", Восток звал нас "шурави" - но мы не захотели никакого объединяющего имени. Значит, будем убивать друг друга. Вам это больше подходит, чем неблагозвучное имя "совок"? Звук имени можно облагородить благородными делами.
2) Я принял определение Сергея Кара-Мурзы, чего и Вам советую: фашизм есть припадок солидарности в атомизированном обществе. Либерализм у нас - атомизация солидарного (традиционного) российского общества . У атомизированных в любой момент - из-за опасности действительной или мнимой спровоцированной - может начаться приступ солидарности, фашизм. Либерализм - потенциальный фашизм. (Поэтому я жду после 11 сетября прявлений фашизма в США и, соответственно, у наших либералов, по порядку: "Я не читал Шафаревича, но горячо осуждаю", санкционирование перлюстраций и прослушивания, запрет на расслабляющие нацию песни и поощрение маршей, "лица кавказской (арабской, или иной) национальности", полная охота на ведьм, "раздавить гадину!", закон о недоносительстве, "унтерменши" (или - "нецивилизованные", незолотые миллиарды), легализация пыток, Нойе орднунг (или Новый мировой порядок), от стадиона - к концлагерям, Дранг нах остен (или - расширение на Восток) и т.д.
Слово "либерализм" не нравится Вам, мне и еще трем миллионам из 300 млн, т.е. 1%,
а для 99% населения оно приемлемо.
Облик либерализма не нравится 10-20% населения.
Дела либерализма неприемлемы для 20-30% населения (столько голосуют за коммунистов) .
А слово, облик и дела фашистов пока еще неприемлемы для 71% населения. Поэтому либерасты вешают (безосновательно) ярлык фашизма на своих противников. Я связываю (имея научные основания) либерализм с фашизмом и всегда напоминаю двухтысячелетнюю истину Платона ("тирания родится не из чего иного, как из демократии") для того, чтобы отвратить солидарных людей от либерализма и атомизации.
Но Вас я понимаю: либерализм страшнее фашизма. Фашизм вызывает желание у вольных людей встать против него, а либерализм заманивает вольных людей призраком свободы (либер-либерта - свобода, а либеро - свободный защитник в футболе, все мы либеро нашей родины). Пока разберешься, что это свобода рабовладельца, а демократия, в отличие от народовластия, это власть рабовладельца, окажется, что ты давно уже вырвался из цепей любви и находишься в стальных цепях рабовладельца или в более крепких - финансовых цепях работодателя и служишь тому же фашизму, которому ты ничего не можешь противопоставить с того момента, как проклял цепи содидарности, любви, совести и альтруизма.
Товарищ Рю заманит Вас вместо хорошо известного Вам из Вашего личного или родительского жизненного опыта фашизма обсудить достоинства и недостатки неизвестного Вам и мне из нашего опыта либерализма, напомнит - "пока свободою горим…….", убедит, что нельзя быть до такой степени консервативным, не надо бояться нового, тем более, что оно светлое и неизбежное, надо идти в ногу с современностью, нельзя же вечно считать, что дважды два четыре. И Вы согласитесь: действительно, глупо считать, что дважды два четыре. И Вас подхватит г.Галилеев: лучше прямолинейный Гитлер, чем непрямолинейный Сталин, лучше глобальный фашизм, извините, глобализм, лучше Нойе Орднунг, извините, Новый мировой порядок, лучше Дранг нах Остен, нах арабиан унтерменшен, фойер! Шиссен! Кто нихт шиссен, тот против нас - Фойер! Шиссен, швайн!
Если, когда демолибералы в первый раз сказали: "лица кавказской национальности", Вы не вздргнули: это - фашизм! и если в то же время осталась совесть, то дело плохо и надо идти в православную церковь, но теперь и тут надо соображать - надо идти в ту, где не говорят на языке демо-либералов: точечные удары и око-за-око.

От Владимир(Н-ск)
К Айзатулин Тамерлан (20.12.2001 15:11:55)
Дата 21.12.2001 14:42:38

Пара незначительных заметок на полях.

Здравствуйте.

Первым делом должен поблагодарить Вас за ответ. С большим интересом читал Ваши слова.

[...]
>>1. Непонятно зачем себя "совком" называть.
>>2. Несколько странно выглядят фразы о фашизме и фашистах. Разговор ведь идет о либерализме и либералах в первую очередь.
>>На мой взгляд, так либерализм гораздо страшнее фашизма... национал-социализма, то бишь...
>
>1) Суперэтнос "советский народ" объективно (по науке, а не только по сознанию) существовал и существует, расчлененный и убиваемый. Воли к единству и к воссоединению он не имеет по многим причинам, но одна из главных - он не взял себе никакого этнонима. Хоть горшком назовись - и тогда можно даже в печку лезть. Запад звал нас "совьетик", Восток звал нас "шурави" - но мы не захотели никакого объединяющего имени. Значит, будем убивать друг друга. Вам это больше подходит, чем неблагозвучное имя "совок"? Звук имени можно облагородить благородными делами.

А. "Совок" - это тоже не самоназвание, и тоже слово с отрицательной коннотатой(пыль, грязь, мусор).

Б. Звук имени можно облагородить делами.
Но зачем на себя глупую ношу возлагать? Вон, какой-нибудь Кох нас завтра "пидорами гнойными" назовет, или "мусором генетическим"... А?

В. Самоназвание - это изначально что-то осмысленное, отражение самовосприятия.
Лучше уж вообще никак не называться...

>2) Я принял определение Сергея Кара-Мурзы, чего и Вам советую: фашизм есть припадок солидарности в атомизированном обществе.

Прошу прощения, но как определение фашизма эта фраза никакой критики не выдерживает. Я предпочту за основу все же что-то отсюда:
mega.km.ru (не все там гладко, но все же)

>Либерализм у нас - атомизация солидарного (традиционного) российского общества . У атомизированных в любой момент - из-за опасности действительной или мнимой спровоцированной - может начаться приступ солидарности, фашизм. Либерализм - потенциальный фашизм. (Поэтому я жду после 11 сетября прявлений фашизма в США и, соответственно, у наших либералов, по порядку: "Я не читал Шафаревича, но горячо осуждаю", санкционирование перлюстраций и прослушивания, запрет на расслабляющие нацию песни и поощрение маршей, "лица кавказской (арабской, или иной) национальности", полная охота на ведьм, "раздавить гадину!", закон о недоносительстве, "унтерменши" (или - "нецивилизованные", незолотые миллиарды), легализация пыток, Нойе орднунг (или Новый мировой порядок), от стадиона - к концлагерям, Дранг нах остен (или - расширение на Восток) и т.д.

А. Не понял, почему Вы боитесь фашизма, в соответствии с Вашим определением фашизм это неплохая штука.. "припадок солидарности в атомизированном обществе"..

Б. Прошу, прощения, но:
"НОВЫЙ ПОРЯДОК" и "НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК"
это абсолютно разные вещи.
посетите www.arctogaia.com

В. Действительно, ситуация и "хочется и колется": с одной стороны, ненависть к раздробленному обществу и картина гибели России, а с другой стороны, боязнь попасть под "защитно-оградительные" механизмы, обеспечивающие стабильность. Тяжелый выбор.

>Слово "либерализм" не нравится Вам, мне и еще трем миллионам из 300 млн, т.е. 1%,
> а для 99% населения оно приемлемо.
> Облик либерализма не нравится 10-20% населения.
> Дела либерализма неприемлемы для 20-30% населения (столько голосуют за коммунистов) .
> А слово, облик и дела фашистов пока еще неприемлемы для 71% населения. Поэтому либерасты вешают (безосновательно) ярлык фашизма на своих противников. Я связываю (имея научные основания) либерализм с фашизмом и всегда напоминаю двухтысячелетнюю истину Платона ("тирания родится не из чего иного, как из демократии") для того, чтобы отвратить солидарных людей от либерализма и атомизации.

А. Ремарка. Мне неясно, что имел Платон под словом "демократия".

Б. Также, я думаю, под словом "фашизм" Вы же понимаете нечто отличное от декларируемого. Вообще-то я подозреваю, под фашизмом Вы понимаете национал-социализм.

Между тем у фашизма и либерализма есть принципиальные различия... даже в знаках... у фашистов - это была свастика, а у либерало знак доллара. Выглядит он так:

$


Очень зловещий знак, если присмотреться. И еще страшнее станет, если задуматься над ним.

> Но Вас я понимаю: либерализм страшнее фашизма. Фашизм вызывает желание у вольных людей встать против него, а

??? Вся Европа 30-х годов была одержима фашистской идеологией. Никто особо не вставал против. Ни Франция, ни Италия, ни Норвегия с Бельгиями и Голландиями... Да и в СССР к Италии Германии вполне благосклонно относились. Что уж греха таить, США в гитлеровскую Германии кучу бабок вбухала... А сионисты (да, именно те самые "жертвы холокоста") с Германией ажно до 1943 года сотрудничали... пока не стало ясно, что Германии хана...

>либерализм заманивает вольных людей призраком свободы (либер-либерта - свобода, а либеро - свободный защитник в футболе, все мы либеро нашей родины). Пока разберешься, что это свобода рабовладельца, а демократия, в отличие от народовластия, это власть рабовладельца, окажется, что ты давно уже вырвался из цепей любви и находишься в стальных цепях рабовладельца или в более крепких - финансовых цепях работодателя и служишь тому же фашизму, которому ты ничего не можешь противопоставить с того момента, как проклял цепи содидарности, любви, совести и альтруизма.

Прошу прощения, при всем моем к Вам уважении. Не могу согласиться. Исключительно потому, что используется размытая терминология... увы, она и смысл размывает.

> Товарищ Рю заманит Вас вместо хорошо известного Вам из Вашего личного или родительского жизненного опыта фашизма обсудить достоинства и недостатки неизвестного Вам и мне из нашего опыта либерализма, напомнит - "пока свободою горим…….", убедит, что нельзя быть до такой степени консервативным, не надо бояться нового, тем более, что оно светлое и неизбежное, надо идти в ногу с современностью, нельзя же вечно считать, что дважды два четыре. И Вы согласитесь: действительно, глупо считать, что дважды два четыре. И Вас подхватит г.Галилеев: лучше прямолинейный Гитлер, чем непрямолинейный Сталин, лучше глобальный фашизм, извините, глобализм, лучше Нойе Орднунг, извините, Новый мировой порядок, лучше Дранг нах Остен, нах арабиан унтерменшен, фойер! Шиссен! Кто нихт шиссен, тот против нас - Фойер! Шиссен, швайн!

А. В прогресс я не верю. Потому, с товарищем Рю не соглашусь уже на первом этапе рассуждений.... и обсуждать эту темы мы будем достаточно долго.. :-)

Б. Тезисов г-на Галилеева в Вашей интерпретации я так и не понял...

В. Про страшную силу мэйнстрима с Вами полностью согласен. Попасть под шестеренки этого механизма достаточно страшно... с точки зрения индивидуума, конечно. А с точки зрения государства, этноса - это все есть пыль, сентиментальщина и интеллигентщина о, пардон за цинизм, слезах ребенка...

> Если, когда демолибералы в первый раз сказали: "лица кавказской национальности", Вы не вздргнули: это - фашизм! и если в то же время осталась совесть, то дело плохо и надо идти в православную церковь, но теперь и тут надо соображать - надо идти в ту, где не говорят на языке демо-либералов: точечные удары и око-за-око.

Не вздрогнул. :-( и в церковь не пойду. Скорее в мечеть направлюсь.

А по существу: Это и так понятно, что национал-социализм германского образца, характеризуемый слоганом "единая кровь, единое государство", - это есть смерть для России.

В этом заинтересованы Кохи, да Бжезинские.

Тема, кстати, Дугиным хорошо проработана.
(arctogaia.com)

С уважением. Владимир.

P.S. И еще раз спасибо за изложение своих мыслей.
От Роман М
К Айзатулин Тамерлан (20.12.2001 15:11:55)
Дата 20.12.2001 15:59:02

О фашистах и либералах

идет подмена понятий, разве демократия, свобода, либерализм (свободомыслие) несут в себе негатив? Разве народовластие, справедливость и всеобщее процветание не то, чего мы все желаем для всех народов России? Проблема в том, что псевдо-демократы, а на самом пятая колонна и креатура Запада, вовремя застолбили эти понятия в расчете извечное стремление человека к свободе и справедливости, хотя на самом деле никакого отношения к истинным / чистым демократам псевдо-либералы не имеют. Это просто мишура для их темных делишек. Я считаю разумным создание демократической партии патриотов России,.....нужно шаг за шагом возвращать нам "наши" слова-символы и идеи, которые украдены и бессовестно эксплуатируются гешефтмахерами и горлопанами во зло нашей общей и многострадальной РОДИНЕ!




>От: Тамерлан: Особые отношения
>К: Владимир (Н-ский)
>Groups : Прочее; Россия-СССР; Общинность; (20.10.2001)

>>1. Непонятно зачем себя "совком" называть.
>>2. Несколько странно выглядят фразы о фашизме и фашистах. Разговор ведь идет о либерализме и либералах в первую очередь.
>>На мой взгляд, так либерализм гораздо страшнее фашизма... национал-социализма, то бишь...
>
>1) Суперэтнос "советский народ" объективно (по науке, а не только по сознанию) существовал и существует, расчлененный и убиваемый. Воли к единству и к воссоединению он не имеет по многим причинам, но одна из главных - он не взял себе никакого этнонима. Хоть горшком назовись - и тогда можно даже в печку лезть. Запад звал нас "совьетик", Восток звал нас "шурави" - но мы не захотели никакого объединяющего имени. Значит, будем убивать друг друга. Вам это больше подходит, чем неблагозвучное имя "совок"? Звук имени можно облагородить благородными делами.
>2) Я принял определение Сергея Кара-Мурзы, чего и Вам советую: фашизм есть припадок солидарности в атомизированном обществе. Либерализм у нас - атомизация солидарного (традиционного) российского общества . У атомизированных в любой момент - из-за опасности действительной или мнимой спровоцированной - может начаться приступ солидарности, фашизм. Либерализм - потенциальный фашизм. (Поэтому я жду после 11 сетября прявлений фашизма в США и, соответственно, у наших либералов, по порядку: "Я не читал Шафаревича, но горячо осуждаю", санкционирование перлюстраций и прослушивания, запрет на расслабляющие нацию песни и поощрение маршей, "лица кавказской (арабской, или иной) национальности", полная охота на ведьм, "раздавить гадину!", закон о недоносительстве, "унтерменши" (или - "нецивилизованные", незолотые миллиарды), легализация пыток, Нойе орднунг (или Новый мировой порядок), от стадиона - к концлагерям, Дранг нах остен (или - расширение на Восток) и т.д.
>Слово "либерализм" не нравится Вам, мне и еще трем миллионам из 300 млн, т.е. 1%,
> а для 99% населения оно приемлемо.
> Облик либерализма не нравится 10-20% населения.
> Дела либерализма неприемлемы для 20-30% населения (столько голосуют за коммунистов) .
> А слово, облик и дела фашистов пока еще неприемлемы для 71% населения. Поэтому либерасты вешают (безосновательно) ярлык фашизма на своих противников. Я связываю (имея научные основания) либерализм с фашизмом и всегда напоминаю двухтысячелетнюю истину Платона ("тирания родится не из чего иного, как из демократии") для того, чтобы отвратить солидарных людей от либерализма и атомизации.
> Но Вас я понимаю: либерализм страшнее фашизма. Фашизм вызывает желание у вольных людей встать против него, а либерализм заманивает вольных людей призраком свободы (либер-либерта - свобода, а либеро - свободный защитник в футболе, все мы либеро нашей родины). Пока разберешься, что это свобода рабовладельца, а демократия, в отличие от народовластия, это власть рабовладельца, окажется, что ты давно уже вырвался из цепей любви и находишься в стальных цепях рабовладельца или в более крепких - финансовых цепях работодателя и служишь тому же фашизму, которому ты ничего не можешь противопоставить с того момента, как проклял цепи содидарности, любви, совести и альтруизма.
> Товарищ Рю заманит Вас вместо хорошо известного Вам из Вашего личного или родительского жизненного опыта фашизма обсудить достоинства и недостатки неизвестного Вам и мне из нашего опыта либерализма, напомнит - "пока свободою горим…….", убедит, что нельзя быть до такой степени консервативным, не надо бояться нового, тем более, что оно светлое и неизбежное, надо идти в ногу с современностью, нельзя же вечно считать, что дважды два четыре. И Вы согласитесь: действительно, глупо считать, что дважды два четыре. И Вас подхватит г.Галилеев: лучше прямолинейный Гитлер, чем непрямолинейный Сталин, лучше глобальный фашизм, извините, глобализм, лучше Нойе Орднунг, извините, Новый мировой порядок, лучше Дранг нах Остен, нах арабиан унтерменшен, фойер! Шиссен! Кто нихт шиссен, тот против нас - Фойер! Шиссен, швайн!
> Если, когда демолибералы в первый раз сказали: "лица кавказской национальности", Вы не вздргнули: это - фашизм! и если в то же время осталась совесть, то дело плохо и надо идти в православную церковь, но теперь и тут надо соображать - надо идти в ту, где не говорят на языке демо-либералов: точечные удары и око-за-око.
От alex~1
К Роман М (20.12.2001 15:59:02)
Дата 20.12.2001 17:29:17

Re: О фашистах...

Добрый день!

>идет подмена понятий, разве демократия, свобода, либерализм (свободомыслие) несут в себе негатив? Разве народовластие, справедливость и всеобщее процветание не то, чего мы все желаем для всех народов России? Проблема в том, что псевдо-демократы, а на самом пятая колонна и креатура Запада, вовремя застолбили эти понятия в расчете извечное стремление человека к свободе и справедливости, хотя на самом деле никакого отношения к истинным / чистым демократам псевдо-либералы не имеют. Это просто мишура для их темных делишек. Я считаю разумным создание демократической партии патриотов России,.....нужно шаг за шагом возвращать нам "наши" слова-символы и идеи, которые украдены и бессовестно эксплуатируются гешефтмахерами и горлопанами во зло нашей общей и многострадальной РОДИНЕ!

Подменить (успешно и надолго) можно только то, что к этой подмене склонно. Несут ли в себе понятия "демократия", "свобода" и "либерализм (свободомыслие)" негатив? Конечно, несут. Как и любые другие понятия.

Вот какие я вижу трудности в связи со всей этой терминологией применительно к поднятой Вами теме.

1) "Демократия". Страшно расплывчатый термин. Имеет смысл только в качестве противопоставления "тирании" или чему-то подобному. Непосредственно не подразумевает ни патриотизма, ни свободы, ни справедливости (никто не знает, что это такое), ни всеобщего процветания. Не подразумевает даже "власти большинства" - в классических работоспособных демократиях большинство не имело никаких политических прав (а иногда - и вообще никаких человеческих прав). Демократия - это просто привлечение к политической деятельности достаточно широкого круга "уважаемых" членов общества и оформление такого порядка законодательно. Чрезмерное расширение такого круга людей (напомню, реально принимающих участие в управлении) обычно называют "охлократией", чрезмерное сужение - "олигархией". Четкой грани между этими тремя понятиями нет.
Конечно, сейчас понятие "демократия" понимается в более узком и конкретном смысле. Это, в первую очередь, всеобщее избирательное право с одним голосом у каждого и определенные особенности политической системы - партии, например. В реальности это означает либо то, что реальные политические (и не только) права делегируются индивидуальными избирателями некоторым политическим (или другим)объединениям с неизбежным подчиненным положением индивидуального избирателя ("партийная дисциплина"), либо превращается в представление для убогих.

2) "Либерализм". Это гораздо более поздний термин с совершенно конкретным содержанием. Это тотальное доминирование личного, частного интереса собственника. Этот интерес по определению имеет более высокий приоритет, чем любое объединение собственников - от семьи и до государства. "Не-собственник" не имеет никаких механизмов защиты собственных интересов и во внимание не принимается вообще.
Либерализм, в отличие от демократии, в принципе не может существовать вне общества собственников - "гражданского общества". Ни о какой "власти большинства" (что возможно, но не обязательно при наличии демократии) и речи быть не может. Вообще, либерализм с демократией (реальной, а не такой, как сейчас) практически несовместим. Единственное, что их объединяет - демократические по форме (но не по содержанию) процедуры.
Единственным регулирующим механизмом либерального общества является закон, безличностный и "внечеловеческий" характер которого - важнейшая особенность либерализма. В идеале, либерал должен воспринимать закон как закон природы - его можно и нужно понимать, можно использовать, но нарушить нельзя, как нельзя нарушить закон всемирного тяготения.
Либерализм (опять-таки в отличие от демократии) - чисто европейское явление.
Для либерала ценность имеет только "свой закон". Чужие законы, отличные от "либеральных" в его понимании, не являются законами и соблюдать их совсем не обязательно. Люди, не признающие "либеральный закон" и либеральные понятия "собственности", полноценными людьми не являются и подлежат либо добровольной/насильственной переделке, либо уничтожению (есть еще вариант - не стоять у либералов на дороге и вообще, не попадаться им на глаза).

В общем, в чистом виде либерализм - это патология, явно зашкалившая за пределы разумного реакция европейцев на чисто европейские особенности исторического процесса. Существование людей как продукта биологической эволюции в таких условиях просто невозможно. Это осознатся либералами, поэтому в "либерализм" добавляются "человеческие" черты. Какие именно - зависит от ситуации, от национальных менталитов, бог знает от чего еще.
В узком смысле - либерализм - это свобода распоряжаться своей собственностью, ограниченная только законом. Попытка распространить либерализм за пределы экономики быстро приводит к разрушительным результатам.

3) Свобода.

Понятие имеет смысл только в виде антитезы "свобода-рабство". Взятое само по себе, теряет всякий смысл. Ясно, что понимать под свободой только применительно к частной собственности. Все остальное - различные точки зрения литераторов, юристов, идеологов и сумасшедших. Поддерживается у толп не очень разумно рассуждающих людей с помощью изящных парадоксов a la Вольтер. В общем, свобода сама по себе - "глупая выдумка поэтов" (Твен, по-моему) и понятие чисто пропагандистское.

Разумное понимание свободы - сознательное (не обязательно добровольное) подчинение заранее известным правилам. Почему не обязательно добровольное? А что, меня спрашивали, прежде чем родить на этот свет? :)))

Патриотизм и РОДИНА (из вашего послания) не имеют прямого отношения ни к свободе, ни к демократии, ни к либерализму.
Более того, эти понятия противоречат свободе и либерализму. Свободе - потому, что патриотизм и РОДИНА не сформулированы в виде четких "правил игры", а либерализму - ясно почему.

С уважением
От Роман М
К alex~1 (20.12.2001 17:29:17)
Дата 21.12.2001 12:01:06

Словоблудие.... (Алех-1)

Здравствуйте

>Добрый день!

>1) "Демократия". Страшно расплывчатый термин.
А социализм и коммунизм не расплывчатые? В каждой соц.стране (регионе) эти понятия принимали свои, присущие только этой стране формы (Китай, Куба, Вьетнам, Камбоджа) и в каждой стране (включая страны Западной Европы), коммунизм трактуется по своему.

>2) "Либерализм". >3) Свобода.
Бла-бла-бла

>Патриотизм и РОДИНА (из вашего послания) не имеют прямого отношения ни к свободе, ни к демократии, ни к либерализму.......ни к социализму ни к коммунизму и т.д. и т.п. Это единственное утверждение из Вашего послания (и то, незаконченное), которое достойно внимание практика, а не "болтолога".

На Ваше "словоизвержение", отвчечать point by point у меня нет ни времени ни желания, -это пустая трата времени и сил (может только для писак, в качестве "тренировки пера").

Вы делаете ставку на "звук",на "символ", на "абстракцию" отметая реальность и отвергая весь тысячелетний пласт истории государства Российского, начания с Святослава и заканчивая Столыпиным. Когда же станет ясно всем и вся, что при любой идеологии, (монархия, демократия, социализм)развитие и сила гос-ва будет определяться преобладанием государственников-патриотов у власти. Государственник стоит над идеологией, неужели вы думаете, что Суворов, Нахимов, Жуков воевали за монархию или коммунизм? вы сами знаете ответ "НЕТ", они воевали за Россию и за ее народ. Поэтому оставьте свои бредни и займитесь делом. Вы неплохо пишете, поэтому займитесь лучше воспитанием патриотизма у молодежи, растите в них государственников, а не коммунистов, монархистов,демократов....и если число таких людей будет преобладать в обществе, можете быть уверены Россия будет жить и процветать при любом ..."изме".




От alex~1
К Роман М (21.12.2001 12:01:06)
Дата 21.12.2001 13:17:47

Re: Словоблудие.... (Алех-1)

Перечитал я Ваш ответ. Не переживайте - я Вам больше надоедать своими откликами не буду.
Советы, кому что делать, давайте только тогда, когда Вас об этом попросят.

Успехов и процветания.
От Георгий
К Роман М (21.12.2001 12:01:06)
Дата 21.12.2001 12:24:37

А Власов из РОА за что воевал? А Колчак? (-)
От Роман М
К Георгий (21.12.2001 12:24:37)
Дата 21.12.2001 13:50:21

Re: А Власов...

Власов явный предатель, такой же, как и немецкие коммунисты, что занимались подрывной работой в тылу пусть даже и фашистской, но все-таки Германии.

А Колчак занимался подавлением мятежа, так что он был на своем месте
От Георгий
К alex~1 (20.12.2001 17:29:17)
Дата 20.12.2001 23:25:49

Исчерпывающе! Браво!


> Разумное понимание свободы - сознательное (не обязательно добровольное) подчинение заранее известным правилам. Почему не
обязательно добровольное? А что, меня спрашивали, прежде чем родить на этот свет? :)))
>
Я всегда использую этот аргумент, неопровержимо доказывающий ложность понятия свободы..
Собственно, даже Бертран Рассел - ярый поборник Гоббса, Локка и "общественного договора" - когда-то признал, что у того, кто не
принимал участие в подписании "Декларации независимости" США, имеется формальное право послать на три веселых буквы этот договор
(его тогда еще не родилось на свете), но "у него будут большие проблемы". А еще он признавал, что право наследования имущества
(существующее в том числе и в "цивилизованных" странах) ничуть не меньшая условность, чем право наследования реальной власти
(существующее только в "нецивилизованных" странах). Но все же, все же, все же... ("История западной философии")

Вообще Рассел - интересная фигура. Конъюнктурщик и евроцентрист, могущий, однако, допустить взгляд "со стороны". Этим и интересен.
От Ростислав Зотеев
К Роман М (20.12.2001 15:59:02)
Дата 20.12.2001 16:33:34

Демократия - это Самая Большая Ложь !

А процветание - ради процветания - или чего-то все же большего ????
От Роман М
К Ростислав Зотеев (20.12.2001 16:33:34)
Дата 20.12.2001 16:45:33

Социализм - это Самая Большая Ложь !

что это за безаппеляционные выпады?!! А благо народа - ради блага народа или чего-то все же большего? Важно кем и в каких целях используется та или иная идеология. Коммунисты Полпота вырезали добрую половину населения своей страны ради "светлого будущего", а демократы США санкционировали сброс ядерной бомбы на Хиросиму и Нагасаги, а также выжигание вьетнамских деревень вместе со всем населением напалмом и т.д.

Когда уже народ и прежде всего участники форума дорастут до мысли, что на самом деле идеология "вторична", на первом месте всегда должна стоять любовь к Родине и своему народу.

>А процветание - ради процветания - или чего-то все же большего ????
От А.Б.
К Роман М (20.12.2001 16:45:33)
Дата 21.12.2001 15:21:08

Re: Спокойнее, товарищи, спокойнее :))

Вы оба проавы и не правы.

И то, и другое - ложь, поскольку "социализм" - до сих пор не можем "раскопать" что значит, а "демократия" - значит не то, как ее рисуют, да и не наблюдалась никогда в "чистом виде".

Но и то и другое - на "самую большую" ложь - не тянут никак. :))
От Ольга
К Роман М (20.12.2001 16:45:33)
Дата 21.12.2001 02:39:42

Любовь к Родине - условие социального действия, а идеология - его содержание


Здравствуйте, Роман!


>Когда уже народ и прежде всего участники форума дорастут до мысли, что на самом деле идеология "вторична", на первом месте всегда должна стоять любовь к Родине и своему народу.

Вот вам пример-аналогия.
Ваша мать - алкоголичка, но вы все равно ее любите. Однако, любя ее даже такой, вы можете либо потакать ее порочной наклонности своей жалостью и бесхарактерностью, а можете сделать все, что в ваших силах, дабы вытащить ее из ямы. Понимаете? Просто любить - недостаточно. Важно, какие действия диктует нам наша любовь.
Действия, конечно, "вторичны", но именно они-то и реальны.
С уважением
От Pessimist~zavtra
К Роман М (20.12.2001 16:45:33)
Дата 21.12.2001 02:01:48

А это что за чучело?

>>>>Коммунисты Полпота вырезали добрую половину населения своей страны ради "светлого будущего",

"Коммунист" Полпот активно сотрудничал с ЦРУ, а уничтожили его режим, между прочим, вполне коммунистические китайские войска.

Причем тут коммунизм?
От Sasha
К Pessimist~zavtra (21.12.2001 02:01:48)
Дата 21.12.2001 16:26:01

Ре: не китайские, а вьетнамские (-)
От Георгий
К Роман М (20.12.2001 16:45:33)
Дата 20.12.2001 23:15:40

Любовь к Родине - исключительно многозначное понятие..


"Роман М" wrote in message news:18218@kmf...
> что это за безаппеляционные выпады?!! А благо народа - ради блага народа или чего-то все же большего? Важно кем и в каких целях
используется та или иная идеология. Коммунисты Полпота вырезали добрую половину населения своей страны ради "светлого будущего", а
демократы США санкционировали сброс ядерной бомбы на Хиросиму и Нагасаги, а также выжигание вьетнамских деревень вместе со всем
населением напалмом и т.д.
>
> Когда уже народ и прежде всего участники форума дорастут до мысли, что на самом деле идеология "вторична", на первом месте всегда
должна стоять любовь к Родине и своему народу.
>
> >А процветание - ради процветания - или чего-то все же большего ????

У С. Г. было: кто больше любит больную мать - тот, кто держит ее дома, или тот, кто отправит ее в дом престарелых? Спросите у
обоих - оба скажут, что любят.
Недаром политики-практики называли подобные вещи демагогией - уж извините. Не потому что "плохо". А потому, что ничуть не менее
"скользко", чем "-измы". Вон нас Баювар русофобами назвал когда-то...
От Баювар
К Георгий (20.12.2001 23:15:40)
Дата 21.12.2001 11:23:19

Любовь к Родине

>> >А процветание - ради процветания - или чего-то все же большего ????

>У С. Г. было: кто больше любит больную мать - тот, кто держит ее дома, или тот, кто отправит ее в дом престарелых? Спросите у обоих - оба скажут, что любят.

Немчуру за ихние альтерхаймы я однозначно осуждать не могу, хотя по своему воспитанию согласиться тоже. Довольно роскошные это заведения -- которые видел. Опять-таки, я из дому свалил в 16 лет и прелести жизни зрелого человека в одном доме со СТАРШИМИ (!) знаю только понаслышке.

Ну вот, с холодной головой, такой вот плюсик альтерхайма. Там старички и старушки друг с другом равны. А в семье так ли уж легко эти самые коллизии разрешать, о которых анекдоты то про тещу, то про свекровь? Новые ведь старшие выросли, которых дедушкам слушаться надо...

Хитрость в другом. Ну очень это прикольно Славу КПСС, даже и гаишника -- сравнивать то с престарелой матерью, то со старой женой.

>"скользко", чем "-измы". Вон нас Баювар русофобами назвал когда-то...

Щас, в другой веточке...
От alex~1
К Роман М (20.12.2001 16:45:33)
Дата 20.12.2001 17:40:23

Re: Социализм -...

>что это за безаппеляционные выпады?!! А благо народа - ради блага народа или чего-то все же большего? Важно кем и в каких целях используется та или иная идеология. Коммунисты Полпота вырезали добрую половину населения своей страны ради "светлого будущего", а демократы США санкционировали сброс ядерной бомбы на Хиросиму и Нагасаги, а также выжигание вьетнамских деревень вместе со всем населением напалмом и т.д.

>Когда уже народ и прежде всего участники форума дорастут до мысли, что на самом деле идеология "вторична", на первом месте всегда должна стоять любовь к Родине и своему народу.

Стар я уже до этого дорастать. Кстати, Полпот коммунистом не был, а сброс атомной бомбы (на японцев)и сжигание напалмом (вьетнамцев) прекрасно сочетается с "любовью к Родине и своему народу" (у американцев). При чем в обоих случаях идеология? Какая идеология двигала тринадцатилетними мальчишками из джунглей, не видевших ничего, кроме войны, или президентом США при принятии решения, сбросить или нет атомную бомбу? Странные вы привели примеры.

Да, и еще. Что вы понимаете под "Родиной"?

С уважением
От Павел
К Роман М (20.12.2001 16:45:33)
Дата 20.12.2001 16:52:21

Re: Социализм -...

>Когда уже народ и прежде всего участники форума дорастут до мысли, что на самом деле идеология "вторична", на первом месте всегда должна стоять любовь к Родине и своему народу.

бррр
просто оторопь берет - кто же не хочет блага Родине и народу.

Все как один - от Чубайса до Зюганова.

О чем спор?
От Роман М
К Павел (20.12.2001 16:52:21)
Дата 20.12.2001 17:20:55

"Лукавый"

ты правда .... или притворяешься?!!! Если ты да, то "они" нет, поэтому никогда не признаются (публично), что ненавидят Россию, а ее народ считают быдлом. "Судимы будете по делам вашим и помыслам", а на словах все ангелочки, это во-первых, а во-вторых для большей части СПСовцев, яблочников Россия далеко не Родина, включая Чубайса, Немцова, Явлинского и т.д. и свою Родину и народ они боготворят, а наш гнобят, за счет чего и возвышаются.


>>Когда уже народ и прежде всего участники форума дорастут до мысли, что на самом деле идеология "вторична", на первом месте всегда должна стоять любовь к Родине и своему народу.
>
>бррр
>просто оторопь берет - кто же не хочет блага Родине и народу.

>Все как один - от Чубайса до Зюганова.

>О чем спор?
От Георгий
К Роман М (20.12.2001 17:20:55)
Дата 20.12.2001 23:17:59

Ну а Вы можете доказать в публичном диспуте, что...


"Роман М" wrote in message news:18222@kmf...
> ты правда .... или притворяешься?!!! Если ты да, то "они" нет, поэтому никогда не признаются (публично), что ненавидят Россию, а
ее народ считают быдлом. "Судимы будете по делам вашим и помыслам", а на словах все ангелочки, это во-первых, а во-вторых для
большей части СПСовцев, яблочников Россия далеко не Родина, включая Чубайса, Немцова, Явлинского и т.д. и свою Родину и народ они
боготворят, а наш гнобят, за счет чего и возвышаются.

... они ее ненавидят?
И зачем так напирать на, пардон, "носатых"?... "Родимых" здесь тоже хватает, и вот их ни за какой нос не схватишь - тем они опаснее.
Взять хоть Баювара.
От Роман М
К Георгий (20.12.2001 23:17:59)
Дата 21.12.2001 18:37:10

Ну а Мы можем доказать в публичном диспуте, что...

ренегатов действительно много,их же специально взращивают ("За стеклом") я не читал постинги Баювара, поэтому на счет него лучше промолчу
От А.Б.
К Георгий (20.12.2001 23:17:59)
Дата 21.12.2001 15:24:17

Re: Торописся :)

Как раз "носатые" - опаснее. Поскольку занимают "выгодные" посты-позиции. Трогать их - низзя "по определению". И жить в подлости - они за 2 с лишним тыщщи лет - поднаторели.
Или для Георгия это - мелочи?
От Георгий
К А.Б. (21.12.2001 15:24:17)
Дата 21.12.2001 15:43:02

Дело в том, что их сила - в нас. Насколько они могут...



>Как раз "носатые" - опаснее. Поскольку занимают "выгодные" посты-позиции. Трогать их - низзя "по определению". И жить в подлости - они за 2 с лишним тыщщи лет - поднаторели.
>Или для Георгия это - мелочи?

.. нам внушить выгодную для себя точку зрения.
Небось слышали такой аргумент - "если такая маленькая нация, как мы, может задавить такую большую, как вы - куда вы на фиг годитесь?" Так дело то в том, что в "нашей" среде полно ретрансоляторов.

"Для всех антисемитов я - еврей,
И потому я -настоящий русский!"

(Евтушенко)
От Роман М
К Георгий (21.12.2001 15:43:02)
Дата 21.12.2001 18:43:27

Снова "лукавишь"

драке подлец и негодяй, всегда в более выгодном положении, даже если его противник сильнее физически, - он не задумываясь ударит в пах, или достанет нож, выстрелит в спину и т.д. и т.п. - так что ты предлагаешь нам "оскотиниться" и стать такими, как "они".

А насчет того, что Евтушенко русский, я бы поспорил, и Прокопенко русский, и Онопенко....хохлы понимаешь!....сам "оттудова"




>
>.. нам внушить выгодную для себя точку зрения.
>Небось слышали такой аргумент - "если такая маленькая нация, как мы, может задавить такую большую, как вы - куда вы на фиг годитесь?" Так дело то в том, что в "нашей" среде полно ретрансоляторов.

>"Для всех антисемитов я - еврей,
>И потому я -настоящий русский!"

>(Евтушенко)
От А.Б.
К Роман М (21.12.2001 18:43:27)
Дата 21.12.2001 18:48:52

Re: Особая нация - "приспособленец". (-)
От А.Б.
К Георгий (21.12.2001 15:43:02)
Дата 21.12.2001 16:30:55

Re: С Евтушенко - и так "все ясно". А в целом - полпроблемы вы поняли.

Ура! :))

Так вот - отчего это они действительно "вертят как хотят"? И еще - за такое послушание - жутко презирают...
А?
Ваше мнение!
От Георгий
К А.Б. (21.12.2001 16:30:55)
Дата 21.12.2001 23:25:42

А Ваше мнение? (-)
От Павел
К Георгий (20.12.2001 23:17:59)
Дата 21.12.2001 10:27:27

Re: Ну а

Отвечу за Романа.
Да, доказать русофобию (или россиефобию) этой публики можно. Сделал же это Шафаревич с их предыдущим поколением. Да и Сергей Георгиевич не раз отмечал эти знакомые нам всем нотки.

Теперь вторая часть. Зацикливание на еврейском вопросе - одна из ложных целей. Конечно, влияние еврейской части воров достачно (более чем) велико. Но делать из этого антисемитизм - глупо. Потому что из воров олигархи автоматически превращаются в жертв и поднимают вой по всему миру.

>... они ее ненавидят?
>И зачем так напирать на, пардон, "носатых"?... "Родимых" здесь тоже хватает, и вот их ни за какой нос не схватишь - тем они опаснее.
>Взять хоть Баювара.
От Павел
К Роман М (20.12.2001 17:20:55)
Дата 20.12.2001 17:57:03

Re: "Лукавый"

Конечно, по делам...
только так

но вопрос в том, что у нас население намного сильнее реагирует на СЛОВО. Иногда участники форума трактуют это как "быдлизм". Очень легко так ошибиться и не заметить более глубоких причин происходящего.

Легче всего сказать - все беды в быдле. Тут кстати, происходит смычка между либералами-западниками и либералами-патриотами (хотя мне все чаще кажется, что последние - некая конъюнктурная мимикрия первых).

>ты правда .... или притворяешься?!!! Если ты да, то "они" нет, поэтому никогда не признаются (публично), что ненавидят Россию, а ее народ считают быдлом. "Судимы будете по делам вашим и помыслам", а на словах все ангелочки, это во-первых, а во-вторых для большей части СПСовцев, яблочников Россия далеко не Родина, включая Чубайса, Немцова, Явлинского и т.д. и свою Родину и народ они боготворят, а наш гнобят, за счет чего и возвышаются.


>>>Когда уже народ и прежде всего участники форума дорастут до мысли, что на самом деле идеология "вторична", на первом месте всегда должна стоять любовь к Родине и своему народу.
>>
>>бррр
>>просто оторопь берет - кто же не хочет блага Родине и народу.
>
>>Все как один - от Чубайса до Зюганова.
>
>>О чем спор?
От Роман М
К Павел (20.12.2001 17:57:03)
Дата 21.12.2001 18:57:59

Спасибо за "помощь"

ты знаешь,Павел, поверь, что чем больше у человека информации о том, что действительно происходит в мире, тем сильнее проявляется нелюбовь к "мировому ростовщику"
От Айзатулин Тамерлан
К Айзатулин Тамерлан (20.12.2001 15:11:55)
Дата 20.12.2001 15:15:25

Владимиру Н-скому. Обо мне и алкоголе

>АТ не знаю, и эти строчки - это первое, что у АТ прочитал, но мне АТ симпатичен показался... по первому впечатлению... хотя конечно есть и настораживающие моменты... Например, сложные отношения АТ с алкоголем. Алкоголь - это большая беда. Если это действительно так, то жаль. В любом случае, если я, по Вашему мнению, нарушил какие-то этические нормы, заверяю - и в мыслях такого не было.

Увы, Владимир, нарушили! Нарушили Вы этические нормы либералов. АТ - это же Айзатулин Тамерлан Афиятович, ясно же - татарин, почти что араб-мусульманин, только еще похуже, так как атеист (Вам не только либерал, а и Проханов объяснит, что хуже такого не бывает), а Вы - "симпатичен показался". Чтоб и в мыслях такого не бывало! Если снова такое полезет в мысли, то Вы переведите мою фамилию с татарского на евроязык: Азат-улен по-русски значит: Сын свободы, т.е. самая что ни есть либерально-демократическая фамилия, и Жириновский позавидовал бы, лишь по незнанию он меня в почетные председатели ЛДПР не приглашает. На евроязыке я - Либерзон. В восточной Прибалтике я уже сегдня был бы Тамерланас Айзатулис, а у полных евролибералов - Том Либерзон, вот это можно говорить, что симпатичный, вернее - попробуйте только сказать, что не симпатичен!

Теперь про "настораживающие моменты", про "сложные отношения АТ с алкоголем, алкоголь - это большая беда, если это действительно так, то жаль". Мне самому себя жаль, алкоголь для меня, как коммунизм, - недостижимая мечта. Я бы не стал Вам, Владимир, разъяснять свои сложные отношения с алкоголем, если бы и Наталья не отметила мой алкоголизм, и кое-кто другой. Надо держать ответ, а то еще один - и с форума попросят. Но они отмечали неправду. А Вы, Вы первый человек за всю мою жизнь, который совершенно точно назвал мою патологию. Да сходу! Сложные отношения.
Я же химик. Всю жизнь у меня в лаборатории, даже в корабельной, было не менее 10 л этилового спирта (а также метиловый и бутиловый). Пей - не хочу. А моряки хотят. А бичи, которых наши экспедиции заставляли попутно брать с собой и обменивать на рыбаков, те, выпив за пару дней весь чемодан (перевязанный проволокой), который вместе с бесчувственными бичами доставляли нам на судно честные проститутки, бродили по судну и, наткнувшись на "химию", пытались воровать спирт, а им же что этиловый, что метиловый, а мне - тюрьма, и я спал не в каюте, а в лаборатории (вообще-то я не спал, но это другая патология). А загруженные к нам на их место моряки-рыболовы, несколько месяцев не видевшие берега, женщин и водки, сразу шли на штурм - что там оборона Рязани или наоборот Казани! Все привыкли: Чингисхан или Тамерлан - агрессоры, штурмуют крепости. Тамерлан в обороне - это тоже кое-чего, посмотрели бы!
Но и девушки-практикантки (гидрометеорологини), 5-6 на 400 моряков на борту, ходили тоже на штурм, женский, конечно. (Современники этого не поймут, но русские женщины 1960-х гг были моральными. Трезвыми они отдавались только после ЗАГСа, а если выпимши, то это все равно, что их изнасиловали - "не виноватая я". И это - верно. Поэтому если 8 Марта жена возвращается поздно и пьяная, то муж с порога дает ей пощечину - и квиты. Семья в порядке, золотая свадьба. Только одна у нас на работе, уже в Москве, говорила, что муж лезет к ней в трусики проверять (что можно проверить? - интересуюсь я у вас всех, спросить непосредственно ее я стеснялся, но согласен, что это - оскорбительно). Но он был нерусский.)
Только что, 12 ноября в 14 часов 35 минут в ящике по РТР в компании с Максимом Дунаевским и двумя пожилыми художниками, обсуждавшей женскую красоту, женский ум и интуицию, одна имиджмейкерша из салона красоты сказала, что тысячи лет известно, что женский ум, интуиция и сексуальная привлекательность находятся в матке, это не второй ум, а первый, - подчеркнула она. Максим ахнул и сказал, что он в шоке, ведущая возразила и показала, прижав растопыренную ладонь, на солнечное сплетение, сказав, что у нее ум там же, где и душа (в солнечном сплетении), но все женщины (штук 20) закивали, заулыбались и показали, что именно в матке.. Я бы не удивился теперь, если бы они тут же разделись и показали точно, т.с., вывернув карман. Простота нравов достигнута полная., но полный либерализм "новыми русскими" еще не достигнут, как известно (что же тогда будет делаться? - фантазии не хватает). А для русских женщин это было бы немыслимо.
Лев Гумилев все верно писал (как я нижеследующее у него прочитал, ахнул - и сразу поверил во все его остальные умопомрачительные умопостроения): наше татаро-монгольское иго было побеждено не Дмитрием Донским и тем более не Иваном Грозным, а русской женщиной. Полная безоговорочная капитуляция нашего ига. Моего алкогольного тоже. Но я им варил глинтвейн ниже 20 градусов. Однако даже с ними я не делал даже трех глотков: я тогда был серьезным спортсменом, не курил, ни капли алкоголя не брал, даже ни капли пива до 30 лет не пил, а воде вел учет. Беда в отношении жидкости была с молоком, я молокоголик до сих пор и хотя сильно отекаю (сердечные дела, как говорит моя кардиологиня Наталья Петровна: "Тебя же затопляет по самые легкие, бросай пить!"), меньше литра молока в день - не могу: ну еще два-три глотка, ну еще глоточек, черт с ним, еще кружку! В общем, до двух литров в день. А раньше было пять. А в детстве, на Урале, в колодце висел на веревке бидон молока, и после каждого тайма я бегал пить через край, тетка Анна Тимофеевна не успевала доливать.
Кто интересуется биохимией этого дела, тому могу добавить (а другие - пропусти абзац): 1) я при нагрузках со страшной силой разогревался и потел, причем пот - разъедающий и одежду, и женскую кожу, но был он в молодости без запаха, а потом, как мне говорили, пот стал пахнуть наподобие пива, хотя ни пива, ни вина с водкой я не пью до сих пор; 2) все углы всех печек я съедал и съедал весь мел в школах, в общем, организм требовал и требует кальций, но не только для толстенных костей (при росте 168 спортивный вес мой, без капли жира, но мышцы влажные, был 81-83 кг), а и для отложений в сосудах и посторения камней в почках, которых было три; 3) с трехпочечностью как-то связано повышенное относительно естественной нормы содержание естественного алкоголя в организме (прочитал такое про одного канадца, приставал к нашим врачам, но они не в курсе); 4) от этого ли, или это моя мама Софья, которая из рода кадешей, кудесников и волхвов, меня и брата закодировала, но я могу сделать только два небольших глотка спиртного, на третьем начинается в горле спазм, успеваю пропихнуть третий глоток, но он иногда выбрызгивается со спазменным кашлем, позор за столом в праздники и я его, третий глоток, делаю осторожно на второй тост, на третий тост никто из друзей и родных меня не подбивает.
Когда приходят навестить меня друзья (сам я не выхожу), то получается и им только два тоста, т.е. две рюмки. Почти полная бутылка остается на столе до следующего прихода. Месяц нет никого - значит так заткнутая пробкой месяц и стоит. Пришел кто-то с бутылкой чопорный, неудобно початую предлагать, опять две рюмки - и еще одна почти полная стоит, иногда так несколько и выстраиваются. Пришел свойский кто-то - подсовываешь, хоть убывать будет. А про спирт и не говорю, литра три-четыре в углу всегда стоят, на дачных работах жена кому уплатит, а химики, навещая химика и не имея теперь на традиционную бутылку денег, спирт пополняют, но винные, водочные или коньячные бутылки на столе худо-бедно уменьшают. В дни рождения младших почти взрослых детей (октябрь и ноябрь) сливаю все и варю глинтвейн, но потом снова бутылки выстраиваются, подсовываю кто заходит. Заходил (пока не переехал) один интеллигент-пьяница из нашего подъезда, Борис по прозвищу Сенрике (его жена в этом обществе состояла). Прибегает теща вся расстроенная (мы с ней душа в душу, за 20 лет ни одного неласкового слова не сказали друг другу, жене даю по мозгам: как с матерью разговариваешь?): он про меня слух на всю деревню распустил, что я алкоголик. Пошла всем разъяснять. А я доволен. Объясню, чтобы понятно было, т.к. сытый голодного не разумеет. Встречали, наверное, молодых мужчин, у кого с бабами не клеится - так они сами подвирают и поощряют слухи, что они блядуны, чтобы полноценными казаться. Вот так и я, раз у меня с алкоголем особые отношения.
12 ноября 2001
От Владимир(Н-ск)
К Айзатулин Тамерлан (20.12.2001 15:15:25)
Дата 21.12.2001 11:03:19

Спасибо за разъяснение.

>>АТ не знаю, и эти строчки - это первое, что у АТ прочитал, но мне АТ симпатичен показался... по первому впечатлению... хотя конечно есть и настораживающие моменты... Например, сложные отношения АТ с алкоголем. Алкоголь - это большая беда. Если это действительно так, то жаль. В любом случае, если я, по Вашему мнению, нарушил какие-то этические нормы, заверяю - и в мыслях такого не было.

>Увы, Владимир, нарушили! Нарушили Вы этические нормы либералов. АТ - это же Айзатулин Тамерлан Афиятович, ясно же - татарин, почти что араб-мусульманин, только еще похуже, так как атеист (Вам не только либерал, а и Проханов объяснит, что хуже такого не бывает), а Вы - "симпатичен показался". Чтоб и в мыслях такого не бывало! Если снова такое полезет в мысли, то Вы переведите мою фамилию с татарского на евроязык: Азат-улен по-русски значит: Сын свободы, т.е. самая что ни есть либерально-демократическая фамилия, и Жириновский позавидовал бы, лишь по незнанию он меня в почетные председатели ЛДПР не приглашает. На евроязыке я - Либерзон. В восточной Прибалтике я уже сегдня был бы Тамерланас Айзатулис, а у полных евролибералов - Том Либерзон, вот это можно говорить, что симпатичный, вернее - попробуйте только сказать, что не симпатичен!

Если Вам неприятны мои слова, я их обратно заберу. Только все одно, Ваши сообщения я читаю с удовольствием. Насчет "татарин/ не татарин" - это к А.Б. Насчет смысла/ перевода фамилии - это очень познавательно, но для меня увы, также не имеет особого значения. Вы, уверен, как ученый меня поймете: есть термины, а есть идентификаторы, и имеет смысл их различать... ну, чтоб дополнительный хаос в голове не плодить... и так этого добра навалом... у меня, по крайней мере... :-)

>Теперь про "настораживающие моменты", про "сложные отношения АТ с алкоголем, алкоголь - это большая беда, если это действительно так, то жаль". Мне самому себя жаль, алкоголь для меня, как коммунизм, - недостижимая мечта. Я бы не стал Вам, Владимир, разъяснять свои сложные отношения с алкоголем, если бы и Наталья не отметила мой алкоголизм, и кое-кто другой. Надо держать ответ, а то еще один - и с форума попросят. Но они отмечали неправду. А Вы, Вы первый человек за всю мою жизнь, который совершенно точно назвал мою патологию. Да сходу! Сложные отношения.

Я сделал свой нехитрый вывод на основании Ваших собственных слов. (Позвольте мне не рыться в архивах). Хорошо, я ошибся... Приношу извинения.

P.S. Мое (Н-ск) означает, что я из Новосибирска... Вы же как-то ухитрились меня Н-ским назвать, не совсем правильно, коннотата лишняя появляется... впрочем, не думаю, что специально... :-)
От Айзатулин Тамерлан
К Владимир(Н-ск) (21.12.2001 11:03:19)
Дата 21.12.2001 14:33:17

Спасибо за Ваше pазъяснение!


Все пpинимаю. За алкоголика не обижаюсь, Скажу интимно, даже доволен,
когда так называют - начинаю чувствовать себя ноpмальным человеком.
Насчет Н-ского - это уже не я, а опеpатоpы, котоpые помещают мои тексты
на фоpум. Я же читаю его и отвечаю в офф-лайне. И редко как сегодня -
удается ответить быстpо, чеpез телефон с помощью коллег.