От Ascar~D200
К Игорь
Дата 09.10.2013 12:32:45
Рубрики Общинность;

Re: Закономерный крах...

>>Закономерный крах социализма вытекает из роста благосостояния населения благодаря тому же социализму, и появляется прослойка граждан, нуждающихся, чтобы их деньги были капиталом. Сращиваясь с власть имущими, данные граждане изменяют законодательство на буржуазное. (с)Сфинкс.
>>Теперь накинем на это закрытие магазинов импортных товаров и расформирование МТС и получим прослойку людей, получивших свои капиталы незаконно и в обход логики законов.
>>Первой частью народа, имеющего доступ ко всем благам – была партия.
>>Соответственно, именно партия первой начала разлагаться.
>
> По этой логике любая элита должна непременно разлагаться и вообще элиты не может быть, как и всякого развития государства, а может быть только гниение и разложение.

Вы правильно уловили мою мысль: элиты не постоянна.
Чего точно нет, так это стабильности. Есть только развитие или деградация.
Вы слышали понятия "класс-прогрессор" "класс-гегемон".
А дальше начинается динамика коммунизма. Вы Маркса "Das Kapital" читали
???
От Игорь
К Ascar~D200 (09.10.2013 12:32:45)
Дата 09.10.2013 17:05:37

Re: Закономерный крах...

>>>Закономерный крах социализма вытекает из роста благосостояния населения благодаря тому же социализму, и появляется прослойка граждан, нуждающихся, чтобы их деньги были капиталом. Сращиваясь с власть имущими, данные граждане изменяют законодательство на буржуазное. (с)Сфинкс.
>>>Теперь накинем на это закрытие магазинов импортных товаров и расформирование МТС и получим прослойку людей, получивших свои капиталы незаконно и в обход логики законов.
>>>Первой частью народа, имеющего доступ ко всем благам – была партия.
>>>Соответственно, именно партия первой начала разлагаться.
>>
>> По этой логике любая элита должна непременно разлагаться и вообще элиты не может быть, как и всякого развития государства, а может быть только гниение и разложение.
>
>Вы правильно уловили мою мысль: элиты не постоянна.
>Чего точно нет, так это стабильности. Есть только развитие или деградация.
>Вы слышали понятия "класс-прогрессор" "класс-гегемон".
>А дальше начинается динамика коммунизма. Вы Маркса "Das Kapital" читали
>???

Следовательно доступ к материальным благам не означает с необходимостью разложения элиты.
От Ascar~D200
К Игорь (09.10.2013 17:05:37)
Дата 10.10.2013 01:43:02

Re: Закономерный крах...

>>>>Закономерный крах социализма вытекает из роста благосостояния населения благодаря тому же социализму, и появляется прослойка граждан, нуждающихся, чтобы их деньги были капиталом. Сращиваясь с власть имущими, данные граждане изменяют законодательство на буржуазное. (с)Сфинкс.
>>>>Теперь накинем на это закрытие магазинов импортных товаров и расформирование МТС и получим прослойку людей, получивших свои капиталы незаконно и в обход логики законов.
>>>>Первой частью народа, имеющего доступ ко всем благам – была партия.
>>>>Соответственно, именно партия первой начала разлагаться.
>>>
>>> По этой логике любая элита должна непременно разлагаться и вообще элиты не может быть, как и всякого развития государства, а может быть только гниение и разложение.
>>
>>Вы правильно уловили мою мысль: элиты не постоянна.
>>Чего точно нет, так это стабильности. Есть только развитие или деградация.
>>Вы слышали понятия "класс-прогрессор" "класс-гегемон".
>>А дальше начинается динамика коммунизма. Вы Маркса "Das Kapital" читали
>>???
>
> Следовательно доступ к материальным благам не означает с необходимостью разложения элиты.

С необходимостью - это 100%. Я даю скромные 99,9 что означает. Но да, не всегда. Бывает так, что прогрессор вырастает "внутри" гегемона. Но, в любом случае, этот прогрессор в какой-то момент должен сказать "я не с вами". До этого момента он - часть гегемона со ВСЕМИ присущими ему негативными чертами.
Тут классический пример - ВСНХ при Дзержинском. Ну, может, спецкомитет Берия. Можно вспомнить ленина, который первоначально хотел лишь должность во временном правительстве.
От Игорь
К Ascar~D200 (10.10.2013 01:43:02)
Дата 10.10.2013 02:29:20

Re: Закономерный крах...

>>>>>Закономерный крах социализма вытекает из роста благосостояния населения благодаря тому же социализму, и появляется прослойка граждан, нуждающихся, чтобы их деньги были капиталом. Сращиваясь с власть имущими, данные граждане изменяют законодательство на буржуазное. (с)Сфинкс.
>>>>>Теперь накинем на это закрытие магазинов импортных товаров и расформирование МТС и получим прослойку людей, получивших свои капиталы незаконно и в обход логики законов.
>>>>>Первой частью народа, имеющего доступ ко всем благам – была партия.
>>>>>Соответственно, именно партия первой начала разлагаться.
>>>>
>>>> По этой логике любая элита должна непременно разлагаться и вообще элиты не может быть, как и всякого развития государства, а может быть только гниение и разложение.
>>>
>>>Вы правильно уловили мою мысль: элиты не постоянна.
>>>Чего точно нет, так это стабильности. Есть только развитие или деградация.
>>>Вы слышали понятия "класс-прогрессор" "класс-гегемон".
>>>А дальше начинается динамика коммунизма. Вы Маркса "Das Kapital" читали
>>>???
>>
>> Следовательно доступ к материальным благам не означает с необходимостью разложения элиты.
>
>С необходимостью - это 100%. Я даю скромные 99,9 что означает.

Вы можете давать хоть 99 и 9 в периоде - смысла в этом никакого нет, по простой причине - на Земле не было бы никакого развития государств и народов при таком коэффициенте вероятности разложения элиты. Элита всегда имеет доступ к матеральным благам, а разлагается далеко не всегда.
От Ascar~D200
К Игорь (10.10.2013 02:29:20)
Дата 10.10.2013 02:40:03

Re: Закономерный крах...

>>>>>>Закономерный крах социализма вытекает из роста благосостояния населения благодаря тому же социализму, и появляется прослойка граждан, нуждающихся, чтобы их деньги были капиталом. Сращиваясь с власть имущими, данные граждане изменяют законодательство на буржуазное. (с)Сфинкс.
>>>>>>Теперь накинем на это закрытие магазинов импортных товаров и расформирование МТС и получим прослойку людей, получивших свои капиталы незаконно и в обход логики законов.
>>>>>>Первой частью народа, имеющего доступ ко всем благам – была партия.
>>>>>>Соответственно, именно партия первой начала разлагаться.
>>>>>
>>>>> По этой логике любая элита должна непременно разлагаться и вообще элиты не может быть, как и всякого развития государства, а может быть только гниение и разложение.
>>>>
>>>>Вы правильно уловили мою мысль: элиты не постоянна.
>>>>Чего точно нет, так это стабильности. Есть только развитие или деградация.
>>>>Вы слышали понятия "класс-прогрессор" "класс-гегемон".
>>>>А дальше начинается динамика коммунизма. Вы Маркса "Das Kapital" читали
>>>>???
>>>
>>> Следовательно доступ к материальным благам не означает с необходимостью разложения элиты.
>>
>>С необходимостью - это 100%. Я даю скромные 99,9 что означает.
>
> Вы можете давать хоть 99 и 9 в периоде - смысла в этом никакого нет, по простой причине - на Земле не было бы никакого развития государств и народов при таком коэффициенте вероятности разложения элиты. Элита всегда имеет доступ к матеральным благам, а разлагается далеко не всегда.

Не "не всегда" а "не сразу".
Или вы можете привести пример постоянно не разлагающейся элиты?
Пример Венеции не предлагать. Ну, в крайнем случае с учётом минусов такого строя как то "психика осаждённой крепости".
От Игорь
К Ascar~D200 (10.10.2013 02:40:03)
Дата 11.10.2013 16:38:05

Re: Закономерный крах...


>> Вы можете давать хоть 99 и 9 в периоде - смысла в этом никакого нет, по простой причине - на Земле не было бы никакого развития государств и народов при таком коэффициенте вероятности разложения элиты. Элита всегда имеет доступ к матеральным благам, а разлагается далеко не всегда.
>
>Не "не всегда" а "не сразу".
>Или вы можете привести пример постоянно не разлагающейся элиты?

Мы тут не о вечности рассуждаем, и что все когда-нибудь заканчивается, а о состоянии элиты в исторически значимые промежутки времени. Ну так вот - сплошь и рядом в истории человечества мы наблюдали картину, что элита на исторически значимых промежутках времени, занимающих не одно а несколько или много поколений - отнюдь не разлагалась, хоть и всега имела доступ к материальным благам.

От Ascar~D200
К Игорь (11.10.2013 16:38:05)
Дата 12.10.2013 07:45:26

Жду от вас пример такой элиты.


>>> Вы можете давать хоть 99 и 9 в периоде - смысла в этом никакого нет, по простой причине - на Земле не было бы никакого развития государств и народов при таком коэффициенте вероятности разложения элиты. Элита всегда имеет доступ к матеральным благам, а разлагается далеко не всегда.
>>
>>Не "не всегда" а "не сразу".
>>Или вы можете привести пример постоянно не разлагающейся элиты?
>
> Мы тут не о вечности рассуждаем, и что все когда-нибудь заканчивается, а о состоянии элиты в исторически значимые промежутки времени. Ну так вот - сплошь и рядом в истории человечества мы наблюдали картину, что элита на исторически значимых промежутках времени, занимающих не одно а несколько или много поколений - отнюдь не разлагалась, хоть и всега имела доступ к материальным благам.

Доступ к материальным благам - какой? Как в обществе к оному относились? Общество строили комунизм где свобода равенство и братство?
Я ещё раз говорю - альтернативой может быть только Венеция, её и предлагаю рассматривать но только с огромным количеством оговорок.
Но может, вы можете привести свой пример элиты, которая ""в исторически значимые промежутки времени.""
Я даже готов признать, что вопрос сроков не имеет значения. Так каков ваш пример?
ЗЫ. Я даже готов оставить в стороне терминологическую путаницу и неадекватности мер, (разница между понятиями "разлагалась" "скорость разложения" виды и уровень антикризисных мер и т.д.), без чего нормальная дискуссия не возможна. В принципе.
От Игорь
К Ascar~D200 (12.10.2013 07:45:26)
Дата 14.10.2013 00:32:48

Re: Жду от...


>>>> Вы можете давать хоть 99 и 9 в периоде - смысла в этом никакого нет, по простой причине - на Земле не было бы никакого развития государств и народов при таком коэффициенте вероятности разложения элиты. Элита всегда имеет доступ к матеральным благам, а разлагается далеко не всегда.
>>>
>>>Не "не всегда" а "не сразу".
>>>Или вы можете привести пример постоянно не разлагающейся элиты?
>>
>> Мы тут не о вечности рассуждаем, и что все когда-нибудь заканчивается, а о состоянии элиты в исторически значимые промежутки времени. Ну так вот - сплошь и рядом в истории человечества мы наблюдали картину, что элита на исторически значимых промежутках времени, занимающих не одно а несколько или много поколений - отнюдь не разлагалась, хоть и всега имела доступ к материальным благам.
>
>Доступ к материальным благам - какой? Как в обществе к оному относились? Общество строили комунизм где свобода равенство и братство?
>Я ещё раз говорю - альтернативой может быть только Венеция, её и предлагаю рассматривать но только с огромным количеством оговорок.
>Но может, вы можете привести свой пример элиты, которая ""в исторически значимые промежутки времени.""

Самый характерный пример - западноевропейская элита и русская элита - почти тысяча лет успешного развития в рамках христианской монархии. Ну а так - элита любого длительно развивающегося государства - начиная от древнешумерской и древнеегипетской.


>Я даже готов признать, что вопрос сроков не имеет значения. Так каков ваш пример?
>ЗЫ. Я даже готов оставить в стороне терминологическую путаницу и неадекватности мер, (разница между понятиями "разлагалась" "скорость разложения" виды и уровень антикризисных мер и т.д.), без чего нормальная дискуссия не возможна. В принципе.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 07:45:26)
Дата 12.10.2013 09:36:17

Re: Жду от...

> Я ещё раз говорю - альтернативой

для чубайсенков?

> может быть только Венеция

Пример - Спарта, пока там действовали законы Ликурга Спарта была
непобедимой, сотни лет, как нарушили законы Ликурга, разрешили наживу,
Спарта мгновенно превратилась в ничто, а спартанцы вымерли, превратившись в
бичей. Всем известный исторический факт. И таких фактов полно. Раньше
империи стояли по очень долго. Любую из них выбирайте.
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 09:36:17)
Дата 12.10.2013 14:52:28

Re: Жду от...

>> Я ещё раз говорю - альтернативой
>
>для чубайсенков?
Вы пришли в клуб защитыы животных и принялись рассказывать - что бить собак и кошек - хорошо. Ну, просто потому, что вам так нравится. К, вы зачем про чубайсов говорили, когда речь о совке? Или чубайс уже при совке был олигарх? Законный?
>> может быть только Венеция
>
>Пример - Спарта, пока там действовали законы Ликурга Спарта была
>непобедимой, сотни лет, как нарушили законы Ликурга, разрешили наживу,
>Спарта мгновенно превратилась в ничто, а спартанцы вымерли, превратившись в
>бичей. Всем известный исторический факт. И таких фактов полно. Раньше
>империи стояли по очень долго. Любую из них выбирайте.

Вы что влезли? Этот вопрос не вам задан. Вы на экзаменах когда-нибудь отвечали? Помните, что бывает за подсказки?
И вообще, вы мою дискусию с Игорем читали? Я утверждал, что в совке элита захотела официально пользоваться благами, и поэтому рухнула. Ну как в вашем примере со Спартой. Игорь сказал, что ничего подобного, элиты пользуются благами, но не рушатся. Я ему ответил, что это возможно лишь в случае попустительного отношения к этому общества.
К. Вы своим примером доказываете мою правоту.
От Игорь
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:52:28)
Дата 14.10.2013 00:39:37

Re: Жду от...

>>> Я ещё раз говорю - альтернативой
>>
>>для чубайсенков?
>Вы пришли в клуб защитыы животных и принялись рассказывать - что бить собак и кошек - хорошо. Ну, просто потому, что вам так нравится. К, вы зачем про чубайсов говорили, когда речь о совке? Или чубайс уже при совке был олигарх? Законный?
>>> может быть только Венеция
>>
>>Пример - Спарта, пока там действовали законы Ликурга Спарта была
>>непобедимой, сотни лет, как нарушили законы Ликурга, разрешили наживу,
>>Спарта мгновенно превратилась в ничто, а спартанцы вымерли, превратившись в
>>бичей. Всем известный исторический факт. И таких фактов полно. Раньше
>>империи стояли по очень долго. Любую из них выбирайте.
>
>Вы что влезли? Этот вопрос не вам задан. Вы на экзаменах когда-нибудь отвечали? Помните, что бывает за подсказки?
>И вообще, вы мою дискусию с Игорем читали? Я утверждал, что в совке элита захотела официально пользоваться благами, и поэтому рухнула. Ну как в вашем примере со Спартой. Игорь сказал, что ничего подобного, элиты пользуются благами, но не рушатся. Я ему ответил, что это возможно лишь в случае попустительного отношения к этому общества.
>К. Вы своим примером доказываете мою правоту.

К привел в качемтве примера любую долго существующую империю. Можете считать, что там общество попустительно относилось к богатсву элиты. Наверное потому, что общество было нормальное, и знало, что за это богатство элита головой расплачивается. Кому много дано - с того много и спрашивается. Сегодня он все имеет - а завтра - голову на плаху кладет. То есть доступ к материальным благам еще не означает бесконтрольного и безотвественного ими владения и пользования.
От Ascar~D200
К Игорь (14.10.2013 00:39:37)
Дата 14.10.2013 05:44:11

Re: Жду от...

>>>> Я ещё раз говорю - альтернативой
>>>
>>>для чубайсенков?
>>Вы пришли в клуб защитыы животных и принялись рассказывать - что бить собак и кошек - хорошо. Ну, просто потому, что вам так нравится. К, вы зачем про чубайсов говорили, когда речь о совке? Или чубайс уже при совке был олигарх? Законный?
>>>> может быть только Венеция
>>>
>>>Пример - Спарта, пока там действовали законы Ликурга Спарта была
>>>непобедимой, сотни лет, как нарушили законы Ликурга, разрешили наживу,
>>>Спарта мгновенно превратилась в ничто, а спартанцы вымерли, превратившись в
>>>бичей. Всем известный исторический факт. И таких фактов полно. Раньше
>>>империи стояли по очень долго. Любую из них выбирайте.
>>
>>Вы что влезли? Этот вопрос не вам задан. Вы на экзаменах когда-нибудь отвечали? Помните, что бывает за подсказки?
>>И вообще, вы мою дискусию с Игорем читали? Я утверждал, что в совке элита захотела официально пользоваться благами, и поэтому рухнула. Ну как в вашем примере со Спартой. Игорь сказал, что ничего подобного, элиты пользуются благами, но не рушатся. Я ему ответил, что это возможно лишь в случае попустительного отношения к этому общества.
>>К. Вы своим примером доказываете мою правоту.
>
> К привел в качемтве примера любую долго существующую империю. Можете считать, что там общество попустительно относилось к богатсву элиты. Наверное потому, что общество было нормальное, и знало, что за это богатство элита головой расплачивается. Кому много дано - с того много и спрашивается. Сегодня он все имеет - а завтра - голову на плаху кладет. То есть доступ к материальным благам еще не означает бесконтрольного и безотвественного ими владения и пользования.

Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
От Игорь
К Ascar~D200 (14.10.2013 05:44:11)
Дата 14.10.2013 18:05:05

Re: Жду от...

>>>>> Я ещё раз говорю - альтернативой
>>>>
>>>>для чубайсенков?
>>>Вы пришли в клуб защитыы животных и принялись рассказывать - что бить собак и кошек - хорошо. Ну, просто потому, что вам так нравится. К, вы зачем про чубайсов говорили, когда речь о совке? Или чубайс уже при совке был олигарх? Законный?
>>>>> может быть только Венеция
>>>>
>>>>Пример - Спарта, пока там действовали законы Ликурга Спарта была
>>>>непобедимой, сотни лет, как нарушили законы Ликурга, разрешили наживу,
>>>>Спарта мгновенно превратилась в ничто, а спартанцы вымерли, превратившись в
>>>>бичей. Всем известный исторический факт. И таких фактов полно. Раньше
>>>>империи стояли по очень долго. Любую из них выбирайте.
>>>
>>>Вы что влезли? Этот вопрос не вам задан. Вы на экзаменах когда-нибудь отвечали? Помните, что бывает за подсказки?
>>>И вообще, вы мою дискусию с Игорем читали? Я утверждал, что в совке элита захотела официально пользоваться благами, и поэтому рухнула. Ну как в вашем примере со Спартой. Игорь сказал, что ничего подобного, элиты пользуются благами, но не рушатся. Я ему ответил, что это возможно лишь в случае попустительного отношения к этому общества.
>>>К. Вы своим примером доказываете мою правоту.
>>
>> К привел в качемтве примера любую долго существующую империю. Можете считать, что там общество попустительно относилось к богатсву элиты. Наверное потому, что общество было нормальное, и знало, что за это богатство элита головой расплачивается. Кому много дано - с того много и спрашивается. Сегодня он все имеет - а завтра - голову на плаху кладет. То есть доступ к материальным благам еще не означает бесконтрольного и безотвественного ими владения и пользования.
>
>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?

Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
От Ascar~D200
К Игорь (14.10.2013 18:05:05)
Дата 15.10.2013 00:48:41

Re: Жду от...

>>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
>
> Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
Спасибо хоть признаёте, что не идентичны. Вот только в моей теории эта неидентичность и обуславливает крах общества равенства и братства. В таком обществе блага, получаемые элитой и неэлитой - идентичны.
От Игорь
К Ascar~D200 (15.10.2013 00:48:41)
Дата 15.10.2013 14:12:43

Re: Жду от...

>>>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
>>
>> Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
>Спасибо хоть признаёте, что не идентичны. Вот только в моей теории эта неидентичность и обуславливает крах общества равенства и братства. В таком обществе блага, получаемые элитой и неэлитой - идентичны.

То есть в Вашей теории рассматриваются крахи гипотетических обществ.
От Ascar~D200
К Игорь (15.10.2013 14:12:43)
Дата 15.10.2013 14:21:07

Re: Жду от...

>>>>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
>>>
>>> Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
>>Спасибо хоть признаёте, что не идентичны. Вот только в моей теории эта неидентичность и обуславливает крах общества равенства и братства. В таком обществе блага, получаемые элитой и неэлитой - идентичны.
>
> То есть в Вашей теории рассматриваются крахи гипотетических обществ.
Так ссср строил комунизм, или нет?
От Игорь
К Ascar~D200 (15.10.2013 14:21:07)
Дата 15.10.2013 18:52:31

Re: Жду от...

>>>>>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
>>>>
>>>> Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
>>>Спасибо хоть признаёте, что не идентичны. Вот только в моей теории эта неидентичность и обуславливает крах общества равенства и братства. В таком обществе блага, получаемые элитой и неэлитой - идентичны.
>>
>> То есть в Вашей теории рассматриваются крахи гипотетических обществ.
>Так ссср строил комунизм, или нет?

СССР коммунизм строил, но гипотетическим обществом не являлся. В обществе всегда есть социальная иерархия, в нормальном обществе те, кто больше имеют, те за большее и отвечают, а делают свое дело верхи и низы в равной степени напряженности. Братсво всех людей в любом обществе - недостижимый идеал. Некоторые к нему ближе подходят.
От Ascar~D200
К Игорь (15.10.2013 18:52:31)
Дата 16.10.2013 00:38:27

Re: Жду от...

>>>>>>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
>>>>>
>>>>> Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
>>>>Спасибо хоть признаёте, что не идентичны. Вот только в моей теории эта неидентичность и обуславливает крах общества равенства и братства. В таком обществе блага, получаемые элитой и неэлитой - идентичны.
>>>
>>> То есть в Вашей теории рассматриваются крахи гипотетических обществ.
>>Так ссср строил комунизм, или нет?
>
> СССР коммунизм строил, но гипотетическим обществом не являлся. В обществе всегда есть социальная иерархия, в нормальном обществе те, кто больше имеют, те за большее и отвечают, а делают свое дело верхи и низы в равной степени напряженности. Братсво всех людей в любом обществе - недостижимый идеал. Некоторые к нему ближе подходят.

1. ссср комунизм строил. 2. гипотетическим обществом не являлся.
Первое не противоречит второму. Когда вы дальше описываете "в обществе есть..." вы описываете гипотетическое общество, или реальное? Вопрос, как в ссср общество относилось к тем благам, которые имеет элита? Как элита относилась к тем благам, которые имела в ссср? в рф?
Считаете ли вы, что отсутствие ответственности само по себе благо?
От Игорь
К Ascar~D200 (16.10.2013 00:38:27)
Дата 16.10.2013 12:04:07

Re: Жду от...

>>>>>>>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
>>>>>>
>>>>>> Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
>>>>>Спасибо хоть признаёте, что не идентичны. Вот только в моей теории эта неидентичность и обуславливает крах общества равенства и братства. В таком обществе блага, получаемые элитой и неэлитой - идентичны.
>>>>
>>>> То есть в Вашей теории рассматриваются крахи гипотетических обществ.
>>>Так ссср строил комунизм, или нет?
>>
>> СССР коммунизм строил, но гипотетическим обществом не являлся. В обществе всегда есть социальная иерархия, в нормальном обществе те, кто больше имеют, те за большее и отвечают, а делают свое дело верхи и низы в равной степени напряженности. Братсво всех людей в любом обществе - недостижимый идеал. Некоторые к нему ближе подходят.
>
>1. ссср комунизм строил. 2. гипотетическим обществом не являлся.
>Первое не противоречит второму. Когда вы дальше описываете "в обществе есть..." вы описываете гипотетическое общество, или реальное?

Реальное.

>Вопрос, как в ссср общество относилось к тем благам, которые имеет элита?

Большую часть времени об этом не задумывалось. К концу советского периода это сталди раздувать в целях разрушения государства.

>Как элита относилась к тем благам, которые имела в ссср? в рф?

В СССР воспринимала эти блага, как связанные со служебным положением. А службу - как служение благу государства и народа, а не путь к обогащению. В РФ же - как символ "успешности", приобщения к новому классу плутократии.

>Считаете ли вы, что отсутствие ответственности само по себе благо?
Глупый вопрос.
От Ascar~D200
К Игорь (16.10.2013 12:04:07)
Дата 16.10.2013 15:15:58

Re: Жду от...

>>>>>>>>Хорошо, поставим вопрос так: имела ли элита совка доступ к благам? Имеет ли элита РФ доступ к благам? Идентичны ли эти блага?
>>>>>>>
>>>>>>> Все элиты имеют доступ к благам. Блага, разумеется, неидентичны в разное время.
>>>>>>Спасибо хоть признаёте, что не идентичны. Вот только в моей теории эта неидентичность и обуславливает крах общества равенства и братства. В таком обществе блага, получаемые элитой и неэлитой - идентичны.
>>>>>
>>>>> То есть в Вашей теории рассматриваются крахи гипотетических обществ.
>>>>Так ссср строил комунизм, или нет?
>>>
>>> СССР коммунизм строил, но гипотетическим обществом не являлся. В обществе всегда есть социальная иерархия, в нормальном обществе те, кто больше имеют, те за большее и отвечают, а делают свое дело верхи и низы в равной степени напряженности. Братсво всех людей в любом обществе - недостижимый идеал. Некоторые к нему ближе подходят.
>>
>>1. ссср комунизм строил. 2. гипотетическим обществом не являлся.
>>Первое не противоречит второму. Когда вы дальше описываете "в обществе есть..." вы описываете гипотетическое общество, или реальное?
>
> Реальное.

>>Вопрос, как в ссср общество относилось к тем благам, которые имеет элита?
>
> Большую часть времени об этом не задумывалось. К концу советского периода это сталди раздувать в целях разрушения государства.

>>Как элита относилась к тем благам, которые имела в ссср? в рф?
>
> В СССР воспринимала эти блага, как связанные со служебным положением. А службу - как служение благу государства и народа, а не путь к обогащению. В РФ же - как символ "успешности", приобщения к новому классу плутократии.

>>Считаете ли вы, что отсутствие ответственности само по себе благо?
>
> Глупый вопрос.
Дядь, даже на самый глупый вопрос можно ответить да/нет/не знаю. Вы уж постарайтесь.
От Скептик
К K (12.10.2013 09:36:17)
Дата 12.10.2013 13:52:01

Re: Жду от...

>Пример - Спарта,

Ага, как раз времена Змея Горыныча. Спарта - это сказочный период в истории человечества, что там было и как, неизвестно. Толком неизвестно что случилось у нас на глазах 20 лет назад, а туда же, про Спарту берутся рассуждать.
От Ascar~D200
К Скептик (12.10.2013 13:52:01)
Дата 12.10.2013 14:53:25

Re: Жду от...

>>Пример - Спарта,
>
>Ага, как раз времена Змея Горыныча. Спарта - это сказочный период в истории человечества, что там было и как, неизвестно. Толком неизвестно что случилось у нас на глазах 20 лет назад, а туда же, про Спарту берутся рассуждать.

И Змей Горыныч был, и черепашки нинзя, только успокойтесь и попросите санитаров включить на компе мультики.
От Скептик
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:53:25)
Дата 04.11.2013 18:33:25

Re: Жду от...

>И Змей Горыныч был, и черепашки нинзя, только успокойтесь и попросите санитаров включить на компе мультики.

Черепашки ниндзя и прочее - это ваш уровень. Мозг н е напрягайте,это не ваше
От K
К Скептик (12.10.2013 13:52:01)
Дата 12.10.2013 14:24:43

Re: Жду от...

> Ага, как раз времена Змея Горыныча. Спарта - это сказочный период в
> истории человечества, что там было и как, неизвестно. Толком неизвестно
> что случилось у нас на глазах 20 лет назад, а туда же, про Спарту берутся
> рассуждать.

Возьмите любую другую империю из истории, раньше империи жили тысячи лет,
т.е. элита свою работу знала. А теперь все по другому. Не успели англосаксы
в Северной Америке создать себе теплый уголок, как его тут же стали отбирать
у них банкиры, англосаксов гонят в шею, заменяя их пидорасами, латиносами,
неграми и другими, не англосаксами. А в России не так? На все высшие места в
управлении введен запрет на присутствие там русских. Во Франции и Италии
когда в последний раз видели в их фильмах красивых француженок и итальянок?
В 70-х годах? А сейчас там одно уродство, даже на конкурсы красоты
француженок не пускают, предпочитают уродин. Банкиры сживают со свету
местные наци и народы, только так они могут грабить эти страны. Элиты не
выполнили своих функций - их подкупили и они предали свои народы, пошли в
услужению банкирам.
От Скептик
К K (12.10.2013 14:24:43)
Дата 12.10.2013 15:27:14

Re: Жду от...

"Возьмите любую другую империю из истории, раньше империи жили тысячи лет,"

Какую империю предлагаете взять? Древние сказки мне неинтересны, современные империи существуют 200-300 лет.

"у них банкиры,"

Глупости про банкиров не повторяйте, это очередная сказка-обманка-дурилка, придуманная западной элитой для туземцев. Предыдущая байка про демократию уже работает всё хуже (но вы и на это купились, и только сейчас постепенно выходите н аэлитологию, которую я тут излагал 8 лет назад.) И вот новая байка: cтрашные такие банкиры сидят по банкам, никто сделать ничего не может.
От Игорь
К Скептик (12.10.2013 15:27:14)
Дата 14.10.2013 00:55:01

Re: Жду от...

>"Возьмите любую другую империю из истории, раньше империи жили тысячи лет,"

>Какую империю предлагаете взять? Древние сказки мне неинтересны, современные империи существуют 200-300 лет.

Типа Древний Египет или Древний Рим - это сказки? Однако 300 лет - это тоже достаточный срок - все таки 10 поколений, чтобы опровергнуть всю эту лабуду, что доступ к матблагам непременно разлагает элиту.

>"у них банкиры,"

>Глупости про банкиров не повторяйте, это очередная сказка-обманка-дурилка, придуманная западной элитой для туземцев. Предыдущая байка про демократию уже работает всё хуже (но вы и на это купились, и только сейчас постепенно выходите н аэлитологию, которую я тут излагал 8 лет назад.) И вот новая байка: cтрашные такие банкиры сидят по банкам, никто сделать ничего не может.
От K
К Скептик (12.10.2013 15:27:14)
Дата 13.10.2013 17:51:41

Re: Жду от...

> Глупости про банкиров не повторяйте,

Есть статистика, по которой в начале 20-го века у банкиров было 5 процентов
от производственного капитала, то сегодня пропорция наоборот. Смена
собственника неизбежно ведет к смене политической власти, что сегодня и
наблюдаем.
От Скептик
К K (13.10.2013 17:51:41)
Дата 13.10.2013 18:01:00

Re: Жду от...


>Есть статистика, по которой в начале 20-го века у банкиров

Вы видимо не понимаете, что владельцы промышленности и банков это одни и те же люди.
От K
К Скептик (13.10.2013 18:01:00)
Дата 13.10.2013 18:04:21

Re: Жду от...

>>Есть статистика, по которой в начале 20-го века у банкиров
>
> Вы видимо не понимаете, что владельцы промышленности и банков это одни и
> те же люди.

Теперь - да, раньше - нет
От Скептик
К K (13.10.2013 18:04:21)
Дата 13.10.2013 18:21:36

Re: Жду от...

>Теперь - да, раньше - нет

Я вот и говорю, что ловитесь на простые наживки. То на демократию, то на банкиров. А реальность такова: американской элите (которая не меняется уже очень давно) принадлежит в Америке всё, и банки и промышленность, стало выгоднее делать финансовый бизнес , у них в портфеле доля финансовых прибылей выросла, было выгодно развивать промышленность, в портфеле была велика доля промышленных прибылей.
От K
К Скептик (13.10.2013 18:21:36)
Дата 13.10.2013 19:38:56

Re: Жду от...

> А реальность такова: американской элите (которая не меняется уже очень
> давно) принадлежит в Америке всё, и банки и промышленность, стало выгоднее
> делать финансовый бизнес , у них в портфеле доля финансовых прибылей
> выросла, было выгодно развивать промышленность, в портфеле была велика
> доля промышленных прибылей.

И этой не сменяемой элите стало выгодно сменить народ? Европеоидов на
латиносов, нигеров, и прочих пидеров? Сейчас европеоидов убирают отовсюду
их власти. И это делает старая английская элита, которая после зачистки
власти пойдет следом в отвал? Сомневаюсь, что англосаксы столь тупы.
От Скептик
К K (13.10.2013 19:38:56)
Дата 13.10.2013 22:30:37

Re: Жду от...

"не сменяемой элите стало выгодно сменить народ?"

А вы думаете, западом стали править латиносы и негры и на этом основании белый народ уходит в прошлое?

"Сейчас европеоидов убирают отовсюду
их власти"

Когда ж вы наконец поймете, что публичные политики - это не власть.
От K
К Скептик (13.10.2013 22:30:37)
Дата 14.10.2013 00:40:28

Re: Жду от...

> "Сейчас европеоидов убирают отовсюду
> их власти"
>
> Когда ж вы наконец поймете, что публичные политики - это не власть.

Публичные политики при капитализме как раз и есть власть, им достаточно
делегировано полномочий собственниками капиталов. Это не феодализм, где сам
феодал рулит. И для того, чтобы сохранить свои капиталы, собственники должны
иметь достаточное количество своих людей во власти. Право собственности
капиталиста это всего лишь бумажка, не более того, чтобы она имела силу за
ней и должна стоять реальная сила. У феодала - дружина, а у капиталиста -
его люди во власти. Из кого состоит кабинет Обамы? Почти весь составлен из
людей с Уолл-стрит. Раньше почти все политики были англосаксы, теперь нет.
Следовательно англосаксы перестали контролировать и капиталы. Элита в США
претерпела коренные изменения. На носу гражданская война, а затем фашизм.
Однозначно.

И еще. Ваш спесивый тон говорит о комплексе не полноценности по причине
плебейского происхождения? Вращаетесь в кругах, где чувствуете свою
второсортность? Уходите оттуда - все болезни от нервов.
От Скептик
К K (14.10.2013 00:40:28)
Дата 14.10.2013 23:18:01

Re: Жду от...

>И еще. Ваш спесивый тон говорит о комплексе не полноценности по причине
>плебейского происхождения? Вращаетесь в кругах, где чувствуете свою
>второсортность? Уходите оттуда - все болезни от нервов.

Вы сорвались на истерику, у вас давно уже нервное истощение, это видно. Я вижу вы решили все стадии пройти, на всех помойках поваляться: стадия веры в демократию уже прошла, потом докатились до измерения длины ушей, теперь вот вера в великих банкиров (в Москве уже лет 20 на всех лотках лежит макулатура про них), что же будет дальше? Дальше вы окончательно превратитесь в кликушу-клоуна.
От K
К Скептик (14.10.2013 23:18:01)
Дата 15.10.2013 08:14:58

Re: Жду от...

> стадия веры в демократию уже прошла

Не прошла, Скептик, как верил в демократию, так и верю, только в демократию
трудящихся, а не один доллар - один голос

> потом докатились до измерения длины ушей, теперь вот вера в великих
> банкиров (в Москве уже лет 20 на всех лотках лежит макулатура про них)

Ах вон в чем дело. Ваш спесивый тон родом из талмудической культуры. А
раньше то думал, что у Вас просто крыша съехала. Тогда понятно, зачем Вам
весь этот бред про <заговор англосаксов>. Менял прикрываете? Тогда понятно,
почему так нравится Вам и теория элит. Сверху элита из ваших, из менял, а
снизу мы, пролы. А выгорит ли?
От Yu P
К Ascar~D200 (09.10.2013 12:32:45)
Дата 09.10.2013 15:52:37

Re: А какая защита от разложения гарантирована в марксовом коммунизме? (-)
От Ascar~D200
К Yu P (09.10.2013 15:52:37)
Дата 09.10.2013 16:13:32

Re: А какая...

Спросите это у мистера Г.де-гарантии.
Я такого слова не говорил. Нету их. Есть только в черне набросанный механизм. Всё.
Исчо вопросы?