От Афордов
К Мак
Дата 07.11.2013 11:06:53
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Что можно предложить путинским соколам взамен, чтобы они поняли?

Проверку по идиотским критериям они понимают и могут выполнять. Сложную систему взаимного контроля ученых, сложившуюся в академии, они не понимают.
Компромисс возможен только, если для них науковеды разработают менее идиотские показатели эффективности научной работы, обучить использованию которых можно и выпускникам среднего вуза.
От vld
К Афордов (07.11.2013 11:06:53)
Дата 07.11.2013 18:11:07

Re: Что можно...

>Компромисс возможен только, если для них науковеды разработают менее идиотские показатели эффективности научной работы, обучить использованию которых можно и выпускникам среднего вуза.

Сие невозможно, ибо требует от "выпускника среднего ВУЗа" понимания содержания работы, а чем работа неординарнее, чем область уже тем это сложнее. Сегодня как раз исопльзовал в работе статью (лозматого 1980 г.) своего не так давно скончавшегося знакомого и подумал - а какого черта на нее так мало ссылок попадается, если в ней разобрано то, что облизывалось (и обильно взаимоцитировалось) три десятилетия? Полюбопытствовал, ба, да он и Хиршем чего то не блещет и всяко-разных почетных наград как-то немного, ну, общий список публикаций солдиный (over 200) но с цитированием не очень и не все в импактных журналах. Да и профессор не Оксфорда, а университета поскромнее. Вместе с тем любой специалист в нашей области знает, что это классик, монстр и основоположник. Как так?
А вот так. Область узкая (хотя дает много "побегов" в соседние) и тяжелая, понять мало кто может, посему занимаются единицы, отсюда низкая цитируемость, на Запад уехал в уже пожилом возрасте, что также, как известно, снижает цитируемость по WoS. И ссылок в работах - м.б. 1-2 (буквально), он ни на кого не ссылается (бо из головы многое, теоретик, фигле), ну и ему той же монетой. В общем, Хирш как у другого моего знакомого, который фигачит в более доступной области эпигонские работы, зато много и и в каких надо журналах, и не забывает сослаться на тез, кто не забывает сослаться на него :)
От Афордов
К vld (07.11.2013 18:11:07)
Дата 08.11.2013 17:56:51

Есть надежда заменить одну профанацию на другую, менее вредную.

Для этого и нужны науковеды, чтобы грубое псевдонаучное использование цитирования заменить на некое комплексное измерение эффективности работы ученого и коллектива с использованием цитирования как одного из многих методов.
Это позволит и начальству не "терять лицо" и науке сохранить больше институтов.
От vld
К Афордов (08.11.2013 17:56:51)
Дата 08.11.2013 18:54:26

Re: Есть надежда...

>Для этого и нужны науковеды, чтобы грубое псевдонаучное использование цитирования заменить на некое комплексное измерение эффективности работы ученого и коллектива с использованием цитирования как одного из многих методов.
>Это позволит и начальству не "терять лицо" и науке сохранить больше институтов.

На кой плодить бюрократические институты там, где эффективнее всего самоуправление? "Корпус науковедов". "корпус экспертов" ога-ога. И опять поиск "мензуры зоили" там, где ее не может быть. Ну, конечно, может и более будет вредная профанация, чем то, что выдает какая-нить прости господи Голикова, но все равно профанация.