От Tsays.Selke
К Афордов
Дата 30.10.2013 22:46:21
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Re: Сопротивление ученых:...

>На форуме ученых начата кампания по подготовке сборника методов увеличения цитируемости


> http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1382890375


>xyz - 27.10.2013 20:12 Новые идеи по повышению индекса цитируемости. Предлагаю добавлять.

>Предлагаю в этой теме писать разнообразные идеи о том как можно без особого труда и затрат повысить свой индекс цитируемости. Предлагаю добавлять к тому что я сейчас изложу еще идеи. В конце может получится методичка ученому повышению его индекса цитируемости, думаю документ будет пользоваться огромным спросом, его можно будет опубликовать на всех ресурсах где возможно итак:

>1. Создавать группы в социальных сетях, где приглашать людей для цитирования друг-друга в каких-то научных областях. То есть создавать рабочие группы по повышению цитируемости участников.

>2. Если Вы научный руководитель коллектива или аспирантов, обязать их (аспирантов, членов коллектива), обязательно цитировать вас (и друг друга (если Вы добрый)), наверное нужно установить даже норму - сколько раз Вас должен процитировать аспирант для того чтобы Вы выпустили его на защиту.:)

>3. Если Вы работаете руководителем научного коллектива и определяете уровень надбавок или какие-то другие материальные блага, то их получение нужно поставить в зависимость от того сколько раз Вы были процитированы в работах тех кто нуждается в получении этих благ:)

>Жду добавлений в этот список, уверен что участники форума придумают еще массу идей.

>отредактировано 27.10.2013 20:15


Увы... технические уловки в духе Западной Демократии не изменять главного:
-Современной России наука не нужна;
-Современной России нужны наукоемкие производства и новые технологии, как наиболее эффективный способ отмывания денег;
-Учёный (как показал печальный опыт прошлого) «предал народ его вырастивший» и по этой причине не пользуется любовью и пониманием народа;

По этой причине наука станет кастовой, академики «сдадут своих» лишь бы самим остаться у дел и всё будет как выгодно... тем кто хочет получить соответствующую часть госбюджета на покупки супер-тачек и дач на Средиземном побережье. Это свершившийся факт. Его не изменить, надо начинать думать перспективно... Единственное, что мы можем реально — обучать молодых, учить их видеть Мир адекватно. Те кому сейчас за 35 держатся обеими руками за «здравый смысл своих предрассудков». Для этого надо во многом разобраться самим. Именно этому вопросу я хочу посвятить семинар «Жизнь, Социум, Цивилизация и Законы Сохранения Энергии ». Всё оказывается намного проще и сложнее единовременно, надо научится видеть и думать иначе...
От Афордов
К Tsays.Selke (30.10.2013 22:46:21)
Дата 02.11.2013 10:13:29

Сопротивляться надо на всех уровнях, кто где может

В том числе и на уровне теории. Но не все к этому готовы и располагают временем для глубокого изучения таких проблем.
От Tsays.Selke
К Афордов (02.11.2013 10:13:29)
Дата 02.11.2013 23:46:11

Re: Сопротивляться надо...

>В том числе и на уровне теории. Но не все к этому готовы и располагают временем для глубокого изучения таких проблем.
Сопротивление сопротивлению рознь... Я читаю статьи на форуме и вижу очень много, ... суеты, если так можно сказать, связанной с несущественным, неважным и в итоге ненужным, поскольку всё, что не приводит к желаемому результату — ненужная суета, отвлечение от главного. Без поддержки народа, подразумеваю — большинства социума, все ученные лишь «маниачные франкинштейны», как их представляет Западная Культура в массовом сознании. Всякая ссылка к авторитетам в итоге — шаг назад, повторение чужих ошибок в новой декорации. Говорится много правильного, но как только начинается объяснение - «почему так?» начинается философия. Философия хороша для объяснения успехов, но для реальной ситуации с наукой, надо не философия, а именно наука. Необходимо менять мнение народа о науке и конечно же в лучшую сторону. Это можно сделать лишь одним способом — показывая понимание учёными действительности на более высоком уровне. При этом ссылаться надо на авторитет личности, а на авторитет законов природы. Как пример, я в статье разобрал, почему понятие — СВОБОДА — миф современности. Исходя их принципов законов сохранения, можно показать, при каких условиях капитализм хорош (неограниченный энергетический и сырьевой ресурс, при ограниченном количестве индивидуумов социума) при каких условиях он теряет свои преимущества и вынужден не столько производить, сколько убеждать индивидуумов потреблять товары (насыщение связанное с «ограничениями» энергии и ресурса при ограниченном количестве индивидуумов социума, при этом «ограничение» - в кавычках по причине его изначальной искусственности, «рукотворный дефицит»), а когда он становится в прямом смысле опасным в глобальном масштабе (истощение локального сырьевого ресурса и стремление к
глобальным кладовым). Всё это можно объяснить на уровне школьной арифметики, и следовательно понятно всем. Я думаю этим надо начинать заниматься — просветительством масс. Не созданием всяких новых философских доктрин, а арифметикой и цифрами. Философия — всегда обобщение, а пока нечего обобщать, из того чем можно гордится.
От Ikut
К Tsays.Selke (02.11.2013 23:46:11)
Дата 03.11.2013 17:00:56

У Кара-Мурзы давно описано, а сейчас нужны краткие тексты


Соотношение экономики, хрематистики и экологии

http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec0.html

Для молодежи нужны тексты попроще и позабористей.