От П.В.Куракин
К IGA
Дата 23.09.2013 10:34:20
Рубрики Ссылки; Тексты;

истинная цена разговорам о ненужности реформ Петра и т.н. русской традиции

"культуру и традиции" которой царь-антихрист заломал аки большевик.

1. "...Умирая, царь Алексей Михайлович оставил страну в состоянии несравненно худшем, чем принял. В военном отношении Россия была практически бессильной. Москва платила ежегодную дань крымскому хану, опустошавшему Украину и низовые области. Только в 1688 г турки увели в рабство свыше 70000 [!!!] человек. Русскими невольниками были переполнены восточные и западные рынки. Как свидетельствует известный славист проф. ВИ Ламанский, с XV века в продолжении 4 столетий Русь и Украина, а также часть Польши лишились от 3 до 5 миллионов жителей обоего пола, насильно уведенных в турецкую неволю и проданных рабство"

Всемирная История. Т. 15. Эпоха просвещения.
АН Бодак, ИЕ Войнич, НМ Волчек и др. Мн. Харвест, М. АСТ, 2000 г. 512 с.

Собственно, вот она и есть вся цена "т.н. традиционной русской культуре и государственности", социальному порядку, освящеямого Церковью (на основе ее главного принципа: главное - НИЧЕГО не менять в идеологии и социальном устройстве, раз и навсегда заданных Византией, точнее "исконными" заветами истинной Церкви).

Все ребята, сказал хер Питер - доигрались, ВСЕ надо драть с Запада. НИЧЕГО сами не можете. Собственно и про Византию он и упомянул: "чтобы не постигла нас судьба монархии греческой".

Цена за приведения этого говнища в порядок, конечно недешевая - как и у большевиков. Полный военный капитализм до середины Х1Х века - только один сплошной ГУЛАГ. Все рабочие только крепостные.

Хе-хе. От ГУЛАГ-а во второй половине Х1Х века был небольшой отказ ТОЛЬКО за счет французских займов, на к-рые построили 70% дорог.

2. Тесно примыкающий вопрос - смысле опричного террора Грозного. Как пишет главный и нескандальный советский и российский специалист по Смуте Скрынников - эффект от опричнины Грозного был колоссальный - централизацию построили моментально, но дескать ДОЛГОИГРАЮЩИЕ последствия были ужасны.

Как это знакомо - все то же самое говорилось и говорится и про советскую модель. То что немощь российского СОЦИУМА - явление хроническое, предположить нельзя. Как же, у нас "тысячелетняя история". Видите ли, "последствия" они преодолеть не могут.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (23.09.2013 10:34:20)
Дата 24.09.2013 14:07:20

Политика востребованных цивилизационных реформ Петра истории мира.

>Русскими невольниками были переполнены восточные и западные рынки. Как свидетельствует известный славист проф. ВИ Ламанский
Павел Вячеславович, надеюсь Вы заметили, что информацию о невольничьих рынках изучает не "руссист", а славист. О чём это говорит? Это говорит о том, что ВСЮ Европу:
и восточную (муромь, кривичи, родимичи, угличи и множество других)
и западную (славяне галлы будущей Франции, славяне: англы, саксы, порусы будущей Германии и Польши, и переплывшие на остров - Британии и множество других) заселяли и заселяют СЛАВЯНЕ и так со всеми славянскими народами на всей панславянской платформе. Т.е. до появления ЛАТИНО-ПРОИЗВОДНЫХ ЯЗЫКОВ везде находится славянская основа, славянский фундамент для отстройки на нём более сложного латинопроизводного языкового комплекса.
Латинопроизводный комплекс - в категориях нашей человеческой цивилизации.
Именно цивилизация во времени своего развития может позволить себе целенаправленное осмысленное развёртывания множества латино-производных (и любых других) коммуникативных языков, повторюсь, не "хаотическое" появление "случайных" "похожих" "более сложных" языков, а именно целостное полноценное развёртывание разных латино-родственных языков. Вот почему для изучении ВРЕМЕННОЙ ПРЕДЫСТОРИИ ВСЕЙ ЕВРОПЫ заняты СЛАВИСТЫ, славянский=славистский фундамент логично и единственно возможно компетентно изучать славистам (специалистам по славянским=славистским языкам), латинопроизводный комплекс является логичной частью цивилизации на фундаментальной славистской=славянской части.

Идём дальше, рассмотрим невольничьи "заполненные славянами" рынки древней Европы - в Европе, полностью заселённой пан-славянскими племенами все полонённые невольники и само вольное население, включая знать, состояло полностью из славян, других людей в Европе попросту не было, и только редкие случаи внешних экспансий с завоевательными войнами/походами позволяли включать в общий состав невольников, привозить "диковинки"=неславянских невольников. Извиняюсь за слово "диковинку", это должно характеризовать только мизерное количество неславянских невольников в Европе, почему, потому что "диковинки" ИМЕЛИ ГОРАЗДО МЕНЬШУЮ ЦЕННОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С КОРЕННЫМ СЛАВЯНСКИМ НЕВОЛЬНИКОМ. Поясню, славянский невольник в панславянской Европе БЫЛ ВСЕГДА СВОИМ МАКСИМАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫМ ТРУЖЕННИКОМ ЕДИННОЙ КУЛЬТУРЫ и мировоззрения, понимающим родной славянский язык-диалект.
Инородные невольники ("диковинки") из-за серьёзного языкового барьера не могли быть задействованы на высокоинтеллектуальной (в категориях древнего мира) и потому продуктивной работе, инородцы были приспособлены к своим климатическим условиям и образу жизни, откуда были «выдергнуты», и не приспособлены к климату холодной для них Европы, технологий адаптации тогда не существовало, можно даже сравнить с современными малоэффективными результатами "мультикультурализма" - пока не вырастет новое поколение в новой среде, чтобы эта среда стала родной.

Теперь разобрались со множеством славянских невольников в славянской Европе, едем дальше рассмотрим невольников славянских племён с территории современной Польши и Новгородских областей РФ, даже более фундаментально побережья северной Германии-Польши-Новгородья.
Приход и закрепощение этих территорий носителями латино-производных языков вызвал славянскую миграционную волну, волну бегства от закрепощения, связанного с выплатой "колониального налога"=подати.

Громадная часть славян англов, саксов и порусов в результате мигрировала на запад на остров Британия, где уже жили до них мигрировавшие ранее скандинавские славяне "норвеги". Причём одно лишь только "касание" в процессе закрепощения англов и саксов с латино-производными носителями дало мигрировавшим беглецам от рабства англам и саксам существенное преимущество в стычках на самом британском острове, а дальнейшая близость и интеграционное взаимодействие обусловили лидерское положение.
Другая громадная часть славян англов, саксов и порусов через Рюген в результате мигрировала на восток на НОВЫЕ ЗЕМЛИ, образуя там Новые Города = Новгороды = Новгородские Земли (Новгородье), образуя Восточный Европейский миграционный поток "Из варяг в греки". При этом также происходила превосходящая интеграция-доминирование над местными славянскими племенами за счёт социально-военно-экономического превосходства, почерпнутого при взаимодействии с латино-производными носителями до миграции.

1688 год, "экспортная" работорговля невольниками была полностью перекрыта латинизированным населением в западной и центральной части Европы для "поставщиков". Оставался южный "нерентабельный" канал поставок невольников-"диковинок" (который обрёл мощь при заселении Нового Света), неприспособленных к холодной Европе и восточный "рентабельный" для турецкой Отомании, поскольку это перераспределение славянского же населения среди славянской Европы. 1688 год мы видим не "заполонение" невольников-славян из Восточной Европы, а на самом деле завершение варварского рынка невольников в Европе, где восточный канал полонения оказался последним наполнявшим (потому и запомнился хронистам) каналом для варварского рынка невольников в Европе, с приходом Петра Первого на Востоке Европы благодаря латино-производным знаниям и культуре Россия закрыла эти потери населения.

Отдельная эпопея с турецкими войнами.
>"...Умирая, царь Алексей Михайлович оставил страну в состоянии несравненно худшем, чем принял. В военном отношении Россия была практически бессильной. Москва платила ежегодную дань крымскому хану, опустошавшему Украину и низовые области. Только в 1688 г турки увели в рабство свыше 70000 [!!!] человек.
Пришедшие в Византию турки обладали военное технологией дамасской стали (это важное военное стратегическое изобретение), технологией искоренения коррупции и сбора налогов, технологией штурмовых мобильных конных армий (сбор большого количества военных ресурсов, что порождало новое качество натиска, по аналогии схожее с поведением саранчи в биологии).

Самих южных кочевников славяне называли "половцами", т.е. захватчиками в "полон = плен", захват пленников для народа с технологией "саранчи" являлось своего рода древней "специализацией"-"экспортной статьёй" доходов в транс-европейской "кооперации" плюс ко всему захваченное ("византийский перекрёсток") стратегическое положение между Европой и Ближним Востоком.



Говоря о крымском ханстве надо подразумевать северо-восточный турецкий имперский фор-пост, где турецкая империя разбила Византийскую империю, питалась всеми благами византийского наследства и БЫЛА БЛИЖЕ К ЛАТИНО-ПРОИЗВОДНЫМ НОСИТЕЛЯМ новых социо-военно-экономических технологий. Ровно как славянские англо-сакские-порусские племена имели преимущество при миграции за счёт соприкосновения с латино-производными носителями, точно также турецкая империя имела преимущество перед более периферийными государствами на северо-востоке, поэтому крымские войны нельзя ставить историческими критиками в вину какой-то слабости, потери были объективными. Даже можно легко понять при этом "петровский манёвр" с воссоединением Руси с латино-производными носителями, это своего рода "прокладка коммуникативных путей" через Балтику ровно по древнему маршруту славянских англо-сакских-поруских миграций, где "турецкую блокаду" сыграла современная Украина. Алексея Михайловича до Петра нельзя упрекнуть в слабости государства.


>Собственно, вот она и есть вся цена "т.н. традиционной русской культуре и государственности", социальному порядку, освящаемого Церковью (на основе её главного принципа: главное - НИЧЕГО не менять в идеологии и социальном устройстве, раз и навсегда заданных Византией, точнее "исконными" заветами истинной Церкви).
Это чистая политика консерватизма, консерваторов, республиканцев в противовес демократам - в хорошем понимании это оберег общества от чрезмерного новаторства, в плохом понимании это страх перед всем неизвестным и препоны востребованным пионерам прогресса, как например, сейчас есть мировой кризис и востребованы новые социально-экономические преобразования для устойчивого развития цивилизации.

>Всё ребята, сказал хер Питер - доигрались, ВСЁ надо драть с Запада. НИЧЕГО сами не можете. Собственно и про Византию он и упомянул: "чтобы не постигла нас судьба монархии греческой".
Начнём с того, что русский язык и культура имеют "плазматическую" интеграционную функцию и Россия лучше всех может объединять какие-либо объекты-субъекты-множества В ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЕ КОМПЛЕКСЫ. Т.е. речь не о простом "китайском" копировании, а ПЕРЕНЯТИИ ВСЕХ СТАНДАРТОВ ДЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ УСПЕШНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В КОМПЛЕКС. Перенятии ВСЕХ стандартов, где европейские стандарты являются частью мировых стандартов. Пётр Первый фактически "собирал Суперджет-100 (современный самолёт, один из первых в полной общемировой интеграции разных составляющих)" через заимствования, приглашения и экономические партнёрства-торговые соглашения со множеством европейских стран, что и позволило проявить русский интеграционный потенциал - Россия развернула европейские комплексы и объединила цивилизационный мир с запада на восток до Аляски-калифорнии навстречу волне заселения Америки с востока на запад.

>Цена за приведение этого срама в порядок, конечно недешёвая - как и у большевиков. Полный военный капитализм до середины ХIХ века - только один сплошной ГУЛАГ. Все рабочие только крепостные.
Как раз наоборот, продвижение в Сибирь на Дальний Восток и за Восток осуществляли вольные переселенцы, освобождённые от гнётных пошлин (налоговые льготы) ПО ЕВРОПЕЙСКОМУ ОБРАЗЦУ стимулирования переселения. Сибирь освоили те, кто хотел и желал разбогатеть, кто был без страха перед неведомым. То же самое на всём южном направлении, вольное качество подарило России практически весь юг, прекрасный пример появление "южного Новгорода" - города Екатеринодар (ныне Краснодар), когда казаки за европейские права и свободы вольности основали и подарили ЦЕЛЫЙ ГОРОД Екатерине в подарок, и таких подарков - вся южная Россия с Украиной и Казахстаном и остальными территориями. Повторюсь, передовые мировые знания из Европы, где социальные свободы и права важнейшая часть, придающая личности силу.

ГУЛАГ - концентрационный лагерь в прямом смысле этого термина, является ужасной ошибкой проявления слабости интеллекта , поверженного беспомощностью животного инстинкта агрессии, ровно это отличает банду ПолитБюро как и любую другую банду варваров-узурпаторов.

>Хе-хе. От ГУЛАГ-а во второй половине ХIХ века был небольшой отказ ТОЛЬКО за счёт французских займов, на которые построили 70% дорог.
 - повторюсь 99% всей России отстроилось (включая и восток (Сибирь) с югом) только благодаря цивилизационным достижениям прав и свобод ("европейские" вольности для казаков), иностранные займы можно и нужно рассматривать как часть естественной кооперации особенно естественной для российской государственности в силу латино-плазматической миссии и предназначенности для цивилизации.


С уважением.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (23.09.2013 10:34:20)
Дата 23.09.2013 10:35:16

наврал на порядок

>"культуру и традиции" которой царь-антихрист заломал аки большевик.

>1. "...Умирая, царь Алексей Михайлович оставил страну в состоянии несравненно худшем, чем принял. В военном отношении Россия была практически бессильной. Москва платила ежегодную дань крымскому хану, опустошавшему Украину и низовые области. Только в 1688 г турки увели в рабство свыше 70000 [!!!] человек.

в тексте 700 000
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (23.09.2013 10:35:16)
Дата 23.09.2013 13:56:14

Re: наврал на...


>в тексте 700 000
В тексте, например здесь http://m.litfile.net/read/387909/398000-399000?page=2 именно 700 000
но как то это не очень согласуется с
>>Как свидетельствует известный славист проф. ВИ Ламанский, с XV века в продолжении 4 столетий Русь и Украина, а также часть Польши лишились от 3 до 5 миллионов жителей обоего пола, насильно уведенных в турецкую неволю и проданных рабство"
За год 700 000 а за 400 лет "всего"3-5 миллионов
От П.В.Куракин
К Кравченко П.Е. (23.09.2013 13:56:14)
Дата 23.09.2013 22:43:21

думаю, более адекватна цифра в 3-5 млн за 400 лет

что тоже "хорошо"
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (23.09.2013 13:56:14)
Дата 23.09.2013 14:20:20

Историки, ау!


>>в тексте 700 000
>В тексте, например здесь http://m.litfile.net/read/387909/398000-399000?page=2 именно 700 000
>но как то это не очень согласуется с
>>>Как свидетельствует известный славист проф. ВИ Ламанский, с XV века в продолжении 4 столетий Русь и Украина, а также часть Польши лишились от 3 до 5 миллионов жителей обоего пола, насильно уведенных в турецкую неволю и проданных рабство"
>За год 700 000 а за 400 лет "всего"3-5 миллионов
Учитывая, что в 1678 году население России http://statehistory.ru/2280/Mif-o-sokrashchenii-naseleniya-pri-Petre-I/ вроде как составляло 5,6 млн не многовато ли???
От Sereda
К Кравченко П.Е. (23.09.2013 14:20:20)
Дата 24.09.2013 12:57:46

Re: Историки, ау!


>>>в тексте 700 000
>>В тексте, например здесь http://m.litfile.net/read/387909/398000-399000?page=2 именно 700 000
>>но как то это не очень согласуется с
>>>>Как свидетельствует известный славист проф. ВИ Ламанский, с XV века в продолжении 4 столетий Русь и Украина, а также часть Польши лишились от 3 до 5 миллионов жителей обоего пола, насильно уведенных в турецкую неволю и проданных рабство"
>>За год 700 000 а за 400 лет "всего"3-5 миллионов
>Учитывая, что в 1678 году население России http://statehistory.ru/2280/Mif-o-sokrashchenii-naseleniya-pri-Petre-I/ вроде как составляло 5,6 млн не многовато ли???


Историки вообще, как правило, с цифрами не дружат. А тут вообще:

Влади́мир Ива́нович Лама́нский (26 июня [8 июля] 1833, Санкт-Петербург — 19 ноября [2 декабря] 1914, Петроград) — русский дворянин, историк, славист.

Есть смутные сомнения у меня, что в его время существовали научные оценки по демографии упомянутых регионов.
От Кравченко П.Е.
К Sereda (24.09.2013 12:57:46)
Дата 24.09.2013 15:58:44

Историки, ау!

>Историки вообще, как правило, с цифрами не дружат. А тут вообще:

>Влади́мир Ива́нович Лама́нский (26 июня [8 июля] 1833, Санкт-Петербург — 19 ноября [2 декабря] 1914, Петроград) — русский дворянин, историк, славист.

>Есть смутные сомнения у меня, что в его время существовали научные оценки по демографии упомянутых регионов.
короче надо бы что нибудь современное достоверное и общепризнанное хоть кем то серьезным
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (24.09.2013 15:58:44)
Дата 25.09.2013 14:42:56

Re: Историки, ау!

вот в БСЭ http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/
упоминается
Феодальная знать К. х. организовывала грабительские походы в соседние страны с целью захвата добычи, пленных для продажи в рабство и получения дани и выкупов. Нападениям крымских татар в 16—17 вв. подвергались территории России, Украины, Польши. Крымские войска в 16 в. неоднократно осаждали Москву, Тулу и др. города России. Только в 1-й половине 17 в. в Крым было уведено около 200 тыс. пленных

вот http://acrimea.narod.ru/p11.htm есть до занудство подробная история крымского ханства,судя по подробности скорее всего источник борлее менее добросовестный, но ссылок в тексте вроде нет...
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (25.09.2013 14:42:56)
Дата 02.10.2013 17:38:34

Re: Историки, ау!


>Только в 1-й половине 17 в. в Крым было уведено около 200 тыс. пленных
А.А. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948. С. 434-436

можем считать, что в течение всей первой половины XVII в. могло быть взято в полон от 150 до 200 тыс. русских людей. Цифра эта будет минимальной.
Ущерб от угона скота велик, но он не поддается учету... что касается дани и прочих "дипломатических расходов"
Итак, мы имеем следующие статьи расхода государственных средств на дипломатические сношения с Крымом в первую половину XVII в.:
Поминки большие............. 363 970 руб.
Поминки легкие.............. 10 000 »
Раздачи на размене . . . •......... 45 000 »
С одержание послов и гонцов в Москве . . . 265 000 »
Р асходы на московских посланников .... 224 000 »
Всего . 907 970 руб.
Поскольку наш расчет вообще несколько преуменьшен и не включает совсем некоторых расходов (например, содержание московских гонцов, которые в течение каждого года ездили в Крым не один раз), мы можем смело округлить полученный нами итог до 1 млн. рублей.
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (02.10.2013 17:38:34)
Дата 04.10.2013 14:18:16

Re: Историки, ау!


>>Только в 1-й половине 17 в. в Крым было уведено около 200 тыс. пленных
>А.А. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948. С. 434-436

>можем считать, что в течение всей первой половины XVII в. могло быть взято в полон от 150 до 200 тыс. русских людей. Цифра эта будет минимальной.
Кое какие комментарии. В своих набегах (речь про указанный период, 1я половина 17 века)за рабами татары старались в столкновения не вступать, людей почти не убивали, основной ущерб от угона пленных. Жгли деревни, с городами как правило не связывались. В приведенные цифры не включены пленные, которых удалось отбить. Автор приходит к выводу, что вообще то оборона Руси была поставлена гораздо лучше чем оборона Украины где пленных угоняли значительно больше. (В основном походы на Польшу касались именно Украины, как я понял)
>Ущерб от угона скота велик, но он не поддается учету... что касается дани и прочих "дипломатических расходов"
>Итак, мы имеем следующие статьи расхода государственных средств на дипломатические сношения с Крымом в первую половину XVII в.:
>Поминки большие............. 363 970 руб.
>Поминки легкие.............. 10 000 »
>Раздачи на размене . . . •......... 45 000 »
>С одержание послов и гонцов в Москве . . . 265 000 »
>Р асходы на московских посланников .... 224 000 »
>Всего . 907 970 руб.
>Поскольку наш расчет вообще несколько преуменьшен и не включает совсем некоторых расходов (например, содержание московских гонцов, которые в течение каждого года ездили в Крым не один раз), мы можем смело округлить полученный нами итог до 1 млн. рублей.
Для представления о масштабе, в эти годы, на строительство двух городов ушло около 13 000 рублей. Кстати, на земском соборе, посвященном отношениям с татарами дискутировался вопрос, может быть прекратить выплату "поминок"(данью московское государство свои выплаты не признавало)и на эти деньги дополнительно усилить южную границу.
В целом при прочтении монографии у меня сложилось впечатление, что вопрос с крымским ханством (и не только кстати, еще были другие татары в причерноморье)не был таким простым. проблема была не только а может и не столько в отсталости косности и прочих грехах допетровской руси, сколько вполне в объективных трудностях. Крым был очень далеко, достать его сложно, к тому же он был вассалом Турции. На тот момент Турция была еще очень сильна, ко временам Петра 1 она весьма значительно ослабла, собственно в описываемый период она уже ослабла значительно. В течении описываемого времени Москва сумела значительно укрепить южные границы и изрядно затруднить татарам их набеги.