От Yu P
К Alex55
Дата 09.08.2013 23:37:34
Рубрики Россия-СССР; История; Школа; Культура;

Re: Шаг-безусловно, но всё-таки? и пару примеров навскидку. (-)
От Alex55
К Yu P (09.08.2013 23:37:34)
Дата 11.08.2013 22:40:12

Re: Странный вопрос - Вы как будто проверяете мою память и ассоциации

Примеры общеизвестны. Несть им числа. Я же не скрываю, что по опыту постсоветских десятилетий укрепился в советском мировоззрении (и продвинулся по одному пункту).
Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.
И реально происходит выстраивание механизмов управления.
От Александр
К Alex55 (11.08.2013 22:40:12)
Дата 16.08.2013 19:52:13

Re: Странный вопрос...

>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.

Чтобы марксистская картина мира стала адекватной, необходимо превратить Homo sapiens в Homo economicus

В противном случае фундаментально ошибочна главная аксиома буржуазной идеологии, включая марксизм

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К. Маркс)

Буржуазный постулат Маркса оказался ошибочен. Связь людей не стихийна и не ограничена обменом товаров. И никогда не была ограничена им. Это религиозный предрассудок, почерпнутый Марксом у религиозных буржуазных идеологов:

«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и
жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной,
сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И
если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью,
присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием,
каким является сейчас» (Мандевиль)

«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди
обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем
в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является
результатом нужды.» (Гельвеций)

>И реально происходит выстраивание механизмов управления.

А до середины 20-го века механизмов управления конечно же не было. Потому что... Маркси писал что человек человеку - волк.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Alex55
К Александр (16.08.2013 19:52:13)
Дата 09.09.2013 15:14:41

Re: Пересказ марксизма антикоммунистом - оригинальный жанр

>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной, необходимо превратить Homo sapiens в Homo economicus
>В противном случае фундаментально ошибочна главная аксиома буржуазной идеологии, включая марксизм
>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К. Маркс)
>Буржуазный постулат Маркса оказался ошибочен. Связь людей не стихийна и не ограничена обменом товаров. И никогда не была ограничена им. Это религиозный предрассудок, почерпнутый Марксом у религиозных буржуазных идеологов:
Потрудитесь не смешивать своё ... с марксовыми утверждениями.
Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

>«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и
>жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной,
>сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И
>если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью,
>присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием,
>каким является сейчас» (Мандевиль)
>«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди
>обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем
>в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является
>результатом нужды.» (Гельвеций)
Не увлекайтесь дайджестами, больше связности.
Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

>>И реально происходит выстраивание механизмов управления.
>А до середины 20-го века механизмов управления конечно же не было. Потому что... Маркс писал что человек человеку - волк.
Отвечая на сообщения старайтесь вникнуть в смысл того, на что отвечаете.
Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.
От Александр
К Alex55 (09.09.2013 15:14:41)
Дата 09.09.2013 21:59:29

Марксизм и есть антикоммунизм. Ода буржуазии и водопад помоев на коммунистов.

>>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной, необходимо превратить Homo sapiens в Homo economicus
>>В противном случае фундаментально ошибочна главная аксиома буржуазной идеологии, включая марксизм
>>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К. Маркс)
>>Буржуазный постулат Маркса оказался ошибочен. Связь людей не стихийна и не ограничена обменом товаров. И никогда не была ограничена им. Это религиозный предрассудок, почерпнутый Марксом у религиозных буржуазных идеологов:
>Потрудитесь не смешивать своё ... с марксовыми утверждениями.

Потрудился. Марксовы утверждения закавычены, в соответствии с правилами Русского языка.

>Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

Это именно ваш каприз. А раскапризничались, потому что мои аргументы бесспорны. Что вам остается кроме как закатить истерику?

>>«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и
>>жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной,
>>сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И
>>если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью,
>>присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием,
>>каким является сейчас» (Мандевиль)
>>«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди
>>обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем
>>в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является
>>результатом нужды.» (Гельвеций)
>Не увлекайтесь дайджестами, больше связности.
>Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

Это не дайджест, а цитаты. А у вас очередная истерика. От крушения буржуазного марксистского идола наверное.

>>>И реально происходит выстраивание механизмов управления.
>>А до середины 20-го века механизмов управления конечно же не было. Потому что... Маркс писал что человек человеку - волк.
>Отвечая на сообщения старайтесь вникнуть в смысл того, на что отвечаете.
>Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

Сделано. Вы утверждали что с середины 20-го века "происходит выстраивание механизмов управления". Я обращаю внимание на то, что механизмы существовали всегда, как бы их не отрицали буржуазные идеологи, носящиеся с мифом о человеке экономическом, объединенным в общество только "потребностями и способом производства". То что Маркс отрицал механизмы управления людьми не значит что в его времена их не было. Это значит только что Маркс мракобес и слишком увлекся буржуазной идеологией. Так что вы уж бросьте свои капризы и истерики и попытайтесь ограничиться аргументами.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Yu P
К Alex55 (11.08.2013 22:40:12)
Дата 16.08.2013 01:55:26

Re: Странный вопрос...

>Примеры общеизвестны. Несть им числа. Я же не скрываю, что по опыту постсоветских десятилетий укрепился в советском мировоззрении (и продвинулся по одному пункту).

Хотелось бы найти место расхождения в понимании. Идея НЭПа идёт с каким знаком (+/-)?

>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.

Техн.возможности не могут полностью заменить суть межчеловеческих отношений. Это не решение.

>И реально происходит выстраивание механизмов управления.

Значит, всё-таки, можно?
От Alex55
К Yu P (16.08.2013 01:55:26)
Дата 16.08.2013 19:37:16

Re: ?

>Хотелось бы найти место расхождения в понимании. Идея НЭПа идёт с каким знаком (+/-)?
Непонятен контекст вашего вопроса.

>>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.
>Техн.возможности не могут полностью заменить суть межчеловеческих отношений. Это не решение.
Речь идёт вовсе не о замене, а о преобладании технологических возможностей управления над стихийностью.
Решение же я вообще в этом сообщении пока не обсуждал.
>>И реально происходит выстраивание механизмов управления.
>Значит, всё-таки, можно?
Опять непонятен контекст вопроса.