От Yu P
К miron
Дата 05.08.2013 23:29:43
Рубрики Россия-СССР; История; Школа; Культура;

Re: Скорее всего, о наивности своего мышления. (-)
От Alex55
К Yu P (05.08.2013 23:29:43)
Дата 06.08.2013 08:53:06

Re: Скорее всего,...

Контекст нашего диалога не настолько определён для всех сторон, чтобы на таком скудном материале можно было делать столь категоричные оценки чужого мышления.
Наверное таким способом вы оформляете своё бегство от рационального рассмотрения.
Мне придётся напомнить вам, что важным аспектом взаимодействия людей в обществе являются устойчивые обязанности каждой из взаимодействующих сторон, делающие её достаточно предсказуемой для остальных.
Таким образом, само общественное бытиё приучает людей к согласованию оценок.
От Yu P
К Alex55 (06.08.2013 08:53:06)
Дата 07.08.2013 01:52:03

Re: Скорее всего,...

>Контекст нашего диалога не настолько определён для всех сторон, чтобы на таком скудном материале можно было делать столь категоричные оценки чужого мышления.

"Категорично" - это для краткости, и, потом, разговор не про бытовую наивность, а про философскую: объединение расколотого общества - вопрос наитруднейший и очень актуальный.

>Наверное таким способом вы оформляете своё бегство от рационального рассмотрения.
>Мне придётся напомнить вам, что важным аспектом взаимодействия людей в обществе являются устойчивые обязанности каждой из взаимодействующих сторон, делающие её достаточно предсказуемой для остальных.

Никто не бежит от рационального рассмотрения. Есть уже огромный опыт. У Кургиняна есть свой вариант. Если у Вас есть свой секрет, поделитесь. Я знаю только, что "устойчивые обязанности" можно выработать устойчивым палочным воспитанием, что для либеральной части общества неприемлемо.

>Таким образом, само общественное бытиё приучает людей к согласованию оценок.

Что-то за пять тысяч лет не очень-то приучило. И не известно сколько этому "бытию" ещё суждено быть.
От Alex55
К Yu P (07.08.2013 01:52:03)
Дата 07.08.2013 10:16:14

Re: Примирение потерпевших с мошенниками на условиях последних - ...

>>Таким образом, само общественное бытиё приучает людей к согласованию оценок.
>Что-то за пять тысяч лет не очень-то приучило. И не известно сколько этому "бытию" ещё суждено быть.
Берите пример с тех, кого приучило. И - конечно - не запутывайте актуальных вопросов переходом в тысячелетний контекст.

>... разговор не про бытовую наивность, а про философскую: объединение расколотого общества - вопрос наитруднейший и очень актуальный.
>Никто не бежит от рационального рассмотрения. Есть уже огромный опыт. У Кургиняна есть свой вариант. Если у Вас есть свой секрет, поделитесь. Я знаю только, что "устойчивые обязанности" можно выработать устойчивым палочным воспитанием, что для либеральной части общества неприемлемо.
Вы заодно с Кургиняном искажаете реальность. То есть, вопиюще нарушаете первейшую из обязанностей.
Мы имеем дело не с объединением расколотого общества, а с т. н. "дорожной картой" примирения потерпевших с мошенниками на условиях мошенников.
Понятно, в чём трудности этого актуального вопроса и откуда эти "трудности" проистекают. Понятно также, каким способом эти "трудности" будут преодолены и когда.
От Александр
К Alex55 (07.08.2013 10:16:14)
Дата 09.08.2013 23:57:18

Re: Примирение потерпевших

>>>Таким образом, само общественное бытиё приучает людей к согласованию оценок.
>>Что-то за пять тысяч лет не очень-то приучило. И не известно сколько этому "бытию" ещё суждено быть.
>Берите пример с тех, кого приучило. И - конечно - не запутывайте актуальных вопросов переходом в тысячелетний контекст.

Точно. У меня уже есть теория всего и не запутывайте меня реальностью. Компу, чтобы работать, нужно электричество. Следовательно оно и определяет результат работы компа, а не какие-то ваши идеалистические программы. Все просто. только злокозненные "идеалисты" (sic!) ясные и простые заклинания буржуазной идеологии запутывают.

>>... разговор не про бытовую наивность, а про философскую: объединение расколотого общества - вопрос наитруднейший и очень актуальный.
>>Никто не бежит от рационального рассмотрения. Есть уже огромный опыт. У Кургиняна есть свой вариант. Если у Вас есть свой секрет, поделитесь. Я знаю только, что "устойчивые обязанности" можно выработать устойчивым палочным воспитанием, что для либеральной части общества неприемлемо.
>Вы заодно с Кургиняном искажаете реальность. То есть, вопиюще нарушаете первейшую из обязанностей.
>Мы имеем дело не с объединением расколотого общества, а с т. н. "дорожной картой" примирения потерпевших с мошенниками на условиях мошенников.
>Понятно, в чём трудности этого актуального вопроса и откуда эти "трудности" проистекают. Понятно также, каким способом эти "трудности" будут преодолены и когда.

Шаману все понятно - обвести "потерпувших" магическим кругом, а "мошенников" магическим квадратом и проблема решена. Что там делается в головах тех и других не важно. Жрут? - Жрут. В голову? - В голову. Значит в голове у них жратва, и нечего там усложнять и "искажать реальность".
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Alex55
К Александр (09.08.2013 23:57:18)
Дата 13.08.2013 10:19:30

Не любите правды про наноодетого короля? (-)
От Yu P
К Alex55 (07.08.2013 10:16:14)
Дата 08.08.2013 10:00:22

Re: Для Вас марксизм - Учение или Философия, или и то и другое? (-)
От Alex55
К Yu P (08.08.2013 10:00:22)
Дата 09.08.2013 10:44:27

Re: Шаг на пути самопознания человечества (-)
От Ikut
К Alex55 (09.08.2013 10:44:27)
Дата 11.08.2013 16:40:33

Главное, чтобы вы не считали этот шаг последним и окончательным (-)
От Alex55
К Ikut (11.08.2013 16:40:33)
Дата 11.08.2013 22:27:57

Re: С каких высот Вы можете судить об этом? (-)
От Yu P
К Alex55 (09.08.2013 10:44:27)
Дата 09.08.2013 23:37:34

Re: Шаг-безусловно, но всё-таки? и пару примеров навскидку. (-)
От Alex55
К Yu P (09.08.2013 23:37:34)
Дата 11.08.2013 22:40:12

Re: Странный вопрос - Вы как будто проверяете мою память и ассоциации

Примеры общеизвестны. Несть им числа. Я же не скрываю, что по опыту постсоветских десятилетий укрепился в советском мировоззрении (и продвинулся по одному пункту).
Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.
И реально происходит выстраивание механизмов управления.
От Александр
К Alex55 (11.08.2013 22:40:12)
Дата 16.08.2013 19:52:13

Re: Странный вопрос...

>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.

Чтобы марксистская картина мира стала адекватной, необходимо превратить Homo sapiens в Homo economicus

В противном случае фундаментально ошибочна главная аксиома буржуазной идеологии, включая марксизм

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К. Маркс)

Буржуазный постулат Маркса оказался ошибочен. Связь людей не стихийна и не ограничена обменом товаров. И никогда не была ограничена им. Это религиозный предрассудок, почерпнутый Марксом у религиозных буржуазных идеологов:

«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и
жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной,
сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И
если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью,
присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием,
каким является сейчас» (Мандевиль)

«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди
обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем
в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является
результатом нужды.» (Гельвеций)

>И реально происходит выстраивание механизмов управления.

А до середины 20-го века механизмов управления конечно же не было. Потому что... Маркси писал что человек человеку - волк.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Alex55
К Александр (16.08.2013 19:52:13)
Дата 09.09.2013 15:14:41

Re: Пересказ марксизма антикоммунистом - оригинальный жанр

>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной, необходимо превратить Homo sapiens в Homo economicus
>В противном случае фундаментально ошибочна главная аксиома буржуазной идеологии, включая марксизм
>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К. Маркс)
>Буржуазный постулат Маркса оказался ошибочен. Связь людей не стихийна и не ограничена обменом товаров. И никогда не была ограничена им. Это религиозный предрассудок, почерпнутый Марксом у религиозных буржуазных идеологов:
Потрудитесь не смешивать своё ... с марксовыми утверждениями.
Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

>«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и
>жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной,
>сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И
>если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью,
>присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием,
>каким является сейчас» (Мандевиль)
>«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди
>обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем
>в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является
>результатом нужды.» (Гельвеций)
Не увлекайтесь дайджестами, больше связности.
Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

>>И реально происходит выстраивание механизмов управления.
>А до середины 20-го века механизмов управления конечно же не было. Потому что... Маркс писал что человек человеку - волк.
Отвечая на сообщения старайтесь вникнуть в смысл того, на что отвечаете.
Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.
От Александр
К Alex55 (09.09.2013 15:14:41)
Дата 09.09.2013 21:59:29

Марксизм и есть антикоммунизм. Ода буржуазии и водопад помоев на коммунистов.

>>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной, необходимо превратить Homo sapiens в Homo economicus
>>В противном случае фундаментально ошибочна главная аксиома буржуазной идеологии, включая марксизм
>>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К. Маркс)
>>Буржуазный постулат Маркса оказался ошибочен. Связь людей не стихийна и не ограничена обменом товаров. И никогда не была ограничена им. Это религиозный предрассудок, почерпнутый Марксом у религиозных буржуазных идеологов:
>Потрудитесь не смешивать своё ... с марксовыми утверждениями.

Потрудился. Марксовы утверждения закавычены, в соответствии с правилами Русского языка.

>Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

Это именно ваш каприз. А раскапризничались, потому что мои аргументы бесспорны. Что вам остается кроме как закатить истерику?

>>«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и
>>жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной,
>>сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И
>>если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью,
>>присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием,
>>каким является сейчас» (Мандевиль)
>>«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди
>>обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем
>>в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является
>>результатом нужды.» (Гельвеций)
>Не увлекайтесь дайджестами, больше связности.
>Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

Это не дайджест, а цитаты. А у вас очередная истерика. От крушения буржуазного марксистского идола наверное.

>>>И реально происходит выстраивание механизмов управления.
>>А до середины 20-го века механизмов управления конечно же не было. Потому что... Маркс писал что человек человеку - волк.
>Отвечая на сообщения старайтесь вникнуть в смысл того, на что отвечаете.
>Это не мой каприз, просто так принято у Homo sapiens.

Сделано. Вы утверждали что с середины 20-го века "происходит выстраивание механизмов управления". Я обращаю внимание на то, что механизмы существовали всегда, как бы их не отрицали буржуазные идеологи, носящиеся с мифом о человеке экономическом, объединенным в общество только "потребностями и способом производства". То что Маркс отрицал механизмы управления людьми не значит что в его времена их не было. Это значит только что Маркс мракобес и слишком увлекся буржуазной идеологией. Так что вы уж бросьте свои капризы и истерики и попытайтесь ограничиться аргументами.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Yu P
К Alex55 (11.08.2013 22:40:12)
Дата 16.08.2013 01:55:26

Re: Странный вопрос...

>Примеры общеизвестны. Несть им числа. Я же не скрываю, что по опыту постсоветских десятилетий укрепился в советском мировоззрении (и продвинулся по одному пункту).

Хотелось бы найти место расхождения в понимании. Идея НЭПа идёт с каким знаком (+/-)?

>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.

Техн.возможности не могут полностью заменить суть межчеловеческих отношений. Это не решение.

>И реально происходит выстраивание механизмов управления.

Значит, всё-таки, можно?
От Alex55
К Yu P (16.08.2013 01:55:26)
Дата 16.08.2013 19:37:16

Re: ?

>Хотелось бы найти место расхождения в понимании. Идея НЭПа идёт с каким знаком (+/-)?
Непонятен контекст вашего вопроса.

>>Чтобы марксистская картина мира стала адекватной нынешней реальности, необходимо констатировать, что где-то в 20-м веке появились технологические возможности управления миром людей, преобладающего над стихийностью.
>Техн.возможности не могут полностью заменить суть межчеловеческих отношений. Это не решение.
Речь идёт вовсе не о замене, а о преобладании технологических возможностей управления над стихийностью.
Решение же я вообще в этом сообщении пока не обсуждал.
>>И реально происходит выстраивание механизмов управления.
>Значит, всё-таки, можно?
Опять непонятен контекст вопроса.