От Мак
К Мак
Дата 16.09.2013 12:48:05
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Президент РАН В.Фортов: Владимир Владимирович Путин - наш союзник

16 сентября 2013 г.
http://top.rbc.ru/society/16/09/2013/876831.shtml

Президент РАН: Владимир Владимирович - наш союзник

Президент Российской академии наук Владимир Фортов рассказал о превращении Владимира Путина в союзника, заказных фильмах на телевидении, "казарменном" стиле реформирования ведомства и о том, почему Академия "выше армии" и "выше Церкви".

В интервью газете "Коммерсантъ" руководитель РАН заявил, что Академия никогда не скрывала, что готова к реформированию, и начала реформу еще до того, как ее предложил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

"Министр Ливанов только говорил в самом общем виде, что надо реформироваться, но не уточнял, по какой модели, какие должны быть приоритеты, в какие сроки и какими силами все это будет делаться. Поэтому к его словам люди относились спокойно - как к некому утверждению, которое все и так разделяют", - пояснил ученый.

"Реформа правительства оказалась абсолютно неожиданной для нас: она прошла без обсуждения, как снег на голову. Мы считаем, что этот законопроект - однобокий и не решает главных проблем, которые стоят перед российской наукой. Он затрагивает только вопрос имущества. Вот это, собственно говоря, и вызывает резкое неприятие", - сказал В.Фортов.

Отвечая на вопрос о том, не видит ли он противоречия в том, что В.Путин вмешался в работу реформаторов из его же команды, глава РАН объяснил, что "действия каждого человека основаны на той информации, которой он обладает". "Жорес Алферов на общем собрании Академии высказал такую мысль, что президент не всегда полностью информирован. Но аргументы, которые мы выдвигали, Владимир Владимирович оценил сразу. Сегодня он, конечно, наш союзник. Ибо, если бы он не взял управление на себя, мы были бы сейчас в очень плохой ситуации", - добавил академик.

Говоря о мнении авторов реформы относительно того, что если бы законопроект предоставили самим академикам, то все "погрязло бы в бесконечных обсуждениях", В.Фортов заметил, что "на все их предложения уже много раз были даны ответы - с цифрами, примерами, мнением профессионалов, а не "эффективных менеджеров".

"Не слушать противоположную сторону - это ненаучный подход, так действуют в казарме. Так никогда не делалось даже при сверхтоталитарных режимах. Вспомните, как строилась наука после революции. В 1918г. пытались сделать Красную академию, отказавшись от Российской академии наук. Но Ленин тогда сказал буквально, что реформа Академии требует очень большого такта, терпения и глубокого понимания. Я не к тому, что надо во всем слушать Владимира Ильича, я хочу просто подчеркнуть - всегда нужен диалог", - объяснил президент РАН.

В.Фортов также заявил, что задача номер один для него - убедить правительство, Госдуму и граждан в том, что Академию нельзя разрушить. Отвечая на вопрос о вышедших недавно на федеральных телеканалах сюжетах, посвященных нарушениям закона в РАН, он сказал, что "это заказные сюжеты, они тенденциозны". "Я с удивлением узнал из одного фильма, что, оказывается, живу в элитном доме, на одном этаже с прошлым главой Академии Юрием Осиповым. Как Вы считаете, когда такую вещь высказывают, это наказуемо?" - спросил глава РАН у собеседника, пообещав, впрочем, не подавать в суд на создателей скандальных фильмов.

"Хочу напомнить: согласно соцопросам, Академия наук - на первом месте по уровню доверия граждан страны. Несмотря на всякие заказные материалы, нам доверяет 67% населения - это выше армии, выше Церкви. Наши оппоненты должны понимать, это доверие не с неба свалилось, а формируется большим количеством сильных научных работ, выполненных выдающимися людьми", - заявил В.Фортов.

Кроме того, глава Академии предложил разделить Минобрнауки на два министерства. "Самое время. Наука и образование - вещи близкие. Но у нас сейчас идет сложнейшая реформа образования - с ошибками, пробами, вариантами. И реформировать при этом одновременно еще и науку очень сложно. Я был министром науки, сидел в том кабинете, где теперешний министр сидит, и могу сказать, что проблемы в научном секторе - не в РАН, а совсем в другом. У нас прикладная наука понесла серьезный ущерб - значительно больший, чем фундаментальная. Поэтому я, например, сфокусировал бы свое внимание на прикладной науке", - добавил ученый.

"У нас нет внятной инновационной системы. В 2000г. был проведен конкурс: какое самое главное изобретение было сделано за последние 100 лет человечеством. Знаете, что выбрали? Инновационную систему США. Понимаете, у американцев принято, грубо говоря, свои 100 долл. не в ресторан нести, а вкладывать в Microsoft. Инновационное развитие опирается на систему законодательства, таможенных преференций, на многое другое, что в Америке работает отлично, в других странах похуже. А у нас надо подобную систему придумать и организовать. По-моему, вот это сверхзадача для "Роснано", для "Сколково", для министерства. Но как раз о такой работе не очень слышно", - посетовал В.Фортов.
От Ищущий
К Мак (16.09.2013 12:48:05)
Дата 27.09.2013 01:42:57

Нет, такой хоккей нам не нужен!.. (с)

>Президент РАН: ..."Не слушать противоположную сторону - это ненаучный подход, так действуют в казарме.

"Неравновесное" противопоставление двух "модулей" российской "матрицы", - науки и армии, - подлый прием. Заявивший - политическая проститутка!

>Кроме того, глава Академии предложил разделить Минобрнауки на два министерства. "Самое время. Наука и образование - вещи близкие. Но у нас сейчас идет сложнейшая реформа образования - с ошибками, пробами, вариантами. И реформировать при этом одновременно еще и науку очень сложно. Я был министром науки, сидел в том кабинете, где теперешний министр сидит, и могу сказать, что проблемы в научном секторе - не в РАН, а совсем в другом. У нас прикладная наука понесла серьезный ущерб - значительно больший, чем фундаментальная. Поэтому я, например, сфокусировал бы свое внимание на прикладной науке", - добавил ученый.

Наука и образование - вещи близкие, разные, НО (!) неразрывно связанные между собой. Мне видится, что предложение "расчленить" эту связь равнозначно предложению "узаконить" перевод образования детей на "мозаичную" систему; в то же время академики предлагают себя оставить на общественном "патернализме" и протекционизме. Какая мерзость! Хочется плюнуть в лицо этому госп. Фортову!
От Durga
К Ищущий (27.09.2013 01:42:57)
Дата 27.09.2013 09:02:15

Вы сами хороши (-)
От Ищущий
К Durga (27.09.2013 09:02:15)
Дата 28.09.2013 01:26:21

Разве речь обо мне?.. (-)
От П.В.Куракин
К Мак (16.09.2013 12:48:05)
Дата 17.09.2013 14:17:40

в уничтожении России и науки в ней?

все финансирование 450 ин-тов РАН равно бюджету одного СРЕДНЕГО американского университета. При этом ведь количество результатов (настоящих!) несопоставимо больше. Хотя разумеется оно при этом неприемлемо мало для страны в 150 млн.

То есть, с точки зрения либералов РАН фантастически ЭФФЕКТИВНА. Людям понятно, что эта эффективность никому не нужна, конечно же.
От Sereda
К Мак (16.09.2013 12:48:05)
Дата 17.09.2013 12:59:28

А впечатляюще по ТВ аудиторы рассказывают о недвижимости РАН (-)
От П.В.Куракин
К Sereda (17.09.2013 12:59:28)
Дата 17.09.2013 14:13:55

интересна цена вопроса - всего $10 миллиардов

что есть показатель разложения нашей власти.
От Monk
К П.В.Куракин (17.09.2013 14:13:55)
Дата 17.09.2013 14:35:24

Так кризис, размер пирога всё уменьшается.

А технологии распила недвижимости уже откатал Сердюков с военными, вот за ученых принялись.
От Sereda
К Monk (17.09.2013 14:35:24)
Дата 18.09.2013 15:40:39

Re: Так кризис,...

>А технологии распила недвижимости уже откатал Сердюков с военными, вот за ученых принялись.


А там и без Сердюкова. Видел репортажи об элитной недвижимости в Москве на землях, принадлежащих академическим институтам. "Всё уже украдено до нас" (с)
От vld
К Sereda (18.09.2013 15:40:39)
Дата 19.09.2013 14:20:03

Re: Так кризис,...

>А там и без Сердюкова. Видел репортажи об элитной недвижимости в Москве на землях, принадлежащих академическим институтам. "Всё уже украдено до нас" (с)

Надо быть безнадежным дураком, жрущим телевизионные помои без разбора, чтобы безоговорочно веришь "репортажам" НТВ и РенТВ, пардон за мой френч.
Во-первых, земли принадлежат не академии, а РФ, они находятся в оперативном управлении РАН, но возможности этого управления (уже больше десятилетия) весьма сильно органичены. И ничего передать под строительство без решения РФФИ (Российского фонда федерального имущества) нельзя. Финальную подпись ставят не академики, они могут только "челом бить". Во-вторых, если что и осталось из "земель РАН", то это большая заслуга академиков, сколько было наездов разного рода от властей от региональных до федеральных и просто невнятных "братков" с целью оттягать территорию. К нам, кстати, уже забегали радостные молодые люди с огнем стяжательства в глазах, оценивать открывшиеся перспективы, сразу после "первого чтения", а то фуле, столько гектаров прпадает потому что тут какие-то ускорители-шмускорители и прочие лаборатории по выращиванию кристалов-шмисталов. В-третьих, где-то, конечно, имели место быть и злоупотребления, и коррупция, но все познается в сравненьи - где их не было.
Ну и т.д. и т.п. Особенно возмущает беспардонной лживостью фильм Рен-ТВ, ложь настолько тупая и наглая, передергивания настолько очевидны, что только диву даешься простодушию нашего "нарота", который жрет не давясь.
От Sereda
К vld (19.09.2013 14:20:03)
Дата 19.09.2013 16:13:40

Пардон, ээто немного не так

Там интервьюировался аудитор Счётной палаты. Его показали вживую, назвали по имени-отчеству. Были показаны дома, названы их адреса, стоимость квартир и институты РАН на чьей земле они построены.

Даже оглашена схема. Земля выделялась под застройку с обязательством выделить % квартир для поселения научных сотрудников, потом договоры пересматривались с постепенным доведением этого % до 0.

Если директора названных институтов хотят опротестовать оглашённую информацию, то пусть они выступят в прессе и расскажут. Что или земля это вовсе не институтская (и в эфире центрального канала лжёт аудитор Счётной палаты), или они подписывали договора её передачи в бессознательном состоянии (под угрозой насилия, под воздействием гипноза/препаратов) и хотят сейчас заявить об этом в полицию, или их подписи подделаны.

Может быть, есть правительственное постановление о передаче земли от институтов РАН? Кому-то? Тогда директора институтов должны его показать. Опубликовать в инете.

Иначе никак. Альтернативный вариант только один: они пописывали договоры в сознательном состоянии и поимели % лично.


>>А там и без Сердюкова. Видел репортажи об элитной недвижимости в Москве на землях, принадлежащих академическим институтам. "Всё уже украдено до нас" (с)
>
>Надо быть безнадежным дураком, жрущим телевизионные помои без разбора, чтобы безоговорочно веришь "репортажам" НТВ и РенТВ, пардон за мой френч.
>Во-первых, земли принадлежат не академии, а РФ, они находятся в оперативном управлении РАН, но возможности этого управления (уже больше десятилетия) весьма сильно органичены. И ничего передать под строительство без решения РФФИ (Российского фонда федерального имущества) нельзя. Финальную подпись ставят не академики, они могут только "челом бить". Во-вторых, если что и осталось из "земель РАН", то это большая заслуга академиков, сколько было наездов разного рода от властей от региональных до федеральных и просто невнятных "братков" с целью оттягать территорию. К нам, кстати, уже забегали радостные молодые люди с огнем стяжательства в глазах, оценивать открывшиеся перспективы, сразу после "первого чтения", а то фуле, столько гектаров прпадает потому что тут какие-то ускорители-шмускорители и прочие лаборатории по выращиванию кристалов-шмисталов. В-третьих, где-то, конечно, имели место быть и злоупотребления, и коррупция, но все познается в сравненьи - где их не было.
>Ну и т.д. и т.п. Особенно возмущает беспардонной лживостью фильм Рен-ТВ, ложь настолько тупая и наглая, передергивания настолько очевидны, что только диву даешься простодушию нашего "нарота", который жрет не давясь.
От vld
К Sereda (19.09.2013 16:13:40)
Дата 19.09.2013 19:37:34

Re: Пардон, ээто...

>Там интервьюировался аудитор Счётной палаты. Его показали вживую, назвали по имени-отчеству. Были показаны дома, названы их адреса, стоимость квартир и институты РАН на чьей земле они построены.

Ну и? Пока криминала нет. Есть законная процедура передачи гос. земельного фонда от одного "распорядителя" другому. В отношении земли академии это требует согласования с академией (хотя есть какие-то исключения, позволяющие не согласовывать).

>Даже оглашена схема. Земля выделялась под застройку с обязательством выделить % квартир для поселения научных сотрудников, потом договоры пересматривались с постепенным доведением этого % до 0.

Не знаю, что вам там "озвучивали". Для просвещения непросвещенных. "Договоры" заключаются несколькими сторонами. Это руководство РАН (включая руководство институтов), местные власти, Росимущество и (с 2008 г) - фонд РЖС, и, наконец, инвестор. В тот момент, когда Росимущество отчуждает землю института, строго говоря, уже никто не обязан считаться с РАН, т.к. земля уходит из его оперативного управления. Никто не может обязать инвесторов выполнять инвестсоглашение, если на этом не настаивает Росимущество или муниципалитет, или РЖС (т.е. новый пользователь земельного участка). По этой схеме чуть не "развели" и наш институт, да "директор-убийца" уперся, за что его Рен-ТВ персонально и высветило. Конечно, и возможность сговора и коррупции есть, и наверняка случаи такие были, но хотелось бы, чтобы до вас дошло, решающее слово за Росимуществом, ни один директор, ни один академик только своей подписью землю передать не может. Без директора-академика - запросто, как это пытались сделать РЖС в Черноголовке, Троицке, как сделали это в Павловске. Бикоз оф земля государственная. До известной степени от таких телодвижений защищал авторитет РАН в "Росимуществе" и особый статус РАНовской земли. Теперь этого не будет.

Факт передачи земли муниципалитету или РЖС или в фонд резерва Росимущества (или как он там называвется) за подписями хоть всей академии - никак не доказательство коррупции/недобросовестной сделки.

Я еще не касался темы перманентного давления со стороны властей, удушение институтов ставкой земельного налога (Черноголовка или наш институт, четверть! бюджета которого составляет земельный налог) вынуждающей отказываться от спорных участков в пользу муниципалитета, оспаривание межевания (когда легче отказаться от пары гектаров для спасения целого). Да мало ли у местных властей способов попортить жизнь строптивцам, не желающим отвести под коттеджи территорию корпусов ускорителей, можно, например, воду перекрыть (было, судились), тепло (было, судились).

>Если директора названных институтов хотят опротестовать оглашённую информацию, то пусть они выступят в прессе и расскажут. Что или земля это вовсе не институтская (и в эфире центрального канала лжёт аудитор Счётной палаты), или они подписывали договора её передачи в бессознательном состоянии (под угрозой насилия, под воздействием гипноза/препаратов) и хотят сейчас заявить об этом в полицию, или их подписи подделаны.

Надеюсь до вас дошло, что в подписании договоров криминала нет. Криминал - если будет доказан факт коррупции, получения выгоды путем злоупотребления служебным положением, сговора, или факт нанесения вреда государству вследствие халатности. Поэтому по тем фактам, тчо вы помянули, возражать нечего, но и страшного злоупотребления академиков в них нет, есть натравливание несведущей публики (в роли которой выступили вы) на жертву инфоатаки. Никаких прямых обвинений, но подано так, чтобы "осадочек остался".

>Может быть, есть правительственное постановление о передаче земли от институтов РАН? Кому-то? Тогда директора институтов должны его показать. Опубликовать в инете.

Я думаю, директора вам ничего не должны. Сочтут нужным - будут оправдываться. но, знаете ли, очень унизительно, когда в паскуднейшем фильме РенТВ я видел, как легко эти паскудники лгут, у меня сложилось впечатление, что остановить из можно только пулей. Ну отсудят извинения - кто на это обратит внимание, вот вы схавали дешевую телеложь, а на опровержения и внимания не обратите, да и зачем, дело сделано, академия приговорена, "норот" торжествует.
Соотв. распоряжения Росимущества и постановления органов исполнительной власти (до 2008 г. это решалось на уровне федерального органа исполнительной власти ЕМНИП) о передаче земли РАН в оперативное управление имярек найти несложно, если оно вам надо, найдете сами.

>Иначе никак. Альтернативный вариант только один: они пописывали договоры в сознательном состоянии и поимели % лично.

У вас узкозаточенные мозги.

Факты коррупции надо доказывать, а не доверчиво жрать телепомои самого низкого пошиба, которыми полили пОходя достойнейшиз людей.
PS Завтра у меня интервью на телевидении, и понимаю дущзой, что канал другой и вполне приличный, а все равно режиссеру в морду дать хочется, тсзть от нашего цеха их цеху представителей 2-й древнейшей. Надеюсь, сдержусь.
От Sereda
К vld (19.09.2013 19:37:34)
Дата 20.09.2013 18:50:50

"Опять эта проклятая неизвестность!..." (с)

>>Если директора названных институтов хотят опротестовать оглашённую информацию, то пусть они выступят в прессе и расскажут. Что или земля это вовсе не институтская (и в эфире центрального канала лжёт аудитор Счётной палаты), или они подписывали договора её передачи в бессознательном состоянии (под угрозой насилия, под воздействием гипноза/препаратов) и хотят сейчас заявить об этом в полицию, или их подписи подделаны.
>
>Надеюсь до вас дошло, что в подписании договоров криминала нет. Криминал - если будет доказан факт коррупции, получения выгоды путем злоупотребления служебным положением, сговора, или факт нанесения вреда государству вследствие халатности. Поэтому по тем фактам, тчо вы помянули, возражать нечего, но и страшного злоупотребления академиков в них нет, есть натравливание несведущей публики (в роли которой выступили вы) на жертву инфоатаки. Никаких прямых обвинений, но подано так, чтобы "осадочек остался".


1) На земле академического института в Москве возведено элитное 20-этажное здание с апартаментами от 200 кв. м.

2) Институт за это ничего не получил.

Это были факты. Теперь Ваши выводы:

3) При передаче земли коррупционных действий не зарегистрировано, руководство институтов руководствовалось сугубо филантропическими соображениями, искренне радея о благополучии и процветании компаний-застройщиков.

Ну, если Вас устраивает такое объяснение, то ОК. Переходим к теме о "проблемах рациональности" в советском и постсоветском мЫшлении.


>>Может быть, есть правительственное постановление о передаче земли от институтов РАН? Кому-то? Тогда директора институтов должны его показать. Опубликовать в инете.
>
>Я думаю, директора вам ничего не должны. Сочтут нужным - будут


Мне, может, и нет, а вот гражданам России, на деньги которых живут и в интересах которых должны работать - не только должны, но и обязаны.


>оправдываться. но, знаете ли, очень унизительно, когда в паскуднейшем фильме РенТВ я видел, как легко эти паскудники лгут, у меня сложилось впечатление, что остановить из можно только пулей. Ну отсудят извинения - кто на это обратит внимание, вот вы схавали дешевую телеложь, а на опровержения и внимания не обратите, да и зачем, дело сделано, академия приговорена, "норот" торжествует.


Это был НТВ, корректность в подаче информации (прозрачность изложения и доступность фактов для независимой проверки) была соблюдена.


>Соотв. распоряжения Росимущества и постановления органов исполнительной власти (до 2008 г. это решалось на уровне федерального органа исполнительной власти ЕМНИП) о передаче земли РАН в оперативное управление имярек найти несложно, если оно вам надо, найдете сами.


Мне нет, меня аудиторы Счётной палаты в эфире центральных каналов не обвиняют.


>>Иначе никак. Альтернативный вариант только один: они пописывали договоры в сознательном состоянии и поимели % лично.
>
>У вас узкозаточенные мозги.

>Факты коррупции надо доказывать, а не доверчиво жрать телепомои

См. пп.1-3 выше.
От vld
К Sereda (20.09.2013 18:50:50)
Дата 21.09.2013 13:37:09

Re: да почему ж неизвестность?

>1) На земле академического института в Москве возведено элитное 20-этажное здание с апартаментами от 200 кв. м.

>2) Институт за это ничего не получил.

>Это были факты. Теперь Ваши выводы:

По перечисленным фактам была проведена еще в июне ЕМНИП прокурорская проверка. Значительных злоупотреблений не выявлено. Дрочите дальше.

>3) При передаче земли коррупционных действий не зарегистрировано, руководство институтов руководствовалось сугубо филантропическими соображениями, искренне радея о благополучии и процветании компаний-застройщиков.

>Ну, если Вас устраивает такое объяснение, то ОК. Переходим к теме о "проблемах рациональности" в советском и постсоветском мЫшлении.

Во-первых, не надо измышлять за руководство академии, во-вторых, прокуротура и счетная палата удовлетворена. Вы не удовлетворены? Стучите в прокуратуру. В-тертьих, я уже разъяснил ранее, что причины, побудившие к передачи земель Росимуществу, местным органам исполнительной власти и РЖС могут быть различными, не сводимыми к примитивному размену не своих квадратных метрво земли на квадратные метры квартир. Да, факты коррупции возможнны (они возможноры всегда), да, не выявлены прокуратурой. Такие дела.

>Мне, может, и нет, а вот гражданам России,

Гражданам России директора должны организовать получение научных результатов в рамках возможностей институтов, а не оправдываться перед каждым наемным пасквилянтом.

>Это был НТВ, корректность в подаче информации (прозрачность изложения и доступность фактов для независимой проверки) была соблюдена.

Не видел и не горю желанием. По озвученным вами "фактам" есть частичный разбор здесь: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/2/co/329858.htm


>>Соотв. распоряжения Росимущества и постановления органов исполнительной власти (до 2008 г. это решалось на уровне федерального органа исполнительной власти ЕМНИП) о передаче земли РАН в оперативное управление имярек найти несложно, если оно вам надо, найдете сами.
>

>Мне нет, меня аудиторы Счётной палаты в эфире центральных каналов не обвиняют.

Что "нет"? Презумпцию невиновности не отменяли. Вам надо - вы и доказываете.

>>Факты коррупции надо доказывать, а не доверчиво жрать телепомои
>
>См. пп.1-3 выше.

Для особо продвинутых. Пп 1 и 3 не содержат доказательства фактов коррупции, прокуратура не нашла в указанных действиях фактов коррупции.
От Администрация (Monk)
К vld (21.09.2013 13:37:09)
Дата 21.09.2013 14:06:44

Предупреждение за сниженную лексику. (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К Мак (16.09.2013 12:48:05)
Дата 17.09.2013 06:48:36

Путин - наш союзник. Да, царь хороший, бояре плохие (-)
От Мак
К Мак (16.09.2013 12:48:05)
Дата 16.09.2013 13:32:52

Полный текст интервью В.Фортова газете "Коммерсантъ" от 16.09.2013

http://www.kommersant.ru/doc/2280200

(Абзацы, отмеченные * - врезки редакции газеты с фрагментами интервью)

«Cоздателям законопроекта хочется что-то изменить и доложить»
Президент РАН Владимир Фортов о настоящем и будущем российской науки

Во вторник, 17 сентября, Госдума должна решить: возвращать ли скандальный законопроект о реформе
РАН, лишающий академиков полномочий по управлению имуществом, во второе чтение. А сегодня рабочая
группа, состоящая из депутатов и академиков, обсудит два варианта возможных поправок — предложенных
РАН и администрацией президента РФ. Накануне встречи глава РАН ВЛАДИМИР ФОРТОВ рассказал "Ъ", почему
реформа стала для академиков неожиданной, чем должно заниматься Минобрнауки и что мешает России
стать Кореей.

— Академики утверждают, что законопроект о реформе РАН оказался для них неожиданным. Но министр
образования Дмитрий Ливанов никогда не скрывал своих намерений. Он писал статьи с предложениями по
реформе, прямо заявлял в интервью, что РАН должна измениться. Неужели академия всего этого не
замечала?

— Да, господин Ливанов говорил, что он против академии. Но и академия никогда не скрывала, что она
готова к реформированию — более того, у нас был и есть свой план изменений. Все, кто участвовал в
майских выборах главы РАН, шли на них со своей программой реформ. После того, как ученые оказали мне
доверие и выбрали на пост президента РАН, мы сразу начали реформу.

*Что же станет с РАН. РАН, РАМН и РАСХН не будут ликвидированы и войдут в состав будущей объединенной академии наук как
отдельные юридические лица, звание членов-корреспондентов будет сохранено в течение трех лет. Кроме того, нынешнему главе РАН Владимиру Фортову на переходный период обещан пост руководителя агентства по управлению имуществом РАН ...

А министр Ливанов только говорил в самом общем виде, что надо реформироваться — но не уточнял, по
какой модели, какие должны быть приоритеты, в какие сроки и какими силами все это будет делаться.
Поэтому к его словам люди относились спокойно — как к некому утверждению, которое все и так
разделяют. Реформа правительства оказалось абсолютно неожиданной для нас — она прошла без
обсуждения, как снег на голову. Мы считаем, что этот законопроект однобокий и не решает главных
проблем, которые стоят перед российской наукой. Он затрагивает только вопрос имущества. Вот это,
собственно говоря, и вызывает резкое неприятие.

— Источники в правительстве утверждали, что реформа во многом была вызвана именно вашей победой на
выборах. По их словам, вы не заручились поддержкой власти — просто выставили свою кандидатуру, даже
не обсудив будущее академии с руководством страны. Все это было воспринято как вызов и стало
катализатором реформы. Это так?

— Когда я шел на выборы, я, конечно, не думал о том, чтобы противопоставить власти свою скромную
персону. Моя программа была опубликована заранее, подробно обсуждалась и в прессе и с руководством
разных уровней. Я разговаривал со многими представителями власти, например с Андреем Фурсенко
(помощник президента РФ — "Ъ"). Было сказано: пройдут выборы, потом будем решать. Я считал такую
ситуацию вполне логичной — ведь никто не мог заранее предсказать итоги выборов. Кроме того, мне
казалось, что руководство, рассматривая разные варианты развития событий, само вызывает к себе тех
людей, которые ему нужны.

— В начале истории с реформой многие отмечали, что президент Путин очень долго не утверждал вас в
должности главы РАН. Высказывалось мнение, что это делалось специально — чтобы вы были сговорчивее.

— Я не могу сказать, что три недели — это долго (Владимир Фортов был избран президентом РАН 29 мая,
а утвержден в этой должности 8 июля — "Ъ"). Вы знаете, каким объемом работы завален президент, так
что я к этому относился абсолютно спокойно. И, разумеется, готов был принять любое решение — потому
что невозможно работать в ситуации, когда президент тебе не доверяет. И я благодарен, что он меня
утвердил, сейчас мы работаем в тесном контакте.

— Вы благодарили президента Путина за то, что он вмешался в ситуацию и принятие законопроекта
отложили на осень. Но ведь реформаторы — это его же команда, его же министры, которые вряд ли начали
действовать без его ведома. Вы не видите здесь противоречия?

— Действия каждого человека основаны на той информации, которой он обладает. Жорес Алферов
(вице-президент РАН — "Ъ") на общем собрании академии высказал такую мысль, что президент не всегда
полностью информирован. Но аргументы, которые мы выдвигали, Владимир Владимирович оценил сразу.
Сегодня он, конечно, наш союзник. Ибо, если бы он не взял управление на себя, мы были бы сейчас в
очень плохой ситуации.

— Многие ваши коллеги предлагали потребовать отклонения законопроекта. Вы ответили, что будет только
хуже и мнение академиков тогда учтено не будет вовсе. Вы получили именно такой ультиматум от власти?

— Нет, это мои ощущения, основанные на том, как развивались события. Я не могу утверждать, что так
бы произошло, но вероятность была. Судите сами, если бы не удалось остановить дальнейшее движение
этого проекта, то уже сейчас, в сентябре, институты подчинялись бы чиновникам из министерства науки
со всеми вытекающими, катастрофическими последствиями.

— Авторы реформы заявляли, что все их предложения уже много раз высказывались. И если бы
законопроект представили академикам, то все погрязло бы в бесконечных обсуждениях. Вы не согласны?

— На все их предложения уже много раз были даны ответы — с цифрами, примерами, мнением
профессионалов, а не «эффективных менеджеров». Не слушать противоположную сторону — это ненаучный
подход, так действуют в казарме. Так никогда не делалось даже при сверхтоталитарных режимах.
Вспомните, как строилась наука после революции. В 1918-ом году пытались сделать Красную академию,
отказавшись от Российской академии наук. Но Ленин тогда сказал буквально, что реформа академии
требует очень большого такта, терпения и глубокого понимания. Я не к тому, что надо во всем слушать
Владимира Ильича, я хочу просто подчеркнуть — всегда нужен диалог. Ведь речь идет о будущем науки, о
самом факте ее существования. Поэтому у ученых сегодня такая резкая реакция. Я понимаю создателей
этого законопроекта: им хочется что-то сделать, изменить и доложить. Зуд реформаторов. Но надо было
просто посоветоваться с учеными, от этого все только выиграли бы.

— На прошлой неделе, открывая конференцию научных работников РАН, вы сказали, что академия запоздала
с реформой на пять лет. Почему тогда не началась реформа?

— Я уверен, что можно было начать раньше. Но сказать, что мы ничего не делали, тоже нельзя. За эти
пять лет был важный прогресс — например, в РАН подняли среднюю зарплату до 30 тысяч рублей. Сейчас
это кажется небольшими деньгами, но пять лет назад это была средняя зарплата в Москве. И мы сразу
увидели, как в науку пошли молодые ребята, квалифицированные люди. Другое дело, что по плану
следующим шагом должно было стать увеличение средств на научное оборудование, приборы. По целому
ряду причин, связанных, в частности, с изменением состава кабинетов министров, мы не перешли на этот
второй этап. Если бы у нас получилось, то мы, конечно, очень далеко продвинулись бы. Моя
предвыборная программа как раз состояла в том, что собственность, о которой сейчас так беспокоятся
наши «друзья» и «сочувствующие» им СМИ, должна быть направлена на это. Даст Бог, удастся это
реализовать.

— Расскажите подробнее, как именно?

— Нам разрешено делать совместные предприятия с бизнесом. Вот один из вариантов: можно работать
вместе на базе наших помещений, которые были бы нашим вкладом. А бизнес смог бы давать деньги на
приборы и оборудование. Такие примеры уже есть, например, инициативы бизнесмена Михаила Прохорова по
энергетике. И много других таких подходов, они нуждаются в развитии. Поэтому реформа, которую
академия разработала и была готова провести сама, могла бы привести к хорошим результатам.

— Что вы имели в виду, когда назвали законопроект однобоким?

*Почему реформа РАН зависла между вторым и третьим. В сентябре о возврате законопроекта о реформе РАН ко второму чтению, который позволил бы учесть основные предложения академиков, после встречи с Владимиром Фортовым единороссы говорили в сослагательном наклонении ...

— Там ни слова о научной работе, ни слова о реальной эффективности научных исследований, о
социальных гарантиях ученым, ни слова о перспективах и тому подобном. Вместо этого — давайте-ка из
академиков сделаем клуб ученых, а все институты, со всеми людьми, передадим в некую структуру,
которая называется «орган исполнительной власти». Понимаете, если агентство будет назначать
директоров, сокращать, объединять институты, лаборатории, отделы, определять научную тематику, — это
будет нежизнеспособная, уродливая конструкция.
Отношение к академикам и членкоррам в законопроекте тоже очень странное — как будто это такая каста
неприкасаемых, которая отделена от научной работы. Но подавляющие большинство членов академии — это
активно работающие ученые. Посмотрите индекс цитирования, индекс Хирша, — многие члены академии
входят в 1000 самых цитируемых ученых. Почему их надо отделять от работы научных коллективов? Я
этого не понимаю.

— Реформа предполагает объединение трех академий — РАН, сельскохозяйственной и медицинской. Это
вообще реально?

— Я не в большом восторге от идеи объединения. Но раз руководители страны считают, что это пойдет на
пользу, давайте обсуждать эту проблему как данность. Действительно, в той схеме, которая была
раньше, предлагалось следующее: все членкоры и академики из трех организаций сразу становятся
академиками. Росчерком пера бюрократа их будет не 500 человек, как сегодня, а около 2,500. Простите,
но такого никогда не было за всю историю развития науки. Сначала надо пройти очень жесткую
профессиональную школу отбора, за тебя должны проголосовать коллеги. Надо убедить выдающихся ученых,
что твой научный уровень, человеческие и моральные качества таковы, что ты можешь называться
академиком. Чисто механическое объединение я считаю серьезнейшим дефектом. Но после того как
президент Путин в эту проблему включился, ситуация поменялась радикальным образом. Сейчас мы в своих
поправках говорим о том, что академиков будут выбирать — все претенденты пройдут эту процедуру
демократического отбора.
Второе, эти три академии на три года сохраняют свою самостоятельность в части выбора тематик, секций
и научных направлений. А имущество передается в агентство по управлению имуществом. Кроме того, над
тремя академиями создается некая структура, которая пока условно называется «Объединенная академия
наук». И она консолидировано выступает по общим для всех вопросам: стратегия исследований, план
работы и т.п. Если пойти по этому пути, то, думаю, что многих ошибок удастся избежать.

— Объединенная академия — это единый президиум или еще одна структура? И кто будет выбирать новых
академиков?

— Пока трудно сказать, мы за эти три года как раз и будем обтачивать эту модель, советоваться с
президентом, с руководством страны. Это один из тяжелых элементов объединения. Мы сейчас ведем
консультации и постараемся сделать так, чтобы с водой не выплеснуть ребенка.

— Есть несколько мнений о том, как надо организовать науку в России. Кто-то говорит, что в центре
внимания должен быть ученый, а все остальное — это структура, которая ему просто помогает. Другие
утверждают, что академия — это один большой организм, где одинаково важны и ученые, и обслуживающий
персонал. Есть мнение, что наука должна подчиняться большим государственным проектам — космос или
нанотехнологии. Какой подход вам ближе?

— Я считаю, что вот такое разделение науки по моделям в чистом виде никогда не реализуется ни в
одной стране, ни в одной общественно-экономической формации. Ни у кого нет универсального рецепта,
как оптимально строить науку в любой стране мира. Наука в США построена не так, как она построена в
ФРГ, в Китае по-другому, во Франции по-третьему. Каждая страна строит модель, исходя из своих
конкретных реалий и исторического пути, который она прошла. Да, в США сильная университетская наука,
а у нас она пока послабее. Но это не значит, что мы должны просто взять и под копирку делать так,
как у них. И задача руководителей науки, как я понимаю, состоит в том, чтобы найти, нащупать лучший
вариант. Может быть, эмпирически, может быть путем сравнительного анализа. Но в любом случае нужно
согласовывать те схемы, которые вы предлагаете, с объектом реформирования — с учеными. Я убежден,
что ошибка обсуждаемого нами этапа шоковой научной терапии именно в том и состояла — люди посчитали,
что они знают истину в последней инстанции. Ученые так никогда не думают.

— Министр Ливанов говорит, что многие научные учреждения РАН неэффективны. Не так давно РАН провела
внутренний аудит, результаты которого у многих вызвали недоумение — оказалось, что практически все
институты академии относятся к высшей категории. На прошлой неделе во время общего собрания академик
Некипелов фактически признал, что этот результат не совсем объективный. По его словам, это было
неким посланием: не надо навязывать академии свои критерии оценки, наши институты — это наше дело.
Вам это не кажется странным?

— Откровенно говоря, я не запомнил этой его части выступления. Я могу сказать, что как раз лет пять
назад, перед запуском пилотного проекта по увеличению зарплаты, академия сократила на 20% количество
сотрудников и позакрывала большое количество институтов. Представляете, что будет, если вы каждые
пять лет закрывать институты?

***За что митингуют академики. 10 сентября в Москве прошел митинг ученых против реформы РАН). Если раньше научная общественность
требовала отставки главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова, то теперь протестующие критиковали и президента Владимира Путина — за то, что он не может защитить их от министра ...

— А по каким критериям вы их тогда оценивали?

— Разные были критерии. Их разработала специальная комиссия, они широко обсуждались. Это наш стиль —
все решения должны быть обсуждены, должен быть консенсус. Да, мы закрываем институт, но мы не
выбрасываем людей на улицу при этом. Лучшие лаборатории, которые всегда есть, передаем в другие
институты. И я боюсь, что у наших оппонентов другая логика — закрыть и уничтожить.
Никто не может объяснить, почему в институте будет лучше идти научная работа, если его передать
агентству управления имуществом — то есть, чиновникам. Вот что беспокоит меня больше всего. Если
начальник института не ученый, если он не бывает на научных конференциях, не читает научные журналы,
то прока от него не будет. Наш и международный опыт показывают, что если мы поставим руководителем
менеджера, то результаты будут катастрофическими.

— Может быть, это агентство должно заниматься какими-то техническими вещами — логистикой, заказом
реактивов и так далее?

— Вы знаете, я директор института, в котором работает полторы тысячи человек. Мы занимаемся
энергетикой, поэтому мы востребованы, у нас хорошая школа, много молодежи, сильные ученые. И для
моего института логистика и быт — это вовсе не проблема. Если у вас есть деньги, сейчас полно фирм,
которые и батареи поменяют, и лампочки вставят, и принтер купят. Руководителей науки должны
беспокоить другие проблемы — какое направление перспективнее, с кем надо войти в кооперацию, как
спланировать установки… Одно дело — убедить в этом всем такого же ученого, а другое — договариваться
с чиновником, имеющим совсем другую ментальность, другие цели.

— Еще одна претензия к РАН — она распределяет бюджетные средства на исследования между институтами и
сама контролирует качество выполненной работы. Вы не видите здесь конфликта интересов?

— Это совсем не так. Для примера — у нас есть программа фундаментальных исследований, которой очень
удачно руководит академик Геннадий Месяц. Там есть совет, который состоит из трех десятков
авторитетных ученых, признанных специалистов в своей отрасли. Этот совет и решает, что сегодня надо
поддерживать, например, биологию и медицину. Хотя сам Геннадий Месяц — физик, и мог бы одеяло тянуть
на себя. Но это не происходит, потому что он должен учитывать мнение своих коллег. Ну, можно сделать
так, чтобы те, кто находятся в таком совете, сами не могли получать гранты. Я готов согласиться, что
здесь есть проблема. Но в списке тех проблем, которые стоят пред нашей наукой, эта даже не в первой
сотне.

— Тогда расскажите, какие проблемы важнее. Какие научные направления нам стоит развивать, кроме
традиционно сильных физики и математики?

— Сегодня главная наша проблема состоит в том, чтобы удержать академическую науку от распада. Нам
надо убедить правительство, убедить думу, убедить наших граждан, что академию нельзя разрушить. Я
считаю, что это сегодня задача номер один для меня. Все остальное мы решим потом.

— Недавно на телевидении вышло сразу два сюжета об академии. Их авторы утверждают, что вскрыли
многочисленные нарушения закона со стороны руководства академии. РАН будет реагировать на эти
обвинения?

— По моему личному мнению, это заказные сюжеты, они тенденциозны. Я с удивлением узнал из одного
фильма, что, оказывается, живу в элитном доме, на одном этаже с прошлым главой академии Юрием
Осиповым. Как вы считаете, когда такую вещь высказывают, это наказуемо?

— Вы собираетесь подавать на их авторов в суд?

— Я лично не буду, другие упомянутые в фильме коллеги решают сами. Если из-за всех глупостей
судиться, времени ни на что не хватит. Мне важнее, чтобы моя совесть была чиста, чем ходить и
опровергать всякие глупости. Пусть остается на совести тех людей, которые это сняли.

— Сейчас академию проверяет Генпрокуратура и президиум РАН уже отреагировал на эту работу. Были
объявлены выговоры ряду сотрудников, расформирована комиссия по закупкам научного оборудования, а
академик Сергей Алдошин отстранен от работы комиссии по управлению имуществом. Действительно ли
Генпрокуратура нашла серьезные нарушения?

— Решение президиума касается нарушений и недостатков, выявленных именно в ходе проверки, а не по ее
итогам. Сейчас идет постоянная, серьезная и системная работа с органами прокуратуры. Академия не
получала окончательных результатов проверки — и пока этого не произошло, ни я сам, ни другие
представители РАН не можем и не имеем права давать какие-либо комментарии на эту тему.

— Академия планирует как-то улучшить свою информационную политику, чтобы страна больше знала не о
скандалах, а о научных достижениях?

— В моей предвыборной программе было написано, что мы проиграли информационную войну. И сразу после
того, как меня избрали, мы занялись этой работой, пригласили специальных людей. Да, мы не были
известны обществу. Может быть, это от старых времен остался такой взгляд на вещи, что наука – это
визитная карточка государства и оно само должно ее пропагандировать. Но сейчас ситуация изменилась и

теперь это наша задача — объяснять людям, что мы делаем, как работаем.

*Как РАН не стала ссориться с президентом РФ. 9 сентября прошло внеочередное общее собрание РАН, участники которого должны были решить: требовать полной отмены законопроекта о реформе академии или ограничиться внесением поправок к третьему
чтению. Владимир Фортов прямо заявил, что радикальный вариант не понравится президенту РФ Владимиру Путину...

Хочу напомнить: согласно соцопросам, академия наук на первом месте по уровню доверия граждан страны.
Несмотря на всякие заказные материалы, нам доверяют 67% населения — это выше армии, выше церкви.
Наши оппоненты должны понимать – это доверие не с неба свалилось, а формируется большим количеством
сильных научных работ, выполненных выдающимися людьми. Это не пиар, это результаты действительно
самоотверженного труда большого числа первоклассных ученых.
Понимаете, когда я приезжаю за границу, то чувствую себя абсолютно спокойно. Я знаю, что мои
сотрудники высоко котируются. Смотрите, на любой конференции наши ученые делают пленарные доклады,
получают международные премии. Но мы должны, конечно, обществу все это объяснять.

— А есть какие-то конкретные планы — например, запустить научные программы или даже телеканал?

— Просветительская часть – это очень серьезная, большая работа. Вот у меня пред глазами стоит пример
Сергея Петровича Капицы, который был абсолютно великолепен в этой части — интеллигентен, широк,
опытен. Но передача «Очевидное-невероятное» отнимала у него очень много времени. И человек, который
берется за такую передачу, должен понимать, что своей научной работой он должен во многом
пожертвовать. Очень многие выдающиеся ученые не берутся за популяризацию по этой причине.
Есть и другие примеры, когда люди просто хотели себя распиариать на экране телевизора. Но зрители
сразу чувствуют такую фальшь. Поэтому успешных научных передач на так много на всем земном шаре.

— Путь в науку начинается еще в школе. Как вы оцениваете российское образование?

— Вы знаете, я не большой специалист в этой области. Конечно, я сам все еще преподаю в Физтехе,
читаю лекции, но мне трудно судить о всех проблемах. Меня беспокоит то, что образование становится
все более зависящим от кошелька родителей. И это крайне плохо, потому что люди обязаны изначально
иметь равные возможности – это основа развития страны. Платность образования – это страшная вещь,
дорога в никуда.
Еще меня беспокоит падение уровня преподавателей. Я живу недалеко от книжного магазина – и иногда
попадаются такие малопрофессиональные учебники, что волосы дыбом становятся.

— Что вы думаете о Сколково?

— Это попытка движения в нужном направлении. Я член совета Сколково, поэтому чуть подробнее других
ориентируюсь в этом вопросе. Знаете, когда находишься на Северном полюсе, то куда бы не пошел, ты
направляешься на юг. Здесь такая же история. Идея была правильная, посыл был правильный. На самом
деле там есть передержки, но они исправляются.

— Нужно ли разделить министерство образования и науки на два ведомства?

— Я думаю, что да, самое время. Наука и образование вещи близкие. Но у нас сейчас идет сложнейшая
реформа образования — с ошибками, пробами, вариантами. И реформировать при этом одновременно еще и
науку очень сложно.
Я был министром науки, сидел в том кабинете, где теперешний министр сидит, и могу сказать, что
проблемы в научном секторе не в РАН, а совсем в другом. У нас прикладная наука понесла серьезный
ущерб — значительно больше, чем фундаментальная. Поэтому я, например, сфокусировал бы свое внимание
на прикладной науке. Вот мы с вами беседуем, и вы ни одного вопроса не задали про прикладную науку,
потому что она сегодня в тени. Но если мы говорим о науке как о производительной силе инновационного
прогресса, то без прикладной части ничего не удастся сделать.

— Принято считать, что у нас не все так плохо с прикладной наукой. Она ведь ориентируется на бизнес,
который ей помогает. Вы не согласны?

— Ну, бизнес у нас есть. Но количество инновационной продукции, которое выпускается в России — всего
0,6%. Теперь сами решайте, какой это бизнес и как ему нужна прикладная наука. Вот где важнейшая
задача, которая, мне кажется, не решается содержательно министерством. Как создать такие условия,
грубо говоря, чтобы мы стали Кореей? Чтобы у нас были Samsung, KIA, Huyndai, чтобы мы строили лучшие
в мире танкеры и поезда. Вот почему у нас этого не происходит, что нам мешает?

— Коррупция?

— У нас нет внятной инновационной системы. Здесь такая же ситуация, как с управлением
фундаментальной наукой – нет одной общей для всех в мире модели. В 2000 году был проведен конкурс:
какое самое главное изобретение было сделано за последние сто лет человечеством. Знаете, что
выбрали? Инновационную систему США. Понимаете, у американцев принято, грубо говоря, свои $100 не в
ресторан нести, а вкладывать в Microsoft. Инновационное развитие опирается на систему
законодательства, таможенных преференций, на многое другое, что в Америке работает отлично, в других
странах похуже. А у нас надо подобную систему придумать и организовать. По-моему, вот это
сверхзадача для Роснано, для Сколково, для министерства. Но как раз о такой работе не очень слышно.

— На ваш взгляд, такие изменения возможны без каких-то глобальных системных изменений в стране?

— Подождите, у нас же с вами перед глазами полно примеров. Возьмите Бразилию. Какие там были
глобальные изменения сделаны? Да никаких. Просто уволили руководство в свое время. И Бразилия уже 10
лет выделяет по 7% ВВП на науку. Если бы я был министром, я бы вот этим занимался. А не выяснял, как
бы из академии сделать клуб ученых. Ну сделаем мы клуб ученых – что это даст стране, хотя бы чисто
теоретически? Я не понимаю. И никто не понимает. Что останется-то? 0,6% инновационных продуктов. Мне
кажется, надо ставить и решать масштабные задачи, от которых реально зависит наше будущее. Это
трудно, но необходимо.

Полная версия материала, вышедшего
в газете «Коммерсантъ», №167(5198) от 16.09.2013
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2280200
От Ikut
К Мак (16.09.2013 13:32:52)
Дата 18.09.2013 19:19:06

Агентство утверждает институтам научные темы и финансы. Это конец РАН



http://www.rbcdaily.ru/politics/562949988940702


Путин выступил за сохранение институтов в подчинении РАН

Сегодня вечером Госдума проголосует за поправку о том, что институты Академии наук остаются подведомственными РАН в научной сфере. Президент России Владимир Путин также выступил за то, чтобы институты остались в подчинении РАН. Имуществом РАН, как и предполагалось ранее, будет управлять спецагентство.

Ключевой пункт, не устраивавший научное сообщество в законопроекте, касается как раз подчинения институтов. Сегодня депутата предстоит проголосовать за или против этой поправки. Академики хотят, чтобы все институты остались в подчинении РАН в научной сфере. Путин также поддержал сотрудников РАН, сообщает Газета.ru со ссылкой на свой источник.

Имуществом РАН, как и предполагалось ранее, будет управлять федеральный орган исполнительной власти – спецагентство. Госдума приняла поправку о передаче научных институтов, находящихся в ведении РАН, Российской академии медицинских наук (РАМН), Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН), в ведение федерального агентства по управлению имуществом РАН, за исключением трех отделений — Дальневосточного, Сибирского и Уральского.

Согласно поправкам, государственные задания на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований научными институтами, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений, будут утверждаться агентством по имуществу с учетом предложений РАН.

Ученые РАН тем временем продолжают акции протестов во всех российских регионах, где находятся научные учреждения РАН. Они недовольны, что с ними данный документ не обсуждался. Главное требование академиков -оставить научные институты в ведении РАН, а не передавать их новому агентству, которое будет подчиняться Минобрнауки.
От Ikut
К Ikut (18.09.2013 19:19:06)
Дата 18.09.2013 19:38:02

РБК подтвердил: формулировка принята Госдумой. И, правда, конец РАН


http://www.rbcdaily.ru/society/562949988945143

Госдума приняла закон о реформе РАН в окончательном чтении

Госдума приняла в третьем окончательном чтении законопроект о реформе РАН. «За» предложенный вариант законопроекта проголосовал 331 депутат, «против» —107, воздержался — 1 человек, передает РИА Новости.

Организации, в настоящее время подчиненные РАН, в том числе НИИ, перейдут в ведение Федерального агентства по управлению имуществом РАН. Однако эта норма не будет распространяться на Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения. Властям будет запрещено вмешательство в научную деятельность РАН, а ее нынешний глава Владимир Фортов сохранит свой пост на три года.

В поправках, которые оказались в Госдуме вчера, учтены многие предложения ученых —ради них, как и планировалось, закон перевели из третьего чтения во второе. Согласно поправкам, государственные задания на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований научными институтами, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений, будут утверждаться агентством по имуществу с учетом предложений РАН.

Ранее документ вызвал бурю протеста в научном сообществе. Ученых возмутила поспешность, с которой документ проходил утверждение в Госдуме. Предполагалось, в частности, что РАН сольется с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук. Их научные учреждения перейдут в подчинение нового органа, который в свою очередь подчинят правительству. По сути нынешняя академия утратила бы самостоятельность и превратилась в «клуб ученых».

Ученые РАН тем временем продолжают акции протестов во всех российских регионах, где находятся научные учреждения РАН. Они недовольны, что с ними данный документ не обсуждался. Главное требование академиков - оставить научные институты в ведении РАН, а не передавать их новому агентству, которое будет подчиняться Минобрнауки.
От Ikut
К Ikut (18.09.2013 19:38:02)
Дата 19.09.2013 09:41:36

Подробности тут, но главное не ясно: кому подчинят это Агентство

http://www.ng.ru/science/2013-09-19/1_agreement.html



В "Независимой газете" подробности переговоров:

19.09.2013 00:01:00

Согласие при сопротивлении сторон

Гарантом компромисса между учеными и чиновниками по реформе РАН выступит Владимир Путин

Иван Родин

Тэги: закон, реформа, ран

Ученые с реформой не согласны. Фото РИА Новости

Госдума одобрила вчера закон о реформе РАН. Научное сообщество добилось ряда уступок, но главный постулат реформы – о правительственном агентстве – остался почти без изменений. И теперь все будут ждать решений президента и правительства о создании такого агентства, его полномочиях и руководителе: как предполагалось ранее, им должен стать глава РАН Владимир Фортов. Так что Владимир Путин, который выступил с таким предложением и под присмотром которого был найден трудный компромисс между академией и правительством, остается главным гарантом процесса реформирования. Для подготовки вчерашнего повторного второго чтения проекта закона о преобразованиях в Российской академии наук у Госдумы была всего одна ночь.

Профильный комитет по науке работал над поправками до полуночи, но все равно все согласовать не удалось. Дело в том, что высадившийся на заседание этого комитета настоящий академический десант неожиданно оказал жесткое сопротивление уже вроде бы предварительно достигнутому компромиссу. Трудные согласования велись за закрытыми дверями, так что пресса могла видеть только последствия горячих споров, когда то академик, то депутат, то чиновник Минобразования выбегали в коридор куда-то позвонить и в этих разговорах в выражениях не стеснялись. Причем некоторые доходили до ненормативной лексики. С утра вокруг Госдумы «гуляли» с плакатами активисты научного сопротивления реформе РАН, а внутри нижней палаты атмосфера была несколько иной. Было ясно, что большинство, составленное из депутатов от «Единой России» и ЛДПР, примет все, что нужно, – вне зависимости от того, нравится это руководству РАН или не очень. Хотя стоит отметить, что к заседанию ГД профильный комитет кроме списков рекомендуемых к принятию или отклонению поправок предоставил депутатам еще одну, по которой определенного решения не было найдено. Именно в ней и определялось, что же переходит в руки нового органа исполнительной власти, уполномоченного от имени правительства руководить собственностью и финансами академии, а также имуществом, деятельностью и кадрами ее институтов. Первоначально академики вроде бы согласились с тем, что пресловутое агентство станет утверждать директоров академических институтов, избранных трудовыми коллективами из числа кандидатов, согласованных с президиумом РАН и одобренных кадровой комиссией Совета по науке при президенте. Однако в ночь на 18 сентября они решили дать последний и решительный бой. Даже глава профильного комитета, академик и депутат от «Справедливой России» Валерий Черешнев приехал из больницы вести дискуссию. Поэтому у единороссов большинство в комитете тут же пропало, а споры получились еще горячее. Впрочем, на вчерашнем заседании никаких особых дебатов уже не было. Сначала думское большинство зарубило одну вроде как принятую поправку. Проблема в том, что там было записано – кроме региональных отделений РАН может создавать еще и региональные научные центры. В окончательной же редакции вышло, что последние хотя и будут считаться созданными РАН, но порядок их появления станет утверждать правительство. То есть данная поправка явилась одним из эпизодов главной битвы между академиками и чиновниками за управление имуществом и финансами, а стало быть, и научной деятельностью многочисленных академических структур. Следующим этапом вчерашнего заседания стало отклонение всех предложений, которые не вписались в так называемый компромисс. Ну а потом дело дошло и до несогласованной заранее поправки. В ней было жестко записано, что будущее правительственное агентство с точки зрения управленческих полномочий оказывается, конечно, выше самой академии. Напомним, впрочем, что еще в начале июля, когда президент РАН Владимир Фортов обратился за заступничеством и помощью в своей борьбе с правительством к президенту Владимиру Путину, последний сделал ему интересное предложение. Чтобы именно Фортов на переходный период в три года сам и возглавил правительственное агентство. Президент РАН подумал немного и согласился. Так что сейчас все будущие серьезные полномочия данной структуры окажутся полномочиями Фортова. Ведь вряд ли глава государства, высказавшийся об этом публично, теперь станет отказываться от своих слов. Вообще, если посмотреть назад, в конец июня, когда проект закона о реформе РАН вдруг появился в Думе, то нетрудно заметить, что именно Путин обеспечил дискуссии более или менее парламентские рамки. Недаром все лето академики именем Путина пробивали свои предложения к скандальному проекту. А вот министр образования и науки Дмитрий Ливанов отчего-то предпочел взять в разговоре с академиками тон начальника и вершителя их судеб. Он поссорился вдрызг не только с ними, но и со спикером Сергеем Нарышкиным, сделавшим многое для того, чтобы реформа не превратилась в унижение. Таким образом, в ближайшее время, когда кабинет министров по согласованию с президентом составит положение об агентстве, а затем представит Путину его руководителя, всем окончательно станет ясно, что Ливанов по большому счету проиграл. Ведь новая структура будет подчиняться не Минобру, а непосредственно премьеру Дмитрию Медведеву. А единственное, что смог во всех этих спорах продемонстрировать Ливанов, так это свою полную недоговороспособность.
От Ikut
К Ikut (19.09.2013 09:41:36)
Дата 19.09.2013 11:23:58

Известия: подчинят Агентство Правительству


http://izvestia.ru/news/557321

Комментарии

Что вы думаете? Войти / Регистрация

Политолог Борис Межуев —о том, чьи интересы надо учитывать при реформировании РАН

Борис Межуев. Фото: ИЗВЕСТИЯ

Как мы и предсказывали в конце прошлого года, важнейшим социально-классовым конфликтом настоящего времени станет столкновение либеральной технократии, управляющей бюджетными расходами, с огромной массой интеллектуального класса России. Этот класс действительно весьма значителен по своим размерам и, как выясняется, довольно влиятелен. Для периферийной сырьевой державы, в которую превратилась наша страна, представителей этого класса в России в самом деле слишком много. Однако тот факт, что его много и с ним не так просто справиться, дает основание надеяться, что власть может в какой-то момент перестать совершать попытки адаптировать этот класс к печальному состоянию народного хозяйства, а как раз, напротив, изменить жесткими методами профиль этого хозяйства, чтобы ученые, преподаватели и научные работники вместе с учащимися не оказались среди так называемых опасных классов. То есть не создали бы своими протестными действиями реальную угрозу для благополучия правящей элиты.

В этом году конфликт между интеллектуальным классом и либеральными технократами выразился в спорах относительно реформы Академии наук. Сейчас не будем даже задаваться вопросом, кто в этом споре был объективно прав. Думаю, сохранить какую-либо объективность в тех конфликтах, в которых затронуты классовые интересы, почти невозможно. В этом проблема этих конфликтов, и в этом их острота.

Прав ли был в XIX веке пролетариат, когда боролся за свои права, шантажируя капитализм угрозой социальной революции?Кто его знает? С одной стороны, угрожать вообще нехорошо, а социальной революцией —и того хуже. А с другой —не было бы этих угроз, думаю, Запад постепенно превратился бы в то общество, которое описал в «Машине времени» Герберт Уэллс. С превращением основных классов общества в две враждебные расы.

Тем опаснее для страны, когда не оказывается силы, способной встать над «классовыми» интересами. На сей раз такого развития событий удалось избежать не в последнюю очередь благодаря вмешательству Владимира Путина. По сообщениям информагентств, именно с подачи Кремля академии удалось фактически отбить большую часть наиболее неприятных для нее предложений правительства. Сибирское и Дальневосточное отделения Академии наук сохраняют свой независимый статус финансовых субъектов. Новообразованное Федеральное агентство управления имуществом академии будет подчинено непосредственно правительству, а не Министерству образования, при этом оно не будет руководить институтами РАН.

Конечно, конфликт этими поправками не исчерпан, но его острота сильно смягчена. И, главное, спор между либеральными технократами и академиками решен, во всяком случае, неоднозначно в пользу технократов. Правительство предельно ожесточило ситуацию, создав новую группу недовольных в стране —сотрудников академических институтов. Этим попытались воспользоваться в первую очередь левые фракции, энергии которых на сегодня не хватает, чтобы возглавить и политически развить этот протест.

Однако президенту во взаимодействии с руководителями академии удалось найти компромиссный выход из ситуации. Тем самым Путин возвысился над правительством, несколько остудил его реформаторскую активность, но вместе с тем настоял на необходимости этой важной для страны реформы.

Президенту уже не впервые приходится выручать правительство из сложной ситуации, но теперь он вынужден был выбирать не просто между разными группами влияния, но также между политикой продолжения либерального давления на интеллектуальный класс и политикой соглашения с его официальными представителями. Как бы ни оценивать теперь реформу академии с точки зрения эффективности, нужно признать, что в новом варианте законопроекта она утратила тот элемент сознательного издевательства, который имела в изначальном, подготовленном правительством варианте.

Тем не менее академия должна найти для себя новую роль в российском обществе, что, наверное, невозможно без серьезной реорганизации ее системы управления. И поскольку речь идет об интересах страны, лидерам российского «интеллектуального класса», видимо, тоже придется научиться президентскому умению вставать над схваткой.
От Ikut
К Ikut (19.09.2013 11:23:58)
Дата 19.09.2013 13:34:15

Российская газета: Закон готов, остальное можно отрегулировать указами

http://rg.ru/2013/09/18/duma-site.html


Охотный ряд Научные чтения 1

Госдума приняла закон о реформе РАН

Текст: Тамара Шкель

19.09.2013, 00:50



Опубликовать в блоге



Фото: Игорь Кубединов/ ИТАР-ТАСС

Возвращенный накануне во второе чтение законопроект о реформе Российской академии наук вчера успешно прошел эту процедуру. И сразу же был принят в окончательном третьем чтении (331 - "за", 107 -"против", один воздержался).

Депутаты внесли в текст поправки, над которыми вместе с учеными работали все прошедшее лето и первые недели осенней сессии, чтобы в конце концов сделать вывод - "будущий закон абсолютно точно не разрушает науку, а делает все для того, чтобы, по крайней мере, появились условия для развития науки".

О том, что российская наука потеряла былые высоты и нуждается в обновлении и по форме, и по содержанию, говорили давно. Необходимость перемен признавали и сами ученые. И даже строили планы, как им преобразовать РАН.

С законодательной инициативой выступило правительство, которое под конец весенней сессии внесло в Госдуму законопроект "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Подготовленный в минобрнауки план реформы РАН вызвал неоднозначную реакцию и в Госдуме, и в научном сообществе. Академики обратились к президенту Владимиру Путину, который с вниманием отнесся к беспокойству ученых. В результате консультаций было решено окончательное чтение законопроекта отложить на осень.

Вчера после возвращения законопроекта во второе чтение в текст документа было внесено более тридцати поправок, которые учли большинство претензий и опасений, высказанных научным сообществом. Российская академия наук не стала "клубом по интересам", что фактически предполагал первоначальный вариант законопроекта минобрнауки и против чего решительно выступали академики. Новый порядок предлагается и для назначения директоров институтов - выдвинутые РАН кандидаты согласовываются в Совете при президенте по науке и образованию, выносятся на голосование в коллективе и только после этого утверждаются в агентстве. Вообще "все просьбы и требования РАН на 90 процентов учтены нашим комитетом", -заявил, выступая на пленарном заседании палаты зампред Комитета по науке и наукоемким технологиям либерал-демократ Михаил Дегтярев. Не во всем, конечно, найден консенсус, признал депутат, - это невозможно, "даже в Академии наук есть целые группы, которые друг друга критикуют, борются за власть, в том числе и за имущество". Это нормальный процесс.

Председатель Комитета Госдумы по образованию



Законопроект о

"единоросс"

реформе РАН вернут к

Вячеслав Никонов

процедуре второго

отметил:

чтения

"Внесенный законопроект был



Владимир Фортов:

возвращен во

Реформы РАН крайне

второе чтение не

необходимы

потому, что он провалился, а



Путин согласен с

потому, что об

предложениями

этом просила

Фортова по реформе

Российская

РАН

академия наук и была в этом поддержана президентом России". Никонов подчеркнул, что думцы "реализовали сейчас в этом законе все предложения, которые внесла академия президенту".

"Мы обещали этот закон улучшить, и он улучшен по многим параметрам. Во-первых, Академия наук просила ничего не говорить в законе о ликвидации или создании Академии наук - это учтено. Академия просила, чтобы за ней было прямо закреплено проведение научных исследований - это не только учтено, эта функция академии усилена, потому что она получила право координировать научные исследования в масштабе всей страны, причем не только в Академии наук, но и в системе высших учебных заведений, которые сейчас фактически будут подотчетны академии в своей научной деятельности. Академия просила статус юридического лица для отделений, и мы предоставили статус юридического лица и статус федеральных государственных бюджетных учреждений. Академия просила сохранить статус членов-корреспондентов, и этот статус сохранен. Академия просила, чтобы агентство, которое создается, было подчинено не министерству образования и науки, а правительству РФ, - это предложение было учтено. Академия просила законом защитить центры Академии наук, и сегодня мы это сделали, приняв поправку академика Кашина", -перечислил сделанные изменения Никонов. И сделал вывод, который не оспаривает и оппозиция: "Закон стал гораздо лучше".

Впрочем, Никонов не отрицает, что остались разногласия, которые невозможно разрешить в рамках нынешней концепции закона. Есть и разногласия, которые невозможно разрешить в рамках действующего российского законодательства. Есть, по словам главы комитета, разногласия, которые "невозможно разрешить вообще - это противоречия между различными академиями". Но закон готов. "Все может быть отрегулировано указом президента о создании агентства, которое сейчас готовится, постановлением правительства, а если надо, то и Госдума вернется к вопросу о РАН ", - предположил депутат.

"Справоросс" Алексей Чепа согласился с Никоновым. По словам "справоросса", фракция верит, что реформа может принести положительные результаты и способствовать развитию отечественной науки в дальнейшем, верит в успешное будущее российской науки, гордится нашими учеными от академиков до аспирантов.

Мнения

Николай Булаев, первый замруководителя фракции "Единая Россия":

Необходимость реформирования академии никем не отрицается. И этот закон даст реформе старт, позволит начать более динамичное развитие российской науки. Главным фактором, который позволил учесть в полном объеме точку зрения академий, стала позиция президента России. В результате законопроект учитывает более 90 процентов тех предложений, которые поступили со стороны академий. В соответствии с новым законом у РАН появляются полномочия, которых не было, - это глобальное определение развития фундаментальных исследований, при этом контроль за их ходом не только в научных институтах, но и в системе высшего образования. Что касается создаваемого нового федерального агентства по управлению имуществом РАН, то данная структура не имеет иных задач, кроме как обеспечение эффективной работы подведомственных учреждений и научных институтов. Это агентство не занимается внебюджетной, хозрасчетной деятельностью, бизнес-услугами. Оно организует хозяйственную, финансовую работу институтов. По опыту знаю, там, где специализированно этим занимаются, есть рачительное распределение ресурсов. Но сейчас надо перейти к нормальному диалогу и к выработке подзаконных нормативных актов.

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР:

- Пусть закон поработает полгода-год. Если ученые увидят, что надо еще какую-то статью поправить, это будет сделано. Это же не Конституция, где нужно по всей стране проводить референдум. Это элементарно - комитет по науке соберется и скажет: "Да, практика показала, что эта статья не действует, или чрезмерна, или ей не хватает потенциала". И примут еще. Но мы уверены, что максимально защитили интересы наших ученых.

Михаил Емельянов, замруководителя фракции "Справедливая Россия":

- Сейчас документ не несет в себе угрозу для развития науки в стране... Целый ряд наших поправок были одобрены. В том числе и о предмете деятельности РАН по ведению научных исследований, и о сохранении статуса членов-корреспондентов, и о том, что агентство не должно подчиняться минобрнауки, а замыкаться напрямую на правительство. Самое главное, что академики выиграли, и, в конечном счете, академиков поддержал президент и большинство Думы.
От Ikut
К Ikut (19.09.2013 13:34:15)
Дата 19.09.2013 13:48:21

Теперь задача Фортова превратить Агентство в структуру над Ливановым (-)
От vld
К Ikut (19.09.2013 13:48:21)
Дата 19.09.2013 14:30:36

Re: это было бы изящно

поставить Агентство над Ливановым или превратить его в конкурента МОН (более сильного, чем истощенная позиционной оборонительной борьбой за самосохранение РАН), да еще укомплектовать директорами институтов в составе "Совета директоров институтов РАН". Мечты мечты, где ваша сладость. Че-то мне подсказывает, что пора и о своей ж... подумать, вот добью коммерческие контракты (если позволят новые "управляющие") подчищу дела, да в следующем году попробую двинуть в Китай, есть контактики кой-какие. Там наша тема на подъеме, 2 тыс бакинских минималки при китайских ценах, служебная квартира, усердные почтительные китайские аспиранты, крутейшая экспериментальная установка, отличный по сравнению с Россией климат - что еще желать средней руки русскому ученому в расцвете тсзть творческих сил. А на лабу замок повешу, ну его в баню - 10 лет биться лбом в стенку, пробивая тематику, 7 лет финансировать ее из коммерческих контрактов (фактически из своего кармана), бензин кончился патриота изображать.
От Ikut
К vld (19.09.2013 14:30:36)
Дата 19.09.2013 15:26:41

Так двигайте к Фортову в помощники. Лучше чем китайский учить :) (-)
От vld
К Ikut (19.09.2013 15:26:41)
Дата 19.09.2013 17:56:17

Re: ну я и так в некотором роде уже :)

но очень устал от войны с ветряными мельницами за последние годы. Хочется позаниматься наукой, а не борьбой с бюрократической машиной.
От Ikut
К vld (19.09.2013 17:56:17)
Дата 19.09.2013 20:25:30

Я имел ввиду именно создаваемое Агентство

>но очень устал от войны с ветряными мельницами за последние годы. Хочется позаниматься наукой, а не борьбой с бюрократической машиной.

Жаль. В новом Агентстве у Фортова полемический, и не только, талант был бы очень нужен, насколько я могу представить себе перспективы этой организации и ее шефа.