От Александр
К П.В.Куракин
Дата 17.09.2013 19:11:33
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Где ответ?

>методология у них - правильная.
>One rationalization for development proceeding
>as a series of small simple steps rather than taking place in one fell
>swoop is that a sequence of simple steps is more reliable and ultimately
>more accurate than a single giant leap.

>СССР развалился оттого, что В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с официальной пропагандой, совершил слишком большой прыжок. Догоняя Запад, который НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ делал все это мелкими и ПРОСТЫМИ шагами. Ничего бы не было в России, если бы не коммунистическая революция - все стенания об у"траченных возможностях" идут лесом.
>ОТТОГО и развалились. Если кто-то недоуменно пожимает плечами - значит у него мышления на уровне сантехника. Потому что ТОЛЬКО так и может быть. Если *подумать*. (Индии не разваливаются).

Наоборот. Это значит у него рациональное критическое мышление. "Только так и может быть" - шаманское заклинание, признак магического мышления. СССР развалился из-за марксистской лысенковщины. Буржуазный догматизм марксизма и в 19м веке был неадекватен российскому обществу, а уж в динамично развивающейся социалистической сверхдержаве марксизм стал откровенным маразмом. Марксистский шарлатан не только сам не генерировал научное знание, но административными методами уничтожал попытки ученых его генерировать. И уж конечно марксист лишил советскую интеллигенцию доступа к научному знанию об обществе, накопленному за рубежом в течении века. И теперь, вместо того чтобы постигать науки об обществе, марксист поклоняется метеориту. В смысле за уши притягивает эмбриологию.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (17.09.2013 19:11:33)
Дата 18.09.2013 16:23:54

марксизм - единственная творческая доктрина развития: лекция

просто биология развития - новее. И под новым углом показывает всю ту же диалектику.


>Наоборот. Это значит у него рациональное критическое мышление. "Только так и может быть" - шаманское заклинание, признак магического мышления.

Это гипотеза о всеобщности механизмов. Разложение мышления антимарксистов зашло так далеко в своих "цивилизационных" извращениях, что закрывает глаза на самые толстые факты - как из истории, так и биологии, которые и говорят о жестком универсализме. Придурочный термин "европоцентризм" придумали глубоко невежественные догматики, отказывающиеся считаться с фактами такого универсализма.

И именно биология развития - которая сделала крутой прогресс именно за последние 20 лет - показывает нам примеры просто чудовищной силы универсализма. У всех позвоночных по 4 конечности ("руки" и "ноги") - и это следствие мощнейшей стабильности (и именно в силу этого СВЕРХ-универсальности) траекторий развития.

Все факты говорят о самой широкой универсальности формационного подхода, в том числе именно развал СССР, о чем я писал здесь: "Куда шел поздний СССР" ( http://maxpark.com/user/4294987769/content/1614553). С формационной точки зрения революция в России была преждевременна, потому что она не прошла нормально еще буржуазную стадию - она только зарождалась.

Проблема ортодоксальных марксистов только в том, что они не понимали, что все эти вещи работают только на больших временах. Стратегически Плеханов (как и Троцкий) был прав абсолютно. Тактически ПМВ - в которую против своих реальных национальных интересов ввязалась РИ -породила совершенно новую реальность, в которой для спасения России и всего наработанного в промышленном развитии ранее - нужна была революция. Она оказалась совсем не пролетарской, а крестьянской, но это ДЕТАЛИ. КРУПНЫЕ факты состоят в том, что марксизм был очень адекватен именно в контексте большой (из 2-х актов) мировой войны.

Тактически Ленин и Сталин были абсолютно правы, но они совсем в пылу драки за сегодня забыли о стратегическом завтра. Стратегически капитализм - буржуазная стадия развития - не мог не вернуться он вернулся.

По простому, так зажиточно, как при "Брежневе", русские никогда не жили, и поэтому неизбежно и объективно, а не по чьему-то "недосмотру" как выдумали себе псевдо-сталинисты - должны была вернуться буржуазная фаза. Вопрос был в том, как ловко "перехватить управление" в этот момент.

Тут надо было сочетать стратегическое видение Плеханова и тактическое мастерство Ленина. Очевидно, таких сил не было, причем не в силу какого-то мифического "разложения" партийной верхушки ("разлагался", в терминах невежественных "антимарксистов" - то есть, обуржуазивался - только народ), а в силу того, что В ЦЕЛОМ - выживание России - задача нерешаемая, так, если по-хорошему. Тут нужно творчество и максимальное изучение опыта чужих. Не для западников и не для традиционалистов задачка.

Таких сил и людей нет и не было НИГДЕ, ПОЭТОМУ всю свою историю идем на ощупь с фантастическими передрягами. По-хорошему, тут жить вообще нельзя простому человеку - НЕ ДАДУТ.

Достойную по тупости и невежественности компанию "традиционалистам\цивилизационщикам\ антимарксистам" составили либералы-западники, которые навязали миф "в 1917-м пошли НЕ ТУДА, свернули СО СТОЛБОВОЙ".

>СССР развалился из-за марксистской лысенковщины.

Уж чего-чего, а марксизма в СССР никогда не было начиная с самого Ленина, а уж при Сталине тем более. При Хрущеве началось тотальное разложение и возврат к библейским ценностям начиная с "Кодекса строителя коммунизма" Бурлацкого.

В области практических решений - и это важно, всегда был кандовый и сверэфффективный прагматизм. Но в области идеологии было тотальное византийское кладбище, довольно обычное для культуры России. Западники преследовались, что, конечно, можно было понять в силу того, что все это были тупые экстремисты - как и традиционалисты.

ТВОРЧЕСКОГО изучение и переделки западной философско-социальной мысли не было. Это был приговор. Не марксизму, не СССР - а русским. Именно в силу ограничести и экстремизма самих западников, и в силу кладбищенского византийского консерватизма "почвенников". Вместе они составили ОТЛИЧНУЮ КЛАДБИЩЕНСКУЮ КОМАНДУ.

Марксизм же, если на него смотреть широко (кстати, именно через "цивилиционные очки) являлся и таковым является до сих пор единственным учением, проникнутым духом РАЗВИТИЯ. Мы дети Шумера-Греции-Рима-Европы-Возрождения-Просвещения. Мы, Россия - в той е ветке, мы ПЕРИФЕРИЯ Западной цивилизации. Периферия, которая в ЛУЧШИЕ свои моменты могла быть талантиливым и творческим учеником. Именно и только так, претензии на центр развития самоубийственны. Не доросли ДАЖЕ при СССР, хотя именно тогда многие свойства ЦЕНТРА приобрели.

Марксизм не порывает с прошлым, не отказывается от родителей (как православные) и не пытается вернуться в утробу (тоже православные, традиционалисты, почвенники). Будучи порожденным от Гегеля, котрый взял лучшее от Востока (sic! Мусульмене - не Восток! они такая же ветка Запада как и Россия, "истинный" Восток - Китай и Индия), он ТВОРЧЕСКИ в своей методологии это развивает.

Единственная доктрина РАЗВИТИЯ России именно на основе ПРЕЕМТСВЕННОСТИ (от Запада) и САМОБЫТНОСТИ была как раз в духе марксизма.
От Александр
К П.В.Куракин (18.09.2013 16:23:54)
Дата 18.09.2013 19:00:49

Марксизм - социальная лысенковщина. Вернее лысенковщина - биологический марксизм

>просто биология развития - новее. И под новым углом показывает всю ту же диалектику.

Просто марксистские шарлатаны видят что халтура накрылась и уже не знают за что хвататься.

>>Наоборот. Это значит у него рациональное критическое мышление. "Только так и может быть" - шаманское заклинание, признак магического мышления.
>
>Это гипотеза о всеобщности механизмов.

"Только так и может быть" - не гипотеза. Гипотеза "А может быть так"?

>термин "европоцентризм" придумали глубоко невежественные догматики

Напротив. Его придумали ученые для описания догматиков и шарлатанов.

>И именно биология развития - которая сделала крутой прогресс именно за последние 20 лет - показывает нам примеры просто чудовищной силы универсализма. У всех позвоночных по 4 конечности ("руки" и "ноги") - и это следствие мощнейшей стабильности (и именно в силу этого СВЕРХ-универсальности) траекторий развития.

Эмбриология может и сделала прогресс, но марксист зря к ней примазывается.

>Все факты говорят о самой широкой универсальности формационного подхода, в том числе именно развал СССР, о чем я писал здесь

Что касается СССР, то он развивался именно исторически и эволюционно. Заменить Homo sapiens на Homo economicus требовала именно пятая колонна Запада - марксисты. Их подрывная деятельность в системе образования и агитпропа и привела к катастрофе. Марксист требовал поставить наживу в центр вселенной. А русским на наживу плевать.

>Проблема ортодоксальных марксистов только в том, что они не понимали, что все эти вещи работают только на больших временах.

Не работают вовсе и являются лишь религиозными предрассудками буржуазной Европы.

> Стратегически Плеханов (как и Троцкий)

... были врагами народа и пятой колонной западного империализма.

>Тактически Ленин и Сталин были абсолютно правы, но они совсем в пылу драки за сегодня забыли о стратегическом завтра.

Забыли. Иначе они бы на пушечный выстрел не подпускали к ВУЗам марксистских демагогов, долдонивших что:
"Стратегически капитализм - буржуазная стадия развития - не мог не вернуться он вернулся." Марксистский демагог должен не подрастающее поколение буржуазной идеологией оболванивать, а общественно полезным делом заниматься - улицы подметать или лес валить. Тогда и возвращателей капитализма не было бы и пятой колонны в холодной войне.

>По простому, так зажиточно, как при "Брежневе", русские никогда не жили, и поэтому неизбежно и объективно, а не по чьему-то "недосмотру" как выдумали себе псевдо-сталинисты - должны была вернуться буржуазная фаза. Вопрос был в том, как ловко "перехватить управление" в этот момент.

Троцкисты не сами выдумали что "должна вернуться буржуазная фаза". Их этому марксист подучил на кафедрах "научного" коммунизма подучивал. Ловко перехватывать власть было не нужно. Монополизировав систему образования и общественных наук, марксист блокировал получение и передачу научного знания. Каждое следующее поколение имело все меньше практического опытаб позволявшего отвергать буржуазные марксистские догмы как очевидно противоречащие реальности, и впитывало все больше буржуазной марксистской галиматьи. С уходом стариков власть автоматически попала в руки марксистам.

>Тут надо было сочетать стратегическое видение Плеханова и тактическое мастерство Ленина.

Тут надо тактическое мастерство Ленина применить в стратегических целях - вычистить Плехановых с их буржуазной марксистской заразой из общественных наук и системы образования.

>>СССР развалился из-за марксистской лысенковщины.
>
>Уж чего-чего, а марксизма в СССР никогда не было начиная с самого Ленина, а уж при Сталине тем более.

Марксиста сбросили на преподавательскую работу, рассчитывая что там от него меньше вреда. С тактической точки зрения это было эффективно. Злейшему врагу России заткнули рот пайком. Но стратегически вело к катастрофе, потому что марксист из поколения в поколение вбивал будущей интеллигенции буржуазную идеологию, что не могло не кончиться крахом социализма.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (18.09.2013 19:00:49)
Дата 20.09.2013 12:28:10

наверно вы правы. и то и другое - надежная наука

по самому главному ее критерию - предсказательной силе. Марксизм (сначала Плеханов, потом Троцкий) предсказал крах ленинско-сталинского СССР, так оно и произошло.

Собственно, добавить нечего. Если вы с самого начала отрицаете самые тугие и элементраные факты, то вы - вне науки, а в этой области я уже не полемист.
От Александр
К П.В.Куракин (20.09.2013 12:28:10)
Дата 20.09.2013 19:30:38

Re: наверно вы...

>по самому главному ее критерию - предсказательной силе. Марксизм (сначала Плеханов, потом Троцкий) предсказал крах ленинско-сталинского СССР, так оно и произошло.

А почему не Гитлер?
Плеханов, Троцкий, Гитлер, Бжезинский не "предсказали", а активно боролись против СССР. При чем как из вне, помогая наемникам империализма, так и внутри страны, ведя подрывную деятельность в ВУЗах, подучивая будущую интеллигенцию космополитизму и классовой войне против собственного народа.

>Собственно, добавить нечего. Если вы с самого начала отрицаете самые тугие и элементраные факты, то вы - вне науки,

Факты столетней войны марксизма против России отрицаете Вы, пытаясь представить пятую колонну империализма, как неких нейтральных "предсказателей". Вы, троцкисты, враги, воюющие против России на стороне Запада, а не "ученые", изрекающие "объективные истины". Это откровенно и цинично признал марксистский выродок А.Н. Яковлев:

"После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…>"
----------------------
http://tochka-py.ru/