От П.В.Куракин
К Sereda
Дата 31.08.2013 14:09:17
Рубрики Прочее;

очевидно, ничего общего Наполеон с Гиттелром не имел


>П.В.Куракин, Вы только задумайтесь, сколько передовых технических фабрик здесь бы построили немцы не будь 1945-го года, и Вы опять всё увидите в совершенно другом свете!

Гитлер - результат политики русского царизма образца и 1805-1812 г и 1914 г в союзе с врагами человечества - либералами\англо-саксами. Православная монархия тем и отличилась в длинном 19 веке, что работало исключительно на этих нелюдей. Всегда . Без преступной политики Николая 2 никакого Гитлера бы не было.
От Artur
К П.В.Куракин (31.08.2013 14:09:17)
Дата 01.09.2013 18:55:48

Мегазадачей Романовых было уничтожение православия в России

После Смуты механизм легитимации власти в России поменялся, а целью Романовых было введение РИ в Европу, а для этого православие надо было выпиливать.

Т.к православие было чрезвычайно укоренено в России, понадобилось 300 лет. А как выпилили православие, Романовы стали не нужны, и выпилили уже и их. Правда к власти пришли не те силы, на которых делалась ставка
>>П.В.Куракин, Вы только задумайтесь, сколько передовых технических фабрик здесь бы построили немцы не будь 1945-го года, и Вы опять всё увидите в совершенно другом свете!
>
>Гитлер - результат политики русского царизма образца и 1805-1812 г и 1914 г в союзе с врагами человечества - либералами\англо-саксами. Православная монархия тем и отличилась в длинном 19 веке, что работало исключительно на этих нелюдей. Всегда . Без преступной политики Николая 2 никакого Гитлера бы не было.
От П.В.Куракин
К Artur (01.09.2013 18:55:48)
Дата 02.09.2013 16:47:52

даже в то, что Сталин хотел убить КПСС, я поверю больше

>После Смуты механизм легитимации власти в России поменялся, а целью Романовых было введение РИ в Европу, а для этого православие надо было выпиливать.

Модернизацией России занимались спорадически - Петр, создавший в России среднюю школу как таковую и русскую книгу современном понимании как таковую. А2. Никто в Европу "не вводил".


>Т.к православие было чрезвычайно укоренено в России, понадобилось 300 лет. А как выпилили православие,

оно само себя выпилило, такова его методология, что оно не может не выпилить себя. А у русской монархии, ТОТАЛЬНО И СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывавшейся от институциональных реформ (в отличие от Мейдзи в Японии), нет и не может быть в этом деле союзника лучше, чем придерживающаяся точно таких же взглядов Церковь. Больше в мире таких церквей нет - только РПЦ.


>Романовы стали не нужны, и выпилили уже и их. Правда к власти пришли не те силы, на которых делалась ставка

правильно, потому что ничего спланировать нельзя. Вообще и в принципе. Какой бы м..к не был Хайек, а в этом он туго прав. В СССР в экономике (а это самая простая часть социальной системы) планировали только ОТ ДОСТИГНУТОГО. Ничего более в планировании невозможно.

Никто и не планировал - в отношении России, тем более англичане. Они только пользуются случаем. ВСЕГДА и удачно. Но не более.

От Artur
К П.В.Куракин (02.09.2013 16:47:52)
Дата 03.09.2013 01:06:38

в данном случае, надо не верить, а знать и думать

есть некие общие понятия легитимации власти, и есть принятые формы. В православной традиции был принцип симфонии властей.
Так вот, после Смуты Церковь уже не легитимировала имераторов, а стала просто частью гос. аппарата.

фиксируем - попытка из незнания сделать аргумент

>>После Смуты механизм легитимации власти в России поменялся, а целью Романовых было введение РИ в Европу, а для этого православие надо было выпиливать.
>
>Модернизацией России занимались спорадически - Петр, создавший в России среднюю школу как таковую и русскую книгу современном понимании как таковую. А2. Никто в Европу "не вводил".

Подчинение Церкви государству это и есть модернизация и изменение самых фундаментальных отношений в русском обществе. В ВИ целью Империи была защита христианских ценностей - а после превращения Церкви в часть гос.аппарата эти наиболее фундаментальные задачи государства естественное поменялись. И естественно поменялись на более рациональные , земные

Говорить, что это не есть модернизация просто очередной уход от темы.

>>Т.к православие было чрезвычайно укоренено в России, понадобилось 300 лет. А как выпилили православие,
>
>оно само себя выпилило, такова его методология, что оно не может не выпилить себя. А у русской монархии, ТОТАЛЬНО И СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывавшейся от институциональных реформ (в отличие от Мейдзи в Японии), нет и не может быть в этом деле союзника лучше, чем придерживающаяся точно таких же взглядов Церковь. Больше в мире таких церквей нет - только РПЦ.


это бездоказательное утверждение.
любые исследования говорят о том, что структура крестьянской общины и структура Церкви на самом нижнем уровне просто совпадали. При такой теснейшей связи нужны целенаправленные и очень длительные усилия для разрыва этой связи

А гражданская нация просто калька с взаимоотношений верующих людей и Церкви, при котором Церковь менялось на государство, а духовные усилия Церкви по воспитанию людей и поддержанию в них тяги к самосовершенстванию поменяли на абсолютно манипулятивную и рваческую идеологию зарабатывания денег и оправдание местных властей.

>>Романовы стали не нужны, и выпилили уже и их. Правда к власти пришли не те силы, на которых делалась ставка
>
>правильно, потому что ничего спланировать нельзя. Вообще и в принципе. Какой бы м..к не был Хайек, а в этом он туго прав. В СССР в экономике (а это самая простая часть социальной системы) планировали только ОТ ДОСТИГНУТОГО. Ничего более в планировании невозможно.

>Никто и не планировал - в отношении России, тем более англичане. Они только пользуются случаем. ВСЕГДА и удачно. Но не более.

откуда вы берёте такие бездоказательные утверждения просто поразительно.

это уже и опровергать неинтересно