> Наверное язык потруднее выучить, чем таблицу умножения? Поэтому, надо полагать, он вправе назвать местных, которые думают, что 6 x 3 = 21 -дебилами, или как? Умники они что-ли?
Ага, нашел на заводе некоторых особо глупых - и давай рассказывать. Там ведь полно народу было - но он выбрал самый смак.
Люди с таким же мышлением передачи снимают про "русскую деревню" и "русскую провинцию".
А этот вот - про английскую провинцию и пролетариат.
>>По взглядам он явно либерал и социал-дарвинист, это так и прет из его текста (ну чем ему не давал покоя глупый парень, которого не увольняли из сочувствия, н-р, или что плохого в том, что англичане работают по сорок часов в неделю, что государство заботится о гражданах, есть пособия и т.п., что автор изошел весь по этом поводу).
> Не увидел тут никакого социал-дарвинизма - а вот с английской стороны уведел именно то, с чем они там "успешно" борются на бумаге - расизм и дискриминацию. Плохо именно то, что плохо работающих местных людей никто там не стремится исправить. Просто потакают бездельникам почем зря. Из-за этого и возникли описываемые автором проблемы.
Вы сами видели, как они "плохо" работают?
Или полагаетесь только на оценку автора?
Некоторые (и автор такой же) вообще склонны думать, что работают только они. А вот остальные - только и делают, что балду пинают. "И за что ему повышение?"
У нас тоже иные мигранты думают, что они хорошо работают, а русские бездельники. Им же вторят либеральные журналисты.
Посмотрите на это с такой точки зрения. Работает с Вами некто, который язык учить не хочет, всех осуждает, все ему не такие - хороший поди работник? Мнению можно доверять видимо.
И да, что значит "потакание бездельникам"? Вот по мнению автора, 40 часов работы в неделю - это потакание бездельникам.
> Он приводил конкретные факты, сходные с теми, что я слышал от многих людей и читал в интернете.
Факты-то там есть, но в том виде, как он представлет - куда это все годится? Расскажете вот так факт, спросят ссылку на источник - ага, источник не заслуживает доверия. Те же факты можно и в нормальном изложении найти, но там как раз все взвешенно и объективно.
Подобных статей много в последнее время.
Пишут "уехавшие", с обидой пишут. Что такое - ни на Родине не додали, ни за границей тоже. Чего хотели, чего ждали, чего все им должны - непонятно.
>> Наверное язык потруднее выучить, чем таблицу умножения? Поэтому, надо полагать, он вправе назвать местных, которые думают, что 6 x 3 = 21 -дебилами, или как? Умники они что-ли?
>Ага, нашел на заводе некоторых особо глупых - и давай рассказывать. Там ведь полно народу было - но он выбрал самый смак.
Никого он не выбирал, а описывал тех, с кем непосредственно пришлось работать, причем отнюдь не одного человека.
>Люди с таким же мышлением передачи снимают про "русскую деревню" и "русскую провинцию".
>А этот вот - про английскую провинцию и пролетариат.
Да там не только рыбный завод описан, но и крупнейшая ветвь по строительству яхт совсем в другом месте Англии.
>>>По взглядам он явно либерал и социал-дарвинист, это так и прет из его текста (ну чем ему не давал покоя глупый парень, которого не увольняли из сочувствия, н-р, или что плохого в том, что англичане работают по сорок часов в неделю, что государство заботится о гражданах, есть пособия и т.п., что автор изошел весь по этом поводу).
>> Не увидел тут никакого социал-дарвинизма - а вот с английской стороны уведел именно то, с чем они там "успешно" борются на бумаге - расизм и дискриминацию. Плохо именно то, что плохо работающих местных людей никто там не стремится исправить. Просто потакают бездельникам почем зря. Из-за этого и возникли описываемые автором проблемы.
>Вы сами видели, как они "плохо" работают?
А почему нельзя верить свидетельствам других?
>Или полагаетесь только на оценку автора?
Подобных свидетельств разных авторов я слышал не одно и не два. Да и сам был за границей и убедился в некотором из того, что пишут.
>Некоторые (и автор такой же) вообще склонны думать, что работают только они. А вот остальные - только и делают, что балду пинают. "И за что ему повышение?"
Это просто Ваше личное, мнение, не основанное на знакомстве с автором.
>У нас тоже иные мигранты думают, что они хорошо работают, а русские бездельники.
Действтельно - многие русские сегодня бездельники и есть. Кто спорит-то? Но не такие бездельники как в Западной Европе - у русских обычно есть второе жилье за городом, где они показывают, что руки у них еще не растут из одного места.
>Им же вторят либеральные журналисты.
Либеральные журналисты говорят это о русских вообще - и прошлых и настоящих. Более того говорят, что в СССР были ленивей, чем сегодня. Хотя все обстоит строго наоборот.
>Посмотрите на это с такой точки зрения. Работает с Вами некто, который язык учить не хочет, всех осуждает, все ему не такие - хороший поди работник? Мнению можно доверять видимо.
А зачем мне с такой предвзятой позиции смотреть?
>И да, что значит "потакание бездельникам"? Вот по мнению автора, 40 часов работы в неделю - это потакание бездельникам.
Дело не в формальных часах работы. Он описывал, как за одну и ту же провинность мигранта увольняют, на местного смотрят сквозь пальцы. Кроме того, и мигрантов никто не специально не воспитывает, не помогает, ну кроме своих таких же. Просто пользуются тем, что мигранты уже умеют нормально работать благодаря воспитанию и образованию в своих странах.
>> Он приводил конкретные факты, сходные с теми, что я слышал от многих людей и читал в интернете.
>Факты-то там есть, но в том виде, как он представлет - куда это все годится?
А куда должно годится?
> Расскажете вот так факт, спросят ссылку на источник - ага, источник не заслуживает доверия.
Почему?
>Те же факты можно и в нормальном изложении найти, но там как раз все взвешенно и объективно.
Те же не найдете - это взгяд изнутри личной судьбы.
>Подобных статей много в последнее время.
>Пишут "уехавшие", с обидой пишут. Что такое - ни на Родине не додали, ни за границей тоже. Чего хотели, чего ждали, чего все им должны - непонятно.
Много - но это и говорит о том, что за границей все только ускоренно гниет и поддерживается, как и положено паразитам за чужой счет.