Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Южная Корея не лидирует в техническом прогрессе и инновациях

От	Игорь
К	IGA
Дата	02.07.2013 00:16:17
Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Южная Корея не лидирует в техническом прогрессе и инновациях

> http://expert.ru/2013/06/28/ran-postavili-na-koleni/
>РАН поставили на колени
>Комков Сергей

>Предложенная министром образования и науки Дмитрием Ливановым псевдореформа Российской академии наук - это не просто попытка унизить научное сообщество, угроза национальной безопасности, - так считает президент Всероссийского Фонда Образования Сергей Комков.

>«Это целенаправленные действия по уничтожению российской фундаментальной науки, которые члены экспертного совета Всемирного банка предпринимают уже несколько лет, еще с 1998 года. Они консультируют правительство, располагаются на базе ВШЭ, которая давно ведет с РАН упорную борьбу. А заместитель министра Ливанова Александр Климов официально является членом экспертной группы Всемирного банка. Этот банк только формально числится при ООН, финансируется он в основном США и большинство программ реализует под их диктовку.

>Расформировывая действующую структуру РАН, правительство ставит науку на колени перед чиновниками и, что хуже всего, тем самым на руку США. Им всем Академия – как кость в горле, потому что когда ее разорят, нас можно брать голыми руками.

>Я думаю, все, что сейчас происходит - это ответный ход ВБ на смелые действия нового президента РАН Владимира Фортова. Да, не все в порядке в нашей Академии, но Фортов и собирался ее основательно реформировать. Но ему не дали даже начать реформирование и наведение порядка потому что поняли, что тогда у экспертной группы ВБ не останется главного козыря, который они все время и разыгрывали. А этим козырем были слабые стороны РАН, которые они активно использовали, чтобы наложить на нее лапу. Вот и решили сыграть ва-банк, действовать на опережение.

>Сейчас будут наукой управлять по сути эти ребята, а значит, сократятся средства на фундаментальные исследования. Южная Корея тратит на науку и образование 25% ВВП, поэтому лидирует в техническом прогрессе и инновациях. А мы меньше 3% ВВП тратим на образование и 2% - на науку. Если будет еще меньше, то мы прекратим фундаментальные исследования и обеспечим себе отставания во всех сферах в долгосрочной перспективе».

Что за глупость? Южная Корея спутник-то запустила позже Севреной Кореи даже с российской первой ступенью.

От	Владимир К.
К	Игорь (02.07.2013 00:16:17)
Дата	02.07.2013 21:27:00

Ракетные технологии вообще-то не самоцель.

> Что за глупость? Южная Корея спутник-то запустила позже Северной Кореи даже с российской первой ступенью.

А им зачем сравнительно дорого разрабатывать "велосипед", если, например, всё, что надо, запустят нынешние российские владельцы космических технологий, задёшево утилизируя то, что нам (народу в целом) досталось дорого?

Когда же российский ресурс кончится (уже кончается), тогда, возможно, станет рентабельной и самостоятельная разработка.
Вот, тогда и посмотрим. И думается, всё у них получится (очень вероятно, что лучше и быстрее, чем у СК).

Пока же экономят свои ресурсы за счёт разбазаривания своих ресурсов Россией.
Это как с углеводородами: глупо радоваться, что Россия - "Энергетическая сверхдержава", на фоне которой "США - лузеры, не умеющие свою нефть добывать".

От	vld
К	Владимир К. (02.07.2013 21:27:00)
Дата	15.07.2013 18:16:15

вы не в теме

>А им зачем сравнительно дорого разрабатывать "велосипед", если, например, всё, что надо, запустят нынешние российские владельцы космических технологий, задёшево утилизируя то, что нам (народу в целом) досталось дорого?

Согласен с тем, что "изобретать велосипед" не всегда нужно и не всегда по силам. Но насчет дешевизны "утилизации космических технолгий". не сказал бы, что задешево. Рынок космических пусков - это именно рынок.

>Когда же российский ресурс кончится (уже кончается), тогда, возможно, станет рентабельной и самостоятельная разработка.

На сегодняшний день разработка РН от ЮК - "на 80 процентов разработка КЮ Хруничева". Первая ступень, система управления и стартовый комплекс - все российское, причем новое, т.к. первая ступень - "Ангара" (которая на родине еще не летала).

>Пока же экономят свои ресурсы за счёт разбазаривания своих ресурсов Россией.
>Это как с углеводородами: глупо радоваться, что Россия - "Энергетическая сверхдержава", на фоне которой "США - лузеры, не умеющие свою нефть добывать".

На вас не угодишь. Хайтек продавать - "лузеры". нефть продавать - "лузеры". Куда крестьянину податься?

От	Владимир К.
К	vld (15.07.2013 18:16:15)
Дата	16.07.2013 22:11:20

Продавать-то по-разному можно.

И рынок разный бывает.

С одной стороны, почему-то расценки, близкие к расценкам США, не получается рынку задать. Существенно ниже приходится. Почему так?
С другой стороны, есть подозрения, что если бы нынешним "хозяевам" российских космических технологий, которым их собственность всей страной (и недёшево) создавали, а досталась бесплатно, внести в баланс все реальные затраты на создание их собственности - они не то что таких низких расценок не смогли бы предложить, а ещё и немедленно оказались бы банкротами.

Короче говоря, дёшево торговать тем, что бесплатно досталось - легко, да.

От	vld
К	Владимир К. (16.07.2013 22:11:20)
Дата	17.07.2013 13:37:34

Re: Продавать-то по-разному...

>И рынок разный бывает.

>С одной стороны, почему-то расценки, близкие к расценкам США, не получается рынку задать. Существенно ниже приходится. Почему так?

Во первых, потому что в США де факто не существует внутреннего свободного рынка космических услуг, кроме сектора легких носителей. Так уж исторически сложилось. Американцы пускают свои военные арегаты на своих дорогих носителях (потому что так законом закреплено), а коммерческие запуски - покупают в 3-х странах преимущественно. Их же пуски практически никто не покупает (если бонус не дадут по тем или иным соображениям некоммерческого характера). В последнее десятилетие они осознали порочность такого подхода и вкладываются в частные компании, которые обеспечат (обещают обеспечить) конкурентные цены. Что до европейцев, то их "Ариан-5" довольно шустро эволюционирует в направлении снижения стоимости пусков - выведение 1 кг нагрузки на ГСО уже дешевле, чем у "Зенита", зотя и значительно дороже пока, чем у "Протона" ("Протон" эволюционирует в противоположном направлении - стоимость пуска растет).

>С другой стороны, есть подозрения, что если бы нынешним "хозяевам" российских космических технологий, которым их собственность всей страной (и недёшево) создавали, а досталась бесплатно,

Ну все же не следует забывать, что в РФ частных космических компаний нет, хозяин - государство. Номинально космические тезнологии ни в какие третьи руки не передавались.

>внести в баланс все реальные затраты на создание их собственности - они не то что таких низких расценок не смогли бы предложить, а ещё и немедленно оказались бы банкротами.

Подозревай не подозревай. Цена такая, как назначил рынок. Задерете - уйдут на "Арианы". Низкая цена услуг - наше основное преимущество. Исследовать же сложные межотраслевые связи в системе "корпорация СССР " и пытаться вывести из них "справедливую" цену пуска "Протона" ПМСМ заняте совершенно неподъемное и бессмысленное.

>Короче говоря, дёшево торговать тем, что бесплатно досталось - легко, да.

Сейчас торгуют тем, что сделано сейчас. Эпоха дешевой торговли за занятие рынка кончилась более десятилетия назад.

От	Владимир К.
К	vld (17.07.2013 13:37:34)
Дата	18.07.2013 21:28:49

Проблема остаётся.

Вы как-то за частным общее не хотите видеть.
Ну заменяем США на Францию. Проблема остаётся.
Почему цена не как на Арианах, а существенно ниже? Почему покупатели не хотят идти без демпинга?

Почему и за счёт чего снижается стоимость пуска на Арианах? За счёт эффективного снижения издержек или в связи с сокращением спроса вынуждены снижать прибыль?

Почему растёт стоимость запуска на Протонах? А вдруг из за роста издержек?

>>С другой стороны, есть подозрения, что если бы нынешним "хозяевам" российских космических технологий, которым их собственность всей страной (и недёшево) создавали, а досталась бесплатно,

>Ну все же не следует забывать, что в РФ частных космических компаний нет, хозяин - государство. Номинально космические тезнологии ни в какие третьи руки не передавались.

Перефразируя Людовика: "государство - это мы" (во множественном числе). Вы же знаете, кто и как управляет у нас государством - эти самые "мы".
Речь-то о сути, а не о форме.

> Подозревай не подозревай. Цена такая, как назначил рынок. Задерете - уйдут на "Арианы". Низкая цена услуг - наше основное преимущество.

В этом-то и проблема: если низкая цена - основное (тем более, если единственное) преимущество - то это признак провала.
Там ведь, как мы знаем, не развитие идёт (как, например, у японцев в 50-е и китайцев в 90-е было), а противоположные процессы.

> Исследовать же сложные межотраслевые связи в системе "корпорация СССР " и пытаться вывести из них "справедливую" цену пуска "Протона" ПМСМ заняте совершенно неподъемное и бессмысленное.

То, о чём я сказал, не требует "тайной мудрости": расходы СССР "на космос" известны.

А исходный тезис был о том, что "продавцы" не имеют ни должной мотивации, ни должных умений.

>> Короче говоря, дёшево торговать тем, что бесплатно досталось - легко, да.

> Сейчас торгуют тем, что сделано сейчас. Эпоха дешевой торговли за занятие рынка кончилась более десятилетия назад.

Ну да, а стоимость базы для этого (включая колоссальные нематериальные активы) учитывать не нужно?

От	vld
К	Владимир К. (18.07.2013 21:28:49)
Дата	20.07.2013 15:37:50

Re: Проблема остаётся.

От	vld
К	vld (20.07.2013 15:37:50)
Дата	20.07.2013 15:41:09

Re: в пандан, о "продаже за бесценок"

коллеги имели удовольствие торговаться с "Хруном" (точнее irl или как там ее) по поводу пуска "Протоном", несмотря на то, что обе конторы работали вроде на госденьги, это была эпическая битва за каждый рупь, кончившаяся тем, что пуск был совершен на другом носителе (нагрузка претерпела нек-е изменения. позволившие это сделать). Так что жти ребята нынче не демпингуют.

От	Игорь
К	Владимир К. (02.07.2013 21:27:00)
Дата	15.07.2013 15:53:53

Самоцель - развитие людей

>> Что за глупость? Южная Корея спутник-то запустила позже Северной Кореи даже с российской первой ступенью.
>
>А им зачем сравнительно дорого разрабатывать "велосипед", если, например, всё, что надо, запустят нынешние российские владельцы космических технологий, задёшево утилизируя то, что нам (народу в целом) досталось дорого?

Зачем вообще учится и что-то уметь, если можно купить? При этом конечно не разовьешь из посредственных инженеров и ученых передовых - зато можно не парится. Однако и тут они просчитались - даже с русскими разработками не смогли южные корецы опередить северных в запуске спутника. Словом, не вызывают у меня уважения юнокорейские инженеры и ученые, равно как и те, кто им деньги дает. А вот северокорейские уважение вызывают.

>Когда же российский ресурс кончится (уже кончается), тогда, возможно, станет рентабельной и самостоятельная разработка.

Вот только людей, способных к таковой разработке - не будет. Потому как в такой сфере применять категорию рентабельности - это надо быть полным идиотом, поверившим в либеральные догмы.

>Вот, тогда и посмотрим. И думается, всё у них получится (очень вероятно, что лучше и быстрее, чем у СК).

А чего тут думать? Китай - хороший пример применения рыночной рентабельности в чуждой ей сфере. Он сделал атомную бомбу еще в 60-ые. И с тех пор у него нет даже нормальных защищенных балистических ракет - не то что там мобильных или железнодорожных комплексов ( этого не было и нет и у Запада), а и ракет шахтного базирования. Имеющиеся немногочисленнгые установки - открытого наземного пуска.

>Пока же экономят свои ресурсы за счёт разбазаривания своих ресурсов Россией.

Помнится волк в советском мультике год "экономил" свои ноги - берег их для финального забега с зайцем, лежа в постели. Потом не то что бежать, идти не смог.

>Это как с углеводородами: глупо радоваться, что Россия - "Энергетическая сверхдержава", на фоне которой "США - лузеры, не умеющие свою нефть добывать".

Тут есть чему порадоваться - хотя бы тому, что Россия не паразитирует на остальном мире, как США.

От	K
К	Игорь (15.07.2013 15:53:53)
Дата	15.07.2013 16:38:13

Re: Самоцель -...

>>Вот, тогда и посмотрим. И думается, всё у них получится (очень вероятно,
>>что лучше и быстрее, чем у СК).
>
> А чего тут думать? Китай - хороший пример применения рыночной
> рентабельности в чуждой ей сфере. Он сделал атомную бомбу еще в 60-ые. И с
> тех пор у него нет даже нормальных защищенных балистических ракет - не то
> что там мобильных или железнодорожных комплексов ( этого не было и нет и у
> Запада), а и ракет шахтного базирования. Имеющиеся немногочисленнгые
> установки - открытого наземного пуска.

- У китайцев с ракетами все нормально. Есть аналог Сатаны (сделан чуть позже
нашей и самостоятельно), есть мобильные (эти уже сделаны, видимо, с
применением наших, и они продвинутей). Китай специально слаб, иначе не
получит технологий, иначе США начнут перекрывать кран на следующий день. Но
американцы постоянно психуют из-за каких-то туннелей в Китае, они не знают
что там, а Китай им не рассказывает.

- Американцам мобильные ракеты не нужны. Они начали проект, а потом
отказались. Они даже специальные защищенные шахты для МХ не стали делать. А
зачем все это им, если им ракеты нужны для нападения? На США только полный
идиот нападет - подводные лодки Трайдентами снесут напавшую страну.

От	Игорь
К	K (15.07.2013 16:38:13)
Дата	15.07.2013 18:07:10

Re: Самоцель -...

>>>Вот, тогда и посмотрим. И думается, всё у них получится (очень вероятно,
>>>что лучше и быстрее, чем у СК).
>>
>> А чего тут думать? Китай - хороший пример применения рыночной
>> рентабельности в чуждой ей сфере. Он сделал атомную бомбу еще в 60-ые. И с
>> тех пор у него нет даже нормальных защищенных балистических ракет - не то
>> что там мобильных или железнодорожных комплексов ( этого не было и нет и у
>> Запада), а и ракет шахтного базирования. Имеющиеся немногочисленнгые
>> установки - открытого наземного пуска.
>
>- У китайцев с ракетами все нормально.

Любой интересующийся СЯС Китая знает, что разработка и постановка на боевое дежурство стратегических МБР ведется крайне медленно. Сейчас у них на вооружении стоят 50-75 МБР, из которых территории США могут достигнуть 20 штук.

> Есть аналог Сатаны (сделан чуть позже
>нашей и самостоятельно),

Аналога "Сатаны" у Китая нет и никогда не было. Имеются 20 моноблочных ракет DF-5 ( со снятыми боеголовками!!!), доставляющие к цели блок общей массой почти втрое меньше, чем "Сатана".

>есть мобильные (эти уже сделаны, видимо, с
>применением наших, и они продвинутей).

На мобильную МБР тянет только новейшая DF-31, которая уступает и по забрасываемому весу и по дальности и по времени боевого применения нашим мобильным комплексам Тополь-М и РС-24. Собственно DF-31 вообще не представляют непосредственную угрозу США, так как не способны долететь до их континетальной территории от мест своей постоянной дислокации.

> Китай специально слаб,
иначе не
>получит технологий, иначе США начнут перекрывать кран на следующий день.

СССР, помнится, сам разрабатывал технологии.

>Но
>американцы постоянно психуют из-за каких-то туннелей в Китае, они не знают
>что там, а Китай им не рассказывает.

>- Американцам мобильные ракеты не нужны. Они начали проект, а потом
>отказались. Они даже специальные защищенные шахты для МХ не стали делать. А
>зачем все это им, если им ракеты нужны для нападения? На США только полный
>идиот нападет - подводные лодки Трайдентами снесут напавшую страну.

Но Россию не снесут и не только потому, что она большая, а ракет у США все меньше и меньше ( фактически уже нет ракет наземного базирования)- у России скоро будет новейшая ПРО типа "ракетная артиллерия" - прошивает боеголовку, непосредственно падающую на цель снопом из нескольтких десятков тысяч твердых игл и шариков. Ложные боеголовки, таким образом, автоматически отделяются от настоящих - они не падают на цель на завершающем этапе. Эту систему уже успешно испытывали на перехват боеголовок от "Сатаны". На Западе ничего подобного нет, а ихние дорогостоящие кинетические перехватички ( технология СССР 60-ых годов) споткнуться о ложные и маневрирующие боеголовки. Фактически им не перехватить даже одну "Сатану " с ее 10 ностоящими боеголовками и 40 ложными.

От	K
К	Игорь (15.07.2013 18:07:10)
Дата	15.07.2013 20:55:06

Вас ввели в заблуждение

> Любой интересующийся СЯС Китая знает, что разработка и постановка на
> боевое дежурство стратегических МБР ведется крайне медленно. Сейчас у них
> на вооружении стоят 50-75 МБР, из которых территории США могут достигнуть
> 20 штук.

Никто ничего не знает про китайские ракеты, знают только, что мало крышек
шахт в старых районах позиционирования (район пуска по США в аккурат рядом с
нашим Дальним Востоком). Читал статьи американских военных аналитиков про
Китай, везде гадание на кофейной гуще, каждый загибает цифры с потолка, что
заказывали спонсоры.

> Аналога "Сатаны" у Китая нет и никогда не было. Имеются 20 моноблочных
> ракет DF-5 ( со снятыми боеголовками!!!), доставляющие к цели блок общей
> массой почти втрое меньше, чем "Сатана".

Нормальная у них DF-5, особенно модернизированная. Для того чтобы нашим
стрельнуть по США достаточно менее 10 тысяч дальность для ракеты, если
позиционный район под Козельском то даже много. А китайцам нужно стрелять
через весь Тихий океан, в самом его широком месте. Им попасть в Нью-Йорк
нужно у ракеты дальность раза полтора больше, чем у нашей. И они все равно
сделали такие ракеты. У их мобильной DF-41 дальность больше в полтора раза
чем у Тополя, а боеголовок до 12 штук, на Тополе - одна. Так что китайцы нас
давно обогнали. Они просто не выпендриваются, так как тырят технологии в
Израиле (а не в Интернете), иначе США им это быстро прикроет. У китайцев
даже есть как у США автоматический космический челнок, как у США два
истребителя настоящих стелса (а непонятно что Т-50), у них проблемы только с
флотом, но они недавно пригласили всех (украинцев и россиян) помочь им в
этом.

> Но Россию не снесут и не только потому, что она большая, а ракет у США все
> меньше и меньше ( фактически уже нет ракет наземного базирования)- у
> России скоро будет новейшая ПРО типа "ракетная артиллерия" - прошивает
> боеголовку, непосредственно падающую на цель снопом из нескольтких
> десятков тысяч твердых игл и шариков. Ложные боеголовки, таким образом,
> автоматически отделяются от настоящих - они не падают на цель на
> завершающем этапе. Эту систему уже успешно испытывали на перехват
> боеголовок от "Сатаны". На Западе ничего подобного нет, а ихние
> дорогостоящие кинетические перехватички ( технология СССР 60-ых годов)
> споткнуться о ложные и маневрирующие боеголовки. Фактически им не
> перехватить даже одну "Сатану " с ее 10 ностоящими боеголовками и 40
> ложными.

<Снопом из нескольтких десятков тысяч твердых игл и шариков> это и есть
технология 60-х годов, если не 50-х, когда попадают в самолет <конусом
разлетающихся осколков от рифленки>. В баллистическую ракету даже средней
дальности со скоростью 4 км в секунду так уже не попадешь, для этого на
THAAD-ах, она самая продвинутая их система, стоит кинетическая боеголовка,
попадающая точно в цель. THAAD может сбивать даже спутники. А <десятки тысяч
твердых игл и шариков> очередной мистицизм наших генералов, как и
маневрирующие боеголовки, как и гиперзвуковые крылатые ракеты, нет у них не
фига, одно вранье про некое секретное оружия третьего рейха. . . пардон,
четвертого. Стратегические войска безоружны, уверен, что на ракетах даже
боеголовок нет. Пыль плебсу в глаза пускают. Генералов всех давно пора к
стенке ставить за измену родине. Помните, Путин сорвался в Мюнхене? Это
когда на Западе (по-моему в Вашингтон Пост) стали обсуждать - а не шваркнуть
ли по России, а до этого живо обсуждали тему грязных боеголовок, именно
тогда у наших боеголовок истек срок годности.

От	Игорь
К	K (15.07.2013 20:55:06)
Дата	17.07.2013 13:33:04

Скорее Вы сами себя ввели с заблуждение

>> Любой интересующийся СЯС Китая знает, что разработка и постановка на
>> боевое дежурство стратегических МБР ведется крайне медленно. Сейчас у них
>> на вооружении стоят 50-75 МБР, из которых территории США могут достигнуть
>> 20 штук.
>
>Никто ничего не знает про китайские ракеты, знают только, что мало крышек
>шахт в старых районах позиционирования (район пуска по США в аккурат рядом с
>нашим Дальним Востоком). Читал статьи американских военных аналитиков про
>Китай, везде гадание на кофейной гуще, каждый загибает цифры с потолка, что
>заказывали спонсоры.

Ну так Вы тем более тогда ничего не должны знать. В открытых источниках про китайские ракеты изложена именно та информация, которую я дал.

>> Аналога "Сатаны" у Китая нет и никогда не было. Имеются 20 моноблочных
>> ракет DF-5 ( со снятыми боеголовками!!!), доставляющие к цели блок общей
>> массой почти втрое меньше, чем "Сатана".
>
>Нормальная у них DF-5, особенно модернизированная.

Да ненормальная она - либо моноблочная 2-5 МТ ,либо с 4-5 маломощными блоками по 350 кт (у нас моноблочная до 25 Мт!, либо 8 головок индивидуального наведения по 1 МТ) и боевую полезную нагрузку доставляет почти в три раза меньшую, чем наша СС-18. Имеет худшую шахтную защищенность.

>Для того чтобы нашим
>стрельнуть по США достаточно менее 10 тысяч дальность для ракеты, если
>позиционный район под Козельском то даже много.

И тем не менее СС_18 стреляет до 16 тыс. км, а модифицированная DF-5 до 13 тыс. км.

>А китайцам нужно стрелять
>через весь Тихий океан, в самом его широком месте. Им попасть в Нью-Йорк
>нужно у ракеты дальность раза полтора больше, чем у нашей. И они все равно
>сделали такие ракеты. У их мобильной DF-41 дальность больше в полтора раза
>чем у Тополя, а боеголовок до 12 штук, на Тополе - одна.

Но "Тополь" когда делался? Сейчас на наших новейших ракетах РС-24 уже стоящих на вооружении тоже раздеяющиеся боеголовки, причем защищенные по техноогии малозаметности ( это я знаю из первых рук - товарищ по институту разрабатывал) и ложными целями. У нас же еще есть новейшие ракеты, "Синева" и "Булава" - для подводных лодок с разделяющимися боеголовками - первая уже стоит на вооружении, вторая прошла полный комплекс испытаний и сейсас ставится на вооружение. DF-41 на боевом дежурстве не стоит - только в прошлом году провели первое летное испытание(!). На что она способна или будет способна, сколько там боеголовок и какова дальность - точных данных, как Вы правильно заметили нет. Стоящие на дежурстве ракеты DF-31 и DF-31A континентальной территории США не достигают. Что касается балистических ракет подводных лодок - то по данным Пентагона таковых ракет в годном виде у Китая в настоящий момент нет.

> Так что китайцы нас
>давно обогнали.

Слушайте, ну это смешно, ей Богу. У них в настоящий момент 20 старых и модернизированных ракет, достигающих территории США, у нас одних только старых СС-18 - 58 штук почти с 500 штук мегатонных боеголовок и 5000 ложных целей.

>Они просто не выпендриваются, так как тырят технологии в
>Израиле (а не в Интернете), иначе США им это быстро прикроет. У китайцев
>даже есть как у США автоматический космический челнок, как у США два
>истребителя настоящих стелса (а непонятно что Т-50), у них проблемы только с
>флотом, но они недавно пригласили всех (украинцев и россиян) помочь им в
>этом.

Где у них это есть? У США-то сейчас никаких челноков уже больше нет. Да и вообще нет пилотируемых космических кораблей.

От	K
К	Игорь (17.07.2013 13:33:04)
Дата	17.07.2013 17:21:10

Re: Скорее Вы...

>>Нормальная у них DF-5, особенно модернизированная.
>
> Да ненормальная она - либо моноблочная 2-5 МТ ,либо с 4-5 маломощными
> блоками по 350 кт (у нас моноблочная до 25 Мт!, либо 8 головок
> индивидуального наведения по 1 МТ) и боевую полезную нагрузку доставляет
> почти в три раза меньшую, чем наша СС-18. Имеет худшую шахтную
> защищенность.

Китайская DF-5 не лучше советской Сатаны, но летает, и лететь ей гораздо
дольше, чем Сатане из под Козельска, а вес нагрузки зависит от дальности. А
что плохо защищенные шахты. . . у китайских шахт нет ни одного шанса
выдержать удар, до них лета пару минут, это не советские шахты в глуби
территории, до которых американцам пол часа добираться. Киссинджер как-то
объяснил суть проблемы - если вероятность сноса Трайдентом китайской шахты
95 процентов, то вероятность сноса десятков шахт соответственно очень мала,
вероятность выживания нескольких шахт более 90 процентов.. Т.е. китайцы
чем-то да стрельнут в ответ. Плюс сюда добавьте, что по скученным шахтам
одновременно бить нельзя, ядерные фугасы будут друг дружке мешать, между
ними должно быть время, что еще более усложняет гарантированное уничтожение
всех шахт. Вот на это и был расчет китайцев. Они не нужны для ядерной
бомбежки, а чтобы и желания не возникало, был один позиционный район с
несколькими десятками шахт, который в случае чего мог доставить большие
неприятности США, не приемлемый ущерб. Если бы из-за нападения на никому не
нужный Китай Америка лишилась парочки больших городов, президент и генералы
отправились бы на электрический стул. Поэтому китайские ракеты вполне
выполняли свою задачу ассиметричного дешевого ответа, нападать на них
американцы не собирались.

Но сейчас ситуация поменялась. Китай главный враг на рынке для многих
западных корпораций, поэтому он может стать первой целью. (лично сам не
верю, что у наших сегодня на ракетах стоят реальные боеголовки, нет там
давно ничего, у них элементарно истек срок годности, поэтому Медведев и
отдал все координаты российских ракетных шахт Обаме, нет никакого смысла их
хранить в тайне. Кстати, а откуда на Тополях ядерные боеголовки, если их не
делают со времен Горбачева? И на Тополях ничего нет) Но раз теперь все
изменилось, Китай вынужден создать мобильный комплекс DF-41. Когда Китай
DF-41 поставил на вооружение и сколько, или DF-41 до сих пор испытывается,
этого никто не знает, все это досужие домыслы, о китайских планах знают
только то, что сами китайцы расскажут. Но DF-41 качественно лучше и Тополя,
и Тополя-М, для противоракетной обороны он действительно головная боль со
своими 12-ю боеголовками. Наши же генералы вместе с Рогозиным время от
времени рассказывают нам сказки об очередном чуде-оружии, нет ничего этого.
Все это вранье.

От	vld
К	K (17.07.2013 17:21:10)
Дата	17.07.2013 19:10:25

Re: Скорее Вы...

>Но сейчас ситуация поменялась. Китай главный враг на рынке для многих
>западных корпораций, поэтому он может стать первой целью.

И главный друг многих корпораций, в которой находится в широчайшей кооперации с торговым партнером номер 1. Сдается мне, если какой-нить президентишка начнет на Китай слишком активно лапку поднимать, с ним случится то же, что и с Кеннеди, у американского истэблишмента есть исторически проверенные способы самозащиты от чрезмерно прытких президентов.

>(лично сам не
>верю, что у наших сегодня на ракетах стоят реальные боеголовки, нет там
>давно ничего, у них элементарно истек срок годности, поэтому Медведев и
>отдал все координаты российских ракетных шахт Обаме, нет никакого смысла их
>хранить в тайне. Кстати, а откуда на Тополях ядерные боеголовки, если их не
>делают со времен Горбачева? И на Тополях ничего нет)

Я поражаюсь вашей осведомленности. это сведения даже не ДСП, а Сов. секретно, Откуда дровишки про истекание срока годности, про отсутствие ядерных боеголовок на "Тополях" и про производство ядерных боеголовок? Поделитесь, очень любопытно. до сиз пор приходилсь читать на жту тему только безграмотные фантазии "военных оборзевателей" вроде Паши Филькингаера.

>изменилось, Китай вынужден создать мобильный комплекс DF-41. Когда Китай
>DF-41 поставил на вооружение и сколько, или DF-41 до сих пор испытывается,
>этого никто не знает,

Даже китайцы вряд ли решатся поставить на боевое дежурство комплекс, у которого было всего одно летное испытание по сокращенной программе.

> все это досужие домыслы,

Вот именно.

> о китайских планах знают
>только то, что сами китайцы расскажут. Но DF-41 качественно лучше и Тополя,
>и Тополя-М, для противоракетной обороны он действительно головная боль со
>своими 12-ю боеголовками.

Сравнение "бумажной" ракеты, находящейся на этапе разработки с ракетой, стоящей на вооружении уж 20 лет, как говрится, "доставляет". Он, может. и "головная боль", но пока никто не видел его испытаний и никто не объявлял реальных (а не анонсированных на неопределенное будущее) характеристик. Так что, как его называют "китайский Ярс" пока что наличествует в отсутствии. Хотя никто не сомневается в способности китайцев подобное чюдо сотворить - технология-то известная.

> Наши же генералы вместе с Рогозиным время от
>времени рассказывают нам сказки об очередном чуде-оружии, нет ничего этого.
>Все это вранье.

Ну прям припечатал. А обосновывать будете? Или так, сказанул - и хоть трава не расти?

От	Игорь
К	K (17.07.2013 17:21:10)
Дата	17.07.2013 18:06:55

Re: Скорее Вы...

>>>Нормальная у них DF-5, особенно модернизированная.
>>
>> Да ненормальная она - либо моноблочная 2-5 МТ ,либо с 4-5 маломощными
>> блоками по 350 кт (у нас моноблочная до 25 Мт!, либо 8 головок
>> индивидуального наведения по 1 МТ) и боевую полезную нагрузку доставляет
>> почти в три раза меньшую, чем наша СС-18. Имеет худшую шахтную
>> защищенность.
>
>Китайская DF-5 не лучше советской Сатаны, но летает, и лететь ей гораздо
>дольше, чем Сатане из под Козельска, а вес нагрузки зависит от дальности.

Она не лучше, а откровенно хуже "Сатаны" по всем параметрам. В том числе и по дальности запуска наименьшей по мощности штатной боеголовки. - 13000 км против 16000 у "Сатаны".

>А
>что плохо защищенные шахты. . . у китайских шахт нет ни одного шанса
>выдержать удар, до них лета пару минут, это не советские шахты в глуби
>территории, до которых американцам пол часа добираться.

Вы преувеличиваете. До ракет, размещенных в северной части Китая от подводных лодок США не меньше 3500 км. Такое расстояние балистическая ракета не пролетит быстрее чем за 10-12 минут.

> Киссинджер как-то
>объяснил суть проблемы - если вероятность сноса Трайдентом китайской шахты
>95 процентов, то вероятность сноса десятков шахт соответственно очень мала,
>вероятность выживания нескольких шахт более 90 процентов.. Т.е. китайцы
>чем-то да стрельнут в ответ. Плюс сюда добавьте, что по скученным шахтам
>одновременно бить нельзя, ядерные фугасы будут друг дружке мешать, между
>ними должно быть время, что еще более усложняет гарантированное уничтожение
>всех шахт. Вот на это и был расчет китайцев. Они не нужны для ядерной
>бомбежки, а чтобы и желания не возникало, был один позиционный район с
>несколькими десятками шахт, который в случае чего мог доставить большие
>неприятности США, не приемлемый ущерб.

В настоящий момент Китай не может причинить США неприемлемого ущерба своими 20-тью ракетами, половину из которых могут просто сбить кинетическими перехватчиками.

> Если бы из-за нападения на никому не
>нужный Китай Америка лишилась парочки больших городов, президент и генералы
>отправились бы на электрический стул. Поэтому китайские ракеты вполне
>выполняли свою задачу ассиметричного дешевого ответа, нападать на них
>американцы не собирались.

В большой войне ставки другие и неприемлемый ущерб измеряется не двумя большими городами.

>Но сейчас ситуация поменялась. Китай главный враг на рынке для многих
>западных корпораций, поэтому он может стать первой целью. (лично сам не
>верю, что у наших сегодня на ракетах стоят реальные боеголовки, нет там
>давно ничего, у них элементарно истек срок годности,

Срок годности можно продлять - у боеголовок он заведомо больше, чем у самих ракет. Срок годности давно истек у американских мининтменов - последние два пробных отсрела оказались неудачными. Фактически сейчас можно утверждать, что у США нет годных ядерных ракет сухопутного базирования.

> поэтому Медведев и
>отдал все координаты российских ракетных шахт Обаме, нет никакого смысла их
>хранить в тайне. Кстати, а откуда на Тополях ядерные боеголовки, если их не
>делают со времен Горбачева? И на Тополях ничего нет) Но раз теперь все
>изменилось, Китай вынужден создать мобильный комплекс DF-41. Когда Китай
>DF-41 поставил на вооружение и сколько, или DF-41 до сих пор испытывается,
>этого никто не знает, все это досужие домыслы, о китайских планах знают
>только то, что сами китайцы расскажут.

Как можно поставить на вооружение комплекс, который испытывался первый раз менее года назад?

>Но DF-41 качественно лучше и Тополя,
>и Тополя-М, для противоракетной обороны он действительно головная боль со
>своими 12-ю боеголовками.

На РС-24 по непроверенным данным стоят до 6 боеголовок, причем боеголовок защищенных по технологии "Стелс" ( это данные точные) и маневрирующих. Уже стоят на боевом дежурстве. Уже стоят по 4-10 голов на "Синеве".

юНаши же генералы вместе с Рогозиным время от
>времени рассказывают нам сказки об очередном чуде-оружии, нет ничего этого.
>Все это вранье.

От	K
К	Игорь (17.07.2013 18:06:55)
Дата	19.07.2013 07:44:05

Re: Скорее Вы...

> Вы преувеличиваете. До ракет, размещенных в северной части Китая от
> подводных лодок США не меньше 3500 км. Такое расстояние балистическая
> ракета не пролетит быстрее чем за 10-12 минут.

А с Южной Кореи?

> В настоящий момент Китай не может причинить США неприемлемого ущерба
> своими 20-тью ракетами, половину из которых могут просто сбить
> кинетическими перехватчиками.

поэтому и встал вопрос о передвижных комплексах с 12-ю боеголовками

> В большой войне ставки другие и неприемлемый ущерб измеряется не двумя
> большими городами.

при СССР не могло быть большой войны с Китаем, она была бессмысленна

> Срок годности можно продлять - у боеголовок он заведомо больше, чем у
> самих ракет.

у наших боеголовок 10 лет, у американских 15 лет, это общеизвестно. После
этого боеголовки нужно тащить на перезарядку. Но оружейного плутония давно
не вырабатывают, все реакторы, способные на это закрыты, конгресс США на это
выделил специально деньги, россиянам были построены ТЭЦ

> Срок годности давно истек у американских мининтменов - последние два
> пробных отсрела оказались неудачными.

Плевать на <мининтмены>, им давно пора в музей, главное - <трайденты>, а они
пока самая надежная ракета в мире, со сверхточной модернизированной
боеголовкой

> Как можно поставить на вооружение комплекс, который испытывался первый раз
> менее года назад?

повторяю - никто не знает, все это досужие домыслы, о китайских планах знают
только то, что сами китайцы расскажут. Как-то заинтересовался темой, что
американцы знают о китайских ядерных делах, почитал их журналы, их ведущих
гуру, все они начинают свои статьи с неких предположений, высосанных из
пальца, нет у них никакой информации, вообще никакой.

>>Но DF-41 качественно лучше и Тополя,
>>и Тополя-М, для противоракетной обороны он действительно головная боль со
>>своими 12-ю боеголовками.
>
> На РС-24 по непроверенным данным стоят до 6 боеголовок, причем боеголовок
> защищенных по технологии "Стелс" ( это данные точные) и маневрирующих.
> Уже стоят на боевом дежурстве. Уже стоят по 4-10 голов на "Синеве".

- Если боеголовка начнет маневрировать, она не только в цель не попадет, она
в США не попадет.

- На конечном участке траектории боеголовке никакой стелс не поможет, она в
коконе плазмы, даже у космонавтов радиосвязь не возможна, стелс там ни на
что не влияет. На разгонном участке боеголовка закрыта обтекателем, и там
стелс не при делах. Стелс может влиять только когда боеголовка в космосе. Но
так как в космосе нет никаких естественных помех (поэтому и возможно
отслеживать космический мусор размером в сантиметры), при которых стелс
только и работоспособна, то и там, на мой взгляд, она бесполезна.

- Про РС-24 это типа не вранье? У нас все сейчас вранье.

> юНаши же генералы вместе с Рогозиным время от
>>времени рассказывают нам сказки об очередном чуде-оружии, нет ничего
>>этого.
>>Все это вранье.

От	Игорь
К	K (19.07.2013 07:44:05)
Дата	19.07.2013 18:32:36

Re: Скорее Вы...

От	K
К	Игорь (19.07.2013 18:32:36)
Дата	19.07.2013 20:48:30

Re: Скорее Вы...

про DF-31 ваши данные не точны
http://en.wikipedia.org/wiki/DF-31
карта целей для DF-31A
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130717/emI2W4WP.jpg

слухи (а в журналах те-же слухи)
http://en.wikipedia.org/wiki/DF-41

> До Северного Китая - столько же. Можете по карте проверить. Китай, он
> большой.

Посмотрел в Интернете, не нашел карты. Старый китайский позиционный район
находится близко к границам России и Северной Кореи. Там никто не стережет
американские подводные лодки, они могут подойти в плотную, в случае
внезапного нападения на Китай. Так что лету там минуты.

> В США, кстати боеголовки не делаются с 1992 года.

Это не проблема, у США есть боеголовки еще с 70-х (недавно скандал был в
Нидерландах по их поводу, там старье и лежит). Главное - их отправить на
перезарядку раз в 10-15 лет. А вот с этим проблемы. Ельцин еще в начале 90-х
официально чиркнул бумагу о запрете получать оружейный плутоний. Вот с тех
времен нет ни одного реактора, на котором оружейный плутоний вырабатывали. А
в США куча реакторов, которые наши никак не контролируют, у них есть
оружейный плутоний, а у наших нет, так что лет 10 вместо боеголовок на наших
ракетах не известно что стоит, муляж, мулька, дырка от бублика, от мертвого
осла уши.

> Сейчас отражательная спсообность наших новейших боеголовок - как от
> конфеты Чупа-Чупс - данные из первых рук.

не поможет

"Обломок длиной менее сантиметра вынудил вчера вечером трех членов экипажа
Международной космической станции укрыться на пристыкованном к ней корабле
"Союз"",

у НАСА чувствительность радаров для космоса миллиметры. . .там же помех то
нет как на земле. А военные радары ПРО еще чувствительнее.

К тому же можно элементарно <кинуть> стелс, при помощи старой <лопаты>
определить где, а потом уже прицелиться, скорее всего так и делают, иначе
все небо не просканируешь их новейшими радарами, это будет очень-очень
долго

От	Игорь
К	K (19.07.2013 20:48:30)
Дата	22.07.2013 17:33:30

Re: Скорее Вы...

>про DF-31 ваши данные не точны
> http://en.wikipedia.org/wiki/DF-31
>карта целей для DF-31A
> http://s1.ipicture.ru/uploads/20130717/emI2W4WP.jpg

Там видно, что долетают только DF-31A, если это правдивые данные. Их вряд ли больше десяти штук.

>слухи (а в журналах те-же слухи)
> http://en.wikipedia.org/wiki/DF-41

>> До Северного Китая - столько же. Можете по карте проверить. Китай, он
>> большой.
>
>Посмотрел в Интернете, не нашел карты. Старый китайский позиционный район
>находится близко к границам России и Северной Кореи. Там никто не стережет
>американские подводные лодки, они могут подойти в плотную, в случае
>внезапного нападения на Китай. Так что лету там минуты.

Ну никто не мешает Китаю размещать свои новые позиционные районы развертывания в том числе и мобильных комлексов в 3500 км от ближайшего моря.

>> В США, кстати боеголовки не делаются с 1992 года.
>
>Это не проблема, у США есть боеголовки еще с 70-х (недавно скандал был в
>Нидерландах по их поводу, там старье и лежит). Главное - их отправить на
>перезарядку раз в 10-15 лет. А вот с этим проблемы. Ельцин еще в начале 90-х
>официально чиркнул бумагу о запрете получать оружейный плутоний.

Так это и означает, что США не делают оружейный плутоний с 1992 года.

>Вот с тех
>времен нет ни одного реактора, на котором оружейный плутоний вырабатывали.

Как это нет? Разобрали?

>Ав США куча реакторов, которые наши никак не контролируют, у них есть
>оружейный плутоний, а у наших нет, так что лет 10 вместо боеголовок на наших
>ракетах не известно что стоит, муляж, мулька, дырка от бублика, от мертвого
>осла уши.

Эти данные засекречены.

>> Сейчас отражательная спсообность наших новейших боеголовок - как от
>> конфеты Чупа-Чупс - данные из первых рук.
>
>не поможет

Почему это не поможет? Да еще с ложными боеголовками в придачу?

>"Обломок длиной менее сантиметра вынудил вчера вечером трех членов экипажа
>Международной космической станции укрыться на пристыкованном к ней корабле
>"Союз"",

Ну так он не попал - а это означает, что не узнали с нужной точностью его траекторию. А станция МКС - весьма крупный объект, между прочим. Сложно это расчитать для таких малых объектов даже с точностью в несколько десятков метров.

>у НАСА чувствительность радаров для космоса миллиметры. . .там же помех то
>нет как на земле. А военные радары ПРО еще чувствительнее.

Нужной точности нет. Работа аппаратуры на пределе чувствительности дает плохие стартовые данные для расчета траектории.

>К тому же можно элементарно <кинуть> стелс, при помощи старой <лопаты>
>определить где, а потом уже прицелиться, скорее всего так и делают, иначе
>все небо не просканируешь их новейшими радарами, это будет очень-очень
>долго

Очень сомнительно, чтобы американские новейшие кинетические перехватчики могли бы перехватывать наши новейшие защищенные боеголовки. В любом случае это проигрышная стратегия ( и экономически в том числе)- одна ракета перехватчик на одну боеголовку - ведь их может быть несколько десятков и только несколько штук из них- настоящие.
В позднем СССР придумали другую систему - сбивать настоящую боеголовку на этапе падения на цель на высоте около 6 км - ложные боеголовки на цели не наводятся на последнем этапе, а потому автоматически отсеиваются. Выстреливается облако диаметром несколько десятков метров, содержащее твердые иглы и сферы ( до 40 тыс. в одном залпе) - при этом попадание всего одного осколка в боеголовку на скорости сближения 8 км/с гарантирует выведение ее из строя. В начале 90-ых эта система была успешно испытана на перехват боеголовок от "Сатаны". Сейчас на ее внедрение, насколько я знаю, снова выделили деньги. У Запада таких разработок нет.

От	K
К	Игорь (22.07.2013 17:33:30)
Дата	22.07.2013 23:37:14

Re: Скорее Вы...

> Там видно, что долетают только DF-31A, если это правдивые данные. Их вряд
> ли больше десяти штук.

15 штук. Но опять же, это не более чем пропаганда. Никто ничего точно не
знает.

> Ну никто не мешает Китаю размещать свои новые позиционные районы
> развертывания в том числе и мобильных комлексов в 3500 км от ближайшего
> моря.

Это сегодня, раньше ракеты еле добирались до тихоокеанского побережья США.

>>> В США, кстати боеголовки не делаются с 1992 года.
>>
>>Это не проблема, у США есть боеголовки еще с 70-х (недавно скандал был в
>>Нидерландах по их поводу, там старье и лежит). Главное - их отправить на
>>перезарядку раз в 10-15 лет. А вот с этим проблемы. Ельцин еще в начале
>>90-х
>>официально чиркнул бумагу о запрете получать оружейный плутоний.
>
> Так это и означает, что США не делают оружейный плутоний с 1992 года.

У США, в отличии от России, много реакторов не подпали ни под какие
соглашения, как <научные>, плюс у США есть верные союзники, у которых так же
есть как <научные> реакторы , а у Франции и Японии еще и
<экспериментальные>, которые заточены как раз под выработку плутония в
больших масштабах (да и <научные> время от времени выключают, что и нужно
для выработки плутония).

>>Вот с тех
>>времен нет ни одного реактора, на котором оружейный плутоний вырабатывали.
>
> Как это нет? Разобрали?

Ага

>>Ав США куча реакторов, которые наши никак не контролируют, у них есть
>>оружейный плутоний, а у наших нет, так что лет 10 вместо боеголовок на
>>наших
>>ракетах не известно что стоит, муляж, мулька, дырка от бублика, от
>>мертвого
>>осла уши.
>
> Эти данные засекречены.

Ну, Вы же физик. Про срок годности написано в любом материале, где
обсуждается чистота оружейного плутония. Эта проблема широко известна
241-й - америций - мат, ничего сделать нельзя. Всякие лазерные технологии
очистки пока лишь фантазии. (есть вашингтонский центр по контролю ядерных
технологий, его раньше Олбрайт возглавляла, залазил как-то на их сайт,
давно, там есть список технологий, которые они отслеживают, нет там ничего,
что поможет очистить плутоний)

>>> Сейчас отражательная спсообность наших новейших боеголовок - как от
>>> конфеты Чупа-Чупс - данные из первых рук.
>>
>>не поможет
>
> Почему это не поможет? Да еще с ложными боеголовками в придачу?

Так мы же это вроде как обсуждали - стелс бесполезен при взлете и
приземлении, а в космосе нет помех, поэтому чувствительность даже старых
систем НАСА позволяет фиксировать объекты менее сантиметра. Вот ложные
боеголовки - проблема но только для перхвата в космосе.

> Ну так он не попал - а это означает, что не узнали с нужной точностью его
> траекторию. А станция МКС - весьма крупный объект, между прочим. Сложно
> это расчитать для таких малых объектов даже с точностью в несколько
> десятков метров.

Датчик стоит на кинетической боеголовке, он и позволяет попадать точно

> Очень сомнительно, чтобы американские новейшие кинетические перехватчики
> могли бы перехватывать наши новейшие защищенные боеголовки. В любом случае
> это проигрышная стратегия ( и экономически в том числе)- одна ракета
> перехватчик на одну боеголовку - ведь их может быть несколько десятков и
> только несколько штук из них- настоящие.

Если после первого удара останется с 10-ть ракет, то сбивать придется не
много. Да и не собьют - не беда. Ну выроет яму посреди Нью-Йорка, ну
пострадает несколько таксистов, придется дезактивировать территорию от
<грязной бомбы>. Справятся.

> В позднем СССР придумали другую систему - сбивать настоящую боеголовку
> на этапе падения на цель на высоте около 6 км - ложные боеголовки на цели
> не наводятся на последнем этапе, а потому автоматически отсеиваются.
> Выстреливается облако диаметром несколько десятков метров, содержащее
> твердые иглы и сферы ( до 40 тыс. в одном залпе) - при этом попадание
> всего одного осколка в боеголовку на скорости сближения 8 км/с гарантирует
> выведение ее из строя. В начале 90-ых эта система была успешно испытана на
> перехват боеголовок от "Сатаны". Сейчас на ее внедрение, насколько я знаю,
> снова выделили деньги. У Запада таких разработок нет.

Конус осколков на большой скорости не работает, не удается синхронизировать
взрыв и разлет осколков.

От	vld
К	K (19.07.2013 20:48:30)
Дата	20.07.2013 12:30:28

Re: Скорее Вы...

>> В США, кстати боеголовки не делаются с 1992 года.
>
>Это не проблема, у США есть боеголовки еще с 70-х (недавно скандал был в
>Нидерландах по их поводу, там старье и лежит). Главное - их отправить на
>перезарядку раз в 10-15 лет. А вот с этим проблемы. Ельцин еще в начале 90-х
>официально чиркнул бумагу о запрете получать оружейный плутоний. Вот с тех
>времен нет ни одного реактора, на котором оружейный плутоний вырабатывали.

Это называется "слышал звон". к моменту подписания соглашения (1997) в США уже несколько лет не работал ни один реактор. производящий оружейный плутоний. В России последний реактор в Железногорске оставновили 31 мая 2009 г, два предыдущих остановили в конце 2008.

>в США куча реакторов, которые наши никак не контролируют, у них есть
>оружейный плутоний, а у наших нет,

Демонстрируете потрясающую логику и осведомленность. Поясню, чего уж там

а) с тем же успехом можно сказать, что и наши реакторы "не контролируют". оба утверждения обладают одинаковой степенью конспирологической достоверности.
б) Оружейного плутония за годы эксплуатации остановленных реакторов наработано столько, что все человечество можно сжечь неоднократно, его, буквально, девать некуда, вот и изобретают всякие MOX-топлива
в) кроме оружейного плутония есть еще уран, который тоже девать некуда
г) режим хранения плутония в хранилищах подразумевает гораздо меньшую скорость деградации плутония, чем в боеголовках, теоретически можно так хранить оружейный плутоний, что деградация будет длиться столетиями. Именно это позволяет в течение десятилетий переснаряжать боеголовки, в которых. по очевидным причинам, плутониевый заряд деградирует (правда, главная прична для переснаряжения, не деградация заряда, и а истечение срока службы неядерных компонент, заряд просто немного теряет в мощности, но зато становится более "грязным").
д) плутоний удовлетворительного для изготовления ядерного оружия качества (при снижении времени гарантированного срока хранения заряда) может вырабатываться на коммерческих АЭС, технически это возможно, но невыгодно экономически.

> так что лет 10 вместо боеголовок на наших
>ракетах не известно что стоит, муляж, мулька, дырка от бублика, от мертвого
>осла уши.

Это ваши ничем не подтвержденные фантазии.