Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Сергей Кара-Мурза: Россию спасет Госплан

От	IGA
К	All
Дата	17.06.2013 21:16:47
Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Сергей Кара-Мурза: Россию спасет Госплан

http://svpressa.ru/economy/article/69516/
17 июня 2013 года 07:35
Сергей Кара-Мурза: Россию спасет Госплан
Для развития экономики страны нужна новая промышленная политика

В воскресенье, 16 июня в германском Баден-Бадене открылся Российский экономический и финансовый форум, на котором представители отечественной и западной властей обсудят проблемы создания благоприятной среды для инвестиций и улучшения предпринимательского климата в России.

С российской стороны к участию в форуме приглашены замминистра экономического развития Андрей Клепач, замминистра финансов Сергей Шаталов и первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Дискуссия пройдет в рамках подготовки предложений правительством и Банком России по исполнению поручений президента Владимира Путина, связанных с модернизацией национальной экономики и обеспечением экономического роста в стране.

Тема привлечения зарубежных инвестиций для модернизации российской экономики поднимается постоянно. Судя по всему, власти наивно полагают, что если создать в стране нормальные экономические и юридические условия для ведения бизнеса, то иностранные инвесторы встанут в очередь, чтобы дать нам деньги на модернизацию и инновационное развитие. Но так ли это на самом деле?

С этим вопросом «СП» обратилась к доктору наук, профессору Сергею Кара-Мурзе.

- России сегодня нужна «новая индустриализация» национальной экономики, новая промышленная политика. Это значит, что надо создавать систему новых и модернизированных предприятий в национальном масштабе, что потребует огромных инвестиций. Но рассчитывать здесь нужно только на внутренние источники, потому что никто на Западе финансировать индустриализацию экономики России не сможет и не будет. Поскольку доктрина клуба высокоразвитых промышленных стран предполагает вывод промышленности в страны Азии, а не в Россию. И если почитать доклады Давосского форума, то там нигде не предусмотрено, что Россия должна стать развитой промышленной страной и научно-технической державой.

«СП»: - То есть Западу гораздо удобнее использовать Россию в качестве поставщика сырья и рынка сбыта для высокотехнологичных товаров?

- Именно так, и чтобы провести индустриализацию, нам нужно отвязаться от западной доктрины развития и выработать свою собственную. Которая на первом этапе обязательно должна предусматривать существенное закрытие национальной экономики от мирового рынка. Потому что сначала мы должны создать высокотехнологичные предприятия, которые будут делать неконкурентоспособную продукцию - только для внутреннего рынка. И нужно какое-то время, чтобы дать им встать на ноги и начать конкурировать с западной продукцией, только после этого можно будет снова открыть границы для иностранных товаров. Такой период был в развитии экономики Советского Союза, Японии и Китая, когда эти страны закрывались от мира на годы, чтобы потом продемонстрировать чудеса резкого скачка в развитии национальной экономики. Это общий закон экономического развития, здесь нет никакой идеологии, но российская власть к этому пока еще не готова.

«СП»:- Может быть, власть опасается, что политические силы России, большей частью либеральные, ее в этом не поддержат?

- Действительно, поддержать такой проект развития российской экономики могут только патриотические силы страны. Которые будут согласны с тем, чтобы сократить на какое-то время сверхпотребление богатых россиян, ограничить их в предметах роскоши, и даже, может быть, ввести некий уравнительный социальный порядок, ради будущего развития России. Большинство населения согласится с этими мерами, кроме той его части, которая мечтает вступить в клуб мировой элиты или хотя бы мирового среднего класса. К сожалению, к этой части относится и большинство представителей российской власти. Поэтому в экономической политике России присутствует такая установка на полное открытие экономических границ, сдачу национальной экономики и превращение страны в периферию Запада. Именно этим можно объяснить вступление в ВТО и стремление попасть в члены клуба богатых европейских стран ОЭСР.

«СП»: - Выходит, чтобы провести индустриализацию, нам нужно восстановить «железный занавес», который существовал в Советском Союзе?

- Такие попытки делались еще перед революцией – в царской России, но тогда власть справиться с этим не смогла. Зато смог Сталин, который закрыл границы для западных товаров, даже ценой снижения потребления населения, и брал с Запада только технологии, да покупал технику для обрабатывающих производств, а также приглашал иностранных инженеров и ученых. Таким образом, вся промышленная политика СССР была ориентирована не на Запад, а только на потребности своей страны, что дало возможность национальной экономике окрепнуть и стать одной из передовых в мире.

«СП»: - Чтобы сделать это сейчас, власть должна опираться только на патриотические силы?

- Не обязательно. В начале прошлого века, даже либерально настроенные меньшевики и интеллигенция, которые поняли замысел Сталина, перешли на его сторону и стали работать на Советский Союз. Но тогда в России даже либералы не были космополитами, с прозападным мышлением. Например, либералы «кадеты» были патриотами, и многие из них потом вернулись в Советский Союз, чтобы работать на благо его экономики, хотя не были согласны с политикой Сталина. Взять того же академика Владимира Ивановича Вернадского, который был членом ЦК «кадетов», а стал одним из основоположников советской науки. А сейчас в обществе и во власти существует достаточно мощная доля космополитов, влияние которых на экономическую политику нельзя недооценивать. Да и российские патриоты возражают им довольно вяло и не имеют четкой стратегической доктрины развития России, которую они могут противопоставить существующей экономической модели и предложить народу.

«СП»: - Однако российские власти постоянно говорят о модернизации и инновациях, разве не с этого начинается индустриализация экономики?

- Модернизация и инновации – это абстрактные слова, а индустриализация – более конкретное понятие. Сегодня говорят об этом пока еще чисто декларативно, но хорошо уже и то, что никто сейчас не упоминает о деиндустриализации, о сырьевой сверхдержаве, как это было несколько лет назад. Можно сказать, что полшага к патриотической модели развития национальной экономики уже сделано. Сейчас говорят о создании 25 млн рабочих мест – это хорошо, но плохо то, что конкретной программы, с помощью которой это можно реализовать, пока не наблюдается. Поэтому необходимо создать организованное научное сообщество, которое бы разработало конкретные меры по выходу российской экономики на новый технический уровень. К примеру, в Советском Союзе в начале прошлого века для этих целей был создан Госплан, который почти 10 лет разрабатывал программу индустриализации экономики. Нечто подобное нужно создать в России.

«СП»: - Но ведь у нас уже существует сообщество ученых и экспертов, которые разработали программу «Стратегия - 2020». Это не то?

- Дело в том, что все они работали в рамках утопии либеральной рыночной экономики и делали упор на привлечение иностранных инвестиций для развития России. В итоге те же самые либеральные постулаты, которые были разработаны в 90-е годы, и себя не оправдали, в этом докладе были поданы в немного приукрашенном виде, вот и все. Кроме того, экспертам, разрабатывающим «Стратегию – 2020», приходилось работать с оглядкой на власть, демонстрировать свою лояльную позицию по отношению к позиции либералов в правительстве. А в результате получилось так, что даже Путин из этой стратегии ничего не смог взять, когда писал свои пять статей по экономической политике.

От	И.Т.
К	IGA (17.06.2013 21:16:47)
Дата	29.06.2013 12:01:15

Сергей Кара-Мурза. Маленький ответ на вопросы "Литгазеты"

Сергей Кара-Мурза
Маленький ответ на вопросы "Литгазеты"

http://sg-karamurza.livejournal.com/160491.html
http://www.lgz.ru/article/-25-26-6420-26-06-2013/polosa-otchuzhdeniya/

Литгазета: На учредительном съезде Общероссийского народного фронта Владимир Путин отмечал, что ОНФ будет поддерживать гражданские инициативы и добровольчество, содействовать развитию местного самоуправления, открывать дорогу новым общественным инициативам и лидерам.
Часто можно услышать: этого у нас нет и не будет, мол, страна такая. Люди у нас равнодушные, привыкли вести себя как посторонние. Нам даже до взбунтовавшихся турок далеко. Так можем ли мы ждать от наших граждан не только сугубо протестной активности, но и активности конструктивной, деловой? Есть ли средство от общественного равнодушия? И кому оно нужнее – власти или гражданам?

СГКМ: – Насчёт того, чтобы «открыть дорогу новым общественным инициативам и лидерам» – благие намерения. Куда ими мостят дорогу, известно. Сначала надо выбрать способ разрешить противоречия, которые раскололи общество. Без этого «инициативы» выродятся в бунт.
Гражданское общество – эвфемизм. Это, по словам Локка, «Республика собственников», которая ведёт гражданскую войну с бедными. У нас для этого челяди собственников и бандитов хватает. Может быть, этот эвфемизм наполнят иным, нашим смыслом? Это бы неплохо, но тогда и поговорим.
Почему в Турции «люди вышли на улицы и площади, предъявляя жёсткие требования», надо спросить у ЦРУ. Мы это видели и в Ливии, и в Египте, а потом и в Сирии. Нам бы от такого гражданского общества подальше. И что это за «важнейшее требование – быть услышанными властью»? Это турецкий юмор или изобретение наших СМИ?
Примечательный вопрос «ЛГ»: «Можем ли мы ждать от наших граждан не только протестной активности, но и активности конструктивной, деловой?» Выходит, кто-то считает протестную гражданскую активность деструктивной? Ничего себе, установка. Бывает, что власть доводит страну до такого состояния, что даже политическое насилие граждан становится единственным средством спасения. Или теперь все революции считаются реакционными?
Вот ещё вопрос: «Кому надо учиться больше – властям или гражданам?» Разумеется, гражданам. Они ходят на воле, могут друг с другом поговорить, книги почитать – прекрасные условия учиться. А власть привязана к своим кабинетам и бункерам, за окном турбулентность, которая ни на минуту не позволяет снять руки с рычагов – какая уж тут учёба. А вот когда граждане научатся уму-разуму, то власть поневоле тоже начнёт учиться, чтобы их догнать. А пока что гражданам похвастаться нечем – желаний и эмоций много, а внятно ничего сказать не могут.
Каковы лекарства от общественного равнодушия? Они издавна известны – обрести смысл собственной жизни, следуя своей совести и разуму. Этого права не может лишить никакой тиран. Но если начинаешь пить или сводишь свой проект к покупке иномарки, вскоре охватывает тоска – или печень болит, или денег не добыть, или иномарку угнали. Но чтобы идти своим путём (причём не в банду) в наше смутное время, нужны воля и взаимопомощь. Для этого тоже надо учиться и не пытаться топтать ближнего.

От	И.Т.
К	IGA (17.06.2013 21:16:47)
Дата	29.06.2013 12:09:39

Сергей Кара-Мурза. Разговор с А.Бузгалиным на РБК (видео)

Сергей Кара-Мурза.

Разговор с Бузгалиным на РБК.

http://rbctv.rbc.ru/archive/obozlevchenko/562949987591083.shtml
http://sg-karamurza.livejournal.com/160719.html

От	Ikut
К	И.Т. (29.06.2013 12:09:39)
Дата	03.07.2013 00:45:14

Сергей Кара-Мурза. Коррупция большая и малая

http://rusrand.ru/mission/kolonka-kara-murzi/kolonka-kara-murzi_68.html

С.Г. Кара-Мурза

КОРРУПЦИЯ БОЛЬШАЯ И МАЛАЯ

Недавно я участвовал в беседе на «РБК-ТВ» на тему коррупции. Поводом был опрос общественного мнения «Левада-центром» о коррупции на строительстве олимпийских объектов в Сочи. Времени каждому дали по 2 минуты, объясниться было трудно, и я выскажу мои соображения здесь.

Конечно, коррупция —зло. Но когда главным воплощением этого зла представляют взятки и «откаты», связанные со строительством, то я тут вижу прием манипуляции — СМИ «канализируют» возмущение коррупцией на сравнительно безобидную разновидность этого зла, уводя внимание граждан от главных его проявлений.

Нам все время внушают, что коррупция —это некая единая сущность вне времени и пространства. Она не имеет структуры и оценивается лишь количественно —величиной взятки.

Взял чиновник с бизнесмена 100 тысяч рублей — о, каков мерзавец! Взяли с подрядчиков в Сочи 50 миллиардов рублей —немыслимо, обобрали налогоплательщиков!

Эти критерии, по-моему, неразумны.

Во-первых, словом коррупция обозначают очень широкие и качественно разные классы явлений. В ноябре 2009 году в интервью немецкому журналу «Шпигель» Дмитрий Медведев заявил: «Коррупция есть в любой стране. Но в нашей стране коррупция приобрела очень уродливые формы. Коррупция была и в царское время, а также существовала и в советские времена, хотя была более латентной по вполне понятным причинам. И конечно, коррупция расцвела махровым цветом после перехода России к современному состоянию устройства экономики и политической системы. То, что общество стало более свободным, всегда имеет в себе плюсы и минусы. Плюсы очевидны, а минусом является в том числе и большая раскрепощенность чиновников, которые приобретают возможность контролировать денежные потоки, брать взятки, пытаться залезать в бизнес».

Не могу согласиться с утверждением, что коррупция в советские времена была всего лишь «более латентной» («по вполне понятным причинам» — а стоило бы сказать, по каким же). Дело не в латентности, то есть, степени раскрываемости преступлений. Коррупция в СССР — это явление в совсем иной социальной, экономической и культурной системе, чем нынешняя России. Поэтому та коррупция носила иной характер, чем сегодня — это просто разные явления, хотя и называемые одним и тем же словом. Ставить их в один ряд — значит уходить от сути явления. Лучше бы разобраться, почему же «конечно, коррупция расцвела махровым цветом после перехода России к современному состоянию устройства экономики и политической системы». Это ведь очень важное признание президента России.

В 1990-е годы в России были установлены законы и общий порядок, при которых возникла дикая, незнакомая нам раньше коррупция. Несмотря на декларации, эти законы и порядок не изменяются и поныне. Во время приватизации интеллектуалы правительства выдвинули такой философский тезис: «Коррупция — смазка экономики переходного периода». Коррупция, которая во времена Ельцина считалась временным явлением революционного хаоса, была буквально «введена в рамки закона» и стала, как теперь принято говорить, системной и даже системообразующей.

Но эта «смазка экономики» требует классификации, чтобы главные ипостаси зла не прятались за овечьими шкурками. Коррупция означает подкуп —продажу должностным лицом частицы своей власти ради личной выгоды.

В государстве, пораженном коррупцией, становится трудно делать доброе и законное дело —за это надо давать взятку чиновнику. Но зато становится легко делать злое и преступное дело —за это всего лишь надо дать взятку чиновнику. Это и есть самое грубое и важное разделение.

Граждане в большинстве были бы рады проведению олимпийских игр в России — это улучшит образ нашей страны в мире, нам останутся спортивные сооружения. Но это омрачают сообщения, что строители, получив выгодные подряды, вынуждены давать «откаты» чиновникам, значит, завышать цены за счет госбюджета. Противно, но надо же признать, что в этом случае за взятку люди что-то строят.

Но взглянем на другой класс коррупционных сделок. Каждая как будто невелика по масштабу, но они оказывают разрушительное действие на фундамент всего нашего бытия. Вот разные типы таких сделок, о которых говорят глухо.

Лучшие заводы отдавались ничем не примечательным молодцам за сотую или тысячную долю их реальной цены, и они вдруг становились миллиардерами. Какая доля шла при этом в карман чиновников, мы вряд ли узнаем. Может, они, выполняя политическое задание, брали немного, но результатом стал глубочайший кризис 1990-х годов.

Тогда же глухо говорили о продаже оружия боевикам в Чечне. За него тоже, скорее всего, брали небольшую цену, но это нанесло тяжелейший удар по армии.

А за какую цену коррумпированный судья берется приговорить невиновного и отвести наказание от преступника? В сравнении с «откатами» в Сочи это ничтожная сумма —а во что это обходится обществу и государству!

То же самое можно сказать о таможеннике, который пропускает груз наркотиков.

Видный криминолог пишет: «Все сколько-нибудь серьезные коррупционные акты совершаются для того, чтобы облегчить совершение экономических преступлений (побудить чиновников нарушить закон) или защититься от возможного преследования за экономические правонарушения». Но серьезность этих актов нельзя оценить суммой взятки. Главное в них —сращивание организованной преступности с властью.

Коррумпированная часть чиновников смыкается с преступным миром, чтобы растлевать, подкупать и подчинять как раз те органы государства, что должны обеспечивать его безопасность — судебную систему и прокуратуру, органы госбезопасности, прессу и представительную власть. И не только растлевать, но и устранять и даже убивать тех, кто этому мешает. Возникает организованная преступность, которая создает свою, теневую «государственность». На международной конференции криминалистов по отмыванию денег (в 1995 году) было сказано, что мировой наркобизнес ежегодно расходует около 100 миллиардов долларов на подкуп политиков и журналистов. Эти деньги даже не изымают из госбюджетов, но каков эффект!

Другой видный криминолог пишет: «Когда говорят о том, что такое российская коррупция, то не подразумевают взятки. Взятки — это бытовой уровень, примитивный. А современная российская коррупция — это когда банда захватывает власть в каком-то регионе, ставит человека во властные структуры, они берут под свой контроль финансы, а потом эти финансы пилят. Они получают деньги из федерального бюджета, они делают откат в федеральный бюджет, на местах все разворовывают. Ставят они своих людей в основном на ЖКХ, на все управления по жилищному хозяйству, потому что деньги там бешеные, все, что связано с отоплением, энергоснабжением, это все отдано на места, а вращаются там в масштабах страны триллионы».

Тяжелым ударом, особенно для средних и малых предприятий, в том числе государственных и кооперативных, стало рейдерство, мощный фактор криминализации экономики. Особенно массовый характер оно приобрело в сельском хозяйстве. На слушаниях в Совете федерации РФ было заявлено, что в Московской области почти все сельхозпредприятия подвергались в пореформенный период рейдерским набегам. Большинство средних и малых предприятий не имеют средств для содержания систем защиты от рейдеров. Те, кто держит охрану предприятия, расходуют на нее от 15 до 40% прибыли, а у малых предприятий расходы на охрану «порою съедают всю прибыль, обрекая их на банкротство или на ужесточение самоэксплуатации».

Но ведь захват предприятий проводится совокупными силами бандитов и коррумпированного чиновничества! Социологи пишут: «Рейдерские захваты уже сформировали довольно устойчивую системную парадигму функционирования и развития криминально-коррумпированного по своему характеру российского бизнеса, став его императивом. Сегодня это обстоятельство уже отравляет болезненными метастазами все российское общество».

Возмущаясь коррупцией, надо бы представлять себе ее более полную картину, а не идти за дудочкой крысолова.

От	IGA
К	IGA (17.06.2013 21:16:47)
Дата	26.06.2013 20:46:52

С.Кара-Мурза: "надо спросить у ЦРУ"

http://www.stoletie.ru/obschestvo/polosa_otchuzhdenija_194.htm
<...>
Сергей Кара-Мурза, политолог, публицист:

– Насчёт того, чтобы «открыть дорогу новым общественным инициативам и лидерам» – благие намерения. Куда ими мостят дорогу, известно. Сначала надо выбрать способ разрешить противоречия, которые раскололи общество. Без этого «инициативы» выродятся в бунт.

Гражданское общество – эвфемизм. Это, по словам Локка, «Республика собственников», которая ведёт гражданскую войну с бедными. У нас для этого челяди собственников и бандитов хватает. Может быть, этот эвфемизм наполнят иным, нашим смыслом? Это бы неплохо, но тогда и поговорим.

Почему в Турции «люди вышли на улицы и площади, предъявляя жёсткие требования», надо спросить у ЦРУ. Мы это видели и в Ливии, и в Египте, а потом и в Сирии. Нам бы от такого гражданского общества подальше. И что это за «важнейшее требование – быть услышанными властью»? Это турецкий юмор или изобретение наших СМИ?

Примечательный вопрос: «Можем ли мы ждать от наших граждан не только протестной активности, но и активности конструктивной, деловой?» Выходит, кто-то считает протестную гражданскую активность деструктивной? Ничего себе, установка. Бывает, что власть доводит страну до такого состояния, что даже политическое насилие граждан становится единственным средством спасения. Или теперь все революции считаются реакционными?

Вот ещё вопрос: «Кому надо учиться больше – властям или гражданам?» Разумеется, гражданам. Они ходят на воле, могут друг с другом поговорить, книги почитать – прекрасные условия учиться.

А власть привязана к своим кабинетам и бункерам, за окном турбулентность, которая ни на минуту не позволяет снять руки с рычагов – какая уж тут учёба.

А вот когда граждане научатся уму-разуму, то власть поневоле тоже начнёт учиться, чтобы их догнать. А пока что гражданам похвастаться нечем – желаний и эмоций много, а внятно ничего сказать не могут.

Каковы лекарства от общественного равнодушия? Они издавна известны – обрести смысл собственной жизни, следуя своей совести и разуму. Этого права не может лишить никакой тиран. Но если начинаешь пить или сводишь свой проект к покупке иномарки, вскоре охватывает тоска – или печень болит, или денег не добыть, или иномарку угнали. Но чтобы идти своим путём (причём не в банду) в наше смутное время, нужны воля и взаимопомощь. Для этого тоже надо учиться и не пытаться топтать ближнего.

IGA: Сергей Георгиевич, а в Бразилии тоже ЦРУ проесты устроило?

От	Владимир К.
К	IGA (26.06.2013 20:46:52)
Дата	27.06.2013 02:27:54

Про "рычаги и турбулентность" - сильный образ.

Да только ложный в части подразумеваемого целеполагания тех, кто за "рычагами".

И если уж пользоваться предложенной сильной метафорой - то ближе к истине было бы "отъезд камеры" с крупного плана "рук на рычагах" и мы вдруг видим, что за штурвалом, оказывается, террористы, ведущие лайнер к им одним нужной цели, а настоящие пилоты кто убит, кто оглушён и связан.

Вот так.

От	Ягун Евгений
К	Владимир К. (27.06.2013 02:27:54)
Дата	27.06.2013 11:46:43

Re: Про "рычаги...

>Да только ложный в части подразумеваемого целеполагания тех, кто за "рычагами".

>И если уж пользоваться предложенной сильной метафорой - то ближе к истине было бы "отъезд камеры" с крупного плана "рук на рычагах" и мы вдруг видим, что за штурвалом, оказывается, террористы, ведущие лайнер к им одним нужной цели, а настоящие пилоты кто убит, кто оглушён и связан.

>Вот так.

Это тоже круто. И по целеполаганию, и по действующим лицам. ...
Есть более приемлемая и мягкая картинка - в духе каламбурного соцреализма:
- за штурвалом неунывающий и мужественный командор;
- рядом заменяющий его второй пилот Дринкинс;
- симпатичная, невозмутимая и покладистая стюардесса (она же исполнительная и на редкость законодательная ...);
- хладнокровный и обаятельный Радист Морзе (отстажированный на люфтганзе загадочный персонаж, сделавший на родине мгновенную карьеру и ждущий своего часа);
- в салоне бизнес класса подмигивающая своим и не своим несравненная Мисс Мурпул в роли Мисс Бурпул (находчивая пионервожатая 5-й колонны);
- между бизнес и эконом-классом, - пахнущий болотом туалет;
- многие прочие из эконом-класса, включая дремлющих террористов ...

От	IGA
К	IGA (17.06.2013 21:16:47)
Дата	20.06.2013 21:26:37

Сергей Кара-Мурза: стране не обойтись без эффективного народного правительства

Текст Кара-Мурзы ниже, не вся статья его.

http://svpressa.ru/economy/article/68214/
Инфляция социальных издержек
Сергей Кара-Мурза: стране не обойтись без эффективного народного правительства

Издание The Financial Times недавно привело данные о сокращении бюджетного дефицита в США. На этот год профильное управление Конгресса оценивает его на уровне $462 млд, или 4% ВВП, хотя еще в феврале речь шла о 5,3% или 845 млрд долларов. Добиться снижения удалось за счет жестких мер экономии, в том числе, и отмены ряда налоговых льгот для богатых американцев, позволившей увеличить налоговые поступления на $105 млрд.

Американское правительство на этом не останавливается и считает необходимым дальнейшее увеличение налогов для состоятельных граждан. Об этом демократ Обама говорил еще в 2011 году, когда выступал перед студентами в штате Виргиния: «Эти парни (требуя льготы) обещали вам бесплатный обед. Прошло 11 лет, мы сократили налоги для всех, включая миллионеров и миллиардеров, поучаствовали в двух войнах, ввели новые дорогостоящие программы по обеспечению лекарствами и ни цента за это не заплатили. Но бесплатных обедов не бывает. Сейчас, если мы не снизим дефицит и госрасходы, нашей экономике будет нанесен серьезный ущерб».

Судя по всему, американский президент не боится этих «парней» и слова на ветер не бросает. Свидетельством тому является динамика снижения бюджетного дефицита с 7% ВВП в 2011 году до запланированного 2,1% в 2015 году. Очевидно, что при таком подходе к государственным финансам, доллару ничего не угрожает.

Симптоматично, что бюджетная экономия не скажется на социальных и медицинских программах, которые будут проводиться «в любом случае». Достаточно сказать, что расходы на медицину будут расти ежегодно на 8% до 2022 года, причем ассигнования на федеральную систему медицинской помощи неимущим (Medicaid) и на государственную программу бесплатной медицинской помощи престарелым (Medicare), а также другие программы возрастут до 7,3% ВВП.

Эти цифры означает высокую социальную защиту населения, опять-таки за счет налогообложения богатых. На фоне того, как терпит крах эпоха ульралиберализма Рейгана, США быстро «левеют».

Впрочем, в Америке всегда были сильны противники свободного рынка, в котором государство играет лишь роль «ночного сторожа». Президент Т. Джефферсон еще в 1802 г. четко обозначил задачу государства: «Если американский народ когда-либо позволит, чтобы частные банки контролировали его валюту, то банки и корпорации, которые будут процветать вокруг них, лишат людей их собственности, сначала через инфляцию, затем через рецессию».

Американский экономист Р. Лахманн в своей работе «Олигархия как причина упадка в США» считает олигархию наднациональной прослойкой, которой априори чужды государственные интересы. Эти группы, по мнению Р. Лахманни, обладают огромными ресурсами, способными трансформировать свободный рынок в управляемое ими пространство, в том числе и в, части макроэкономических показателей целых государств. Иными словами, там, где есть олигархи, рынок не может быть свободным. Они слишком влиятельны, чтобы с ними можно было конкурировать.

В итоге – нарушается принцип общества равных возможностей и одинакового права. Государство становится слабым, неспособным защитить своих граждан от всевластия большого капитала. С этой точкой зрения был согласен другой американский экономист и историк экономической мысли Йозеф Шумпетер, который считал концентрированный капитализм разрушителем частной инициативы через продажную власть и правосудие. В конце концов, олигархи создадут такую налоговую систему и удобную им макроэкономику, которая позволит им наслаждаться административной, ресурсной и инновационной рентой.

Но самые большими проблемами для государства, по глубокому убеждению Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица, является связь большого капитала и политической власти. Стиглиц, анализируя кризис 2008 года, пришел к выводу, что республиканцы, стоящие в это время у власти в США и представляющие интересы олигархии, выполняли волю банков Уолл-Стрита и крупных финансовых компаний. Это проявлялось в предоставлении крупным финансистам по их первому требованию любой бюджетной помощи. К примеру, страховой гигант AIG без проблем получил 150 млрд. долларов из казны, в том числе и за счет миллиардов, предназначенных для медицинского страхования детей из бедных семей. Объяснялось это необходимостью спасения страны от коллапса, между тем прямые выплаты пострадавшим клиентам были бы в разы меньше.

Обратная сторона медали такой помощи заключалась в том, что пострадал доллар, являющий национальным достоянием США.

В полной мере, это относится и к современной России. Параллели с ультралиберализмом Рейгана-Буша напрашиваются сами по себе. Например, макроэкономика высокой инфляции выгодна, прежде всего, московскому банковскому сообществу и создана искусственно. На это указывает факт перегрева тарифов естественных монополий, в частности, российская электроэнергия стоит уже дороже, чем в США. На сегодняшний день нет никакой экономической логики в дальнейшем индексировании, но она все равно осуществляется под видом борьбы с инфляцией.

Хотя в данном случае речь идет о так называемой инфляции типа cost-push inflation – инфляции издержек производства, вслед за которой индексируются доходы населения. А не о demand-pull inflation – инфляции спроса, когда необходима жесткая монетарная политика. Именно поэтому не наблюдается дефицита товаров, а цены растут.

В итоге, люди не понимают, зачем увеличивают пенсии и зарплаты, если они будут «съедены» ростом коммунальных платежей. Тайна полишинеля заключается в том, что, благодаря этой схеме, можно держать запредельные ставки по кредитам. По сути это означает, дополнительный налог в пользу всё той же олигархии. Расчет ипотечного кредита, выданного на 30 лет по 14.5%, означает, что заемщик, уплачивая расчетный платеж за первый месяц в размере 36 736,68 рублей, в реальности гасит только 486,68 рублей. А вот процентный платеж в сумме 36 250,00 рублей, за вычетом 7 500,00 рублей, которые российские банкиры уплачивают за трехпроцентный кредит, взятый за рубежом, идет в карман кредитным спекулянтам с лицензией ЦБ РФ.

Недоступной становится фактически и качественная медицинская помощь. В прошлом году стоимость медицинских услуг возросла на 9.1 %, резко обогнав инфляции. Деньги на лечение детей зачастую собираются все миром, но всегда удается собрать искомую сумму. К примеру, лечение больного ребенка гемофилией стоит $ 20 000 в год, причем лечение может занять до 3 лет. Пересадка гемопоэтических клеток обойдется родителям уже $ 25 000,при этом государство может оказать помощь ограниченному числу больных детей.

В прошлом году подорожало и образование на 7,8 %. К примеру, стоимость обучения в Московском финансово-юридическом университете МФЮА на многих отделения превышает 100 тысяч рублей в год.

Безусловно, в этих условиях крупный капитализм не будет стремиться к эффективному ведению дела. Зачем, если за их расточительство и эгоистическое потребление все равно заплатят другие – простые люди России? В конце концов, деньги можно взять у правительства, как это было в 2008-2009 годах. Тогда львиная доля антикризисного пакета тогда ушла именно на спасение олигархии под предлогом того, что рабочие будут уволены.

Между тем, апологеты приватизации госсобственности в 1992-1994 году убеждали население, что только собственник может быть эффективным, и чем он крупнее – тем лучше. Но как показывает нынешняя экономическая практика, собственник может быть эффективным лишь тогда, когда создал бизнес с нуля и не имеет никаких отношений с государством, кроме налоговых платежей.

И хотя сегодняшняя Россия демонстрирует банкротство идей либерализма Чубайса-Гайдара, наше правительство упрямо следует им, тогда, как в Америке нарастает влияние политики социального равенства.

«Дело в том, что внутренняя политика в США зависит исключительно волеизъявления американского народа, а внутренняя экономическая политика в России во многом определяется интересами американского бизнеса, - говорит директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин. - Только тогда, когда мы сами будет формировать нашу национальную экономическую политику, наше экономика станет более эффективной».

Профессор Сергей Кара-Мурза считает, что без эффективного, и главное, народного правительства не обойтись.

«В России государству вновь придется взять на себя властные обязанности, которые либералы хотели уменьшить до наблюдательной функции, - говорит Сергей Кара-Мурза. - Впрочем, это касается не только России, но и во всего цивилизованного Мира. Дело в том, что человечество находится уже в той стадии общественного развития, когда уже не может позволить себе быть асоциальным. Именно поэтому усиливаются социалистические идеи. От чего ушли - к тому обязательно придем».

«СП»: - Однако у нас по-прежнему много критиков советского строя? Люди не хотят жить в стране пустых полок.

- К сожалению, приходится констатировать, что время правление Горбачева нанесло огромный имиджевый удар по социализму. Либералы, конечно же, спекулируют этим. Только и слышно, вот тогда не было доступных машин, не ездили за границу, и колбаса была по талонам. Но никто не вспоминает, что тогда квартиры давали бесплатно, и это без нефтяных денег. Бесплатным было качественное образование и медицина. Да и в количественном отношении отдых, пусть и на побережье Черного Моря, был поистине всенародным. Теперь туры заграницей - удел 10% населения.

«СП»: - Как можно охарактеризовать время Горбачева и, вообще, почему такое могло случиться?

- Трудно дать характеристику тем годам. Наверное, безвременье, деградация. Произошло это потому, что власть перестала быть авторитетной и потеряла рычаги правления. Сейчас много говорят, что «перестройка» и развал СССР были сделаны умышленно. Думаю это не так. Горбачев, скорее всего, не понимал, что делает. Он увидел витрину капитализма, и она ему понравилась. Решил сделать то же самое и у нас. Думал, что всё будет так же, как и было в СССР – бесплатное комфортное жилье, медицина, образование, но ко всему этому появятся машины и импорт в магазинах. Что ж, и в самом деле, машины и импорт появился, а вот бесплатное комфортное жилье, народная медицина, образование – исчезли.

От	Ягун Евгений
К	IGA (17.06.2013 21:16:47)
Дата	27.06.2013 02:56:05

А кто его потянет ? ...

От	А. Решняк
К	IGA (17.06.2013 21:16:47)
Дата	18.06.2013 00:29:53

G8 создаёт единый План госпланов спасения всех граждан мира

>важной темой саммита станет создание зоны свободной торговли

top.rbc.ru/politics/17/06/2013/862144.shtml

Всё упирается в потоки ресурсов, стыковку госпланов всех стран планеты в единый планетарный комплекс.

Хотят сделать "по Марксу" устойчивый рост (программа Римского клуба) минимальной корзины потребления благ (в терминологии Ленина "диктатура пролетариата") одним словом поменять дурацкий железный занавес на золотую свободу.

Этого даже Сталин хотел (Перестройка 1990 - мирная Вторая соцреволюция stihi.ru/2013/03/31/3715)

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (18.06.2013 00:29:53)
Дата	20.07.2013 00:15:22

Мысльманский Китай достиг совершества применять "исламскую" банковскую ставку.

Ближе всего, как методика работы ... подходит понятие проектное инвестирование. Это проектное инвестирование, которое связано с разделом рисков, долевым участием. Банк не получает процента, банк изучает у человека, который пришёл к нему за помощью, предложенный бизнес-план, анализирует риски...

Китай начал движение к либерализации процентных ставок

Китай сделал первый шаг на пути к окончательной либерализации процентных ставок, отменив официальный нижний предел ставок по банковским кредитам. Долгожданные реформы в области процентных ставок были объявлены сегодня Центральным банком КНР. Решение об отмене минимального уровня ставок по банковским кредитам вступает в силу 20 июля 2013г.

В то же время Народный банк Китая сохранил официальный "потолок" для ставок по банковским вкладам, указав, что ослабление контроля над ставками по депозитам - процесс рискованный и должен осуществляться постепенно.

В настоящее время китайские банки имеют право выдавать коммерческие кредиты по ставкам, составляющим не более 70% от учётной ставки Центробанка по годовым кредитам. Поскольку сейчас базовая ставка по кредитам равна 6%, минимальный уровень ставок по банковским кредитам составляет 4,2%.

Официальный верхний предел по кредитным ставкам был отменён в Китае в 2004г., то есть до настоящего времени китайские банки могли кредитовать клиентов по сколь угодно высоким ставкам (идиотов для тупых банков теперь нет даже в многолюдном Китае), но не по сколь угодно низким. Зеркально противоположным образом регулируются процентные ставки по депозитам: нижний предел был устранён в 2004г., а верхний предел действует и, как сегодня дал понять Центробанк (Китай системно прижал грубых спекулянтов), сохранится в обозримом будущем.

Результатом отказа от минимального уровня ставок по кредитам должны стать более конкурентные (дипломатично мягко сказано о принципиально новом качественном повышении финансовой культуры) ставки по банковским кредитам. В целом китайское правительство декларирует цель обеспечить условия, при которых "рыночные силы будут играть основную роль в распределении капитала".

Аналитики расценивают сегодняшнее объявление Народного банка Китая как некоторое смягчение денежно-кредитной политики в плане предложения "демпинговых" низких околонулевых процентных ставок или даже переход в совместную рисковую область с предложением отрицательных "исламских" ставок (когда есть заинтересованность участия в совместном устойчивом инвестиционном проекте польза от которого в долгосрочном плане неоспоримо привлекательна).
"Они оставили в силе "потолок" по депозитным ставкам, поэтому чистым эффектом будет чуть более низкая средняя ставка по банковским кредитам", - указал старший аналитик датского Danske Bank Флемминг Нильсен. Его цитирует Reuters. Эксперт полагает, что дерегулирование процентных ставок свидетельствует о чётком намерении Китая сделать юань в будущем свободно конвертируемой валютой. "Либерализация процентных ставок - необходимое условие для полной конвертируемости валюты и плавающих обменных курсов, то есть следующим шагом китайских властей будет расширение суточного "коридора" изменений курса юаня", - отметил аналитик.

top.rbc.ru/economics/19/07/2013/866851.shtml

От	Александр
К	А. Решняк (18.06.2013 00:29:53)
Дата	18.06.2013 02:18:46

,,, от национально ограниченных недочеловеков, (-)

От	А. Решняк
К	Александр (18.06.2013 02:18:46)
Дата	18.06.2013 12:25:01

Поддерживаю, получеловек через любовь обретает себя и становится человеком

Сейчас производственный цех (материальное производство) планетарной мебельной фабрики (материальных благ) в основном китайской природы - китайский язык на основе рисунков-иероглифов идеально подходит для копирования-производства по образцу.

Русский язык является латинской плазмой, на нём максимально удобно (для этого и создан) увязывать все структуры в комплексы, оттого у нас и на роду написана "судьба СССР" и прочего прилипания губерний в древности лет, чего не дай, чего не отними - всё равно захапаем для агрегации в комплекс для их же блага часто и в ущерб себе потому как бескорыстно, как там у Лескова Левша и блоху подковать, но только чтоб танцевала. Мы же "родина слонов"=комплексов, всё что нужно это перестать делать работу "китайцев" за других - в рамках планетарного комплекса все народы хороши и делают своё предрасположенное своим коммуникативным языком дело.

Интересно другое, как и кто авиадвигательную часть на 200 килограмм тяжелее в Суперджет-100 "наинтегрировал", что это за "увязка в комплекс" на 200 килограмм тяжелее, кто так блоху подковывает, тоже мне боинги-советчики, а потом удивляемся почему некоторые дримлайнейры с неполадками какими-то.

Интересно другое, к примеру по А-350
>Крылья (для всех А-350) производятся на новой (т.е. современной, что явяется тенденцией для всех отраслей экономик стран) площадке Airbus Broughton, где задействовано (всего) 650 рабочих
всего 650 рабочих для целой корпорации на крупном производственном участке - куда девать остальных безработных граждан??? вот в чём вопрос, С.Г.Кара-Мурза предлагает загнать безработных под "железный занавес" концлагеря, почему концлагеря? - потому что демократия в концлагере не положена, а у нас любят холостяки пообделять женатиков, так прямо и верещат: "страна мяса недоедает!", а я говорю: "Женить надо! Замуж выдавать! Искать свою половинку, чтобы получеловеки стали людьми"

Куда семейных без работы девать это уже полегче вопрос, во всяком случае все счастливые и вменяемые, с такими "коммунизм" устойчивого развития легче строить.

С уважением.