От Durga
К miron
Дата 28.08.2013 00:34:45
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Тема замечательная, но автор каши мало ел.

То что каши мало ел, то есть оказался слаб и не осилил развязать узел, поставив точку, дав объяснение - так что же произошло?

Думаю прекрасно описано явление романтического подъема вплоть до шестидесятых. Но вот с начала описания 70-х автор сходит с рельс и дальше затрудняется с ответом, что же происходит. А ведь это важно. Дело в том, что согласно марксизму романтика - основа на которой может жить коммунистический строй. И пока сверху до низу есть согласие, а оно было и при Сталине, и при Ленине и при Хрущеве - социализм был явно на коне. Самое интересное начинается в 70-е, т е при Брежневе, автор это заметил, но сказав А явно боится сказать Б. Он видит, что романтизм и государственная политика Брежнева явно разошлись, и в итоге романтизм стал проявлятся через диссидентство. Но винит в этом самих диссидентов, вместо того, чтобы подумать - а почему так получалось, что раньше политика государства находила способ сосуществования с романтизмом народа, а в 70-е вдруг встала поперек? Ведь именно при Брежневе произошел излом в романтизме советских граждан. Не зря говорят, что при приходе Брежнева дети мечтали стать космонавтами, а при его уходе - рубщиками мяса. Значит именно в семидесятые произошла катастрофа. Ведь это в начале 80-х Визбор пел песню "Деньги", а не про наше время:

Все на продажу понеслось,
И что продать, увы, нашлось:
В цене все то, что удалось,
И спрос не сходит на интриги.
Явились всюду чудеса,
Рубли раздув, как паруса,
И рыцарские голоса
Смехоподобны, как вериги.

Так что тема оказалась нераскрыта на 70-х - 80-х годах.
От Кравченко П.Е.
К Durga (28.08.2013 00:34:45)
Дата 28.08.2013 13:05:55

Мзм крепчал

>То что каши мало ел, то есть оказался слаб и не осилил развязать узел, поставив точку, дав объяснение - так что же произошло?
я плакаль.
>Дело в том, что согласно марксизму романтика - основа на которой может жить коммунистический строй.
состояние все ухудшается. Цитаткой не поделитесь?
От Durga
К Кравченко П.Е. (28.08.2013 13:05:55)
Дата 28.08.2013 14:39:28

Re: Мзм крепчал

Привет
>>То что каши мало ел, то есть оказался слаб и не осилил развязать узел, поставив точку, дав объяснение - так что же произошло?
>я плакаль.

Может вы осилите сказать, что же произошло? Я вижу, вы такой циничный, такой самоуверенный, такой веселый... Как хирург в морге.

>>Дело в том, что согласно марксизму романтика - основа на которой может жить коммунистический строй.
>состояние все ухудшается. Цитаткой не поделитесь?

Ну это же очевидно следует из общих положений.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Кравченко П.Е.
К Durga (28.08.2013 14:39:28)
Дата 28.08.2013 15:44:32

Re: Мзм крепчал

>>>Дело в том, что согласно марксизму романтика - основа на которой может жить коммунистический строй.
>>состояние все ухудшается. Цитаткой не поделитесь?
>
>Ну это же очевидно следует из общих положений.

А вон оно как. Так я и думал, что цитатки нет
От Durga
К Кравченко П.Е. (28.08.2013 15:44:32)
Дата 28.08.2013 23:21:52

Re: Мзм крепчал

Привет
>>>>Дело в том, что согласно марксизму романтика - основа на которой может жить коммунистический строй.
>>>состояние все ухудшается. Цитаткой не поделитесь?
>>
>>Ну это же очевидно следует из общих положений.
>
>А вон оно как. Так я и думал, что цитатки нет

Без цитаты никуда? Так я не понял, у вас возникли возражения? Или нет?
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Александр
К Durga (28.08.2013 23:21:52)
Дата 28.08.2013 23:55:42

Re: Мзм крепчал

>Привет
>>>>>Дело в том, что согласно марксизму романтика - основа на которой может жить коммунистический строй.
>>>>состояние все ухудшается. Цитаткой не поделитесь?
>>>
>>>Ну это же очевидно следует из общих положений.
>>
>>А вон оно как. Так я и думал, что цитатки нет
>
>Без цитаты никуда? Так я не понял, у вас возникли возражения? Или нет?

Возникли-возникли. Или между своими возражений не бывает? У вас есть чем возражения рассеять? Доказательства в смысле. Или у марксистов доказывать не принято? Достаточно перейти на личности: у этого "герб на заднице", у того "классовое происхождение", у третьего "неразвитость индивидуального человека", а у четвертого "мелкобуржуазная стихия" и нечего доказательствами заморачиваться, поскольку доказательства "фантом в мозгах", а первобытная пуповина - объективная реальность?
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Кравченко П.Е. (28.08.2013 15:44:32)
Дата 28.08.2013 19:35:24

Эта пойдет?

>>>>Дело в том, что согласно марксизму романтика - основа на которой может жить коммунистический строй.
>>>состояние все ухудшается. Цитаткой не поделитесь?
>>
>>Ну это же очевидно следует из общих положений.
>
>А вон оно как. Так я и думал, что цитатки нет

" Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/lenin/01.php

Вколачивание буржуазной политэкономии русской революционной интеллигеции по определению предполагало выколачивание из этой интеллигенции "романтических предрассудков". К 70-м кафедры "научного" коммунима достигли первых успехов на этом направлении.
-----------------------
http://tochka-py.ru/