С 1 сентября этого года в семи российских регионах начал действовать пилотный проект по применению так называемых социальных норм потребления электроэнергии. Суть нововведения заключается в том, что в пределах обозначенной нормы тарифы на электричество будут снижены, а за ее пределами - несколько повышены. Чиновники всех уровней уверяют нас, что от этой инициативы выиграют те, кто энергию экономит, те же, кто расходует много электричества, - будут вынуждены оплачивать излишки по завышенному тарифу.
О том, где заканчиваются границы разумной экономии и начинаются различные формулировки пресловутого увеличения тарифов ЖКХ, читайте в обзоре РБК.
На что хватит "энергопайка"
Социальную норму устанавливают местные власти индивидуально в каждом регионе. С сентября проект начал работать в Забайкальском и Красноярском краях, а также во Владимирской, Нижегородской, Орловской, Ростовской и Самарской областях. При этом с 1 июля 2014г. социальные нормы будут введены по всей России.
Инициаторы проекта убеждают, что для 70% населения тарифы останутся на прежнем уровне или будут несколько снижены, лишь 30% потребителей столкнутся с выбором: урезать потребление электроэнергии сверх данной нормы или платить по завышенной ставке.
Лимиты энергопотребления разнятся от региона к региону. Минимальные установлены в Нижегородской и Владимирской областях - 50 кВт*ч, в Забайкальском и Красноярском краях - 65 кВт*ч и 75 кВт*ч соответственно, в Ростовской области - 96 кВт*ч. Больше всего повезло жителям Самарской и Орловской областей - им разрешено тратить по 150 кВт*ч в месяц на человека. Таким образом, усредненное значение по России составляет порядка 70 кВт*ч.
Давайте попробуем рассчитать, на что хватит социальной нормы электричества, которую россияне, по мнению законодателей, не должны превышать, и сколько энергии "съедят" приборы, которые попали в список излишеств.
Объекты энергопотребления, которые есть в каждом доме - это холодильник (30 кВт*ч), стиральная машина (20 кВт*ч), телевизор (20 кВт*ч), компьютер (30 кВт*ч), чайник (15 кВт*ч), утюг (10 кВт*ч), лампы освещения (15 кВт*ч). В скобках приведено ежемесячное энергопотребление каждого прибора при минимальном пользовании им. При стандартном наборе электроприборов и минимальном их использовании получается цифра 140 кВт*ч.
А теперь давайте прибавим сюда приборы, которые уже давно перестали быть роскошью и встречаются во многих домах. Микроволновая печь (6 кВт*ч), посудомоечная машина (20 кВт*ч), кондиционер (40 кВт*ч), зарядки для гаджетов. Кроме того, не надо забывать, что отдельная статья энергопотребления - общедомовые нужды (освещение в подъезде, лифты), расходы на которые будут делиться между всеми жильцами.
Исполнительный директор НП ЖКХ "Развитие" и один из главных инициаторов проекта Андрей Чибис считает, что большей части потребителей бояться нечего: "Подавляющее большинство населения будет платить по ценам, которые растут более низкими темпами и не будут превышать уровня инфляции, нежели та электроэнергия, которая будет за рамками социальной нормы".
Он заверил, что большая часть пользователей от этой меры ни в коем случае не пострадает. "Большинство населения, которое умеет разумно подходить к использованию энергии, даже получит более дешевую электрическую энергию, чем ранее", - добавил он.
Другого мнения придерживается эксперт фонда "Институт экономики города" Дмитрий Гордеев. "Думаю, оплата увеличится, потому что пороговый уровень соцнормы, я предполагаю, будет установлен ниже, чем реальные обычные естественные потребности граждан", - говорит он.
Д.Гордеев аргументировал свою позицию тем, что современные дома оборудованы большим количеством достаточно мощной техники. "Я очень скептически отношусь к тому, что 70% населения будет укладываться в установленную норму с учетом большого количества приборов, потребляющих электроэнергию", - резюмировал он.
"Обезвоживание" населения
Позднее стало известно, что аналогичные меры распространятся и на потребление воды. Поводом к "реформе" стал высокий износ основных фондов и несоответствие воды стандартам качества. Коммунальщики предложение поддерживают: они считают, что введение соцнормы заставит россиян экономнее относиться к потреблению воды и снизит нагрузку на сети.
По словам А.Чибиса, если в 2014г. пилотный проект будет реализован успешно, в 2015г. введут социальную норму на водоснабжение. "Подход точно такой же: для большинства населения, которое разумно потребляет, ничего не изменится. Что касается тех, у кого есть огромные участки - если они будут превышать норму, будут платить дороже", - отметил он.
Объясняя механизм действия программы, А.Чибис отметил, что сократится потребление воды, а также необходимость инвестировать в строительство новых очистных сооружений и инфраструктуру. По его словам, эти деньги в рамках тарифа и инвестиционной составляющей платежей пойдут на модернизацию уже действующей инфраструктуры.
"Сегодня потребление воды у нас чуть ли не в два раза превышает среднеевропейское, потому что мы не приучены экономить. Постепенно в течение пяти лет эти меры должны привести к эффективному потреблению ресурсов, включая воду", - резюмировал эксперт.
Д.Гордеев объясняет введение драконовских мер далеко не стремлением законодателей облегчить жизнь добросовестным потребителям. "Энергетики неслучайно эти нормы лоббируют - они не думают о том, чтобы потребление электроэнергии было меньше, потому что это равносильно тому, чтобы пилить сук, на котором они сидят. Если будет меньше потребление, они будут меньше получать. Они лукавят. Главный расчет - что за счет оплаты по повышенной ставке тарифа они получат больше средств", - объяснил эксперт.
Европейский опыт
Стоит отметить, что социальные нормы на воду и электричество - не ноу-хау российских властей, подобные меры давно действуют практически во всех развитых странах. К слову, в Европе размер соцнормы не сильно отличается от того, который собираются ввести в России: он составляет от 100 до 150 кВт*ч в зависимости от государства. Однако соцнормы там работают в едином комплексе.
Например, чтобы сократить потребление воды, экономные европейцы моют посуду только в посудомоечной машине. Чтобы сэкономить на электричестве, покупают современную технику с самым продвинутым классом энергопотребления. Кроме того, нельзя забывать о климатических особенностях и техническом состоянии всей коммунальной инфраструктуры.
Действуют и разнообразные социальные программы, которые позволяют использовать более выгодные тарифы: к примеру, для людей с низким уровнем доходов. В Великобритании одна из компаний намерена предложить некоторым клиентам бесплатное электричество по субботам, чтобы они переносили большую долю затрат электроэнергии на выходные, когда нет большого спроса со стороны промышленных предприятий. Услуга будет доступна только тем британцам, у кого дома установлены "интеллектуальные счетчики".
Во что выльется эта инициатива для большинства россиян, покажет время. Пока же предельно ясно, что "втиснуться" в установленную соцнорму будет достаточно проблематично.
Поправки в Жилищный кодекс РФ, с инициативой освободить жильцов первых этажей многоквартирных домов от платы за пользование лифтами, предлагает рассмотреть председатель Российской партии пенсионеров за справедливость, член независимой группы депутатов Госдумы Игорь Зотов.
"Несправедливо, что люди, не пользующиеся лифтом, вынуждены платить за его обслуживание. Если мы платим в магазине за колбасу и не берем ее - это же странно?». Автор законопроекта хочет внести в Жилищный кодекс поправку, согласно которой «собственники жилых помещений на первых этажах вправе отказаться от оплаты обслуживания лифтового хозяйства".
Отметим, в настоящий момент, согласно ст. 154 действующего Жилищного кодекса РФ, в сумму платежа за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт общего имущества, включая технику. Статья же 36 оговаривает, что этот вид имущества, к которому относятся лифты и шахты, принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. То есть все без исключения жители дома обязаны в равной степени оплачивать услуги по ее содержанию, вне зависимости от того, насколько часто они пользуются чердаками, подвалами, лестницами и лифтами.
Отметим, что сам по себе конфликт интересов с точки зрения применяемой сейчас в России либеральной парадигмы управления обязанностями и правами жильцов, определяющий эти права и обязанности через отношения собственности, является почти неустранимым.
Посудите сами. В советское время жильцы первых этажей и так не платили за обслуживание лифтов. Не платят за него и сейчас жильцы квартир первых этажей, находящихся в соцнайме.
Однако речь то идёт не об оплате пользования коммунальной услугой, а об обязанности владельца собственности должны образом её содержать. В данном конкретном случае - обеспечивать требуемое законом техническое обслуживание источника повышенной опасности и электропитание для штатной эксплуатации оной собственности. Жильцы нижних этажей могли бы сказать что такая собственность им не нужна, на что, следующим этапом, неизбежно встал бы вопрос о том, должны ли они, например, платить за ремонт крыши или прорвавшейся в соседнем подъезде трубы стояка и так далее и тому подобное. Со всеми остановками, включая раздел подвала, коридоров, подъездов, этажей и чердаков на зоны ответственности и последующее ухудшение качества дома как целого в связи с деконцентрацией ресурсов, выделяемых на его эксплуатацию.
О том, что транзакционные расходы на обеспечение учёта затрат и обязанностей по их возмещению заведомо превысят любую экономию средств, которая таким способом будет достигнута, можно было бы специально не говорить. Это и так очевидно. Никто из жильцов многоквартирного дома обычно не пользуется всем общедомовым имуществом, а платить за него приходится каждому и если уж начинать делить "по справедливости" зоны ответственности закончится всё это не раньше, чем верхние этажи обретут откровенно трущёбный вид, вокруг каждого дома появится отдельная контора, ведущая каждодневную сметно-учётную работу, для прохода на каждый из этажей будет установлена система контроля доступа, а на первом этаже будет сидеть вахтёр, выдающий посторонним посетителям пропуска.
Но в российском жилищном законодательстве попросту отсутствует механизм выделения долей собственности из общедомового имущества да и трудно было бы представить подобный механизм, чтобы он не оказался откровенно деструктивным. А если доли не выделены - подобная правка ЖК противоречит общим положениям ГК РФ и вряд ли приведёт к созданию понятного и работающего механизма регулирования этой проблемы.
Развитие либерального подхода на этом направлении приводит нас, неизбежно, к идиотской идее "на лифте едет тот, кто за него платит", заканчивающейся установкой на лифты монетоприёмников, как это пытались сделать кое-где в Тбилиси, например. Затея действительно идиотская потому что сбор оплаты за проезд на лифте приведёт к тому, что им просто будут намного меньше пользоваться, затея не окупится и, рано или поздно, лифты будут выведены из эксплуатации в связи с износом.
А какова альтернатива?
Альтернатива - честно признать, что общество (в том числе в лице таких его органов как государство и муниципалитеты) является самостоятельным игроком на этом поле, отдельным от конкретных индивидуумов и что оно должно во-первых, принимать на себя ответственность за концентрацию экономических ресурсов на тех направлениях, где транзакционные издержки отдельных индивидумов на то, чтобы хотя бы просто между собой договориться - неприемлемо велики, а во-вторых, оно должно обладать источниками этих самых экономических ресурсов.
Говоря более прямо - муниципалитеты и государство должны принимать на себя ответственность за обеспечение работы дорогостоящей части инфраструктуры зданий и капитального ремонта самих зданий и они должны иметь источники средств, для обеспечения этой ответственности.
Попытка переложить 100% финансовой и организационной ответственности в этой сфере на жильцов приведёт, автоматически, к обрушению среднего уровня жизни в городах. Государству давно пора признать этот очевидных факт, а не тащить в управление экономикой очередных Кудриных и Гайдаров, тем более под прикрытием откровенно популистских и слабо реализуемых лозунгов.