От vld
К Игорь
Дата 20.05.2013 16:45:27
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Был ли...

> Нет, непонятно. И самое главное непонятно, откуда Вы это взяли? Кто такое наисследовал?

Это моя личная анаолгия, пользуйтесь. Ну как еще объяснить разницу между программой и средой реализации этой программы объяснить?

> Я предложил Вам определить

Скажем так. Большая тема, я не готов сейчас ее обсуждать в полном объеме с выкладками и доказательствами. Если бы был готов, написал бы статью в математический журнал, а не тут бы биты сотрясал в споре с невеждами :)

> Мне зачем? Да как раз убедится в том, что наука вере не противоречит и убедить в этом других.

Да как же не помеха, вот вы, руководствуясь верой, уже и отказались от поиска. Чуть сложная задача (как ДНК кодирует строение организма) так скисли и схватились за палочку-выручалочку "игнорабиле эт игнорабимус" потому как "непостижимы пути господни". Так что вреа не противоречит только до тез пор, пока ее не тащат в профессиональную область. верьте зоть в большую волосату, но не надо строить атомных реакторов "волей большой волосатой", могут случитсья неприятности :)

Пассонс, правда нет времени более чем на одну дискуссию. А вопрос интересный и большой, требует времени.

Впрочме, если вам интересно, сходите на какой-нить тематический форум, да почитайте, что люди пишут, статейки там почитайте, только не надейтесь на быстрое понимание, это вам не "опадипаумиуау" пропеть - придется усилия приложить.
От Игорь
К vld (20.05.2013 16:45:27)
Дата 21.05.2013 01:41:47

Re: Был ли...

>> Нет, непонятно. И самое главное непонятно, откуда Вы это взяли? Кто такое наисследовал?
>
>Это моя личная анаолгия, пользуйтесь. Ну как еще объяснить разницу между программой и средой реализации этой программы объяснить?

Среда реализации - т.е сам станок ЧПУ представляет собой куда более информационно емкий объект, чем программы, по которым он работает. Однако, если со средой реализации в случае со станком все ясно, то в случае с ДНК не ясно ничего.

>> Я предложил Вам определить
>
>Скажем так. Большая тема, я не готов сейчас ее обсуждать в полном объеме с выкладками и доказательствами. Если бы был готов, написал бы статью в математический журнал, а не тут бы биты сотрясал в споре с невеждами :)

>> Мне зачем? Да как раз убедится в том, что наука вере не противоречит и убедить в этом других.
>
>Да как же не помеха, вот вы, руководствуясь верой, уже и отказались от поиска. Чуть сложная задача (как ДНК кодирует строение организма) так скисли и схватились за палочку-выручалочку "игнорабиле эт игнорабимус" потому как "непостижимы пути господни".

Так я и выдвинул идею, что ДНК не кодирует строение и функции организма. Вы же настаиваете на этой идее, которой обманывают детишек в школе, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.

> Так что вреа не противоречит только до тез пор, пока ее не тащат в профессиональную область. верьте зоть в большую волосату, но не надо строить атомных реакторов "волей большой волосатой", могут случитсья неприятности :)

>Пассонс, правда нет времени более чем на одну дискуссию. А вопрос интересный и большой, требует времени.

>Впрочме, если вам интересно, сходите на какой-нить тематический форум, да почитайте, что люди пишут, статейки там почитайте, только не надейтесь на быстрое понимание, это вам не "опадипаумиуау" пропеть - придется усилия приложить.

Да ходил давно и обнаружил, что этот вопрос никому не известен. Поэтому я и настаиваю на том, чтобы генетики перестали лгать народу, что в ДНК закодирован человек. Писали бы в учебниках для детишек только то, что бесспорно известно, и не называли "генами" то, что генами не является. И сообщали правду про то, что идея генов всего лишь гипотеза ничем ныне не подтвержденная. И что никакой генной инженерией нигде никто не владеет.
От Александр
К Игорь (21.05.2013 01:41:47)
Дата 21.05.2013 02:07:12

Re: Был ли...

>>Да как же не помеха, вот вы, руководствуясь верой, уже и отказались от поиска. Чуть сложная задача (как ДНК кодирует строение организма) так скисли и схватились за палочку-выручалочку "игнорабиле эт игнорабимус" потому как "непостижимы пути господни".
>
> Так я и выдвинул идею, что ДНК не кодирует строение и функции организма.

Это прекрасно! Теперь следующий шаг - проверить имеет ли эта ваша идея отношение к реальности. Вы же не Бог. Реальность не обязана соответствовать вашей идее. Надо проверять. Даже рыхлые, вялые и толстопузые могут ошибаться. Или не могут? Нельзя же сразу бросаться к детишкам в школе с непроверенной идеей, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств. Свое дерьмо, конечно, сметана, но детишкам то оно не свое. Вдруг идея ошибочна и вы детишек в школе обманете?

> Вы же настаиваете на этой идее, которой обманывают детишек в школе, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.

"Отсутствие доказательств" - это тоже ваша идея. И точно так же не провереннная. Доказательств предостаточно в любом учебнике, в том числе школьном. Но особенно много в профильном. Но Вы-то учебник читать отказываетесь. Видимо надеетесь что пока не знаете доказательства -никто его не знает.

> Да ходил давно и обнаружил, что этот вопрос никому не известен. Поэтому я и настаиваю на том, чтобы генетики перестали лгать народу, что в ДНК закодирован человек.

"Вопрос неизвестен" только тому, кто сунул голову в песок, чтобы до нее не доходили известия. Это личное дело каждого, но когда такое чудо начинает активно шарлатанить - рахлая задница на поверхности огребает причитающиеся за шарлатанство пинки.

> Писали бы в учебниках для детишек только то, что бесспорно известно, и не называли "генами" то, что генами не является.

Так и поступают.

> И сообщали правду про то, что идея генов всего лишь гипотеза ничем ныне не подтвержденная. И что никакой генной инженерией нигде никто не владеет.

Какой фонтан!
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (21.05.2013 02:07:12)
Дата 21.05.2013 12:56:21

Re: Был ли...

>>>Да как же не помеха, вот вы, руководствуясь верой, уже и отказались от поиска. Чуть сложная задача (как ДНК кодирует строение организма) так скисли и схватились за палочку-выручалочку "игнорабиле эт игнорабимус" потому как "непостижимы пути господни".
>>
>> Так я и выдвинул идею, что ДНК не кодирует строение и функции организма.
>
>Это прекрасно! Теперь следующий шаг - проверить имеет ли эта ваша идея отношение к реальности. Вы же не Бог. Реальность не обязана соответствовать вашей идее. Надо проверять. Даже рыхлые, вялые и толстопузые могут ошибаться. Или не могут? Нельзя же сразу бросаться к детишкам в школе с непроверенной идеей, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.

Вот я и говорю, что нельзя, однако генетики сунулись-таки к детишкам в школе.

>Свое дерьмо, конечно, сметана, но детишкам то оно не свое. Вдруг идея ошибочна и вы детишек в школе обманете?

Вот и я говорю - зачем называть матрицы для синтеза белков генами в школьных учебниках по биологии, если нет никаких научных подтверждений того, что пресловутые "гены" вообще существуют.

>> Вы же настаиваете на этой идее, которой обманывают детишек в школе, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.
>
>"Отсутствие доказательств" - это тоже ваша идея. И точно так же не провереннная. Доказательств предостаточно в любом учебнике, в том числе школьном.

Что-то не заметил там ни одного доказательства. В новейшем учебнике по биологии написано, что де строение позвоночника и грудной клетки кодирует один и тот же HOX-ген с одной и той же последовательностью нуклеотидов в матричной части- у позвоночных от змеи до курицы, а разные строения получаются, видите ли из-за различия в регуляторных участках этого "гена", предшествующих кодирующей матричной последовательности. Каким образом в этих ничтожных по размеру регуляторных участках "гена" записано столь стложное пространственное строение для разных позвоночных - разумеется опускается. Детишки проглотят и так. Там только указано, что этот вопрос про регуляторные участки "генов" сейчас училенно изучается. Но, как видим, ответ от всех этих изучений уже получен досрочно - до всяких результатов - и выложен для детишек в учебнике.

> Но особенно много в профильном. Но Вы-то учебник читать отказываетесь. Видимо надеетесь что пока не знаете доказательства -никто его не знает.

>> Да ходил давно и обнаружил, что этот вопрос никому не известен. Поэтому я и настаиваю на том, чтобы генетики перестали лгать народу, что в ДНК закодирован человек.
>
>"Вопрос неизвестен" только тому, кто сунул голову в песок, чтобы до нее не доходили известия. Это личное дело каждого, но когда такое чудо начинает активно шарлатанить - рахлая задница на поверхности огребает причитающиеся за шарлатанство пинки.

>> Писали бы в учебниках для детишек только то, что бесспорно известно, и не называли "генами" то, что генами не является.
>
>Так и поступают.

>> И сообщали правду про то, что идея генов всего лишь гипотеза ничем ныне не подтвержденная. И что никакой генной инженерией нигде никто не владеет.
>
>Какой фонтан!
>---------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (21.05.2013 12:56:21)
Дата 21.05.2013 18:36:15

А это случай когда смотрят в книгу и видят фигу

>>> Так я и выдвинул идею, что ДНК не кодирует строение и функции организма.
>>
>>Это прекрасно! Теперь следующий шаг - проверить имеет ли эта ваша идея отношение к реальности. Вы же не Бог. Реальность не обязана соответствовать вашей идее. Надо проверять. Даже рыхлые, вялые и толстопузые могут ошибаться. Или не могут? Нельзя же сразу бросаться к детишкам в школе с непроверенной идеей, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.
>
> Вот я и говорю,

Язык без костей, вот и говорите. Когда думаете экспериментально проверять свои гипотезы что гены не кодируют? Или трепа достаточно, если это ваш треп?

>>> Вы же настаиваете на этой идее, которой обманывают детишек в школе, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.
>>
>>"Отсутствие доказательств" - это тоже ваша идея. И точно так же не провереннная. Доказательств предостаточно в любом учебнике, в том числе школьном.
>
> Что-то не заметил там ни одного доказательства. В новейшем учебнике по биологии написано, что де строение позвоночника и грудной клетки кодирует один и тот же HOX-ген с одной и той же последовательностью нуклеотидов в матричной части- у позвоночных от змеи до курицы, а разные строения получаются, видите ли из-за различия в регуляторных участках этого "гена", предшествующих кодирующей матричной последовательности. Каким образом в этих ничтожных по размеру регуляторных участках "гена" записано столь стложное пространственное строение для разных позвоночных - разумеется опускается. Детишки проглотят и так.

Куда уж грузить детишек дополнительными деталями если взрослый дядя с толстой попой не уловил что HOX генов не один, а дофига, да приврал что последовательность одинаковая.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (21.05.2013 18:36:15)
Дата 22.05.2013 11:23:43

Re: А это...

>>>> Так я и выдвинул идею, что ДНК не кодирует строение и функции организма.
>>>
>>>Это прекрасно! Теперь следующий шаг - проверить имеет ли эта ваша идея отношение к реальности. Вы же не Бог. Реальность не обязана соответствовать вашей идее. Надо проверять. Даже рыхлые, вялые и толстопузые могут ошибаться. Или не могут? Нельзя же сразу бросаться к детишкам в школе с непроверенной идеей, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.
>>
>> Вот я и говорю,
>
>Язык без костей, вот и говорите. Когда думаете экспериментально проверять свои гипотезы что гены не кодируют? Или трепа достаточно, если это ваш треп?

Зачем мне проверять мои гипотезы? Дпстаточно того, что у генетиков нет никаких ни экспериментальных, ни теоретических подтверждений своих гипотез ( напротив, есть опровержения), однако в учебники они эти гипотезы засунули, как научный факт.

>>>> Вы же настаиваете на этой идее, которой обманывают детишек в школе, несмотря на полное отсуствие каких-либо научных доказательств.
>>>
>>>"Отсутствие доказательств" - это тоже ваша идея. И точно так же не провереннная. Доказательств предостаточно в любом учебнике, в том числе школьном.
>>
>> Что-то не заметил там ни одного доказательства. В новейшем учебнике по биологии написано, что де строение позвоночника и грудной клетки кодирует один и тот же HOX-ген с одной и той же последовательностью нуклеотидов в матричной части- у позвоночных от змеи до курицы, а разные строения получаются, видите ли из-за различия в регуляторных участках этого "гена", предшествующих кодирующей матричной последовательности. Каким образом в этих ничтожных по размеру регуляторных участках "гена" записано столь стложное пространственное строение для разных позвоночных - разумеется опускается. Детишки проглотят и так.
>
>Куда уж грузить детишек дополнительными деталями если взрослый дядя с толстой попой не уловил что HOX генов не один, а дофига, да приврал что последовательность одинаковая.

Товарищ дорогой - я не приврал, а пересказал то, что написано в школьном учебнике биологии. И кстати выражение "один и тот же HOX - ген" вовсе не означает, что НОХ-ген вообще только один.

>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
От vld
К Игорь (22.05.2013 11:23:43)
Дата 22.05.2013 14:15:26

Re: А это...

> Зачем мне проверять мои гипотезы? Дпстаточно того, что у генетиков нет никаких ни экспериментальных, ни теоретических подтверждений своих гипотез ( напротив, есть опровержения), однако в учебники они эти гипотезы засунули, как научный факт.

Ох ты ж господи, поди пользуетесь лекарствами, произведенными генно-модифицированными штаммами бактерий, а "признать гипотезы" не желаете. Ну ей богу как борцы с ОТО, пользующиеся автомобильныим навигаторами :)
От Александр
К vld (22.05.2013 14:15:26)
Дата 22.05.2013 17:17:20

Не, лекарства он хочет запретить. От них зомби получаются. (-)
От vld
К Александр (22.05.2013 17:17:20)
Дата 22.05.2013 17:21:09

смехуёчки-смехуечками а с нашими "государственными дурами"

вполне можно дождаться запрета продажи генно-модифицированного инсулина, к примеру, и несколько миллионов сограждан - аля-улю, добро пожаловать аллергия и осложнения. Так что как подумаешь - не так уж оно это самое мракобесие и невежество безобидно :(
От vld
К Александр (21.05.2013 18:36:15)
Дата 21.05.2013 18:51:56

Re: А это...

>Язык без костей, вот и говорите. Когда думаете экспериментально проверять свои гипотезы что гены не кодируют? Или трепа достаточно, если это ваш треп?

(Мечтательно) давайте "подкрутим" у Игоря какой-нить гомеозисный ген, и посмотрим что выйдет после скрещивания его с половозрелой самкой homo sapiens'a (все ин витро, разумеется).