От vld
К Александр
Дата 16.05.2013 17:39:47
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Это по...

>Марксистское мракобесие безусловно было базой лысенковщины.

Во загибает, во загибает! У вас. как я уже отметит, какое-то уникальное понятие марксизма. Впрочем, если вчитаться, ясно. что можно написать и ровно наоборот "марксистское мракобесие безусловно было базой вейсманизма-морганизма". Соб-сно, примерно так и писали примерно в то же время, тчо и ранний Лысенко, американские неоламаркисты, они были, ну по нынешнему если, консервативными республиканцами.

Так что, конечно. идеология того, накладывает отпечаток, но недонозначный.
От Александр
К vld (16.05.2013 17:39:47)
Дата 16.05.2013 21:57:39

Re: Это по...

>>Марксистское мракобесие безусловно было базой лысенковщины.
>
>Во загибает, во загибает! У вас. как я уже отметит, какое-то уникальное понятие марксизма. Впрочем, если вчитаться, ясно. что можно написать и ровно наоборот "марксистское мракобесие безусловно было базой вейсманизма-морганизма".

Ни в коем случае. Генетика - это информация, а информация в марксистском мракобесии - "идеализм".
"Бытье определяет сознание, а не сознание определяет бытие". Условия определяют быть тебе рожью или пшеницей, а не какие-то там идеалистические "гены". Все вполне однозначно.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (16.05.2013 21:57:39)
Дата 17.05.2013 12:00:13

Re: Это по...

>Ни в коем случае. Генетика - это информация, а информация в марксистском мракобесии - "идеализм".

Забавная интертрепация.

>"Бытье определяет сознание, а не сознание определяет бытие".

Т.е. "сначала было слово" - материализЪм и марксизм? "Моисей как первый израильский марксист" - это круто! ))

И все же непонятнО, о каком загадочном "марксизме" и какиех загадочных "марксистах" вы ведете речь. Вот одна моя знакомая бабушка (голосовавшая исключительно за республиканцев) считала "марксистами" и лютобешеноненавидела своих соседей по "социалу" (в особенности их детей) - каких-то эмигрантов во втором поколении. И поколебать ее в убеждении. что именно эти нью-йоркские пацаны, которые временами шумно сидят на ее любимой скамейке на набережной - самые что ни на есть марксисты и есть!
От Александр
К vld (17.05.2013 12:00:13)
Дата 17.05.2013 19:13:29

Казалось бы, чего проще - открыл стенограмму сессии ВАСХНИЛ 1948 года...

>>Ни в коем случае. Генетика - это информация, а информация в марксистском мракобесии - "идеализм".
>
>Забавная интертрепация.

Казалось бы, берем стенограмму сессии ВАСЪНИЛ и читаем доклад Лысенки:

3. ДВА МИРА -- ДВЕ ИДЕОЛОГИИ В БИОЛОГИИ

Возникшие на грани веков -- прошлого и настоящего -- вейсманизм, а
вслед за ним менделизм-морганизм своим острием были направлены против
материалистических основ теории развития Дарвина.

Вейсман назвал свою концепцию неодарвинизмом, но по существу она
явилась полным отрицанием материалистических сторон дарвинизма и
протаскивала в биологию идеализм и метафизику.

Материалистическая теория развития живой природы немыслима без
признания необходимости наследственности приобретаемых организмом в
определенных условиях его жизни индивидуальных отличий, немыслима без
признания приобретаемых свойств. Вейсман же предпринял попытку опровергнуть
это материалистическое положение. В своей основной работе "Лекции по
эволюционной теории" Вейсман заявляет, "что такая форма наследственности не
только не доказана, но что она немыслима и теоретически..."5.
Ссылаясь на другие, подобного же рода свои более ранние высказывания,
Вейсман заявляет, что "этим была объявлена война принципу Ламарка, прямому
изменяющему действию употребления и неупотребления, и действительно, с этого
началась борьба, продолжающаяся и до наших дней, борьба между
нео-ламаркистами и нео-дарвинистами, как были названы спорящие
партии"6.

Вейсман, как мы видим, говорит об объявлении им войны принципу Ламарка,
но нетрудно видеть, что он объявил войну тому, без чего нет
материалистической теории эволюции, объявил войну материалистическим устоям
дарвинизма под прикрытием слов о "неодарвинизме".

Отвергая наследуемости приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое
наследственное вещество, заявляя, что следует "искать наследственное
вещество в ядре"7 и что "искомый носитель наследственности
заключается в веществе хромосом"8, содержащих зачатки, каждый из
которых "определяет определенную часть организма в ее появлении и
окончательной форме"9.

Вейсман утверждает, что "есть две больших категории живого вещества:
наследственное вещество или идиоплазма и "питательное вещество" или
трофоплазма..."10. Далее Вейсман объявляет, что носители
наследственного вещества "хромосомы представляют как бы особый
мир"11, автономный от тела организма и его условий жизни." http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt

То есть, демагог отрицает информацию. Отрицает ее под предлогом "материализма" и "диалектики" - то есть марксистского мракобесия, построенного на отрицании информации в человеческом обществе.

Это ритуальные ля-ля? Вовсе нет. Именно так и воспринималось

"Руководящие идеи для разработки такого важного вопроса биологической
науки, как причины изменчивости организмов, Т. Д. Лысенко искал и находил у
классиков марксизма-ленинизма. В одном из своих докладов он говорил, что в
трудах наших учителей марксизма-ленинизма можно почерпнуть не только общие
руководящие идеи для изучения изменчивости наследственности, но и прямые,
конкретные указания, откуда берутся изменения, какими путями они возникают в
организмах."

Ваши попытки отмазать шарлатанство марксиста, вы вполне подобны попыткам мирона отмазать шарлатанство Лысенки.

>>"Бытье определяет сознание, а не сознание определяет бытие".
>
>Т.е. "сначала было слово" - материализЪм и марксизм? "Моисей как первый израильский марксист" - это круто! ))

Вначале был Ветхий Завет, с безнадежно грешным человеком в проклятом мире шипов и репейников. Из него выросла буржуазная политэкономия, выводящаяся из Адама в проклятом мире. Из нее марксистское мракобесие, в котором человек учится не у других людей, а у станков. Как Адам учился у шипов и репейников.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (17.05.2013 19:13:29)
Дата 18.05.2013 13:11:19

Re: Казалось бы,

>Вначале был Ветхий Завет, с безнадежно грешным человеком в проклятом мире шипов и репейников. Из него выросла буржуазная политэкономия, выводящаяся из Адама в проклятом мире. Из нее марксистское мракобесие, в котором человек учится не у других людей, а у станков. Как Адам учился у шипов и репейников.


А, понятно, извилистый ход мысли. Но почему вы считаете, что "марксисты учат, что человек учится не у людей, а у станков"?
От Александр
К vld (18.05.2013 13:11:19)
Дата 05.06.2013 19:03:02

Читать умею

>>Вначале был Ветхий Завет, с безнадежно грешным человеком в проклятом мире шипов и репейников. Из него выросла буржуазная политэкономия, выводящаяся из Адама в проклятом мире. Из нее марксистское мракобесие, в котором человек учится не у других людей, а у станков. Как Адам учился у шипов и репейников.
>
>А, понятно, извилистый ход мысли. Но почему вы считаете, что "марксисты учат, что человек учится не у людей, а у станков"?

Маркса читал. И его местных апологетов, вроде Ильенкова. Гораздо интереснее почему вы так не считаете. Это же основа его мракобесия, с которой он и атакует науку и здрвый смысл. Вся его писня отчетливо доантропологична. А поскольку облласть знания, которая станет потом антропологией уже вовсю набирала обороты, и Маркс именно против нее активно боролся с позиций буржуазного фундаментализма, его писня не доантропологична и донаучна, как произведения какого-нибудь Мандевиля, а антиантропологична, то есть антинаучна. Вполне в духе лысенковщины. О его последователях, вроде Ильенков или Семенова и говорить нечего.

"Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание."

При чем тут "материальное общение"? Что "материального" "в той песне, что пела нам мать"? И почему эта песня "является испарением жизненного процесса"? Каким образом она "утрачивает видимость самостоятельности"? Как она зависит от паравоза? Не говоря уже о какой-нибудь былине про Илью Муромца. Они именно самостоятельны, и дух от духа - передаются через обучение, а не выводятся из станков. Далее везде... Мораль, религия, метафизика так же перпендикулярны реальности, как параллели с меридианами. С какого бодуна нулевой меридиан идет через Гринвич? Как это вытекает из реальности? Символические системы классифицируют реальность одним способом из бесконечного числа возможных, и уже поэтому не могут однозначно выводиться из реальности. Утверждение что миф вытекает из "материального жизненного процесса" само по себе миф религиозный предрассудок.

"Эта концепция показывает, что история не растворяется в "самосознании", как "дух от духа", но что каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер. Эта концепция показывает, таким образом, что обстоятельства в такой же мере [25] творят людей, в какой люди творят обстоятельства.
Та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли себе в виде "субстанции" и в виде "сущности человека", что они обожествляли и с чем боролись, – реальная основа, действию и влиянию которой на развитие людей нисколько не препятствует то обстоятельство, что эти философы в качестве "самосознания" и "Единственных" восстают против нее." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#7

"Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#2

"Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий" http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4

"Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#3

"Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных – как отдельных, так и совместных – интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#3

"Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных. На определенной ступени эволюции после того как их нужды и действия которые эти нужды удовлетворяют, достаточно разовьются и усложнятся, люди лингвистически окрестят целые классы этих вещей, которые они отличали по опыту от всего остального мира. Это должно непременно произойти потому что в процессе производства – то есть присвоения этих вещей – они постоянно вступают в активный контакт друг с другом и с этими вещами и скоро также должны будут бороться против других за эти вещи." (Маркс из рецензии на Вагнера)

"Ибо разум (дух) предметно зафиксирован не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а прежде всего в продуктах его труда, и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески." (ц) Ильенков
----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (17.05.2013 19:13:29)
Дата 17.05.2013 19:37:43

Я думал доктора западной философии, называющие себя умными, такой язык не исполь

> отмазать<
<отмазать<

Лысенко был в истории науки и останется, а вот УМНЫМ не к лицу.
От Александр
К miron (17.05.2013 19:37:43)
Дата 17.05.2013 19:44:01

Точно! Как был Лысенко в истории науки

>Лысенко был в истории науки и останется,

... редкостным засранцем, так им и останется. Такое не отмазать :)
----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (17.05.2013 19:44:01)
Дата 17.05.2013 20:29:55

Точно, как были формальные генетики засранцами, так от них ничего в науке не

осталось. А о Лысенко хотя бы спорят срачегоны. Редкостные мерзавцы были тогдашние генетики. Дважды (1936 и 1939) на Лысенко нападали, хотя он занимался другим делом. в 1947 г. снова. Жебрак так себе все институтик норовил прикарманить. Работая в Вашем любимом марксистском ЦК.

>>Лысенко был в истории науки и останется,
>
>... редкостным засранцем, так им и останется. Такое не отмазать :)

Никто не собирается отмазывать, то что не замазано. А вот генетики это да, засранцы, и их уж точно не отмазать. По крайней мере Лысенко результаты не подгонял, а Мендель да, подделал.


>----------------------
> http://tochka-py.ru/
От vld
К miron (17.05.2013 20:29:55)
Дата 18.05.2013 13:50:12

Re: Точно, как...

>осталось. А о Лысенко хотя бы спорят срачегоны. Редкостные мерзавцы были тогдашние генетики. Дважды (1936 и 1939) на Лысенко нападали, хотя он занимался другим делом. в 1947 г. снова. Жебрак так себе все институтик норовил прикарманить. Работая в Вашем любимом марксистском ЦК.

Как высокоморально. Надо же, какие незорошие генетики, ай-яй-яй. Я так опнял, в вашем искаженном мировосприятии единственной причной каких-дибо действий ученых может быть исключительно корыстный интерес? Научная этика для вас понятие вообще недоступное, внесистемное?

>Никто не собирается отмазывать, то что не замазано.

Ну для кого-то быть редкостным засранцем - естественное состояние. Я полагаю. Лысенко действительно не слишком беспокоило, что его считают редкостным засранцем, в силу полной деградации личностных и профессиональных качеств, ровно как вас не беспокоит то, что биологий считают вас редкостным засранцем.

>По крайней мере Лысенко результаты не подгонял,

Ага, не подгонял, значить. То есть таки высеивается рожь из колосев пшеницы, как утверждал "опираясь но обширный жкспериментальный материал" Лысенко? И какая же сволочь скрывает от нас 7 десятилетий этот чудесный факт?

> а Мендель да, подделал.

Как сказал бы товарищ Сталин Лавр Федотыч: "Неубедительно".
Мирон, вы позорно слили.
От miron
К vld (18.05.2013 13:50:12)
Дата 18.05.2013 15:06:44

А где Вы нашли здесь биологов? (-)
От vld
К miron (18.05.2013 15:06:44)
Дата 18.05.2013 15:12:07

биологи бывают не только здесь

здесь вон Александр есть, IRL я не встречал ни одного биолога (я им подсовывал ссылки на ваши "опусы" смеха ради), который позитивно отнесся бы к вашей ахинее, обычно говорят про автора ... censored ... ну пальцем у виска покрутят. Вот такая загогулина получается.
От miron
К vld (18.05.2013 15:12:07)
Дата 18.05.2013 15:33:52

Ну, Александр не в счет. Он здесь функцию Геббельса выполняет.

>здесь вон Александр есть, IRL я не встречал ни одного биолога (я им подсовывал ссылки на ваши "опусы" смеха ради), который позитивно отнесся бы к вашей ахинее, обычно говорят про автора ... censored ... ну пальцем у виска покрутят. Вот такая загогулина получается.<

Реакция понятна. Ведь в учебниках написано, что Лысенко гад. Ничего другого Ваши друзъя не читали. А Вам спасибо. Благодаря Вам я нашел оригинальные работы переоткрывателей поддельщика Менделя. И вообще дискуссия значительно улучшила мою статью. Честно спасибо. Я вообще люблю когда меня поливают, глядишь им что–нибудь ввернешь горячее, а они интересную ссылку или возражение дадут. Так, что загогулина Ваша верная.
От vld
К miron (18.05.2013 15:33:52)
Дата 18.05.2013 17:56:40

антимарксистские элоквенции Александра не отменяют факта убедительности

его профессиональных суждений. Впрочем, как я уже писал, достаточно здравого смысла.

>Реакция понятна. Ведь в учебниках написано, что Лысенко гад.

В учебниках как правило про Лысенко мало чего или ничего написано. Никому он с профессиональной точки зрения на юух не упал. Этот труп никому неинтересен, он не оставил следа в науке, всякие завихрения на пути познания со временем забываются, фиксируется путь, приведший к современному состоянию, например, в учебниках астрономии помянут Коперника, но не помянут современного ему папу, который энцикликой запрещал учение отличное от того, что помещало Землю в центр мироздания, хотя с вашей точки зрения оный папа достоин упоминания в Ольшей степени. чем Коперник. Место Лысенко в истории науки, как и у этого папы около параши на складе забытых вещей. Молодежь о нем вообще практически и не знает.

> Ничего другого Ваши друзъя не читали.

Мои, не скажу друзья, но хорошие знакомые, имеют свою голову на плечах, и понять, что вы пишете чушь, даже вовсе не имея понятия о том, что за зверь такой "лысенковская биология", способны. Тут дело не в идеологической предвзятости, а в наличии или отсутствии профессионализма и порядочности. Ну, в общем, как ни крути, профессиональные биологи с вами, мягко говоря, не согласны, так что продолжайте вербовать сторонников из числа любителей "тайн, интриг, расследований" и прочих унылых фриков.

> А Вам спасибо.

Да пожалуйста.

> Благодаря Вам я нашел оригинальные работы переоткрывателей поддельщика Менделя.

Ась, что нашли? Это статью по статистике? Ну так вы ж ничего в ней не поняли, толку вам в том, тчо нашли?

> И вообще дискуссия значительно улучшила мою статью. Честно спасибо. Я вообще люблю когда меня поливают, глядишь им что–нибудь ввернешь горячее, а они интересную ссылку или возражение дадут. Так, что загогулина Ваша верная.

Узбек йолла каланими, йолдаш? :)
От Durga
К vld (18.05.2013 17:56:40)
Дата 20.05.2013 13:00:59

Re: антимарксистские элоквенции...

Привет

> ... В учебниках как правило про Лысенко мало чего или ничего написано. Никому он с профессиональной точки зрения на юух не упал. Этот труп никому неинтересен, он не оставил следа в науке, всякие завихрения на пути познания со временем забываются, фиксируется путь, приведший к современному состоянию ... Место Лысенко в истории науки, как и у этого папы около параши на складе забытых вещей. Молодежь о нем вообще практически и не знает.

Но вообще говоря, вы в очередной раз врубились в срач о том, кто по вашему "никто и звать никак", значит что-то вызывает у вас баттхёрт. Боюсь, что это понимание правоты отдельных положений Лысенко, возможное признание которых тревожит мафию "сурьезных ученых" и стоящий за ней крупный финансовый капитал. В противном случае про Лысенко стоило бы забыть, а вы я смотрю вступили в борьбу. Ведь если Лысенко - плохой, и работал административными методами, то виноват не он, а Сталин. Так почему бы не оставить впокое Лысенко?


>Мои, не скажу друзья, но хорошие знакомые, имеют свою голову на плечах, и понять, что вы пишете чушь, даже вовсе не имея понятия о том, что за зверь такой "лысенковская биология", способны. Тут дело не в идеологической предвзятости, а в наличии или отсутствии профессионализма и порядочности. Ну, в общем, как ни крути, профессиональные биологи с вами, мягко говоря, не согласны, так что продолжайте вербовать сторонников из числа любителей "тайн, интриг, расследований" и прочих унылых фриков.

Вы, к сожалению не являетесь образцом порядочности. Да и профессиональным биологом тоже.
От miron
К vld (18.05.2013 17:56:40)
Дата 18.05.2013 21:42:39

Увы, отменяют.

Логика такова. Сначал я долго не мог понять, почему такой никого не интересующий в СССР и особенно никму не интересный здесь вопрос как марксизм и Маркс Александр поднял на недосягаемую высоту идиотизма. Ну да, изучали в институте четыреххвостку, чтобы сдатыь зачет. Никому не было дела.

И тут Александр прицепился к Марксу. Самое интересное, никогда его не читавши. По крайней мере Капитал. Понятно, копипаст, все просто. Нашел сайт или книгу СГКМ взял и плюй цитатами на оппонета. А недавно мы с ним поспорили о качестве образования в СССР и на Западе. Гляжу, поливает он советское образование, хотя сам его получил. и все–то у него запдное лучшее и учебники и ученики. Если бы я не жюил на Западе и не стал вместе с дочерью учится, то так бы и верил. Но тут пришло время дочери в школу идти.

Смотрю, преподавание в Италии много ниже плинтуса. Пришлось дочь в русскую суботнюю школу определить. Иначе вырасте полной дурой. А Александр поливает наше образование и поливает. Стал я интересоваться, как оно поставлени в велиокой Америке. Нашел несколько свидетельств очевидцев, ну тех, кто преподавал там в школе, Оказывается ещё больший идиотизм, чем в Итали. Спросил брата. Он тгда ещё в Штатах жил и он мне рассказал историю. Его дочь училась в РФ, затем в Германии и потом в США. Так вот она имея грин карт уехала в РФ, сказав, что она не хочет, чтобы ее дети стали идиотами в амерской школе.

И тут здешняя дискуссия мне открыла глаза. Александр с умным видом врет о Лысенко. Да еще втюхивает, что советское образование было плохим. Понял я что он тут работает Геббельсом.

Делает это он тонко.

1. Оплевать Маркса. Ну ладно здешних марксистов. Они Маркса не читали и ничего не понимают в нем. Но Маркса, великого ученого экономиста. Хотя и не публиковавшегося в рецензируемых журналах, как и Вы, но признанного за свой трехптоминк Капутал таковым.

А ведь все советские лидеры считали себя именно марксистами. Значит ход тонкий оплевав Маркса оплевать всех советских лидеров, особенно Сталина и Ленина. Ну прямо он не говорит, что Сталин Россию поднял, хотя как то раз в спире он заявил, что это не Сталин у русский народ поднялся. Который не поднимался при царе и сейчас ну нукак не поднимается. По Вам видно.

Следующий ход – оплевать Лысенко. Если Лысенко плох, то Сталин, который многократно (!!!) его наградил орденами, и премиями тоже дурак. Ну ладно ошибся раз, ну ладно два, то чтобы с десяток... Опять тонкое манипулирование на уровне подсознания. Сталин дурак из–за марксизма, Сталин дурак из–за Лысенко, Не Сталин, а народвырастил науку, поведил в войне. все это был бы и без Сталина.

Далее охаивание советского строя продолжается через охаивание советского образования, науки биологической, которой советские ученые занимались в его родном МГУ. Мол, не чета умному Александру, хотя он сам недалеко вырос в плане индекса Хирша. Смотрел.

Затем идет тихое внедрение в сознание идеи, то частная собственность в России допустима. Тут ге–то он говорил, что мама его приворовывала у государсва, давала частные уроки без патента. И тут меня осенило.

Оченю тонкая манипуляция сознанием с целью охаивания СССР. Вроде бы он за СГКМ, а сам занял позицию ярого националиста во время Кондогоги. Хотя СГКМ был оченп взвешен.

А тут ещё называет себя солидаристом, а у солидаристов не принято старших поливать. Это у Вас, тослтеньких иерусалмских казаков, можно, а у народов с солидаризмом не принято.

Так, что Александр очень успешный ученик доктора Геббельс. Он гораздо тоньше работает, чем Скептик.
От Durga
К miron (18.05.2013 21:42:39)
Дата 20.05.2013 13:08:57

Re: Увы, отменяют.

Привет


>И тут Александр прицепился к Марксу...

>1. Оплевать Маркса ... Но Маркса, великого ученого экономиста.

>А ведь все советские лидеры считали себя именно марксистами. Значит ход тонкий оплевав Маркса оплевать всех советских лидеров, особенно Сталина и Ленина. Ну прямо он не говорит, что Сталин Россию поднял, хотя как то раз в спире он заявил, что это не Сталин у русский народ поднялся. Который не поднимался при царе и сейчас ну нукак не поднимается. По Вам видно.


Так то оно так, но вы то к этому оплевыванию присоединились. Или не понимаете что сведение Маркса к "великому ученому экономисту, а остальное говно" - тоже оплевывание?

>Следующий ход – оплевать Лысенко. Если Лысенко плох, то Сталин, который многократно (!!!) его наградил орденами, и премиями тоже дурак. Ну ладно ошибся раз, ну ладно два, то чтобы с десяток... Опять тонкое манипулирование на уровне подсознания. Сталин дурак из–за марксизма, Сталин дурак из–за Лысенко, Не Сталин, а народвырастил науку, поведил в войне. все это был бы и без Сталина.

>Затем идет тихое внедрение в сознание идеи, то частная собственность в России допустима. Тут ге–то он говорил, что мама его приворовывала у государсва, давала частные уроки без патента. И тут меня осенило.

Ну а вы попытались переопределить это понятие так, чтобы включить в допустимые виды частной собственности произвотственную (исключив рентную). Это не лучше.

>А тут ещё называет себя солидаристом, а у солидаристов не принято старших поливать. Это у Вас, тослтеньких иерусалмских казаков, можно, а у народов с солидаризмом не принято.

А вы как - тоже?

>Так, что Александр очень успешный ученик доктора Геббельс. Он гораздо тоньше работает, чем Скептик.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От miron
К Durga (20.05.2013 13:08:57)
Дата 25.05.2013 09:45:06

Не хорошо передергивать. Не оплевывал я Маркса, я оплевывал марксистов

Я нигде не утверждал, что закон классовой борьбы не выполняется. Не надо приписывать мне слова Краснова. Выполняется и ещё как, только он меняется внешне. Вор сейчас идет классовая борьба меюду москвичами и вичужанами. И как бы Вы не защищали свою квартирку, вичужане ее в конце концов у Вас отнимут. Вон, Аллександр, москвичок наш, будто бы генетик, не знающий совсем историю науки, как упорно цепляется за право интерпретировать генетику. Как Вы упорно цепляетесь за монопольное право интерпретировать Маркса и в этом боретесь с Александром, который, ни фига не понимая в Марксе и не прочитав Капитал, путем копипаста борется с Вашей монополией. А если посмотреть глубже, то это и есть борьба классов.

Я не отрицал закон прибавочной стоимости. Это не что иное как рента на собственность.
Я не отрицал закон технологическог росра путем давления процента на предпринимателя, открытый Марксом в 3 томе.

В общем, судьба Маркса очень похожа на судьбу Лысенко. Сегодня выложу тезисы.
От Durga
К miron (25.05.2013 09:45:06)
Дата 28.05.2013 01:50:57

Тем хуже для вас. Нарушаете правила.

Критиковать можно идеи а не личности.


>Я нигде не утверждал, что закон классовой борьбы не выполняется. Не надо приписывать мне слова Краснова.

Просто забыл дать нужное сопровождение его тексту, опубликовав от своего имени.

>Выполняется и ещё как, только он меняется внешне. Вор сейчас идет классовая борьба меюду москвичами и вичужанами.
>И как бы Вы не защищали свою квартирку, вичужане ее в конце концов у Вас отнимут.

Ох уж и испортил же вас квартирный вопрос. Им то зачем - в Москву переехать?
На практике происходит то, что вичужане стремительно переезжают в Москву, которая расширяется уже до "бетонки".


>Вон, Аллександр, москвичок наш, будто бы генетик, не знающий совсем историю науки, как упорно цепляется за право интерпретировать генетику. Как Вы упорно цепляетесь за монопольное право интерпретировать Маркса и в этом боретесь с Александром, который, ни фига не понимая в Марксе и не прочитав Капитал, путем копипаста борется с Вашей монополией. А если посмотреть глубже, то это и есть борьба классов.

Никакой мнополии я никогда не заявлял. Но если позиции марксизма изложены и разжеваны классиками на ясном русском языке, а вы придумываете всякие небылицы, никак не связанные ни с Марксом, ни с классиками, ни с идеей учения. Я интерпретирую Маркса потому что марксист - мне это просто полдожено делать. Вам его интерпретировать никто не запрещает, вот только какое право после этого вы имеете утверждать, что "критикуете марксизм"? Помоему чуть более чем никакого.


>Я не отрицал закон прибавочной стоимости. Это не что иное как рента на собственность.
>Я не отрицал закон технологическог росра путем давления процента на предпринимателя, открытый Марксом в 3 томе.


А мне почему-то даже не охота влезать в то, что вы там по этому поводу думаете, отрицаете или не отрицаете. Мне были бы интересны адекватные комментарии по существу вопроса, но от вас их как раз не дождешься. А пока вы выложили антимарксистский пасквиль Краснова.

>В общем, судьба Маркса очень похожа на судьбу Лысенко. Сегодня выложу тезисы.

Сегодня - 28-е.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От miron
К Durga (28.05.2013 01:50:57)
Дата 28.05.2013 10:27:00

Наоборот, Вы врете и передергиваете.

>Критиковать можно идеи а не личности.<

Согласен.


>>Я нигде не утверждал, что закон классовой борьбы не выполняется. Не надо приписывать мне слова Краснова.
>
>Просто забыл дать нужное сопровождение его тексту, опубликовав от своего имени.<

Брешете. В сообщении есть ссылка на Краснова и Руспроект. Так, что пубиковал я его от имени Краснова.

>>Выполняется и ещё как, только он меняется внешне. Вор сейчас идет классовая борьба меюду москвичами и вичужанами.
>>И как бы Вы не защищали свою квартирку, вичужане ее в конце концов у Вас отнимут.
>
>Ох уж и испортил же вас квартирный вопрос. Им то зачем - в Москву переехать?
>На практике происходит то, что вичужане стремительно переезжают в Москву, которая расширяется уже до "бетонки".<

Главное - у Вас частную собственность отобрать.


>>Вон, Аллександр, москвичок наш, будто бы генетик, не знающий совсем историю науки, как упорно цепляется за право интерпретировать генетику. Как Вы упорно цепляетесь за монопольное право интерпретировать Маркса и в этом боретесь с Александром, который, ни фига не понимая в Марксе и не прочитав Капитал, путем копипаста борется с Вашей монополией. А если посмотреть глубже, то это и есть борьба классов.
>
>Никакой мнополии я никогда не заявлял. Но если позиции марксизма изложены и разжеваны классиками на ясном русском языке, а вы придумываете всякие небылицы, никак не связанные ни с Марксом, ни с классиками, ни с идеей учения.<

И какие я придумываю небылицы? Не про Вашу ли квартиру? Кстати Сталин дважды критиковал положения Маркса и Энгельса. 1. В русском вопросе, запретив публиковать одну статъю. 2. По вопросу о собственности при социализме. Поэтому критика идей Маркса никак не возбраняется.

< Я интерпретирую Маркса потому что марксист - мне это просто полдожено делать. Вам его интерпретировать никто не запрещает, вот только какое право после этого вы имеете утверждать, что "критикуете марксизм"? Помоему чуть более чем никакого.<

Вы о чем? Не понял. Вы считаете, что интерпретировать можно, а критиковать мне нельзя?


>>Я не отрицал закон прибавочной стоимости. Это не что иное как рента на собственность.
>>Я не отрицал закон технологическог росра путем давления процента на предпринимателя, открытый Марксом в 3 томе.
>

>А мне почему-то даже не охота влезать в то, что вы там по этому поводу думаете, отрицаете или не отрицаете.>

Вот видите, типичное поведение марксиста. Влезать не охота, а адекватные комментарии нужны. Я их и даю, но Вам влезать неохота и поэто,му Вы не можете судить об их адекватности.

< Мне были бы интересны адекватные комментарии по существу вопроса, но от вас их как раз не дождешься. А пока вы выложили антимарксистский пасквиль Краснова.<

Он не против Маркса как ученого, а против марксистов, которые присвоили себе монопольное право судить о Марксе и о том, куда идти России.

>>В общем, судьба Маркса очень похожа на судьбу Лысенко. Сегодня выложу тезисы.
>
>Сегодня - 28-е.<

В ветке о Лысенко лежат давно.
>*** <и> лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От vld
К miron (25.05.2013 09:45:06)
Дата 27.05.2013 11:41:44

да нет, оплевали, может и ненамеренно, но вы как Мидас наоборот

увсе до чего дотрагиваетесь, атвоматически превращается в г...но.
От miron
К vld (27.05.2013 11:41:44)
Дата 27.05.2013 12:40:21

Фиксируем, Славка сxодил в туалет. (-)
От Кравченко П.Е.
К vld (17.05.2013 12:00:13)
Дата 17.05.2013 14:26:45

Re: Это по...

>И поколебать ее в убеждении. что именно эти нью-йоркские пацаны, которые временами шумно сидят на ее любимой скамейке на набережной - самые что ни на есть марксисты и есть!

кажется вы остановились на самом интересном месте?
От vld
К Кравченко П.Е. (17.05.2013 14:26:45)
Дата 17.05.2013 14:33:00

Re: Это по...

>кажется вы остановились на самом интересном месте?

Нет, это всё. Или вы думаете, я начал горячо переубеждать старушку? Ей было лет за 80, поговорить по-русски в радость, а я буду занудствовать в стиле догматиков и начетчиков? Марксисты так марксисты.
От Кравченко П.Е.
К vld (17.05.2013 14:33:00)
Дата 17.05.2013 15:11:34

...

>>кажется вы остановились на самом интересном месте?
>
>Нет, это всё. Или вы думаете, я начал горячо переубеждать старушку? Ей было лет за 80, поговорить по-русски в радость, а я буду занудствовать в стиле догматиков и начетчиков? Марксисты так марксисты.
да нет. вы фразу не договорили, так?
От vld
К Кравченко П.Е. (17.05.2013 15:11:34)
Дата 18.05.2013 13:08:42

Re: ...

>да нет. вы фразу не договорили, так?

А-а-а, заметил, заканчиваю: "... поколебать ее в убеждении, что ... было невозможно".