От Artur
К vld
Дата 21.05.2013 03:05:53
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

вам бы СГКМ почитать, что ли

>>бакинского прошлого мало для того, что бы я испытывал к вам большие эмоции. А в остальном вы не слишком оригинальны/интересны
>
>При чем тут "бакинское прошлое". мой национально озабоченный друг? И если я неинтересен - идите вон с мироном базарьте.

если на его форуме тусуетесь. Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди


а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни

и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида

>>если нет объективного критерия, значит нет и определения.
>
>Вы не поняли, у биологов есть и определение, и критерии (пусть и несколько размытые, что типично для естествознания вообще), просто Игорь их не знает (не хочет знать).


это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.

>> Значит ваше утверждение в отношении Игоря не содержит ничего объективного
>
>Ерунда в силу вышенаписанного.

Ерунда в силу вышенаписанного.


>>свежо предание, да вериться с трудом. Что бы вы, да не устроили срач
>
>Я только отвечаю ударом на удар, мой национально озабоченный друг :) Ну в чем-то вы правы - качественно прср...ся - иногда так освежает.

ну вы везде грязь найдёте, да


>>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?
>
>Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.

вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

>> вы сейчас сами сказали, что ваш апломб в отношении биологии,
>
>Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?

да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее


>> который вы начали демонстрировать в этой ветке, ничего не стоит.
>
>Звучит загадочно.

этот метод называется деконструкцией - членение текста на произвольное части и извлечение смысла из того, что получилось.


>>в общем то это прямое оскорбление форума.
>
>Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.


ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

>> У вас что принцип такой, оскорблять всех хоть раз на день ?
>
>И кто же конкретно признал себя зомячком и оскорбился? Пальце показите.


но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?
От vld
К Artur (21.05.2013 03:05:53)
Дата 21.05.2013 10:09:19

Re: вам бы...

>если на его форуме тусуетесь.

почитал-почитал

> Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди

интересное наблюдение. Т.е. скажем, Гитлер - менее асоциален, чем мать Тереза или, прости господи, Альберт Швейцер, который вообще ниггеров лечил, ну что ж, у каждого свой взгляд на жизнь.

>а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни

Для вас - возможно да, а для меня - эпизод, я знаете ли, в Токио больше прожил, чем в Баку. Эту вы тут со своим местечковым шовинизмом устраиваете танцы с бубном вокруг этого факта.

>и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида

Существует, и биологи ими пользуются.

>это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.

Ну в таком случае мое воображение + то, что написано в каждом учебнике биологии, против ваших фантазий. Я готов даже свое воображение вычеркнуть - дискутируйте с учебниками наздоровье, может, победите.

>ну вы везде грязь найдёте, да

Да нет, держите свой нацизм местечкового розлива при себе и не будете получать по сусалам - делов-то. Мои родители - пострадали от фашистов во время войны, многие мои родственники - беженцы от таких вот "национально озабоченных" в разных внезапно "осознавших национальное самосознание" республиках. Поэтому ваши националистские наскоки вызывают у меня реакцию неприятия, я знаю, во что это выливается и никакими крокодильими слезами о бСССР вы меня не обманете.

>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

Александр вам нормально ответил, что за загадочное "существо биологии" вы подразумеваете - непонятно.

>да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

СТо первый раз пишу, там где достаточно здравого смысла и уровня школьной (первокурсной) программы почему бы не выразить мнение? Если у кого-то здравого смылса не хватает и он школьную программу биологии не осилил - я виноват и должен мимикрировать под его убогий уровень?

>ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

А вот кто "из общих соображений" ринулся на защиту "гения Лыс", совершенно не понимая сути вопроса - те и хомячки.

>но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?

Да, но и хомячок может вырасти над собой - это не окончательный приговор.
От Artur
К vld (21.05.2013 10:09:19)
Дата 04.06.2013 00:49:07

Ложка дёгтя...

>>если на его форуме тусуетесь.
>
>почитал-почитал

по вашим рассуждениям в сообщении этого не видно

>> Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди
>
>интересное наблюдение. Т.е. скажем, Гитлер - менее асоциален, чем мать Тереза или, прости господи, Альберт Швейцер, который вообще ниггеров лечил, ну что ж, у каждого свой взгляд на жизнь.


Любопытно, как вы посчитали количество социальных связей и как оценили вес разнотипных связей ?

>>а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни
>
>Для вас - возможно да, а для меня - эпизод, я знаете ли, в Токио больше прожил, чем в Баку. Эту вы тут со своим местечковым шовинизмом устраиваете танцы с бубном вокруг этого факта.

сабж

>>и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида
>
>Существует, и биологи ими пользуются.

они могут надувать щёки для важности, но никакого аналитического определения просто не просматривается - при перечисленных в этой ветке фактах


>>это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.
>
>Ну в таком случае мое воображение + то, что написано в каждом учебнике биологии, против ваших фантазий. Я готов даже свое воображение вычеркнуть - дискутируйте с учебниками наздоровье, может, победите.

так же в этих учебниках написано про Дарвина, про самозарождение жизни...

>>ну вы везде грязь найдёте, да
>
>Да нет, держите свой нацизм местечкового розлива при себе и не будете получать по сусалам - делов-то. Мои родители - пострадали от фашистов во время войны, многие мои родственники - беженцы от таких вот "национально озабоченных" в разных внезапно "осознавших национальное самосознание" республиках. Поэтому ваши националистские наскоки вызывают у меня реакцию неприятия, я знаю, во что это выливается и никакими крокодильими слезами о бСССР вы меня не обманете.

Армяне были националистами когда большей части современных наций и в проекте не было - но одновременно с этим армяне активно участвовали в жизни Византии, например.


>>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?
>
>Александр вам нормально ответил, что за загадочное "существо биологии" вы подразумеваете - непонятно.

Александр, как и вы, любит огораживаться полями грязи - а я не вижу смысла их преодолевать

>>да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее
>
>СТо первый раз пишу, там где достаточно здравого смысла и уровня школьной (первокурсной) программы почему бы не выразить мнение? Если у кого-то здравого смылса не хватает и он школьную программу биологии не осилил - я виноват и должен мимикрировать под его убогий уровень?

здравый смысл плохой советник в спорах о научной проблематике

>>ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?
>
>А вот кто "из общих соображений" ринулся на защиту "гения Лыс", совершенно не понимая сути вопроса - те и хомячки.

а я не увидел ответа

>>но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?
>
>Да, но и хомячок может вырасти над собой - это не окончательный приговор.


по моему хомячёк может вырасти только в хама, что как бы намекает
От vld
К Artur (04.06.2013 00:49:07)
Дата 18.06.2013 15:12:56

Re: Ложка дёгтя...

>по вашим рассуждениям в сообщении этого не видно

вы хотите все прозреть из 2-3 строчек? :)

> Любопытно, как вы посчитали количество социальных связей и как оценили вес разнотипных связей ?

Никак, "озабоченность" в просторечьбе имеет вполне определенное значение, см. аналогию "сексуально озабоченный" - "национально озабоченный". Гитлер был несомненно национально озабоченным. Швейцер - нет. Ergo, Швейцер - более асоциальный тип, чем Гитлер. Если зотите вводить количественные характеристики "национальной озабоченности" - ради бога, вводите, выводите, считайте меру и вес. Чем бы, как говорится, дитя не тешилось, лишь бы на улицу не шло головы неправильной формы пробивать.

>сабж

Сбаж - т.е. "ложка дегтя"? И эта ложка дегтя имеет для вас решающее значение. Проживание в русском районе многонационального города для нашего доморощеного Гютнера - несмываемое клеймо. Что ж говорить о каком-нить несчастном карабахце, навроде моего коллеги, которого натурально выжили в 90-х из Еревана, потому что он был карабахский, а следовательно, некошерный армянин, там еще вроде какая-то прабабушка была то ли мусульманка,то ли вообще жидовка ...

>они могут надувать щёки для важности, но никакого аналитического определения просто не просматривается - при перечисленных в этой ветке фактах

Считайте как хотите, биологи от понятия вида отказываться не намерены.

>так же в этих учебниках написано про Дарвина, про самозарождение жизни...

В тез же, в тез же. Не нравится? Ну извините, других учебников у нас для вас нет. Альтернативные объяснения ищите в разделе йогобогомути и научного фричества (мирон с Игорем покажут как пройти).

>Армяне были националистами когда большей части современных наций и в проекте не было - но одновременно с этим армяне активно участвовали в жизни Византии, например.

Это тут при чем? Не вижу противоречия.

>Александр, как и вы, любит огораживаться полями грязи - а я не вижу смысла их преодолевать

Не ведите себя как свинья, не будут пинать в направлении грязной лужи. Да и, как показала практика, пара таких пинков действует иногда весьма отрезвляюще.

>здравый смысл плохой советник в спорах о научной проблематике

Ну не знаю, как на вас угодить, теоретические построения вы осилить не можете, объяснения "на пальцах" (здравый смысл) вас не устраивают. Кажется, проще пристрелить, чем обучить :)

>а я не увидел ответа

Потому что спрашивали не о том. "Хомячок" - не биологическое определение. а сетевой мем, если не заметили. http://lurkmore.to/Хомячки

>по моему хомячёк может вырасти только в хама, что как бы намекает

Это по-вашему. А в действительности все по-другому.
От Александр
К Artur (21.05.2013 03:05:53)
Дата 21.05.2013 04:59:04

Про хомячков он очень верно отметил

>>>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?
>>
>>Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.
>
>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

Так значит к чему это я. Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам

Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.

Ну и плюс известны данные по уровню экспрессии всех генов во всех линиях, увеличение или уменьшение числа копий всех генов во всех линиях, мутации генов во всех линиях, процессы, в которых участвует продукт каждого гена.

Надо узнать:
  • Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии
  • Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к подавлению этих генов
  • Какие сигнальные каскады необходимы для выживания каждой клеточной линии
  • Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии при наличии каждого лекарства
  • Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к комбинации лекарства и подавления каждого гена
  • Какие сигнальные каскады важны для выживания каждой клеточной линии при комбинировании лекарства и подавления каждого гена

    Не является ли это математической проблемой? И почему вместо меня к ее решению нельзя приставить физика? Если конечно смышленый, а не такой как у нас в лабе был?

    >>Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?
    >
    >да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

    Это материал школьной программы. Любой образованный человек должен знать. А если человек работал в данной области, то и подавно. Вы переоцениваете ВУЗ-овский диплом. Это ничто. Бумажка. Работа в области гораздо важнее. У нас в Москве в лабе в институте молекулярной биологии был аспирант, окончивший институт стали и сплавов. Не хуже других. Видимо ваш жизненный опыт очень ограничен и вы не в курсе, что нормальный взрослый человек, вышколенный в одной области, может легко освоить любую другую.

    >>Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.
    >
    >ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

    Отличия, кстати, действительно бросаются в глаза.
    --------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Artur
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 27.05.2013 00:32:18

    Шекспир великолепно звучит и по английски, и по армянски

    но его ценят не за это - а за то, что он написал.

    математика есть математика, биология есть биология.

    Даже к физике математика имеет очень опосредованное отношение, физик не мыслит математически.


    остальные ваши интеллектулхальные откровения/отклонения комментировать не буду, я не люблю бессмысленно копаться в грязи.
    От miron
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 25.05.2013 10:02:12

    Вот такие и зас.рают науку

    >Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам<

    Самое интересное, что ни один из таких будто бы генетиков не знает, а как транспортируется тот или иной ген и вообще, что он делает в клетке. А уж миллинов интерференций и миллиарды связей. И далее вопрос и что? Ну есть у гена муковизцидоза 400 взаимодействующих белков и что?

    >Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.>

    Миллионы экспериментов и пшик результатов. Давече 462 человека истратили 288 миллионов долларов на исследование темной ДНК и результат пшик. И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.
    От vld
    К miron (25.05.2013 10:02:12)
    Дата 26.05.2013 14:21:19

    Re: Вот такие...

    >И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.

    Тонко-тонко, троллите Лысенко, который сумел "открыть" метеод, известный со времен доколумбовой Америки? Правда по-крупному-то, как мы все знаем, Лыс лажанулся, т.к. его "вехушечный метод" имел под собой ложную предпосылку, что для посадок мол надо выбирать крупные клубни, посему чем брать мелкий клубень и сажать его as is, лучше, мол, у крупного верхушку срезать, что вылилось в огромные дополнительные трудозатраты при посадке и уменьшении всхожести ("верхушки" более подвержены болезням, гниению и поражению паразитами). Так что от этого "прогрессивного метеода", конечно, в основном отказались еще во время войны. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?
    Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.
    От miron
    К vld (26.05.2013 14:21:19)
    Дата 26.05.2013 22:23:19

    Славка! Спасибо за похвалу.

    <. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?<

    Увы, в нашей Вичуге в отличие от Москвосранска все выращивали.

    >Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.<

    Блажен, кто верует.
    От vld
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 21.05.2013 14:03:10

    Re: ближе к теме

    >Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

    == меня, как биолога, сейчас не интересует вопрос о том, хорошим или плохим математиком был Мендель. Свою же оценку статистических работ Менделя я уже неоднократно освещал в печати, заявляя, что эти работы никакого отношения к биологии не имеют. В данной заметке мне хочется лишь указать, что и названная выше статья известного математика А.Н.Колмогорова также не имеет никакого отношения к биологической науке. ... нас, биологов, и не интересуют математические выкладки, подтверждающие практически бесполезные статистические формулы менделистов. Акад. Колмогоров построил свою статью на результатах работы аспиранта Ермолаевой. Тов. Ермолаева своей работой показала, что потомства разных семейств растений гороха одной и той же гибридной комбинации по разному разнообразятся. Согласно статьи акад. Колмогорова получается, что разнообразие растений разных семейств укладывается в пределах допустимой математической ошибки.Мы, биологи, не желаем подчиняться слепой случайности (хотя бы математически и допустимой) и утверждаем, что биологические закономерности нельзя подменять математическими формулами и кривыми. Считаю, что в полемике акад. Колмогорова с аспирантом Ермолаевой прав не акад. Колмогоров, а аспирант Ермолаева== (Т.Д.Лысенко, ДАН, 1940)

    == В зависимости от того, какая конкретная теория контролирует ее применение, статистика будет давать результаты, правильно или неправильно отражающие материальную действительность. Таким образом, резюмируя, необходимо еще раз подчеркнуть, что, поскольку менделевские законы являются законами биологическими, никакое статистико-математическое доказательство (или опровержение) дать им невозможно. Наконец, нельзя забывать, что статистика в применении к биологии должна занимать подчиненное место. Как этому учит Энгельс и Ленин, чем выше изучаемая форма движения, тем труднее применение к ней математического метода, тем менее эффективным для познания действительности он оказывается. Пытаться по всем этим причинам статистико-математически подтверждать или опровергать менделевские законы явно безнадежно ==
    (Кольман, тоже лысенкоид)

    В общем, с вашим физиком солидарен сам академик Лыс, биология, значить, отдельно, математика, значит, отдельно. "Кель ситуасьон, мон шер [академик Колмогоров] эта, мои труды, значить, читать надо!"
    От vld
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 21.05.2013 09:56:50

    Re: Про хомячков...

    >Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ.

    Но-но-с, вы полегче, у нас на физфаке - все как есть умные.

    > Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

    Вы повелись - это старая как ж... мирона хохма, про "радиация - это физика, а не биология, поэтому для человека безвредна".