От Игорь
К IGA
Дата 02.07.2013 01:17:51
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Не беспокойтесь -развращать молодежь по TV не перестанут

> http://artemov-aleks.livejournal.com/75107.html
>Если бога нет... значит, вы совершили преступление!

>Один из авторов закона об "оскорблении чувств верующих" депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов разъяснил в газете "Аргументы и факты", в каком случае утверждение "Бога нет" будет являться составом преступления. Читательница газеты из Коми В. Хлынова поинтересовалась: "Если у прохожего на майке написано "Бога нет", его посадят?". Депутат Обухов ответил: "Если один гражданин говорит другому, что Бога нет, то это под статью не подпадает. Или если кто-то носит футболку с такой надписью, то он скорее дурак, чем преступник. Но вот если человек вышел на пикет с таким лозунгом, да ещё и к храму, то тут закон должен действовать".

Ну да - ведь это сознательная провокация на чужой территории. Тут можно и другой закон применить - о возбуждении межконфессиональной розни. Сам факт неверия атеистов для верующих не является оскорбительным. Они по жтому поводу всего лишь скорбят.

>То есть, как и следовало ожидать, в аршинных уличных растяжках к Пасхе "Христос Воскресе!" или лозунгах на зданиях типа "Русь Святая, храни веру православную!" (такой текст уже много лет красуется на православном центре в подмосковном Софрино) ничего недопустимого и оскорбляющего чувства иноверцев нет.

Естественно нет. С чего бы иноверцы оскорблялись верой других народов? Они могут считать ее неправилльной всего лишь.


>(Про чувства неверующих и говорить не стоит - ведь их закон не защищает вовсе. Да и какие у безбожников могут быть чувства?) А вот заявить публично обратный тезис "Бога нет" или, скажем, "Иисус не воскрес" - теперь может стоить говорящему такие смелые слова "двушечки" или вроде того.

Да ничего не будет стоить - если он с этим "фактами" не будет специально задирать верующих в святых для них местах.

>И всё это нам откровенно растолковывает не какой-то ком с горы, а "коммунист"-депутат Госдумы, один из авторов закона!
>Ценные откровения, жаль только, что немного запоздалые. Ведь накануне принятия закона его авторы "на голубом глазу" уверяли всех, что свобода атеистической пропаганды от принятия закона ничуть не пострадает. А теперь вот оно как обернулось: тихонько шепнуть на ушко известные слова Джугашвили-семинариста - "знаешь, нас обманывают. Бога не существует" - ещё дозволяется, а вот ляпнуть такое во всеуслышание - ни-ни.

Да конечно никто не запрещает печатать в журналах атеистам свою пропаганду. Верующих никто не обязывает ее читать. Кроме того верующие, если речь идет о материализме ( а не сатанизме - когда сознательно оскорбляют святыни) - могут сами участвовать в таких дискуссиях с атеистами.

>Суд решит, "дурак вы или преступник". Интересно, а публично высказать кощунственное предположение о происхождении человека от обезьяны или о вращении Земли вокруг Солнца - это уже сильно задевает чувства верующих или пока ещё не очень? Ведь если не сегодня, то завтра непременно начнёт задевать...

C какой стати? Кстати закон действительно имеет неудачную формулировку - нужно было сформулировать по другому - не об оскорблении чувств верующих ( что субъективно), а об оскорблении святынь верующих - что объективно. И всегда одинаково, что сегодня, что завтра, что тысячу лет назад.

>Кстати, насчёт той исторической партии, которую якобы представляет г-н Обухов и ему подобные. Вот как обстояло дело вскоре после победы этой партии, в 1920 году, по свидетельству посетившего Москву Герберта Уэллса: "Десять тысяч крестов московских церквей всё ещё сверкают на солнце... Церкви открыты; толпы молящихся усердно прикладываются к иконам... Особенной популярностью пользуется знаменитая часовня чудотворной Иверской божьей матери возле Спасских ворот; многие крестьянки, не сумевшие пробраться внутрь, целуют её каменные стены. Как раз напротив неё на стене дома выведен в рамке знаменитый ныне лозунг: "Религия - опиум для народа"... У меня произошёл небольшой, но забавный спор насчёт этой надписи с г. Вандерлипом, американским финансистом, жившим в том же правительственном особняке, где и мы. Он считал, что она должна быть уничтожена. Я находил, что её стоит сохранить как историческую реликвию, а также потому, что веротерпимость должна распространяться и на атеистов. Но г. Вандерлип принимал это так близко к сердцу, что не мог понять моей точки зрения".
>Как видим, точка зрения финансиста г-на Вандерлипа ныне победила, от надписи про опиум давным-давно уже не осталось и следа, а теперь и сама возможность нанесения подобных святотатственных надписей где бы то ни было исключена законом.

Это неправда. Атеистическая пропаганда не запрещена - заказывайте щит, оплавичайте и прикрепляйте к нему сей лозунг.

>Кощунственно-богохульственная идея всяких свободомыслящих типа того же Герберта Уэллса, что "веротерпимость должна распространяться и на атеистов" законодательно похерена и предана анафеме.

Ну прям. Для верующих прежде всего оскорбительным является содержание многих сегодняшних телепередач - вот и посмотрим снимут ли их с эфира. Ясно, что нет.


От IGA
К Игорь (02.07.2013 01:17:51)
Дата 02.07.2013 04:11:55

на какой "чужой" ?

> Но вот если человек вышел на пикет с таким лозунгом, да ещё и к храму, то тут закон должен действовать".
> Ну да - ведь это сознательная провокация на чужой территории.

На какой "чужой" ? Городская улица или площадь - это теперь "чужая" территория ?

>>То есть, как и следовало ожидать, в аршинных уличных растяжках к Пасхе "Христос Воскресе!" или лозунгах на зданиях типа "Русь Святая, храни веру православную!" (такой текст уже много лет красуется на православном центре в подмосковном Софрино) ничего недопустимого и оскорбляющего чувства иноверцев нет.
>
> Естественно нет. С чего бы иноверцы оскорблялись верой других народов? Они могут считать ее неправилльной всего лишь.

Если иноверцев не оскорбляет растяжка "Русь Святая, храни веру православную!", то почему должна оскорблять "Бога нет, не обманывайте себя" ?

> Да ничего не будет стоить - если он с этим "фактами" не будет специально задирать верующих в святых для них местах.

Улица, парк - это "святое место" ?

>Да конечно никто не запрещает печатать в журналах атеистам свою пропаганду.

Но на улице её повесить нельзя?

> Кстати закон действительно имеет неудачную формулировку

Думаю, она вполне удачная - для авторов закона. Они не ошиблись, а действовали сознательно.

> Это неправда. Атеистическая пропаганда не запрещена - заказывайте щит, оплавичайте и прикрепляйте к нему сей лозунг.

Запрещена: "Но вот если человек вышел на пикет с таким лозунгом, да ещё и к храму, то тут закон должен действовать"

> Ну прям. Для верующих прежде всего оскорбительным является содержание многих сегодняшних телепередач - вот и посмотрим снимут ли их с эфира. Ясно, что нет.

Вы правы. Не для того закон писался.
От Игорь
К IGA (02.07.2013 04:11:55)
Дата 02.07.2013 11:10:14

Re: на какой...

>> Но вот если человек вышел на пикет с таким лозунгом, да ещё и к храму, то тут закон должен действовать".
>> Ну да - ведь это сознательная провокация на чужой территории.
>
>На какой "чужой" ? Городская улица или площадь - это теперь "чужая" территория ?

там написано - вышел с лозунгом к храму. Не к институту и не к прокуратуре.

>>>То есть, как и следовало ожидать, в аршинных уличных растяжках к Пасхе "Христос Воскресе!" или лозунгах на зданиях типа "Русь Святая, храни веру православную!" (такой текст уже много лет красуется на православном центре в подмосковном Софрино) ничего недопустимого и оскорбляющего чувства иноверцев нет.
>>
>> Естественно нет. С чего бы иноверцы оскорблялись верой других народов? Они могут считать ее неправилльной всего лишь.
>
>Если иноверцев не оскорбляет растяжка "Русь Святая, храни веру православную!", то почему должна оскорблять "Бога нет, не обманывайте себя" ?

Оскорбляет не позиция неверующих по этому вопросу ( она и так ясна), а провокация, учиненная ими в храме или возле храма. Которая, есьественно, может быть расценена только так.

>> Да ничего не будет стоить - если он с этим "фактами" не будет специально задирать верующих в святых для них местах.
>
>Улица, парк - это "святое место" ?

Территория возле храма, естественно верующими рассматривается не как улица и парк.

>>Да конечно никто не запрещает печатать в журналах атеистам свою пропаганду.
>
>Но на улице её повесить нельзя?

Вешайте - но не на церквях или возле храмов - впрочем в Западной Европе на церквях уже развешивают рекламу. Соотвественно и верующие тоже могут развешивать.

>> Кстати закон действительно имеет неудачную формулировку
>
>Думаю, она вполне удачная - для авторов закона. Они не ошиблись, а действовали сознательно.

Говорю Вам, что больше всего оскорюбляет чувства верующих современное телевидение. Вопрос исчерпан этим - закон по нему действовать однозначно не будет.

>> Это неправда. Атеистическая пропаганда не запрещена - заказывайте щит, оплавичайте и прикрепляйте к нему сей лозунг.
>
>Запрещена: "Но вот если человек вышел на пикет с таким лозунгом, да ещё и к храму, то тут закон должен действовать"


Потому что это провокация на чужой территории. В другом месте вешать можно.

>> Ну прям. Для верующих прежде всего оскорбительным является содержание многих сегодняшних телепередач - вот и посмотрим снимут ли их с эфира. Ясно, что нет.
>
>Вы правы. Не для того закон писался.

В таком случае для верующих этот закон мало что значит - разве что кощунники вроде пусек уже пойдут прямо по этой статье.
От Durga
К Игорь (02.07.2013 11:10:14)
Дата 02.07.2013 17:11:45

Re: на какой...

Привет
>>> Но вот если человек вышел на пикет с таким лозунгом, да ещё и к храму, то тут закон должен действовать".
>>> Ну да - ведь это сознательная провокация на чужой территории.
>>
>>На какой "чужой" ? Городская улица или площадь - это теперь "чужая" территория ?
>
> там написано - вышел с лозунгом к храму. Не к институту и не к прокуратуре.

Интересно. Может в МИФИ попробовать?
От IGA
К Игорь (02.07.2013 11:10:14)
Дата 02.07.2013 17:03:56

Re: на какой...

>>На какой "чужой" ? Городская улица или площадь - это теперь "чужая" территория ?
> там написано - вышел с лозунгом к храму. Не к институту и не к прокуратуре.

То есть на улице, на которой построен храм, теперь нельзя ходить с атеистическими лозунгами?

И Вы ещё удивляетесь, почему москвичи протестуют против строительства этой заразы.

>>Если иноверцев не оскорбляет растяжка "Русь Святая, храни веру православную!", то почему должна оскорблять "Бога нет, не обманывайте себя" ?
> Оскорбляет не позиция неверующих по этому вопросу ( она и так ясна), а провокация, учиненная ими в храме или возле храма.

"Провокация" - это вывешенный лозунг или растяжка?

>>Улица, парк - это "святое место" ?
> Территория возле храма, естественно верующими рассматривается не как улица и парк.

Святое место - территория внутри храма, а если точнее - алтарная часть за святыми вратами.
А вовсе не улица "возле храма", которая принадлежит всем горожанам.

>> Но на улице её повесить нельзя?
> Вешайте - но не на церквях или возле храмов

Почему? Освящать ракеты на космодроме можно, а атеистический, научный лозунг возле храма запрещён?

> Потому что это провокация на чужой территории. В другом месте вешать можно.

Это публичная территория.
От Игорь
К IGA (02.07.2013 17:03:56)
Дата 02.07.2013 21:44:20

Re: на какой...

>>>На какой "чужой" ? Городская улица или площадь - это теперь "чужая" территория ?
>> там написано - вышел с лозунгом к храму. Не к институту и не к прокуратуре.
>
>То есть на улице, на которой построен храм, теперь нельзя ходить с атеистическими лозунгами?

У Вашего дома есть придомовая территория, где Вы гуляете с собачкой и вряд ли допустите, чтоб кто-то вываливал мусор с грузовиков вам под стену? Вот у храма тоже есть.

>И Вы ещё удивляетесь, почему москвичи протестуют против строительства этой заразы.

Я не удивляюсь. Зараза - это сознательные провокаторы, которым надо натравливать верующих и неверующих друг на друга.

>>>Если иноверцев не оскорбляет растяжка "Русь Святая, храни веру православную!", то почему должна оскорблять "Бога нет, не обманывайте себя" ?
>> Оскорбляет не позиция неверующих по этому вопросу ( она и так ясна), а провокация, учиненная ими в храме или возле храма.
>
>"Провокация" - это вывешенный лозунг или растяжка?

Вы еще скажите - веревка.

>>>Улица, парк - это "святое место" ?
>> Территория возле храма, естественно верующими рассматривается не как улица и парк.
>
>Святое место - территория внутри храма, а если точнее - алтарная часть за святыми вратами.

Нет, вокруг храма есть прихрамовая территория, которая может быть огорожена и за которой идет уход церковных служб. Естественно верующие, входя на нее крестятся. И я бы не потепрел тут никаких провокаторов. Как и в непосредственной близости.


>А вовсе не улица "возле храма", которая принадлежит всем горожанам.

Естественно, что на улице, примыкающей к храму верующие не позволят себя задирать и ответят. Как, наверное и в другом месте, где они бывают. А закон тут применят другой для провокаторов - разжигание межконфессиональной вражды.

>>> Но на улице её повесить нельзя?
>> Вешайте - но не на церквях или возле храмов
>
>Почему? Освящать ракеты на космодроме можно, а атеистический, научный лозунг возле храма запрещён?

Не запрещен - его попросту снимут сами верующие. Да и повесить не надут изначально - местные власти не дадут согласия - так как это чревато провокациями против верующих. Попы вовсе не рвутся освящать ракеты.

>> Потому что это провокация на чужой территории. В другом месте вешать можно.
>
>Это публичная территория.

Ну и что - если вблизи храма - то местные власти сочтут такой щит провокацией и по просьбе верующих не дадут согласия- ссылаясь на закон о запрете разжигания межконфессиональнйо вражды.
От vld
К Игорь (02.07.2013 21:44:20)
Дата 03.07.2013 15:09:55

Re: на какой...

> У Вашего дома есть придомовая территория, где Вы гуляете с собачкой

на придомовой территории, вообще-то, нельзя гулять с собачкой, потому что собачка гадит. И демонстрация и пропаганда своих убеждений != пачкотне собачки. очень печально, если для вас нет разницы.

> и вряд ли допустите, чтоб кто-то вываливал мусор с грузовиков вам под стену? Вот у храма тоже есть.

аналогично. Вы не улавливаете разницы между кучей мусора и пикетом с плакатом "Бога нет"? Ведь бога действительно нет и помочь людям избавиться от вредного и опасного религиозного заблуждения - долг честного человека, мы ж не атомизированные эгоисты какие.

> Я не удивляюсь. Зараза - это сознательные провокаторы, которым надо натравливать верующих и неверующих друг на друга.

Что-то среди вреующих их больно много, провокаторов этих. Среди неверующих вон одни пуськи вспоминаются, а св. отцы и примкнувшие изрядно лезут со своим уставом в университетские монастыри, выражаясмь по-вашему, вываливают мусор, правда, не вне ограды, а внутри. Общество всегда болезненно реагирует на приватизацию общественного пространства, будь это отсутяженная св. отцами у детишек больница или религиозный заборчик на территории свободомыслия.

> Нет, вокруг храма есть прихрамовая территория, которая может быть огорожена и за которой идет уход церковных служб. Естественно верующие, входя на нее крестятся. И я бы не потепрел тут никаких провокаторов. Как и в непосредственной близости.

И нарушили бы закон писаный и разумный. Храмовая территория есть? Вот там хоть в ж...у е...тесь и памятники нацистам ставьте (как это и происходит в реальной жизни). Вне ограды - общественная территория, можете рядом встать со своим плакатом, но вылезать из своего гетто со своими замшелыми погромными идеями не стоит, нехорошо.

> Естественно, что на улице, примыкающей к храму верующие не позволят себя задирать и ответят.

Да их, вроде, никто и не задирает?

> Как, наверное и в другом месте, где они бывают. А закон тут применят другой для провокаторов - разжигание межконфессиональной вражды.

Закон против "разжигания" давное есть. Данный же закон - просто дубина.

> Не запрещен - его попросту снимут сами верующие. Да и повесить не надут изначально - местные власти не дадут согласия - так как это чревато провокациями против верующих.

Это чревато провокациями со стороны верующих, вы хотели сказать.

> Ну и что - если вблизи храма - то местные власти сочтут такой щит провокацией и по просьбе верующих не дадут согласия- ссылаясь на закон о запрете разжигания межконфессиональнйо вражды.

Ну хорошо, в скольки метрах от ограды начинается "зона радиомолчания?
От Игорь
К Игорь (02.07.2013 21:44:20)
Дата 02.07.2013 21:47:24

В конце концов никто не запрещает атеистам доказать

как произошла жизнь и разум без Бога - однако у них тут туго с доказательствами, а современных научно подкованных верующих на мякине уже не проведешь. Знают и теорию вероятности и второе начало термординамики и сведения из палеонтологии про "кембрийский взрыв" и все прочее.
От vld
К Игорь (02.07.2013 21:47:24)
Дата 03.07.2013 14:57:25

Re: В конце...

>как произошла жизнь и разум без Бога - однако у них тут туго с доказательствами,

нормально у ученых с доказательствами, правда, не все их могут/желают понять.

> а современных научно подкованных верующих на мякине уже не проведешь. Знают и теорию вероятности и второе начало термординамики и сведения из палеонтологии про "кембрийский взрыв" и все прочее.

"Знаю" - уместнее, начетничество != знание. Умение нажимать кнопки != образование.

И, в конце концов, никто не мешает верующим продемонстрировать хоть какое-то самое малюсенькое свидетельство существования бога - но никак не выходит.
От Scavenger
К vld (03.07.2013 14:57:25)
Дата 16.07.2013 13:03:46

Re: Самое главное доказательство существования Бога - то, что его не видно

>И, в конце концов, никто не мешает верующим продемонстрировать хоть какое-то самое малюсенькое свидетельство существования бога - но никак не выходит.

Если Бог существует, Его не должно быть видно и слышно, т.к. само появление Бога лишает людей свободы воли, а без нее нет ни блага, ни Бога. Также Бог не должен принудительно доказывать неверующим, что он есть, цена таких доказательств равняется 0. Невозможно доказать реальность трансцедентного Творца, даже самому Творцу.

Вот и всё. Естественно, все это не исключает несуществования Бога.
От vld
К Scavenger (16.07.2013 13:03:46)
Дата 16.07.2013 18:02:53

Re: Самое главное...

>Невозможно доказать реальность трансцедентного Творца, даже самому Творцу.

Тривиальная ошибка в рассуждениях. "Реальность трансцендентного" - оксюморон.

>Вот и всё. Естественно, все это не исключает несуществования Бога.

Так если он трансцендентный, то по определению его наличие/отсутствие доказать нельзя. Поскольку пофигу.
От K
К Scavenger (16.07.2013 13:03:46)
Дата 16.07.2013 17:34:42

Можно переформулировать гипотезу про сотворение

Можно ли доказать, что мир искусственный? Можно. В нем должны быть парадоксы
( = чудеса), не наше незнание, а именно парадоксы ( = чудеса) - т.е. так
быть точно не должно. Парадоксы ( = чудеса) имеются? Полно. Например,
принцип дальнодействия (ЭПР) ставит на причинно-следственной цепочке жирный
крест, а эффект Казимира противоречит принципу сохранения энергии. И законы
физики тогда становятся не более чем предметами веры, у них нет стойких
оснований, они не выведены из опыта и не являются частью общей картины, один
закон противоречит другому. После квантовой механики остается только вера.
Вы против квантовой механики? Если нет, то тогда побеждает вера.
От vld
К K (16.07.2013 17:34:42)
Дата 16.07.2013 18:11:19

Re: Можно переформулировать...

>Можно ли доказать, что мир искусственный? Можно. В нем должны быть парадоксы
>( = чудеса), не наше незнание, а именно парадоксы ( = чудеса) - т.е. так
>быть точно не должно. Парадоксы ( = чудеса) имеются? Полно.

Ошибка в рассуждении. Парадокс != чудо. Парадокс - это кажущееся противоречие, возникающее в мысленном построение. Чудо - невероятное событие, то, чего при нормлаьном течении дел не может быть, объясняемое вмешательством мистических сил. В бытовой речи "чудо" часто путают с "дивом". "Гля девька на голове стоить - вот чудо-то". Девка, стоящая на голове - не есть результат чудесного вмешательства господа.
Теодицея путем приведения в пример чудес - стара как мир. Но есть 2 проблемы: 1) с развитием естествознания все меньше явлений, которые приходится объяснять привлечением "рабочих просцениума" (бога, ангелов и проч.), 2) "истинные" чудеса - только в "откровениях", т.е. в мифологических текстах.

>Например,
>принцип дальнодействия (ЭПР) ставит на причинно-следственной цепочке жирный

это не чудо, а парадокс, вызванный неправильным применением теории к объяснению явления или неполнотой теории.

>крест, а эффект Казимира противоречит принципу сохранения энергии.

Эффект Казимира не противоречит ни в каком месте закону сохранения энергии, не знаю, в какой "Мурзилке" вы это вычитали.

>И законы
>физики тогда становятся не более чем предметами веры, у них нет стойких
>оснований, они не выведены из опыта и не являются частью общей картины, один
>закон противоречит другому.

Чушь собачья - именно опыт есть основание законов физики. Ни один закон физики опыту не противоречит. Но у каждой физической теории и у каждого физического закона есть свои границы применения, непонимание границ применения законов и порождает парадоксы.

> После квантовой механики остается только вера.

Опять ерунда, С чего бы?

>Вы против квантовой механики? Если нет, то тогда побеждает вера.

Боюсь, примененная вами логика, в которой два пирожка равны воскресенью, недостаточно обосновывает последнее утверждение.
От Игорь
К vld (16.07.2013 18:11:19)
Дата 30.07.2013 16:25:58

Re: Можно переформулировать...

>>Можно ли доказать, что мир искусственный? Можно. В нем должны быть парадоксы
>>( = чудеса), не наше незнание, а именно парадоксы ( = чудеса) - т.е. так
>>быть точно не должно. Парадоксы ( = чудеса) имеются? Полно.
>
>Ошибка в рассуждении. Парадокс != чудо. Парадокс - это кажущееся противоречие, возникающее в мысленном построение. Чудо - невероятное событие, то, чего при нормлаьном течении дел не может быть, объясняемое вмешательством мистических сил. В бытовой речи "чудо" часто путают с "дивом". "Гля девька на голове стоить - вот чудо-то". Девка, стоящая на голове - не есть результат чудесного вмешательства господа.
>Теодицея путем приведения в пример чудес - стара как мир. Но есть 2 проблемы: 1) с развитием естествознания все меньше явлений, которые приходится объяснять привлечением "рабочих просцениума" (бога, ангелов и проч.), 2) "истинные" чудеса - только в "откровениях", т.е. в мифологических текстах.

>>Например,
>>принцип дальнодействия (ЭПР) ставит на причинно-следственной цепочке жирный
>
>это не чудо, а парадокс, вызванный неправильным применением теории к объяснению явления или неполнотой теории.

>>крест, а эффект Казимира противоречит принципу сохранения энергии.
>
>Эффект Казимира не противоречит ни в каком месте закону сохранения энергии, не знаю, в какой "Мурзилке" вы это вычитали.

Ага, да не противоречит. Современное толкование эффекта Казиимира основано на применении неких гипотетических виртуальных частиц, для которых за малое время якобы нарушается закон сохранения энергии. Естественно такие частицы никем на практике не наблюдались и даже постулируется, что их нельзя наблюдать. Соотвественно все эти "физические" описания - всего лишь математический аппарат, основанный на неправильном отнологичесом понимании принципа неопределенности Гейзенберга. Ну типа раз инструментально нельзя померить с такой то точностью - значит и в реальности энергия и импульс флуктуируют в соотвествии с этим соотношением, нарушая на которотких интервалах времени закон сохранения энергии.


>>И законы
>>физики тогда становятся не более чем предметами веры, у них нет стойких
>>оснований, они не выведены из опыта и не являются частью общей картины, один
>>закон противоречит другому.
>
>Чушь собачья - именно опыт есть основание законов физики. Ни один закон физики опыту не противоречит.

Введение виртуальных частиц в квантовой механике никаким опытом не подтверждается. А именно для таких частиц постулируется кратковременное нарушение закона сохранения энергии и импульса. Опытом подтверждается эффект Казимира. Толкование этого эффекта может быть разным. Опытом подтверждается также закон сохранения энергии для обычных наблюдаемых частиц.

>Но у каждой физической теории и у каждого физического закона есть свои границы применения, непонимание границ применения законов и порождает парадоксы.

>> После квантовой механики остается только вера.
>
>Опять ерунда, С чего бы?

Вера в существование виртуальных частиц, к примеру.

>>Вы против квантовой механики? Если нет, то тогда побеждает вера.
>
>Боюсь, примененная вами логика, в которой два пирожка равны воскресенью, недостаточно обосновывает последнее утверждение.
От А. Решняк
К vld (16.07.2013 18:11:19)
Дата 16.07.2013 21:25:27

Пророческие золотые слова.

>логика, в которой два пирожка равны воскресенью, недостаточно обосновывает последнее утверждение.
Это действительно для всех сугубо индивидуально, согласен с Вами тут спорить при выяснении истины нет даже оснований, хотя я принимаю эту золотую формулировку.

Но вот дальше Ваши трактовки сделали самому мирному в мире научному складу ума немного больно, посмотрите как Вы расчёсываете академикам нервы:

>Чудо - невероятное событие, то, чего при нормальном течении дел не может быть, объясняемое вмешательством мистических сил.
Само словосочетание "мистические силы" является строго научным термином тех сил, которые являются внешними для ограниченной сферы знаний. Т.е. наука признаёт тот факт, что всегда есть превосходящий мир непознанного по отношению к добытым опытным путём знаниям, это мир тайн, это мир научно обоснованного существования чуда и вероятность таких событий по мере увеличения сферы знаний и границ соприкосновения с непознанным будет во времени только расти, своего рода устойчивый рост наблюдения чудес в окружающем нас мире по мере взросления науки.

И это, как Вы верно заметили, даже не парадокс.


С уважением.
От Кравченко П.Е.
К Scavenger (16.07.2013 13:03:46)
Дата 16.07.2013 15:22:33

Re: Самое главное...

>>И, в конце концов, никто не мешает верующим продемонстрировать хоть какое-то самое малюсенькое свидетельство существования бога - но никак не выходит.
>
>Если Бог существует, Его не должно быть видно и слышно, т.к. само появление Бога лишает людей свободы воли, а без нее нет ни блага, ни Бога.
Это все ваши выдумки))
И про свободу воли... Да вы почитайте, как боженька египетского фараона разводил, чтобы иметь повод гнобить весь египет. какая там к черту свобода воли, это жесточайшее принуждение, головотяпство со взломом!!))
>Также Бог не должен принудительно доказывать неверующим, что он есть,
Не богохульствуйте, не вам решать что должен боженька, а что нет.)))