От Владимир К.
К K
Дата 11.06.2013 15:05:34
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Ну, будет "не-знаю-точно-что".

Будут отдельные личности, производящие себе по потребностям или на заказ для таких же личностей, а своим временным работникам -- по необходимому минимуму.
А если нет потребности у себя или заказов -- то и производить не будут.

Как вариант -- работники постоянные, "крепостные".

В пределе -- люди в массе вообще не нужны, кроме немногочисленной обслуги, выполняющих творческие (включая научные исследования и разработку более совершенных и принципиально новых роботов) и социальные функции для хозяина.

Вполне устойчивая система, ранее невозможная только в силу недостаточного развития производительных сил и технологий индивидуального контроля людей.
От K
К Владимир К. (11.06.2013 15:05:34)
Дата 11.06.2013 21:23:26

в природе все целесообразно

> Ну, будет "не-знаю-точно-что".

Этого точно не будет

> Будут отдельные личности, производящие себе по потребностям или на заказ
> для таких же личностей, а своим временным работникам -- по необходимому
> минимуму.
> А если нет потребности у себя или заказов -- то и производить не будут.
>
> Как вариант -- работники постоянные, "крепостные".

Армии крепостных были нужны для с-х. Есть роботы = крепостные не нужны

> В пределе -- люди в массе вообще не нужны, кроме немногочисленной обслуги,
> выполняющих творческие (включая научные исследования и разработку более
> совершенных и принципиально новых роботов) и социальные функции для
> хозяина.

творческие и прочие работники нужны для определенной цели. Кроме войны в
данном раскладе никакой цели нет

> Вполне устойчивая система, ранее невозможная только в силу недостаточного
> развития производительных сил и технологий индивидуального контроля людей.

устойчивая это когда кто-то очень нужен другому
От Владимир К.
К K (11.06.2013 21:23:26)
Дата 12.06.2013 01:11:48

Оспорю (или уточню для лучшего понимания).

> Армии крепостных были нужны для с-х. Есть роботы = крепостные не нужны

Узко воспринимаете. Я же взял "крепостные" в кавычки!
У меня просто описывается разница в методе комплектования обслуги: поденщики vs. постоянные.
Это может быть даже делом вкуса хозяина.
И да, кроме небольшой обслуги (может быть, исчисляемой всего несколькими десятками человек) такому "небожителю" никто не нужен, вне зависимости от способа комплектации.

>творческие и прочие работники нужны для определенной цели. Кроме войны в
>данном раскладе никакой цели нет

Ну, здрасте! А жить в своё удовольствие, что не хочется, что-ли? Ради чего тогда вообще всё?
И социальную функцию вы как-то лихо проигнорировали: хотя бы небольшой социум любому человеку нужен, будь он хоть трижды "небожителем".

Понятно, что "небожители" будут между собой конкурировать и кооперироваться, в зависимости от ситуации, желаний и настроения, будут решать задачи удержания своего положения, своих возможностей и своей власти, но тут ничего нового в человеческой истории.

>устойчивая это когда кто-то очень нужен другому

И что? Разверните мысль, пожалуйста.
От K
К Владимир К. (12.06.2013 01:11:48)
Дата 12.06.2013 12:34:05

Re: Оспорю (или...

>> Армии крепостных были нужны для с-х. Есть роботы = крепостные не нужны
>
> Узко воспринимаете. Я же взял "крепостные" в кавычки!
> У меня просто описывается разница в методе комплектования обслуги:
> поденщики vs. постоянные.
> Это может быть даже делом вкуса хозяина.
> И да, кроме небольшой обслуги (может быть, исчисляемой всего несколькими
> десятками человек) такому "небожителю" никто не нужен, вне зависимости от
> способа комплектации.

Плевать на <вкус хозяина>. Как писали мудрые китайцы - <у стоящего на посту
могут быть свои желания, но ими можно пренебречь>. <Вкус хозяина> никак не
позволит сохранить нужную численность для воспроизводства, плюс сегодня у
хозяев одна мода, завтра - другая, результат - неизбежное прерывание
воспроизводства не необходимого каждодневно.

> Понятно, что "небожители" будут между собой конкурировать и
> кооперироваться, в зависимости от ситуации, желаний и настроения, будут
> решать задачи удержания своего положения, своих возможностей и своей
> власти, но тут ничего нового в человеческой истории.

Новое есть - единственным способом выжить будет опереться на роботов, и
воевать за контроль за армиями роботов. В конечном итоге человек станет
лишним в этой схеме, и переделать эту схему, проистекающую из власти менял и
примата их прибыли для общества, не получится, вся логика ведет к этому.
Единственны способ - кончить менял, или они кончат нас всех.

>>устойчивая это когда кто-то очень нужен другому
>
> И что? Разверните мысль, пожалуйста.

см в начале