От Владимир К.
К Александр
Дата 16.05.2013 00:15:43
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

"Это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд!" (с)

>>"Гражданский национализм" -- это "народ для элиты".

>Так не бывает. Кондовые марксистские сказки.

Прошу ваши доводы против моих. Мне равно непригодны и немарксистские сказки.

>>Элита в этой концепции имеет все возможности манипулировать и "критериями принадлежности к нации" ("переписывание истории", да) и просто самой "принадлежностью к нации" (указывая, кому и на каких условиях выдавать гражданство).


>Все имеют. А граждане с тем же успехом, могут плевать на мнение элиты и создавать свои критерии, писать свою историю.

Это утверждение не соответствует действительности.


>>Против такого соблазна никакая элита, как показали и теория, и практика, устоять не в силах.

>Это не важно. Важно чтобы граждане не самоустранялись.

Это слова ни о чём. Ведь сопротивляться в этом случае -- это идти против принципа "гражданской нации".


>>Результат: во всех "гражданских нациях" развернулась манипуляция составом "нации" в интересах элиты.

>Манипуляция составом нации разворачивается не "в интересах". В чьих "интересах" было включать наших крестьян или американских негров?

1. Выступаете против очевидного.
2. Наших крестьян никуда не "включили". Их всячески использовали как материал (причём, материал, с идеологической точки зрения, низкокачественный, нежелательный) для своих идеологических целей и в конце концов извели.
3. То, что сделали с американскими неграми и из американских негров -- что угодно, но только не нормальное включение в нацию.
От Александр
К Владимир К. (16.05.2013 00:15:43)
Дата 16.05.2013 00:34:46

Re: "Это неправильные...

>>>"Гражданский национализм" -- это "народ для элиты".
>>Так не бывает. Кондовые марксистские сказки.
>
>Прошу ваши доводы против моих. Мне равно непригодны и немарксистские сказки.

Сразу по многим причинам. Перво-наперво, марксистская сказка о "базисе и надстройке". Мол существуют некие самодостаточные индивиды, и уже ни них паразитируют элиты. Так не бывает. Индивид не самодостаточен. Поэтому

  • Народ без элиты существовать не может. Индивиды прибиваются к другим народам.
  • Элита, которая народу бесполезна, перестает быть таковой

    >>Все имеют. А граждане с тем же успехом, могут плевать на мнение элиты и создавать свои критерии, писать свою историю.
    >
    >Это утверждение не соответствует действительности.

    Мне глубоко плевать на границы, нарезанные Ельциным. Я их никогда не признаю. Моя Родина СССР. Вы утверждаете что меня нет? И миллионов людей, которые думают точно также, тоже? Солж написал свою историю, Пыхалов свою. Кто-то из них "элита"? Пыхаловская история не выгрызает себе сторонников?

    >>>Против такого соблазна никакая элита, как показали и теория, и практика, устоять не в силах.
    >
    >>Это не важно. Важно чтобы граждане не самоустранялись.
    >
    >Это слова ни о чём. Ведь сопротивляться в этом случае -- это идти против принципа "гражданской нации".

    Это слова о Вас. Сопротивляться в этом случае значит быть частью гражданской нации. А не сопротивляться - значит быть нулем без палочки, о который не вытрет ноги только ленивый.

    >>>Результат: во всех "гражданских нациях" развернулась манипуляция составом "нации" в интересах элиты.
    >
    >>Манипуляция составом нации разворачивается не "в интересах". В чьих "интересах" было включать наших крестьян или американских негров?
    >
    >1. Выступаете против очевидного.
    >2. Наших крестьян никуда не "включили". Их всячески использовали как материал

    ... для производства политиков, ученых, генералов, писателей, врачей, учителей, инженеров...

    >3. То, что сделали с американскими неграми и из американских негров -- что угодно, но только не нормальное включение в нацию.

    Вам конечно виднее. Видимо меня сбивают с толку негритянки аспирантки на нашем факультете, негры медицинские студенты и т.п.
    ----------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От vld
    К Александр (16.05.2013 00:34:46)
    Дата 16.05.2013 12:13:11

    Re: "Это неправильные...

    >Сразу по многим причинам. Перво-наперво, марксистская сказка о "базисе и надстройке". Мол существуют некие самодостаточные индивиды, и уже ни них паразитируют элиты. Так не бывает. Индивид не самодостаточен. Поэтому


    Обуеть. У вас какой-то свой, особенный, неведомый большинству людей марксизм. И вы внутри своей головы с ним героически боретесь. Это ж надо так "базис и надстройку" понять ...
    От Александр
    К vld (16.05.2013 12:13:11)
    Дата 16.05.2013 21:52:59

    Это потому, что я Маркса читал и знаю о чем говорю

    >>Сразу по многим причинам. Перво-наперво, марксистская сказка о "базисе и надстройке". Мол существуют некие самодостаточные индивиды, и уже ни них паразитируют элиты. Так не бывает. Индивид не самодостаточен. Поэтому
    >
    >Обуеть. У вас какой-то свой, особенный, неведомый большинству людей марксизм.

    Это потому, что я Маркса читал и знаю о чем говорю, а большинство Маркса не читало и думает что Маркс - это про все хорошее.

    "Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"
    http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4

    Такой вот "материалистический" натурализм: уставы - отражение поведения молодых лейтенантов, которые определенным образом резвятся себе на лужайке такие, как они есть на самом деле, а не такие, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении. А генералы за ними наблюдают и записывают их поведение, костюмчики и т.п. в уставы. Ни в коем случае не наоборот, - какие-то старые пердуны в штанах с лампасами решают какими должны быть лейтенанты и предписывают их поведение, форму одежа и т.п. уставами, приказами и наставлениями. Ерунда какая!

    > И вы внутри своей головы с ним героически боретесь. Это ж надо так "базис и надстройку" понять ...

    Не внутри головы, а в интернете, в газете и т.п.
    --------------------
    http://tochka-py.ru/
    От vld
    К Александр (16.05.2013 21:52:59)
    Дата 18.05.2013 17:30:50

    Re: ????

    >>>Сразу по многим причинам. Перво-наперво, марксистская сказка о "базисе и надстройке". Мол существуют некие самодостаточные индивиды, и уже ни них паразитируют элиты. Так не бывает. Индивид не самодостаточен. Поэтому

    >"Итак, дело обстоит следующим образом: "
    >     http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4

    То, что вы процитировали, не связано с тем, что вы написали выше, ну разве что словами "индивид". и "материальное производство".
    От А.Б.
    К vld (18.05.2013 17:30:50)
    Дата 19.05.2013 11:41:08

    Re: Нда. "не тайная ложа, но явная лажа" :)

    Тезку заносит. с этаким привитым в МГУ апломбом. Так что, если заменить слово "марксист" на слово "сионист" - то получится та самая версия мирового заговора. Кстати, а может и правда марскисты - иллюминаты наших дней? :)
    От Александр
    К vld (18.05.2013 17:30:50)
    Дата 18.05.2013 20:01:41

    Re: ????

    >>>>Сразу по многим причинам. Перво-наперво, марксистская сказка о "базисе и надстройке". Мол существуют некие самодостаточные индивиды, и уже ни них паразитируют элиты. Так не бывает. Индивид не самодостаточен. Поэтому
    >
    >>"Итак, дело обстоит следующим образом: "
    >>     http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4
    >
    >То, что вы процитировали, не связано с тем, что вы написали выше, ну разве что словами "индивид". и "материальное производство".

    Неплохо для начала. Существительные заметили. Теперь по глаголам пройдемся.

    Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий.

    Общественную структуру, и особенно интересно - государство, не придумывают авторы очередных реформ, в соответствии со своими представлениями. Структура эта, якобы, "возникает из жизненного процесса индивидов", как генотип из материальных условий. "Жизненный процесс" состоит в производстве. Производство определяется, ни в коем случае не структурой общества, а натуралистически (марксисты говорят "материалистически")следует из необходимости кушать чтобы жить. В этом и состоит "материализм" марксизма, который сам Маркс называл "натурализмом".

    Не трудно заметить, что в реальности все в точности наоборот. Обуревшие марксисты, дорвавшиеся до неограниченной власти при Горбачеве, провели реформу строго в соответствии со своими представлениями, а никак не жизненными процессами индивидов. Реформа никак не вытекала из нужд производства, зато вытекала из того, какими в представлении Маркса являются индивиды.

    Райисполкомы, бывшие частью государства, превратились в негосударственные "органы местного самоуправления". Ну потому что все вытекает из индивидов. Им было запрещено владеть собственностью приносящей доход. Это чтобы общественные структуры не вмешивались в глубоко личное дело индивида - производство, а "возникали" из него, посредством отчисляемых в местный бюджет налогов. Государство совершенно не волнует закрытие градообразующего предприятия. Потому что предприятия возникает из действий определенных индивидов. Пытаться спасти это предприятие, не говоря уже о том, чтобы строить новые, значит верить, что "идеализм" государственных чиновников может изменить базис. Преступление против "исторического материализма". И если город вымрет, а кто выживет превратится в бомжей на свалках других городов, то и это вытекло никак не из ломки структуры общества под Маркса, а из действий самих индивидов.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От K
    К Александр (18.05.2013 20:01:41)
    Дата 20.05.2013 19:38:58

    Примеры прям перед глазами

    Вот поэтому и уважаю Марса - куда ни глянь, у него все сходится с
    современной жизнью, а у остальных полная отсебятина, никакой связи, кроме
    разве что их воззрения стыкуются с их личным карманом , и самым похабным
    образом. Либералы хотят злато, солидаристы - холопов (людей без прав,
    зависящих от милости солидаристов), опять же в полном соответствии с
    Марксом, совести ни у одних, ни у других, элита она ж без совести обходится,
    только интересами, а Маркс показал эти интересы, Маркс теперь для них
    главный враг. Или Вы за национализацию? Нет, Вы за приватизацию. Солидаристы
    за то, чтобы оставить ураденное в руках воров, только у них своя банда, не
    Чубайса, другая. Верно? Вы как тот Попандопуло при дележке сундучка - <это
    все вам, все вам, все, Россия вам, духовность вам, все вам, милый народец,
    все ради вас, а нам только заводы, пароходы, нефтяные вышки, больше ничего,
    остальное вам>.

    > Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного
    > процесса определенных индивидов . не таких, какими они могут казаться в
    > собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в
    > действительности, т.е. как они действуют, материально производят и,
    > следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных
    > материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий.

    Произошла приватизация, и теперь <из жизненного процесса определенных
    индивидов> происходит карикатурность на 1/6 земной суши. Производство
    возглавляют воры общественного. Не важно совершенно как воры себя величают
    (хоть СССР себя назовут, как предлагают ворам солидаристы), не важно какие
    они придумывают лозунги, инициативы или планы, или даже законы (как
    предлагает Мирон), результат будет един - все будет украдено, разрушено,
    деградирует. На Западе скоро будет то же. А почему? Потому что общественный
    характер производства неумолимо диктует определенную общественную
    надстройку, где производством должно управлять общество. Итак, за что же
    солидаристы? За приватизацию, за украдено, разрушено, деградирует, и их
    позиция проистекает <из жизненного процесса определенных индивидов> - лучше
    утонут, но собственность из зубов не выпустят, все четко по Марксу.

    > Общественную структуру, и особенно интересно - государство, не придумывают
    > авторы очередных реформ, в соответствии со своими представлениями.
    > Структура эта, якобы, "возникает из жизненного процесса индивидов", как
    > генотип из материальных условий. "Жизненный процесс" состоит в
    > производстве. Производство определяется, ни в коем случае не структурой
    > общества, а натуралистически (марксисты говорят
    > "материалистически")следует из необходимости кушать чтобы жить. В этом и
    > состоит "материализм" марксизма, который сам Маркс называл "натурализмом".

    Ну и причем ту голова, идеалы? Все подчинено желудку. Например, есть
    нефтяная вышка, она автоматически крадется, автоматически деньги сливаются
    себе в карман, автоматически возникает нефтевышечкая кремлевская вертикаль
    власти. В чистом виде "натурализм" Маркса.

    > Не трудно заметить, что в реальности все в точности наоборот. Обуревшие
    > марксисты, дорвавшиеся до неограниченной власти при Горбачеве, провели
    > реформу строго в соответствии со своими представлениями, а никак не
    > жизненными процессами индивидов. Реформа никак не вытекала из нужд
    > производства, зато вытекала из того, какими в представлении Маркса
    > являются индивиды.

    Есть законы природы, например, закон тяготения. Это не значит, что все
    должны распластавшись лежать, они могут встать и пойти налево или направо,
    могут даже научиться летать, но их будет тянуть вниз, и все равно это надо
    компенсировать. Точно так же и с законом подлости и жадности элиты, которая
    всегда будет думать только о себе, в отличии от простых людей, которые имеют
    мало всякой собственности. И если бы власть номенклатуры в СССР была
    компенсирована властью трудовых коллективов, то СССР и сейчас стоял бы,
    ничего ему не сделалось бы. Но на стороне номенклатуры было КГБ и СМИ, на
    СМИ для прикрытия номенклатура критиковала сама себя и выпускала шутов -
    демократов (<демократия вообще> это шутовство по Марксу), а на самом деле
    пилила собственность. Горбачева поставила номенклатура, Горбачев есть
    производная ее политической воли - <гони распил!>, не был бы Горбачев, нашли
    бы другого. В остальном соц лагере нашли же, и не клон Горбачева, а
    совершенно иных <личностей>, только от их <личности> ровным счетом ничего не
    зависело, все определяла <политическая воля номенклатуры>, желание распила.

    Так что перестройка как раз родилась из производства. Была рождена прослойка
    управленцев для производства, а так как она не была сбалансирована властью
    народа с производства, номенклатура разрушила страну, чье производство
    захотела присвоить. Все из производства.

    > Райисполкомы, бывшие частью государства, превратились в негосударственные
    > "органы местного самоуправления".

    Раньше производство принадлежало обществу, заботились об обществе. Теперь
    производство принадлежит приватизатору (за которого солидаристы), и частнику
    нафиг не нужно, чтобы его прибыль шла на какой-то там народ, да хоть все они
    подохнут. Все по Марксу, до мелочей.
    От vld
    К Александр (18.05.2013 20:01:41)
    Дата 20.05.2013 09:15:34

    сорри, не могу далее продолжать "дискуссию" на 2 фронта - время (-)
    От K
    К Александр (16.05.2013 21:52:59)
    Дата 17.05.2013 14:05:03

    Маркс опять оказался полностью прав

    Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
    правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
    коммунизма).

    > "Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным
    > образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в
    > определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое
    > наблюдение должно в каждом отдельном случае . на опыте и без всякой
    > мистификации и спекуляции . выявить связь общественной и политической
    > структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно
    > возникают из жизненного процесса определенных индивидов . не таких, какими
    > они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы
    > они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и,
    > следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных
    > материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"
    >     http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4
    >
    > Такой вот "материалистический" натурализм: уставы - отражение поведения
    > молодых лейтенантов, которые определенным образом резвятся себе на лужайке
    > такие, как они есть на самом деле, а не такие, какими они могут казаться в
    > собственном или чужом представлении. А генералы за ними наблюдают и
    > записывают их поведение, костюмчики и т.п. в уставы. Ни в коем случае не
    > наоборот, - какие-то старые пердуны в штанах с лампасами решают какими
    > должны быть лейтенанты и предписывают их поведение, форму одежа и т.п.
    > уставами, приказами и наставлениями. Ерунда какая!

    Генералы и лейтенанты ничего не производят. А в производстве, у кого
    собственность, те всю прибыль немедленно вывозят из России, стремятся к
    максимизации прибыли строго по Марксу. Вывозят ее либералы, которые
    ненавидят русских, вывозят ее патриоты - путинцы, путинский друг Абрамович
    (в Лондон вывозит), путинский друг Тимченко (вывозит в Швейцарию). А времена
    большой духовности остались в прошлом, во времена холопов до 1861-го. Или и
    в этом Маркс не прав? Маркс гений, он рассказал пролам про цинизм и ложь
    элит, элитами движут лишь интересы, будь то прибыль или количество холопов,
    а купленные элитой идеологи, морочащие нам головы про либеральные ценности
    или духовность, наняты обосновывать право элиты на прибыль или холопов.

    Правда, по требованию олигархов, начиная с Медведева, чиновничью
    аристократию пытаются вытолкнуть из правящего класса, хотят заставить, как
    на Западе, работать за миску горохового супа, как остальных чиновников и
    пролов, воровать теперь можно будет только Абрамовичам и Ротшильдам,
    капиталистической элите. Чиновная аристократия так сладостно и искренне
    любившая Путина в первый срок его правления, за его идеалы - <воруй братва,
    сколько хочешь>, вдруг вспомнила об этом, как его, народе. В Думе стали даже
    требовать отмены реформ медицины и образования, но этот <бунт> продлиться
    только до тех пор, пока опять воровать не разрешат, отодвинут от носа
    ужасную миску горохового супа.

    А что до генералов, то в отличии от СССР, их сегодня мало что связывает с
    лейтенантами. Теперешние генералы Родину не пойдут защищать, даже
    брежневские уже не пошли защищать СССР, все просто выполняли приказ. Пьяными
    в дугу они могут посылать лейтенантов и солдатиков на убой, это они умеют,
    за это их не наказывают, а вот потерять сегодняшние генеральские привилегии
    не согласится ни один, если понадобится, они и всю свою семью притащат
    слизывать пыль с сапог хозяина. Насчет генералов Маркс на все 100 прав. Вот
    когда это поймут и лейтенанты, тогда мы и выберемся их кризиса.



    От Artur
    К K (17.05.2013 14:05:03)
    Дата 18.05.2013 12:54:39

    Это забавно

    >Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
    >правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
    >коммунизма).

    Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом, по словам Фромма, но он хотя бы читал некоторые его работы - он их цитирует очень часто. Прочитали бы и вы, и поняли бы, что построение коммунизма Маркс видел возможным только если у человеческой личности отнять наслоения оставленные каждой формацией, проходимой в обратном порядке. Т.е отчуждение личности можно преодолеть только за счёт многостадийного длительного процесса
    советский социализм был только на первой стадии по Марксу. Потому и откат стал возможен

    кстати концепция личности это термин сходный использованному СГКМ - антропологическая модель. Так вот, антропологическая модель Маркса довольно примитивна с позиций уже конца 19 века, т.к в ней отсутствует подсознание.
    А истмат это фактически теоретическая политэкономия, т.к только в истмате определяется термин отчуждение да и многие другие основные цели политэкономии

    Именно антропологическая модель превращает истмат в разновидность теории цивилизаций - расширяя политэкономию, ограничивая её, но не отменяя её


    [1] Фромм Э. "Марксова концепция человека" -     http://psylib.ukrweb.net/books/fromm01/index.htm
    От Александр
    К Artur (18.05.2013 12:54:39)
    Дата 19.05.2013 01:20:43

    Бог с ним с подсознанием. Этот буржуазный фундаменталист и сознание отрицал.

    >>Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
    >>правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
    >>коммунизма).
    >
    >Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом

    Как еще можно понимать буржуазного идеолога, всю жизнь выдававшего буржуазную политэкономию за вечные истины и всю жизнь поливавшего дерьмом коммунистов и коммунизм?

    >Так вот, антропологическая модель Маркса довольно примитивна с позиций уже конца 19 века, т.к в ней отсутствует подсознание.

    Кто о чем, а псиоаналитик о подсознании. Марксова модель примитивна с позиций уже середины 19-го века, потому что из нее сознательно вычищено сознание. Отрицать роль сознания, способность людей обмениваться идеями, роль этих идей - религиозный фундаментализм. Ничем, кроме переживаний одиночества Адама в проклятом мире шипов и репейников ветхозаветный "материализм" Маркса не объяснить.

    >А истмат это фактически теоретическая политэкономия, т.к только в истмате определяется термин отчуждение да и многие другие основные цели политэкономии

    "Истмат" - это судорожные попытки превратить религиозную английскую политэкономию 17-го века в вечную теорию всего, вопреки всей наблюдаемой реальности., в частности бурному росту национализма, созданию мощнейших средств растпространения идей: создания национальных литературных языков, вместо массы диалектов, появления массовой периодики, массовой литературы, основанной на массовой же грамотности.

    Вопреки очевидной реальности, в которой русский артиллерист Бакунин, обчитавшись прогрессивных книжонок, из идейных соображений руководит европейскими повстанцами, Маркс самозабвенно лижет зад английскому буржую, уверяя что все от потребностей индивида в хавчике. Что сознания нет. Оно только отражает хавчик. Маркс - Лысенко 19-го века. Он отрицал генетику общества. Отрицал что сознание направляет деятельность людей. Подсознание уж ладно, фиг с ним. Но в 19 веке сознание отрицать! Для этого надо быть религиозным фанатиком и верить что сознание у людей было отнято за адамов грех.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От miron
    К Artur (18.05.2013 12:54:39)
    Дата 18.05.2013 14:57:37

    Нет, он просто работает Геббельсом

    >Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом<

    Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч. Затем обосрать советское образование. Потом призвать строить буржуинство. Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

    Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

    От Artur
    К miron (18.05.2013 14:57:37)
    Дата 21.05.2013 02:15:39

    Кстати, Мирон

    >>Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом<
    >
    >Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч. Затем обосрать советское образование. Потом призвать строить буржуинство. Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

    >Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

    включал ли Маркс управление в понятие капитала ?
    От vld
    К miron (18.05.2013 14:57:37)
    Дата 20.05.2013 16:33:37

    Re: Нет, он...

    >Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч.

    Александр "неучами" всен больше марксистов поминает, как и вы, кстати, так что непонятно - где ж это ваши позиции так принципиально расходятся, Зяма.

    > Затем обосрать советское образование.

    Это именно то, чем вы занимаетесь чуть больше чем постоянно на жтом форуме. Опять же - в чем причина вашего несогласия с Александром в данном вопросе?

    > Потом призвать строить буржуинство.

    Ну так опять же, и вы, и Александра при наличии выбора вполне сознательно отправились "строить буржуинство", а не "бороться за социалистически/коммунистические" идеалы.

    >Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

    А вас что, пенсион не удовлетворяет?

    >Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

    Как и вы, Зяма, как и вы.

    Так что причина вашей обиды на Александра, похоже, личная.
    От А.Б.
    К Александр (16.05.2013 00:34:46)
    Дата 16.05.2013 10:19:03

    Re: Утилитаристы видят иначе :)

    >
  • Народ без элиты существовать не может.

    Как и элита без народа. Но соблюсти баланс интересов опираясь на "эго" - плохо выходит.
    И что с этим делать-то? :)

    >
  • Элита, которая народу бесполезна, перестает быть таковой

    Не по статусу. не по правам и возможностям. И, как бы, поздновато все узнают что она стала бесполезной.

    > Моя Родина СССР. Вы утверждаете что меня нет?

    Нет. ПРосто как только вы направите свои стопы в Крым, скажем - вам придется пройти через таможню. Поменять свои доллары (а нам рубли) на гривыны. Ну и многое такое прочее, осязаемо-наблюдаемое. Которое нам говорит что границы - есть. А ваш СССР - он уже в истории весь.

    >... для производства политиков, ученых, генералов, писателей, врачей, учителей, инженеров...

    Нет. На попытку "построить социализм в отдельно взятой" (при этом невнятно понимая что это такое). В итоге - их разменяли на "разовые достижения" которыми сегодня пытаются гордиться, да не очень греет при отсутствии государства.
    От Александр
    К А.Б. (16.05.2013 10:19:03)
    Дата 16.05.2013 21:40:32

    Re: Утилитаристы видят...

    >> Моя Родина СССР. Вы утверждаете что меня нет?
    >
    >Нет. ПРосто как только вы направите свои стопы в Крым, скажем - вам придется пройти через таможню. Поменять свои доллары (а нам рубли) на гривыны. Ну и многое такое прочее, осязаемо-наблюдаемое. Которое нам говорит что границы - есть. А ваш СССР - он уже в истории весь.

    Меркели, чтобы попасть в Берлин в 1988, тоже надо было проходить через таможню и обменивать.

    >>... для производства политиков, ученых, генералов, писателей, врачей, учителей, инженеров...
    >
    >Нет. На попытку "построить социализм в отдельно взятой" (при этом невнятно понимая что это такое).

    Это когда крестьяне могут стать политиками, учеными, генералами, писателями, врачами, учителями, инженерами
    --------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (16.05.2013 21:40:32)
    Дата 18.05.2013 12:31:44

    Re: Сперва найдите бутылку с Хоттабычем.

    >Это когда крестьяне могут стать политиками, учеными, генералами, писателями, врачами, учителями, инженерами


    Угу. Внезапно, так, через трах-тибидох за 2 секунды. :)

    А в реальной жизни - лишь некоторым из них (да и то при постоянной и большой помощи инженеров и учителей) удавалось стать инженерами и учеными. С писателями - полегче дела обтоят. Ну а политиками становиться - не пожелал бы никому. :)