>Спасибо за похвалу. Поскольку распределение талантов среди всех популяций подчиняется Гаусовскому распределению,
Нет, тут, знаете ли, условное распределение. Мы смотрим не всю популяцию, а подмножество парторгов. Ну, например, допустим, что в подмножестве кретинов таланты также распределены по Гауссу, что не означает, что входяший в 1-сигму кретин умён по общим меркам.
>то если у Вас он пустышка, то повышается шанс, что я нет. Хотя возможна и другая гипотеза, вследствие свой ограниченности Вы не увидели в нем таланта.
В нем никто за 70 лет его жизни не увидел таланта.
>>Спасибо за похвалу. Поскольку распределение талантов среди всех популяций подчиняется Гаусовскому распределению,
>
>Нет, тут, знаете ли, условное распределение. Мы смотрим не всю популяцию, а подмножество парторгов. Ну, например, допустим, что в подмножестве кретинов таланты также распределены по Гауссу, что не означает, что входяший в 1-сигму кретин умён по общим меркам.<
Конечно, не значит, но вероятнсопть растет.
>>то если у Вас он пустышка, то повышается шанс, что я нет. Хотя возможна и другая гипотеза, вследствие свой ограниченности Вы не увидели в нем таланта.
>
>В нем никто за 70 лет его жизни не увидел таланта.<
А никто это кто? Уж не Вы ли один? Если эти никто соатавляют ограноченную популяцию, то гипотеза остается.