От K
К Александр
Дата 11.04.2013 23:14:12
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Что доказать то хотели?

> Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на
> национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже
> усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о
> пресловутом народном творчестве. Приятно встретить старых знакомых, но
> неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку
> зрения".
> http://kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
>
> Угадайте, марксист за национализацию или за приватизацию?

Плеханов все правильно говорил. Россия не была готова к соц революции. Ленин
затеял авантюру. Вначале было крови по колено в гражданскую, потом
коллективизация, а потом немецкие капиталисты еще и Гитлера были вынуждены
выставить, чтобы и у них мировой пожар не раздули. Во сколько ленинская
авантюра России обошлась? Если бы не Сталин. . . хоть с ним повезло

> "Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю
> им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е.
> его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение
> "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний
> рынок" для капитализма... Указанные писатели ставят этот вопрос тоже
> теоретически, т. е. от одного факта разорения мелких производителей
> заключают к сокращению внутреннего рынка. Такое воззрение совершенно
> ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической
> литературе можно только романтическими предрассудками народничества.
> Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств
> производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки,
> превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые
> владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты,
> которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют
> внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы
> предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства
> транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых
> владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что
> для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него
> денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина,
> ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с
> увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше
> разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже
> своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных)
> средств существования он должен приобретать на рынке."
> http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v01.htm
>
> Угадайте, марксист за приватизацию или за национализацию?

И что здесь Ленин не правильно говорит? Стране для нормального производства
продовольствия нужно было укрупнение хозяйств, чтобы можно было использовать
современное с-х производство. А для промышленности нужны были свободные
руки. Как в Российской империи это можно было организовать? Только так, как
это и предлагал Ленин, через рынок. А что потом сделали большевики, придя к
власти? Абсолютно все то же, укрупнили хозяйства, только не через рынок, а
через наган.

И причем тут национализация и приватизация тогда и теперь, в российской
империи и сегодня, 100 лет спустя? В российской империи, при царе, не
возможна была национализация, а большевики вынуждены были пойти на
национализацию. Сегодня же не национализация = смерть.



От Александр
К K (11.04.2013 23:14:12)
Дата 12.04.2013 00:01:11

Именно это

>> Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на
>> национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже
>> усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о
>> пресловутом народном творчестве. Приятно встретить старых знакомых, но
>> неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку
>> зрения".
>> http://kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
>>
>> Угадайте, марксист за национализацию или за приватизацию?
>
>Плеханов все правильно говорил.

Правильно. Марксист за приватизацию. Потому что считает приватизацию правильной. И еще марксист против национализации. Потому что считает ее неправильной.

> Россия не была готова к соц революции. Ленин затеял авантюру. Вначале было крови по колено в гражданскую

Разве Ленин затеял приватизацию? И откуда видно что "Россия была не готова к соц. революции", если миллионы крестьян дали вооруженный отпор приватизаторам? И дали бы его без Ленина. Да и начали давать еще до Октября. Авантюру затеяли как раз марксистские доктринеры, попытавшись подавить миллионы организованных, вооруженных и обученных военному делу крестьян, представлявших 85% населения. Просто к марксизму советская революция никакого отношения не имела. Это даже марксист Грамши отмечал.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (12.04.2013 00:01:11)
Дата 12.04.2013 08:55:41

Re: Именно это

>> Россия не была готова к соц революции. Ленин затеял авантюру. Вначале
>> было крови по колено в гражданскую
>
> Разве Ленин затеял приватизацию? И откуда видно что "Россия была не готова
> к соц. революции", если миллионы крестьян дали вооруженный отпор
> приватизаторам? И дали бы его без Ленина. Да и начали давать еще до
> Октября. Авантюру затеяли как раз марксистские доктринеры, попытавшись
> подавить миллионы организованных, вооруженных и обученных военному делу
> крестьян, представлявших 85% населения. Просто к марксизму советская
> революция никакого отношения не имела. Это даже марксист Грамши отмечал

Что пообещал Ленин, чтобы получить поддержку крестьян? <Землю крестьянам!>,
т.е. полную и окончательную приватизацию земли. Именно за нее крестьяне и
воевали не щадя живота своего, за приватизацию. Другое дело, что потом
крестьян кинули, начав землю национализировать под дулом нагана, но это уже
другой разговор - у большевиков тогда не было выбора. Но именно об этом и
предупреждал Плеханов, предвидя <диктатуру одной партии>, закончившуюся
кидаловым по отношению всех обещаний большевиков. Плеханов оказался прав на
все 100
От Александр
К K (12.04.2013 08:55:41)
Дата 12.04.2013 10:14:56

Re: Именно это

>Что пообещал Ленин, чтобы получить поддержку крестьян? <Землю крестьянам!>, т.е. полную и окончательную приватизацию земли.

То есть национализацию земли, которую нельзя было более покупать и продавать.

> Именно за нее крестьяне и воевали не щадя живота своего, за приватизацию.

Правильно, за национализацию. Чтобы марксист их с земли не согнал и права на труд, а значит и жизнь не лишил.

> Другое дело, что потом крестьян кинули, начав землю национализировать под дулом нагана, но это уже другой разговор - у большевиков тогда не было выбора.

Почему же не было? Они как раз и сделали другой выбор. Марксисты, засевшие в Наркомземе, пытавшиеся лишить крестьян средств к существованию, пошли под суд, а потом и на плаху. А крестьянам сохранили право на труд.

> Но именно об этом и предупреждал Плеханов, предвидя <диктатуру одной партии>

Правильно, размечтавшись что фермер, согнав крестьян с земли, будет эффективнее, а горстка холуев английского буржуя сможет лишить средств к существованию 80% населения и усидеть на английских штыках. Ну потому что свиноголовые русские не способны к творчеству. Только холуи уже через 6 лет писали политические завещания, а русские вовсю строили советскую сверхдержаву.

> закончившуюся кидаловым по отношению всех обещаний большевиков.

Точно. Ни тебе танков-самолетов большевики крестьянину не дали, ни тракторов, ни космоса с атомной энергией. Знай только воровали. То ли дело Родзянки.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (12.04.2013 10:14:56)
Дата 13.04.2013 15:55:43

Создали выдуманный мир

> >Что пообещал Ленин, чтобы получить поддержку крестьян? <Землю
> >крестьянам!>, т.е. полную и окончательную приватизацию земли.
>
> То есть национализацию земли, которую нельзя было более покупать и
> продавать.

А в реальном мире крестьяне просто распилили земельную собственность на кучу
маленьких наделов, чего они изначально и добивались - распила гос
собственности, собственности монастырей, собственности помещиков (вот именно
это тогда и понималось под термином <отмена частной собственности>, она же
экспроприация экспроприаторов). Не знаю насколько соблюдался
продекларированный принцип отмены купли-продажи земли, думаю, что никак,
нашли способ обойти <соц принципы>, иначе не было бы потом кулаков и
батраков. Не будь это распилом, а будь это <социализацией>, как в вашем
выдуманном мире, не потребовалась бы реальная <социализация> - наганная
коллективизация.

>> закончившуюся кидаловым по отношению всех обещаний большевиков.
>
> Точно. Ни тебе танков-самолетов большевики крестьянину не дали, ни
> тракторов, ни космоса с атомной энергией. Знай только воровали. То ли дело
> Родзянки.

Большевики и Ленин ничего не дали, и идей не было как дать, был только НЭП и
Мурки в кожаной тужурке, Троцкий был за английский текстильный путь, Каменев
за встраивание в международное разделение труда, Зиновьев так же был против
сталинской индустриализации, и это был тупик. Страну преобразовал тиран с
кучей чиновников, устроив крестьянам такое, от чего они до сей поры
содрогаются.