От K
К Александр
Дата 08.04.2013 15:28:55
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Вы делаете бесконечно полезную вещь. . . для марксистов

Вы, как и положено ученому, пытаетесь заглянуть в первичные абстракции
модели и выявить их противоречивость. И это должно очень помочь марксистам,
которые вовсе не знакомы с современным научным подходом, и даже не слышали,
что в отличии от Ветхого Завета в науке оперируют не истинами, а моделями,
со всеми вытекающими отсюда проблемами. Например, математики в начале 20-го
века собрались на свой второй съезд, сформулировали задачу создания единого
не противоречивого здания математики, но пока так и не смогли (если ничего
не пропустил). Марксисты должны наконец-то осознать, если хотят превратить
марксизм в современную науку, что они не самые умные, если уж даже у
математиков пока не получается, и физикам не удается объединить кривизну
пространства со скачущими по ней бозонами хигса, и у биологов не выходит
узреть единой теории живого. С Вашей помощью марксисты будут первыми.

Нет никакого сомнения в том, что Маркс зря так последовательно следует
англицкой (не англосакской, так как, насколько помню, Адам Смит был
шотландцем, да и его модель человека была лишь о взаимной выгоде обмена, а
не живодерня Гоббса) модели человека экономического. На английских
экономистов повлиял не столько Ветхий Завет, сколько время огораживания,
когда <овцы съели людей> (Томас Мор). Это и была родовая травма англицкой
даже не экономики, а больше - англицкого взгляда на мир. Русские князья,
когда палили живьем древлян, выкалывали глаза зодчим, продавали русских на
рынке рабов в Константинополе, они или глубоких обобщений из этого не
делали, или иго полностью заменило шматрицу. Модель человека Гоббса была
взята не в самом лучшем месте, в древнем Риме, не только Гоббс перелицевал
римское <человек человеку волк> в <войну всех против всех>, но и идея
примата собственности взята из Рима, именно Гегель (а он точно не англицкий
агент, он узрел <конец истории> в немецкой форме абсолютизма) сводил римские
гражданские отношения к отношениям собственности, а не Маркс. Семья в Риме
была именно то, о чем писал Маркс, отец мог своего ребенка выкинуть на
помойку, или продать всю семью в рабство. А вот у соседей римлян, у дикарей
галлов, за такие фокусы можно было головы лишиться, там очень сильно были
защищены права детей, а женщины в имуществе имели равные права с мужчинами.

Модель не Маркса, но зря Маркс так не критично к ней относился, это правда.
Хотя. . . о чем общественная модель Маркса? Не о проблемах принца датского,
а об отношениях крупных общественных групп, армий, интересов. Возможно,
отбрасывание Марксом как не существенных самых милых человеческих качеств и
выглядит аморальным с точки зрения слезливого сериала, но в науке так
принято, отбрасывать все не существенное. Например. Далеко уходить не будем
от родных ухабов. Что представляет из себя сегодняшняя новороссияньская
элита? Они держатся за собственность зубами, клыками, лапами, хвостами, и к
ним не применимы человеческие понятия. Т.е. для нас эта модель вполне
работает? Ах, да, солидаристы нам иногда рассказывают о каких-то на верху
таинственных пришельцах-людях, прячущихся среди толп гомэков, и которые
озабочены интересами людей. Но только что <украдено> 170 тысяч дел на
держателей англицких оффшорных счетов, и нет никаких сомнений, что большая
часть это слив счетов россияньской элиты. Скоро мы доподлинно узнаем, что в
нашей элите никаких людей нет, а там одни гомэки.

Не будем ходить вокруг да около, мы с Вами прекрасно знаем, почему
солидаристам не нравится Маркс. Не из-за гомэков, какой не была бы кривой
модель, но с описанием нашего общества она вполне справляется. Вот именно
эта вторая часть балета Вас и бесит. Вам не нравится существование классовых
интересов, что очевидным образом объединяет солидаристов с компрадорами в их
противостоянии народу, в не допущении наделения реальными правами народа, а
использование народа как безмолвной толпы для достижения своих корыстных
интересов. Свои лозунги засуньте себе в. . . как насчет национализации
незаконно присвоенного? Идея, прямо вытекающая из марксизма, что общество
должно распоряжаться общественной собственностью, столь же ненавистна
солидаристам, как и либералам. Мистические бредни солидаристов, которыми они
пробуют кормить пролов, ведут в тот же ад крушения техносферы, что и
безумные бесчеловечные эксперименты либералов.

Конечно, марксистов можно обвинять в том, что они не развили марксизм до
современного научного уровня. Но они попали между молотом и наковальней, и
не только они, кстати (иначе такой бред как конец истории и война
цивилизаций мир не обсуждал бы). С одной стороны чиновник в СССР не мог
позволить бродить по умам главному вопросу диалектики - когда второй раз бум
отрицать. . . .на этот раз чиновника. А капитал, с другой стороны, создал
целый виртуальный мир идей новых левых, с одной единственной целью -
дискредитировать СССР и похоронить реальный марксизм. Но при помощи таких
энтузиастов как Вы, марксизм преодолеет все барьеры и станет вновь движущей
силой истории. Или у Вас есть что-то взамен? Сравним? Посмеемся вместе над
научностью замены?

P.S. Совсем забыл, я ж как никак националист, а национальному вопросу ближе
марксисты (интернационалисты, не еврейские нацисты), а не солидаристы,
недавно предлагавшие расправу над беднягами капдопожцами, пытаясь свести их
отчаянный протест к проискам мафии, из-за чего я и порвал с солидаристами.
Так что на реальную проверку интересы солидаристов и близко не лежат рядом с
интересами русских. Именно марксисты начали массовое избавление от
неграмотности (<Россия во мгле>), в программе солидаристов - черносотенцев
что-то не припомню такого. Ну а Толстой и вовсе не был даже националистом,
не то что солидаристом - черносотенцем, не завирайтесь, он был <человеком
мира>, за что в мире его и почитают. Не примазывайтесь к националистам, у
Кара-Мурзы сотни страниц написаны как истребить реальный национализм,
наделать с русских некий с головы придуманный народ, заменить национализм
неким не национальным патриотизмом, где чечен будет объяснять русскому, в
чем русская идея. Вообще то солидаристы любят приватизировать чужое как
либералы, одна мама вас родила, элита, враги вы народу. Придумать же надо
было такое, что националисты шли под пули ради черных. . .это нужно крепко
выпить. Под пули ради черных лезли <безродные космополиты>, а националисты
по ним стреляли. Касты в Индии требовали отменить так же не националисты,
националисты жгли протестующих, живьем. Вы не совсем понимаете термин
национальное у Маркса, Маркс был последователем французского Просвещения, а
там все национальное считалось условным (с чем я не согласен, но лишь
отчасти, так как много правильного есть и в это позиции сведения
национального к социально-экономическому), эфемерным, поэтому для Маркса
полоскание конкретных национальностей означает исключительно сегодняшний
выбор и сегодняшнее состояние групп людей, не более того, и не имеет
никакого отношения к мексиканцам или индусам как таковым, к их национальной
культуре и самобытности, что подразумевал Гегель, но не Маркс. Есть спор
Маркса с Бауэром, где Маркс евреев низводит до их функции в мире частной
собственности, точно так же Маркс и о остальных говорил применительно к
своей модели общества (а не конкретного человека, не путайте народ и здесь).
Маркс не требовал на самом деле разрушать государство и семью, как и
отбирать детей у родителей. Вы просто не правильно читаете Маркса, без
тогдашнего контекста и без сноски на терминологию тех времен. Вы не
понимаете и народ. Только поэтому для Вас дикой кажется идея, что отчуждение
на конвейере, где подростки тупеют прямо на глазах, гораздо ужаснее, чем
отчуждение от придуманной солидаристами липовой общности. Конечно, циничные
верхи под брехню про свой патриотизм не хотят понимать нужды простых людей.
От Александр
К K (08.04.2013 15:28:55)
Дата 08.04.2013 18:18:26

Re: Вы делаете...

>Не будем ходить вокруг да около, мы с Вами прекрасно знаем, почему
>солидаристам не нравится Маркс. Не из-за гомэков, какой не была бы кривой
>модель, но с описанием нашего общества она вполне справляется. Вот именно
>эта вторая часть балета Вас и бесит.

Нам не нравится что все подлецы и мародеры, от Пилсудского до Троцкого нашли в марксизме все, что хотели: обещание буржуазной революции и свободы наживы, разрешение не считаться со страданиями милллионов людей, уничтожения России и вхождения в "наш общеевропейский дом". Оказывается можно, и даже нужно вывозить миллионы тонн хлеба из страны, где от голода умирают сотни тысяч. Подлецы, которые шипели свои людоедские гадости по темным углам и боялись оттуда высунуться, по мановению волшебной палочки оказались "коммунистами". А нормальные люди, патриоты своей страны, просветители своего народа оказались "реакционерами".

> Вам не нравится существование классовых
>интересов, что очевидным образом объединяет солидаристов с компрадорами в их
>противостоянии народу, в не допущении наделения реальными правами народа, а
>использование народа как безмолвной толпы для достижения своих корыстных
>интересов.

Наверное поэтому мы народ учили в школе и институте, принимали в партию и т.п. Впрочем, если хотите, - наслаждайтесь фонтаном вашего безродного космополита-рыночника. Одним больше - одним меньше. Никто и не заметит.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (08.04.2013 18:18:26)
Дата 09.04.2013 13:58:54

Протестируем модель Маркса

И убедимся, что она до сих пор отлично работает.

>> Впрочем, если хотите, - наслаждайтесь фонтаном вашего безродного
>> космополита-рыночника. Одним больше - одним меньше. Никто и не заметит.

У солидаристов удивительная способность перевирать все (такова их
эксплуататорская роль, требующая постоянного обмана эксплуатируемых,
называния черное белым, а белое черным). Марксист Дмитрий Кропотов
<безродный космополит-рыночник>? Нет. Даже на Встрече и то большинство не
рыночники. Кропотов интернационалист, националист и патриот, одно другому
ему не мешает. Если бы русские эксплуатировали чеченцев, то мешало бы, но
пока происходит наоборот. На Встрече именно это и мешает быть
интернационалистами. Как видим, модель Маркса исключительно точно описывает
ситуацию. Можете другую модель предложить взамен? Только мистицизм и
откровенное вранье?

Почему мы с Вами не вместе? Вы с солидаристами принадлежите к тем, кто имеет
пользу от приватизации общенародной собственности, а я к тем, кто ничего не
украл, а поимел от приватизации одни проблемы. Под расхождением наших с Вами
взглядов лежит строго разница в отношениях к собственности, люди с частной
собственностью - в одну сторону, люди без частной собственности - в
обратную. Классовые интересы, однако. Все строго по Марксу.

А теперь сравним <расхождения> между идеологиями двух групп эксплуататоров,
между солидаристами и либералами.

1. Цинизм. То, как солидаристы сегодня <беспощадно критикуют> либералов, и
<отстаивают интересы> народа, один в один похоже на <беспощадную критику>
либералов и <отстаивание интересов> простого человека либералами, когда
власть была не у либералов, а у солидаристов из партноменклатуры. Замена
оказалась ужасней.

2. Экономика. По поводу пересмотра итогов приватизации позиция либералов и
солидаристов полностью совпадает, и даже формулируется одинаково - <иначе
будет гражданская война>. Будто сегодня против русских не идет гражданской
войны, с попыткой их истребить, заменить на более послушные племена,
привыкшие к баям.

3. Политика. Если либералы предлагают политический лохотрон, в котором на
самом деле все решает лишь узкая группа собственников, в чьих руках
сосредоточены СМИ и у кого есть деньги на покупку продажных политиков, то
солидаризм не предполагает для плебса и этой иллюзии, а все права пролов
сводятся к склонности хозяев к милосердию.

4. Нац вопрос. Если убрать выступления солидаристов <а-ля русь>, как в
кабаках на Брайтон-Бич, то предложения солидаристов о перекройке русского
народа по своей радикальности не уступают либералам. Такие планы на языке
международного права называются культурным геноцидом, и требуют нового
Нюрнберга и веревки.

5. Неравенство. Либералы хоть откровенно называют русских людьми второго
сорта и открыто ненавидят все русское. Солидаристы же возгоняют фамиам
величию русского народа, неким ими самими выдуманным свойствам русских, а на
практике всегда рекомендации однотипны - русским надо терпеть, пока другие
уничтожают русских.

6. Реальность. События в Кондопоге показали удивительную схожесть в реакции
на них лидеров солидаризма и либералов. Русских бедолаг, взбунтовавшихся
против кавказского беспредела и солидарной с ними власти, в чем только не
обвиняли, например, что они русская мафия. Хорошо хоть кремль не решился на
расправу над русскими за бунт.

Можно и дальше продолжать перечислять пункты удивительного сходства позиций
либералов и солидаристов в отношении русских, в отношении простого народа. В
отношении народа класс эксплуататоров един. Настоящее расхождение либералов
и солдидаристов в дележке собственности внутри класса эксплуататоров, а вся
пустопорожняя болтовня <а-ля-рюсь> будет вождями солидаристов забыта на
следующий день, как только внутриклассовое корыто собственности наклонится в
их сторону, а для народа останется только - нужно терпеть братья, за
народные интересы начнут <бороться> уже либералы. Никакие мы вам не братья,
ни по Марксу, ни без Маркса. Вы нам враги такие же как либералы, и еще
неизвестно, кто хуже. Для народа лучший вариант - чтобы в элите все либералы
и солидаристы загрызли друг друга насмерть. К этому дело и идет, корыто
скудеет. Еще бы кризис на Западе разразился до этого, а не после этого, было
бы вообще отлично.
От ИгорьИ
К K (09.04.2013 13:58:54)
Дата 15.04.2013 11:05:56

Всё правильно написано. (-)
От Александр
К ИгорьИ (15.04.2013 11:05:56)
Дата 16.04.2013 04:03:46

Как правильно натянуть политэкономию на обезьяну

"роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" Ф. Энгельс
Писал когда игнорировать Дарвина стало невозможно.

"Труд - источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека."

Кто о чем, а буржуй о богатстве.

"Самые низшие дикари и даже те из них, у которых приходится предположить возврат к более звероподобному состоянию с одновременным физическим вырождением..."

Великолепный образчик марксистского расизма. Марксофашизоид отрицает биологическое единство человечества.

"И в чем же опять мы находим характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян? В труде. Стадо обезьян довольствовалось тем, что дочиста поедало пищу, имевшуюся в его районе, размеры которого определялись географическими условиями или степенью сопротивления соседних стад."

То есть, современные охотники и собиратели, по мнению марксофашизоидов, даже не "недочеловеки", а обезьяны, поскольку "довольствуются поеданием пищи имеющейся в районе" .

"Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению... с момента окончательного отделения человека от обезьяны отнюдь не закончилось, а, наоборот, продолжалось и после этого; будучи у различных народов и в различные эпохи по степени и по направлению различным, иногда даже прерываясь местными и временными движениями назад"

Еще одна "правильно написанная" расистская бредня. "Свиноголовые славяне", например, явно пошли вспять изничтожив "германский элемент". А Сергей Георгиевич еще удивляется откуда в нашем интельстве это:

«Современное образование становится достаточно дорогим… В результате только высшие имущественные группы, только семьи, обладающие высоким и очень высоким доходом, могут предоставить своим детям соответствующую подготовку… Воспользоваться [новыми лекарствами] сможет лишь тот класс людей, который принадлежит к мировой элите. А это в свою очередь означает, что «когнитивное расслоение» будет закреплено не только социально, но и биологически, в предельном случае разделив все человечество на две самостоятельные расы: расу «генетически богатую», представляющую собой сообщество «управляющих миром», и расу «генетически бедную», обеспечивающую в основном добычу сырья и промышленное производство… Очевидно, что с развитием данной тенденции «когнитивное расслоение» только усилится: первый максимум устремится влево — к значениям, характерным для медицинского идиотизма, что мы уже наблюдаем, в то время как второй, вероятно, все более уплотняясь, уйдет в область гениальности или даже дальше… Современные «морлоки» с их интеллектом кретина будут неспособны на какой-либо внятный протест. Равным образом они постепенно потеряют умение выполнять хоть сколько-нибудь квалифицированную работу, и потому их способность к индустриальному производству вызывает сомнения».
http://sg-karamurza.livejournal.com/108806.html

"Что это объяснение возникновения языка из процесса труда и вместе с трудом является единственно правильным, доказывает сравнение с животными."

С точки зрения марксофашизоидов, охотники и собиратели не умеют разговаривать. Хотя возможно марксофашизоид полагает что современные собиратели были когда-то, по меньшей, мере крестьянами, ну до "возврата к более звероподобному состоянию с одновременным физическим вырождением..." А потом "физически выродились", а разговаривать еще не разучились. И фолклер еще не утратили. И религию.

"Развились право и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове - религия."

Ах, пардон. Религии у дикарей по мнению марксофашизоидов нет. Она возникает тольо вместе с правом и политикой. И не надо "противопоставлять реалии философии ученого" (с)

"Перед всеми этими образованиями, которые выступали прежде всего как продукты головы и казались чем-то господствующим над человеческими обществами, более скромные произведения работающей руки отступили на задний план"

Тут бы и задуматься буржуазному идеологу, что может не для производства у собирателей такая же продуктивная голова, как и у буржуя. Впрочем, для буржуя существует только то, что он может приспособить в своем производстве. Ничего другого он не знает и знать не хочет. Если собиратель собирает, как обезьяна, то и мозг у него обезьяний. "Винни, это же мясник! Он так видит!" (с) Ну а видит наш маркомясник так, что у буржуя не только голова, но и руки лучше, чем у "физически деградирующих" собирателей.

"Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и этим путем с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами"

Буржуазный идеолог имеет весьма интровертное представление об обществе. Огромная система полей и ферм, заводов и фабрик, железных дорог, кораблей и самолетов, стран и народов вращается вокруг нашего интроверта и его потребностей. Марксофашизоид у нас даже не Наполеон. Он пуп Земли и центр вселенной! :)) И все это благодаря "диалектическому материализму".
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К K (09.04.2013 13:58:54)
Дата 09.04.2013 20:33:04

Re: Протестируем модель...

>И убедимся, что она до сих пор отлично работает.

Кому и кобыла невеста :)

>>> Впрочем, если хотите, - наслаждайтесь фонтаном вашего безродного
>>> космополита-рыночника. Одним больше - одним меньше. Никто и не заметит.
>
>У солидаристов удивительная способность перевирать все (такова их
>эксплуататорская роль, требующая постоянного обмана эксплуатируемых,
>называния черное белым, а белое черным).

Я уже давно не удивляюсь способности марксистов перевирать все (такова их холуйская роль пятой колонны империализма в нционально-освободительных движениях незападных стран)

> Марксист Дмитрий Кропотов <безродный космополит-рыночник>? Нет.

Да. Вслед за Семеновым дискредитирует СССР, обзывая его "политаризмом", "отсталым" и "реакционным" в сравнении с "прогрессивным" английским буржуем. Приписывает просветителям и защитникам утилитарные буржуазные мотивы, уверяя что других просто нет потому что не может быть никогда.

> Даже на Встрече и то большинство не рыночники.

Да, наверное большинство просто дураки, но это не меняет сути, потому что с умным видом должонят буржуазно-космополитический вздор. Кто-то может и поведется.

> Кропотов интернационалист

Рокфеллер тоже :)

> националист и патриот

Нет.

>Как видим, модель Маркса исключительно точно описывает ситуацию.

Где мы это видим?

>Почему мы с Вами не вместе?

Мы? Это ново. Я изучаю современные науки об обществе и популяризую их в России. Вы сочиняете какие-то мистические конструкции и лезете с ними во все дыры. Где вы углядели "вместе"?

> Вы с солидаристами принадлежите к тем, кто имеет пользу от приватизации общенародной собственности

В смысле "сам дурак"? Даже уточнять не обязательно какую именно пользу мы получили от приватизации, а пуще тупого уничтожения (вавиловская коллекция культурных растений, гражданская авиация и т.п.) марксистами всего, что мы создали нами на благо нашего народа?

> Под расхождением наших с Вами взглядов лежит строго разница в отношениях к собственности, люди с частной собственностью - в одну сторону, люди без частной собственности - в обратную. Классовые интересы, однако. Все строго по Марксу.

Точно, строго по Марксу: вообразили у нас собственность и приписали этой воображаемой собственности наше несогласие сдать Россию западному империализму.

>1. Цинизм. То, как солидаристы сегодня <беспощадно критикуют> либералов,

Да пошел ты!
Навоз Маркса имеет смысл разбирать. Им забиты головы всей интеллигенции страны. А навоз К с практической точки зрения нафиг никому не сдался.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (09.04.2013 20:33:04)
Дата 09.04.2013 21:48:47

Так как насчет приватизации?

>> Приписывает просветителям и защитникам утилитарные буржуазные мотивы
>> вообразили у нас собственность

Видите все как просто. Задается главный вопрос, вопрос о собственности, и
все вранье тут же всплывает. Оказывается, что солидаристы, как и либералы,
против пересмотра итогов приватизации, против национализации, защищают
собственность воров.

Попались со своим враньем про спасителей народа? Маркс это сила!
От Александр
К K (09.04.2013 21:48:47)
Дата 09.04.2013 23:19:03

Re: Так как насчет приватизации?... Никак

Ваучер поди до сих пор где-то дома валяется.

>>> Приписывает просветителям и защитникам утилитарные буржуазные мотивы
>>> вообразили у нас собственность
>
>Видите все как просто. Задается главный вопрос, вопрос о собственности, и
>все вранье тут же всплывает.

Именно. Даже ответа на вопрос о собственности знать не надо. Задал вопрос и можно врать что угодно.

> Оказывается, что солидаристы, как и либералы, против пересмотра итогов приватизации, против национализации, защищают собственность воров.

Оказывается что сегодня К хочет врать что патриоты против пересмотра итогов...
Велико открытие. Стоило тратит 5 минут жизни чтобы "новость" прочесть

>Попались со своим враньем про спасителей народа? Маркс это сила!

:)))

Да, вроде скунса. Или макаки.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (09.04.2013 23:19:03)
Дата 10.04.2013 11:39:30

Re: Так как...

> Ваучер поди до сих пор где-то дома валяется.

Отказался от ваучера, не получал

>>Видите все как просто. Задается главный вопрос, вопрос о собственности, и
>>все вранье тут же всплывает.
> Именно. Даже ответа на вопрос о собственности знать не надо. Задал вопрос
> и можно врать что угодно.

Врете. Прекрасно знаете, что вопрос этот мною неоднократно задавался, так же
прекрасно знаете и каков был ответ
От Александр
К Александр (09.04.2013 23:19:03)
Дата 10.04.2013 00:22:44

Марксизм и приватизация

Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192).
https://vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/110047

«Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, – и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства – воровство, насилие, коварство, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели. А само новое общество в течение всех двух с половиной тысяч лет своего существования всегда представляло только картину развития незначительного меньшинства за счет эксплуатируемого и угнетенного громадного большинства, и оно остается таким и теперь в еще большей степени, чем когда бы то ни было прежде» (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).


http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (10.04.2013 00:22:44)
Дата 10.04.2013 12:07:02

Re: Марксизм и...

> 1990, доктор юридич. Наук Л.С.Мамут (фамилия знакома?). :

Как и док юр наук Собчак, так и док юр наук Мамут хотел распила, и его дети
хотели, и жена хотела, вся семья хотела, его друзья хотели, жадные они. Ну а
знаток в Марксе Мамут такой же как и Вы

> <Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство
> субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и
> вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу

Что Вам тут не нравится? Маркс и Энгельс совершенно правы - показали
настоящую причину свободы при капитализме (чтобы ничего не мешало обмену) и
аморальность капиталистов (грехопадение жадности) по сравнению с
естественным состоянием человека, когда люди равны (неотличимы по соц и
эконом положению)
От Александр
К K (10.04.2013 12:07:02)
Дата 10.04.2013 19:10:32

Re: Марксизм и...

>> 1990, доктор юридич. Наук Л.С.Мамут (фамилия знакома?). :
>
>Как и док юр наук Собчак, так и док юр наук Мамут хотел распила, и его дети
>хотели, и жена хотела, вся семья хотела, его друзья хотели, жадные они. Ну а
>знаток в Марксе Мамут такой же как и Вы

Думаю покруче гораздо. Все-таки доктор, институт государства и права. Всю жизнь штудировал буржуазную идеологию в исполнении диссидента-рыночника, с женой и детьми. Я больше по науке, а не по литературному творчеству немецкой Новодворской 19-го века.

>> <Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство
>> субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и
>> вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу
>
>Что Вам тут не нравится? Маркс и Энгельс

пятая колонна английского империализма, несут буржуазную ахинею, потому что пятая колонна английского империализма. Ну и Маммуты-Собчаки под их знаменами несут свободу "политаристскому" совку. Но в приватизации виноваты почему-то советские традиционалисты.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (10.04.2013 19:10:32)
Дата 10.04.2013 19:41:43

Что только не выдумают антикоммунисты...

>>Как и док юр наук Собчак, так и док юр наук Мамут хотел распила, и его
>>дети
>>хотели, и жена хотела, вся семья хотела, его друзья хотели, жадные они. Ну
>>а
>>знаток в Марксе Мамут такой же как и Вы
>
> Думаю покруче гораздо.

Собчак был круче, он был деканом. А чем в одном из институтов занимался
теоретик права Мамут, никто не знает. Возможно изучал традиционное право
индусов.

>>Что Вам тут не нравится? Маркс и Энгельс
>
> пятая колонна английского империализма, несут буржуазную ахинею, потому
> что пятая колонна английского империализма. . .

Это Вы ахинею несете, а Маркс и Энгельс в представленных Вами отрывках
говорят умно и по делу. Действительно, свобода нужна для капиталистов для
свободы обмена товаров. Фашизм, порождение капитализма при сузившемся рынке,
это очень хорошо продемонстрировал. Точно так же верно, что капитализм
изуродовал мораль.

> Ну и Маммуты-Собчаки под их знаменами несут свободу "политаристскому"
> совку.

Мамут и Собчак несли точно такую же околесицу, что и Вы. Маркс за Ваше с
Мамутом вранье не в ответе. Вам обоим хоть кирпич покажи, Вы с Мамутом
будете видеть все равно то же самое. Ибо очень хочется. . . . частной
собственности

> Но в приватизации виноваты почему-то советские традиционалисты.

Традиционалисты здесь совершенно не при чем, это что-то типа йети, нет
никаких традиционалистов, в 20-м веке живем, давно в индустриальном
обществе. Отмашку на грабеж страны дала партэлита, результаты голосований по
главным вопросам известны, почти единогласно.
От Александр
К K (10.04.2013 19:41:43)
Дата 10.04.2013 20:03:51

Завел свою шарманку,.. :) (-)
От K
К Александр (10.04.2013 20:03:51)
Дата 10.04.2013 21:22:53

Кишка тонка доказать неправоту Маркса? (-)
От Александр
К K (10.04.2013 21:22:53)
Дата 10.04.2013 23:11:38

Китайскому болванчику? Почитай лучше как группа молодых марксистов

"преодолела национальную ограниченность и решила вернуться из морали, семьи и государства к самим себе, через приобщение к производству всего мира (так же и духовному)". И как тупорылые национально-ограниченные совки их убили. Хотя, казалось бы, при чем тут собственность? http://hijacking.far.ru/tbilisi.html
------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (10.04.2013 23:11:38)
Дата 11.04.2013 17:21:24

это ж ваши дружки из элиты самолет захватили

Сами то статью читали? - "На суде им сказали: "Вы же все дети
высокопоставленных родителей. Взяли бы туристические путевки в Турцию и
остались там, попросили политического убежища".

Видите, как ваше вранье легко разоблачается? Достаточно внимательно
прочитать то, на что Вы ссылаетесь. Абсолютно точно так же и с Марксом

> "преодолела национальную ограниченность и решила вернуться из морали,
> семьи и государства к самим себе, через приобщение к производству всего
> мира (так же и духовному)". И как тупорылые национально-ограниченные совки
> их убили. Хотя, казалось бы, при чем тут собственность?

При чем тут собственность? Так они были "все дети высокопоставленных
родителей", будущие собственники. Простой народ, люди труда, самолеты не
захватывали, в Турции и Америки не стремились как "дети высокопоставленных
родителей" и Вы. Наша Родина здесь. Вам нас не понять. Вы и мы разные
народы. Тут Маркс точно прав.
От Александр
К K (11.04.2013 17:21:24)
Дата 11.04.2013 17:47:36

Это не "вранье разоблачается", а мысль доходит :)

>Сами то статью читали? - "На суде им сказали: "Вы же все дети
>высокопоставленных родителей. Взяли бы туристические путевки в Турцию и
>остались там, попросили политического убежища".

>Видите, как ваше вранье легко разоблачается? Достаточно внимательно
>прочитать то, на что Вы ссылаетесь. Абсолютно точно так же и с Марксом

Это не "вранье разоблачается", а мысль доходит. Детишки марксистской элиты, накаченные марксистской космополитически-рыночной идеологией, отрицающей мораль, сеью, государство и прочие морально-психологические связи. Для нас стюардесса девушка, при чем наша девушка. Для марксистского отродья "идиотка деревенской жизни", "ленивая мексисканка", "неотличимая друг от друга дикарка", "неисорическая индуска", "свиноголовая славянка" с "бараньим племенным сознанием". Полагаю "всемирно-исторические" марксистские сынки немало удивились, когда совковое быдло взялось за пистолеты, вместо бараньей покорности.

>> "преодолела национальную ограниченность и решила вернуться из морали,
>> семьи и государства к самим себе, через приобщение к производству всего
>> мира (так же и духовному)". И как тупорылые национально-ограниченные совки
>> их убили. Хотя, казалось бы, при чем тут собственность?
>
>При чем тут собственность? Так они были "все дети высокопоставленных
>родителей", будущие собственники.

Бросив все и навострив лыжи со стрельбой и кровью?
Вы уж совсем заврались.
-----------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (11.04.2013 17:47:36)
Дата 11.04.2013 18:41:56

Украдет чиновник - Маркс виноват, убьет кого - опять Маркс

Возрождаете старую добрую традицию? Барин не виновен - его бес попутал,
виновен бес, а пороть будем Ивана, чтобы ему было не повадно с бесами
связываться.

В статье ничего про марксизм не написано, а написано, что это детишки
высокопоставленных чиновников, которые не смогли дотерпеть до 1991-го. Какие
родители, такие и детишки, касту номенклатуры ненавидела вся страна. Могу
другую историю рассказать, как студенты, детишки высокопоставленных
чиновников (и партийных, и даже от науки), развлекались по вечерам избиением
и грабежом прохожих пожилых людей, охотились как молодняк спартанцев на
илотов, деньги то им были не нужны.

Именно высокопоставленные чиновники затем и устроили распил страны и ее
собственности. А теперь нас пытаются уверить, что распилить собственность их
заставил Маркс, и их детишек Макс заставил поубивать пролов, Говорите, бес
вас попутал? Нет никаких бесов, а есть жадная, подлая, развращенная и
беспринципная элита.
От Александр
К K (11.04.2013 18:41:56)
Дата 11.04.2013 19:14:17

Украдет чиновник - а виноват традиционалист

>Возрождаете старую добрую традицию? Барин не виновен - его бес попутал,
>виновен бес, а пороть будем Ивана, чтобы ему было не повадно с бесами
>связываться.

Это марксистский-то барин не виновен? Только потому что марксист? А марксист не может быть виноват перед "свиноголовыми", как и СС-овец не может быть виноват перед "низшей расой"?

>В статье ничего про марксизм не написано, а написано, что это детишки
>высокопоставленных чиновников, которые не смогли дотерпеть до 1991-го.

То ли дело талантливый марксист Мамардашвили, который дотерпел.

> Какие родители, такие и детишки,

Родители-марксисты конечно виноваты, хотя в современном обществе человека гораздо больше формирует школа-университет. Профессора "научного" коммунизма, проклинающие "духи", "призраки", "узы"; друзья, делавшие карьеру по партийно-комсомольской линии, штудировавшие для этого "классиков" самостоятельно. "Талантливые" марксистские философы, вроде Мамардашвили на вечеринках.

Маркс понимал под "обществом" свободный обмен товарами. А марксистский мракобес Мамардашвили, ни разу не собственник, доносил эту "истину" до "сынков" на элитных вечеринках, поясняя им что в России общества нет:

М.К. Мамардашвили утверждает, что со времен Ивана Грозного в России начался распад социальных связей, который завершился в 1917 г. гибелью общества: «Возможен, конечно, представим их распад, распад и появление целых зон распада социальных связей и вытекающего отсюда одичания человека. … Например, такую зону распада социальных связей [в России] мы отчетливо имеем в советской истории, начиная с 1917 года: сначала [зона распада] была в Петербурге, а потом сразу, мгновенно (без какой-либо передачи во времени и пространстве – нет этого, потому что это происходит совершенно иначе) идет лавина следствий, все расширяющаяся, потом – все пространство Советского Союза охватившая зона распада общественных связей, социальных связей, т.е. зона отсутствия общества… Я утверждаю, что в 1917 году произошло коллективное самоубийство общества и государственности».

Стоит ли удивляться, что наслушавшись марксистского "Сократа", сынки начали запасать пистолетами и гранатами?

> касту номенклатуры ненавидела вся страна.

Это потому, что Мамардашвили со всей страной не общался, а общался с сынками. Кстати, сынки ненавидели номенклатуру больше всех. За "проекты века", которые для всего народа. Или как вы тут остроумно выразились за "собственность".

> Могу другую историю рассказать, как студенты, детишки высокопоставленных чиновников (и партийных, и даже от науки), развлекались по вечерам избиением и грабежом прохожих пожилых людей, охотились как молодняк спартанцев на илотов, деньги то им были не нужны.

Правильно. Так "прогрессивный" марксистский молодняк избавлялся от "пуповины первобытной общности" и прочих "политических или религиозных нелепостей, которые соединяют людей":

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К. Маркс)

>Именно высокопоставленные чиновники затем и устроили распил страны и ее собственности. А теперь нас пытаются уверить, что распилить собственность их заставил Маркс, и их детишек Макс заставил поубивать пролов

Именно детишки высокопоставленных чиновников больше всего окормлялись "талантливыми марксистскими философами", да и людоедские "первоисточники" штудировали интенсивнее "пролов", или там летчиков. Для карьерки нужно. Вот и результат. А летчики шарахались от политической карьеры как от чумы, именно напуганные людоедством "основателей".

> Нет никаких бесов, а есть жадная, подлая, развращенная и беспринципная элита.

А беспринципности ее учил марксист, высмеивающий всякие принципы. Это у него буржуазный "материализм" такой. Он принципиально беспринципен, «вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»
----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (11.04.2013 19:14:17)
Дата 11.04.2013 22:35:34

Традиционалистов и йети в России не существует

> >Возрождаете старую добрую традицию? Барин не виновен - его бес попутал,
>>виновен бес, а пороть будем Ивана, чтобы ему было не повадно с бесами
>>связываться.
>
> Это марксистский-то барин не виновен? Только потому что марксист? А
> марксист
> не может быть виноват перед "свиноголовыми", как и СС-овец не может быть
> виноват перед "низшей расой"?

Марксистов-бар не существовало, как и традиционалистов, как и йети. Сами
приводили воспоминания, марксистов на важные посты не пускали, там где
принимали
решения и делили деньги сидели обычные беспринципные чиновники. Проворовался
на
одном месте - посылали на другое, номенклатура называлась.

>>В статье ничего про марксизм не написано, а написано, что это детишки
>>высокопоставленных чиновников, которые не смогли дотерпеть до 1991-го.
>
> То ли дело талантливый марксист Мамардашвили, который дотерпел.

А Мамардашвили то здесь причем? Он разве что-то приватизировал? Нет

> Маркс понимал под "обществом" свободный обмен товарами.

Это вы понимаете общество как свободный обмен товарами, ни либеральные
экономисты, ни тем более Маркс, не имеют никакого отношения к вашему
помешательству на этой идее. В тех цитатах, что Вы приводили, и где Вас
словили
на вранье, речь идет совершенно о другом.

> А марксистский мракобес Мамардашвили, ни разу не собственник, доносил эту
> "истину" до "сынков" на элитных вечеринках, поясняя им что в России
> общества
> нет:

Ельцин с Черномырдиным, и с такими же как они из парт-хоз актива, слушают
философа Мамардашвили. . . ну если только пьяные в дупель. Никакой
Мамардашвили
на решения Ельцина с Черномырдина не влиял

> Стоит ли удивляться, что наслушавшись марксистского "Сократа", сынки
> начали
> запасать пистолетами и гранатами?

А избивали стариков по вечерам тоже из-за Мамардашвили? Типа - Маркс так
завещал?

>> Могу другую историю рассказать, как студенты, детишки высокопоставленных
>> чиновников (и партийных, и даже от науки), развлекались по вечерам
>> избиением
>> и грабежом прохожих пожилых людей, охотились как молодняк спартанцев на
>> илотов, деньги то им были не нужны.
>
> Правильно. Так "прогрессивный" марксистский молодняк избавлялся от
> "пуповины
> первобытной общности" и прочих "политических или религиозных нелепостей,
> которые соединяют людей":

Правильно термин придумали - зоологический антикоммунизм. Во всем виноваты
марксисты. Это марксисты подучили всех воровать, убивать, насиловать.

> <Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая
> связь
> людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом
> производства и так же стара, как сами люди, . связь, которая принимает все
> новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не
> нуждаясь
> в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая
> еще
> сверх того соединяла бы людей.> (К. Маркс)

Ну в точности про Вас написано. В качестве политики и религии Вы любую чушь
наплетете, будете городить вранье на вранье. А все почему? Защищаете частную
собственность.

Маркс - голова. Таких как Вы насквозь видел.

>> Нет никаких бесов, а есть жадная, подлая, развращенная и беспринципная
>> элита.
>
> А беспринципности ее учил марксист

Ельцина и Черномырдина марксисты сделали такими? Что только
зоо-антикоммунисты
не придумают.
От Александр
К K (11.04.2013 22:35:34)
Дата 11.04.2013 23:18:31

и общества тоже. Да-да, нам уже рассказали.

>> Это марксистский-то барин не виновен? Только потому что марксист? А
>> марксист
>> не может быть виноват перед "свиноголовыми", как и СС-овец не может быть
>> виноват перед "низшей расой"?
>
>Марксистов-бар не существовало, как и традиционалистов, как и йети. Сами приводили воспоминания, марксистов на важные посты не пускали, там где принимали решения и делили деньги сидели обычные беспринципные чиновники.

В 1923 не сидели. Морочили студентам головы буржуазной идеологией. Накаченные марксизмом студенты стали Солжами, Яковлевыми, Шеварднадзами, Горбачевыми, Мамардашвилями, Поповыми и Ельциными. Эти уже заняли важные посты, потому что старики вымерли, а новые поколения поголовно пропускались через марксистскую клоаку.

> Проворовался на одном месте - посылали на другое

Точно. На лесоповал, например. Это потом уже, когда на важных постах расселся марксист, он решил что нечего совкового быдла стесняться.

>> То ли дело талантливый марксист Мамардашвили, который дотерпел.
>
>А Мамардашвили то здесь причем? Он разве что-то приватизировал? Нет

Он приватизаторов учил буржуазному "материализму" и палкой выбивал из них совесть и прочие "нелепости". Вобщем был у них идеологом.

>> Маркс понимал под "обществом" свободный обмен товарами.
>
>Это вы понимаете общество как свободный обмен товарами

Цитаты даны. Ваши фантазии меня не интересуют.
>> А марксистский мракобес Мамардашвили, ни разу не собственник, доносил эту
>> "истину" до "сынков" на элитных вечеринках, поясняя им что в России
>> общества
>> нет:
>
>Ельцин с Черномырдиным, и с такими же как они из парт-хоз актива, слушают философа Мамардашвили.

"Литературовед С.Л. Фокин пишет о нем: «По крайней мере, это должны знать русские философы по званию и призванию, что в 50-е годы XX-го века в одной из комнат студенческого общежития Московского государственного университета проживали вместе Михаил Сергеевич Горбачев и Мераб Константинович Мамардашвили. … Тридцать лет спустя, то есть приблизительно двадцать пять тому назад фигуры Горбачева и Мамардашвили вновь пересекаются в определенном времени и определенном политическом пространстве, когда в 1985 г. бывший сожитель философа становится Генеральным секретарем КПСС, а идеи Мамардашвили начинают триумфальное шествие по страницам советской печати…
Беседы, интервью, редкие статьи мыслителя, авторитет которого прежде не выходил за рамки тесных кругов или кружков московских философов, и зачаровал разношерстные студенческие аудитории нескольких московских и тбилисских вузов, в середине 80-х годов стали появляться в популярных изданиях, вливаясь в тот поток запрещенной литературы, что обвалился тогда на головы бедных советских граждан."
http://www.kara-murza.ru/project/Ideologi1.html

>> Стоит ли удивляться, что наслушавшись марксистского "Сократа", сынки
>> начали
>> запасать пистолетами и гранатами?
>
>А избивали стариков по вечерам тоже из-за Мамардашвили? Типа - Маркс так
>завещал?

Конечно. Что бы не избить, если товаров с него не поимеешь, а мораль, уважение, сочувствие и прочие "нелепости" Маркс запретил? Да и старик "свиноголовый" и "национально ограниченный". И стюардесса тоже.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (11.04.2013 23:18:31)
Дата 12.04.2013 08:30:25

Re: и общества...

> В 1923 не сидели. Морочили студентам головы буржуазной идеологией.
> Накаченные марксизмом студенты стали Солжами, Яковлевыми, Шеварднадзами,
> Горбачевыми, Мамардашвилями, Поповыми и Ельциными.

В 1923 году всем перечисленным марксисты не могли голову морочить, так как
их или еще не было на свете, или им было по 5 лет как Солженицыну. Свое
воспитание они получили при Сталине (Горбачев и Ельцин - 31-гот года
рождения)

Распил осуществлялся такими как Ельцин и Черномырдин, которые были ни бе, ни
ме в марксизме, им что марксизм, что китайский. Но что такое власть и
собственность они знали, Ельцин захватил власть, а Черномырдин
собственность. А всякие Гайдары и Чубайсы, Березовские и Абрамовичи были при
них не более чем исполнители, их набрали под конкретную работенку - под
распил.

>> Проворовался на одном месте - посылали на другое
>
> Точно. На лесоповал, например.

При Брежневе на лесоповал никого из номенклатуры не посылали. Именно поэтому
номенклатурщики солидаристы с такой теплотой вспоминают время Брежнева.
Хорошо тогда жилось номенклатуре.

> Это потом уже, когда на важных постах расселся марксист, он решил что
> нечего совкового быдла стесняться.

При Брежневе в руководстве страной не было марксистов, сами приводили
воспоминания - марксистов не допускали до <ответственной работы>

>>А Мамардашвили то здесь причем? Он разве что-то приватизировал? Нет
>
> Он приватизаторов учил буржуазному "материализму" и палкой выбивал из них
> совесть и прочие "нелепости". Вобщем был у них идеологом.

Из Ельцина и Черномырдина? Из них ничего нельзя было выбить кроме перегара,
а что и где лежит, и как это спереть, они знали гораздо лучше Мамардашвили,
вот этому их точно учить не нужно было, их такими мама родила, а взростила
партия под управлением Брежнева, который не любил марксистов.

>>> Маркс понимал под "обществом" свободный обмен товарами.
>>
>>Это вы понимаете общество как свободный обмен товарами
>
> Цитаты даны. Ваши фантазии меня не интересуют.

В цитатах написано обратное, чем Вы утверждаете. Что, может на форуме
голосование проведем? Откроем ветку, приведем цитаты, ниже Ваше понимание,
что в них написано, и мое. А потом пусть люди оценят, кто фальсифицирует
написанное в цитатах.

> в одной из комнат студенческого общежития Московского государственного
> университета проживали вместе Михаил Сергеевич Горбачев и Мераб
> Константинович Мамардашвили.

Да хоть с козой пусть жил Горбачев, это не интересно. При чем тут Ельцин и
Черномырдин? Именно эти конкретные парни занимались конкретным распилом

> Конечно. Что бы не избить, если товаров с него не поимеешь, а мораль,
> уважение, сочувствие и прочие "нелепости" Маркс запретил? Да и старик
> "свиноголовый" и "национально ограниченный". И стюардесса тоже.

Салтычиху, замучившую насмерть десятки крестьян, так же подучил Маркс?
Крепостное право на Руси Маркс ввел? Маркс заставлял киевских князей
продавать своих холопов на рынках Константинополя?

"Древняя Русь выгодно торговала. Наряду с мехами, мёдом и воском челядь была
одним из главных предметов розничной торговли, о чём неоднократно упоминает
летопись и что так наглядно выразил Святослав, пожелав переселиться в
Переяславец-на-Дунае как центр, в который стекались товары со всех стран: от
греков золото, паволоки и вина, от чехов и угров серебро, <из Руси же скора
и мёд, воск и челядь>. В Константинополе, около церкви св. Мамы, был
специальный торг русскими невольниками"

Вот именно поэтому и не хотят люди власти солидаристов-крепостников, чтобы
не повторились кошмары Салтычих и константинопольских базаров. Тут не только
Маркс лучше, тут любой лучше, лишь бы не солидаристы.
От Александр
К K (12.04.2013 08:30:25)
Дата 12.04.2013 10:01:21

Re: и общества...

>> В 1923 не сидели. Морочили студентам головы буржуазной идеологией.
>> Накаченные марксизмом студенты стали Солжами, Яковлевыми, Шеварднадзами,
>> Горбачевыми, Мамардашвилями, Поповыми и Ельциными.
>
>В 1923 году всем перечисленным марксисты не могли голову морочить, так как
>их или еще не было на свете, или им было по 5 лет как Солженицыну.

Эвон как. Не было значит студентов, чтобы Марксист им головы морочил? Ландау сам допетрил марксистские листовки писать? И Яковлев всемирно-историческим индивидом сам сделался?

>>>А Мамардашвили то здесь причем? Он разве что-то приватизировал? Нет
>>
>> Он приватизаторов учил буржуазному "материализму" и палкой выбивал из них
>> совесть и прочие "нелепости". Вобщем был у них идеологом.
>
>Из Ельцина и Черномырдина? Из них ничего нельзя было выбить кроме перегара,
>а что и где лежит, и как это спереть, они знали гораздо лучше Мамардашвили,
>вот этому их точно учить не нужно было, их такими мама родила, а взростила
>партия под управлением Брежнева, который не любил марксистов.

Мамы рождают никакими. Какими-то детки становятся в процессе обучения, когда марксистский идеологический жандарм требует от них отказаться от "нелепостей" вроде морали, совести, патриотизма, и возжелать "приобщиться к производству всего мира", а друзья на перегонки стараются сделать отказаться, как требует марксист.

>>>> Маркс понимал под "обществом" свободный обмен товарами.
>>>
>>>Это вы понимаете общество как свободный обмен товарами
>>
>> Цитаты даны. Ваши фантазии меня не интересуют.
>
>В цитатах написано обратное, чем Вы утверждаете.

В цитатах написано то, что написано:
«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

>Что, может на форуме голосование проведем?

Научные вопросы голосованием решать? Классика жанра. Думаете если собрать достаточно баранов, которые будут дружно блеять что приведенная цитата в переводе с людоедского означает что надо уважать старших, нельзя стрелять в безоружного, нельзя бить женщин, надо любить свою страну, родителей и импортное барахло не стоит того, чтобы за него убивать, то так оно и будет? Отнюдь. Это будет значить что собралось стадо баранов и блеет что велено, чтобы К по головке погладил. А К потом встанет с другой ноги и начнет им за это же самое пинки раздавать.

> Откроем ветку, приведем цитаты, ниже Ваше понимание, что в них написано, и мое.

Уже делали. Только с вашим пониманием проблема. Оно у вас отсутствует. Вам лишь бы за что-то или против чего-то поорать. А смысл глубоко по барабану.

> А потом пусть люди оценят, кто фальсифицирует написанное в цитатах.

Точно. А потом начнем дураков переписывать. Мне то зачем фальсифицировать цитаты? Мне, как ученому, важна истина, а не партийная линия. Это сектантам и горлопанам, орущим только чтобы поорать, фальсифицировать приходится. Сектанты из корыстных соображений - карьеру и имидж берегут. А горлопану покрасоваться. Если марксист несет свою марксистскую ахинею, горлопан его разоблачает. А когда ученый скажес разумное слово тот же горлопан начинает фальсифицировать и наводить тень на плетень. Attention whore, одним словом.

>> в одной из комнат студенческого общежития Московского государственного
>> университета проживали вместе Михаил Сергеевич Горбачев и Мераб
>> Константинович Мамардашвили.
>
>Да хоть с козой пусть жил Горбачев, это не интересно.

Вы изволили иронизировать

>Ельцин с Черномырдиным, и с такими же как они из парт-хоз актива, слушают философа Мамардашвили.".

Я привел факты и вам сразу стало неинтересно. Тут ведь все очень узнаваемо. Нормальный человек получает удовольствие от того, что его утверждение опровергли. Он узнает что-то новое. Горлопан наоборот, из штанов выпрыгнет, чтобы отвлечь почтеннейшую публику какой-нибудь Салтычихой. Хотя казалось бы, речь о марксистских недорослях, устроивших бойню в совестком самолете, а потом "приобщение к мировому производству".
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (12.04.2013 10:01:21)
Дата 13.04.2013 16:36:23

Re: и общества...

>>В 1923 году всем перечисленным марксисты не могли голову морочить, так как
>>их или еще не было на свете, или им было по 5 лет как Солженицыну.
>
> Эвон как. Не было значит студентов, чтобы Марксист им головы морочил?
> Ландау сам допетрил марксистские листовки писать? И Яковлев
> всемирно-историческим индивидом сам сделался?

Ни Ландау, ни Яковлев, ни занимались распилом, им занимались Ельцин и
Черномырдин, которым любой изм был глубоко по барабану. Ельцин и
Черномырдин родились и росли в сталинскую эпоху, а в 1923-м году даже их
мамы и папы еще не встретились. Так что в следующий раз, когда будете
заливать, посмотрите хотя бы в календарь.

> <Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая
> связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и
> способом производства и так же стара, как сами люди, . связь, которая
> принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю",
> вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной
> нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.>

Все верно написано про <политическую или религиозную нелепость>
эксплуататоров. Ничего у ваших нет кроме жадности и вранья. Одни прикрыли
свое воровство обманом про либерализм (настоящие либералы это не воры,
кстати). Другие свой корыстный интерес упаковали в елейную сказочку
солидаризма, якобы народу нужно их пустить на свою шею. Вот этот самый
обман, господа эксплуататоры, Маркс и называл <политической или религиозной
нелепостью>, и вы тому лучшее доказательство.

>>Что, может на форуме голосование проведем?
>
> если собрать достаточно баранов, которые будут дружно блеять. . .
> собралось стадо баранов и блеет что велено. . .

Не слабое у вас отношение к остальным форумянам. . . а уж к простонародью и
того круче. Типичный цинизм <нелепостей> эксплуататоров, всюду
провозглашающих свою любовь к народу, а на самом деле ненавидящих и
презирающих народ, солидаризм как он есть, солидаризм в очищенном виде.

Цитаты на суд людей боитесь выставить так как там один сплошной подлог,
везде, люди писали об одном, а им приписывают прямо противоположное. Вот
почему вы боитесь чужого мнения, вот почему обзываете других <баранами,
которые будут дружно блеять>.

>>Ельцин с Черномырдиным, и с такими же как они из парт-хоз актива, слушают
>>философа Мамардашвили.".
>
> Я привел факты и вам сразу стало неинтересно

Какие еще факты привели? Как всегда приписали другим фантастические мотивы,
порожденные сознанием зоо-антикоммуниста? Вам ответили, что и до марксистов
в России убивали людей, одна Салтычиха запорола десятки крестьян, и неведомо
сколько было еще полу-Салтычих, на четверть, на восьмую, на сотую долю, но
такого же отношения к народу, а князья-солидарситы и вовсе продавали своих
холопов на константинопольском базаре как скот - покупай любой и что хочешь
с ними делай.
От miron
К K (13.04.2013 16:36:23)
Дата 14.04.2013 00:12:06

А кто такие настоящие либералы? (-)
От K
К miron (14.04.2013 00:12:06)
Дата 14.04.2013 11:55:34

Re: А кто...

Если совсем коротко - <свобода талантам> в формулировке французской
революции

Если чуть длиннее

- равенство продавцов на рынке

- защита их собственности

- свобода провоза товара

Сегодняшний мутантный либерализм, как и мутантная ювинальная юстиция,
созданные банкирами как подлог, развернули принципы на 180 градусов, сейчас
они по факту делают обратное
От miron
К K (14.04.2013 11:55:34)
Дата 14.04.2013 15:37:19

Ура!! в РФ либерализм!!! С Вашим либерализмом Россия не жилец

>Если совсем коротко - <свобода талантам> в формулировке французской
>революции

>Если чуть длиннее

>- равенство продавцов на рынке<

Вступление в ВТО Сделано.

>- защита их собственности

Награбили и никого к собственности не пусйкают. Сделано.

>- свобода провоза товара

ВТО. Сделали. Ура! Мы в либерализме!!!!!

>Сегодняшний мутантный либерализм, как и мутантная ювинальная юстиция,
>созданные банкирами как подлог, развернули принципы на 180 градусов, сейчас
>они по факту делают обратное<

Увы, все сделали, как Вы хотели. Но закон Паршева не отменишь.
От K
К miron (14.04.2013 15:37:19)
Дата 14.04.2013 17:00:39

Re: Ура!! в...

Собственно, как и ожидалось. Просто нужны долгие объяснения контекста,
обычные формулировки Вам ничего не дадут без контекста. Сегодня построен не
либерализм, а воровской олигархократ, включая приватизацию, ВТО и глобализм.
Вы просто находитесь в их системе представлений, вот вам и не совсем понятен
смысл происходящего, вы воспринимаете происходящее со слов воров, а это
тщательно продуманный псевдо-мир.

Короче, будет время - напишу подробнее что там к чему.
От А.Б.
К K (11.04.2013 18:41:56)
Дата 11.04.2013 19:08:47

Re: В некоторой степени - да.

>А теперь нас пытаются уверить, что распилить собственность их
>заставил Маркс

А все материалистическая бездуховность - она, вот, плодит таких чудовищ.

И осанну этой заразе - первым пропел именно Маркс. Ну, по крайней мере, нас так учили. И почему я не должен верить тем престарелым марксистам? :)
От K
К А.Б. (11.04.2013 19:08:47)
Дата 11.04.2013 19:49:32

Re: В некоторой...

> >А теперь нас пытаются уверить, что распилить собственность их
>>заставил Маркс
>
> А все материалистическая бездуховность - она, вот, плодит таких чудовищ.
>
> И осанну этой заразе - первым пропел именно Маркс. Ну, по крайней мере,
> нас так учили. И почему я не должен верить тем престарелым марксистам? :)

Хорошо, вот Вы духовный, Вы за распил, за приватизацию, или за
национализацию? Это во-первых. А во-вторых, люди лучше были при СССР или
сегодня, когда всю страну храмами заставили? Статистика уголовных
преступлений свидетельствует однозначно, что раньше люди были лучше.
От Александр
К K (11.04.2013 19:49:32)
Дата 11.04.2013 22:03:56

Re: В некоторой...

>> >А теперь нас пытаются уверить, что распилить собственность их
>>>заставил Маркс
>>
>> А все материалистическая бездуховность - она, вот, плодит таких чудовищ.
>>
>> И осанну этой заразе - первым пропел именно Маркс. Ну, по крайней мере,
>> нас так учили. И почему я не должен верить тем престарелым марксистам? :)
>
>Хорошо, вот Вы духовный, Вы за распил, за приватизацию, или за
>национализацию?

Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном творчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения".
http://kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html

Угадайте, марксист за национализацию или за приватизацию?

"Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма... Указанные писатели ставят этот вопрос тоже теоретически, т. е. от одного факта разорения мелких производителей заключают к сокращению внутреннего рынка. Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке."
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v01.htm

Угадайте, марксист за приватизацию или за национализацию?

> Это во-первых. А во-вторых, люди лучше были при СССР или сегодня, когда всю страну

марксист наконец приватизировал, разорил трудящихся, но зато вычистил из общественной жизни "романтические предрассудки" и прочие "нелепости", оставив только товарообмен?

> Статистика уголовных преступлений свидетельствует однозначно, что раньше люди были лучше.

А теперь марксист навязал обществу "правильную" буржуазную идеологию.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (11.04.2013 22:03:56)
Дата 11.04.2013 23:14:12

Что доказать то хотели?

> Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на
> национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже
> усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о
> пресловутом народном творчестве. Приятно встретить старых знакомых, но
> неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку
> зрения".
> http://kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
>
> Угадайте, марксист за национализацию или за приватизацию?

Плеханов все правильно говорил. Россия не была готова к соц революции. Ленин
затеял авантюру. Вначале было крови по колено в гражданскую, потом
коллективизация, а потом немецкие капиталисты еще и Гитлера были вынуждены
выставить, чтобы и у них мировой пожар не раздули. Во сколько ленинская
авантюра России обошлась? Если бы не Сталин. . . хоть с ним повезло

> "Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю
> им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е.
> его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение
> "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний
> рынок" для капитализма... Указанные писатели ставят этот вопрос тоже
> теоретически, т. е. от одного факта разорения мелких производителей
> заключают к сокращению внутреннего рынка. Такое воззрение совершенно
> ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической
> литературе можно только романтическими предрассудками народничества.
> Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств
> производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки,
> превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые
> владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты,
> которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют
> внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы
> предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства
> транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых
> владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что
> для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него
> денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина,
> ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с
> увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше
> разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже
> своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных)
> средств существования он должен приобретать на рынке."
> http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v01.htm
>
> Угадайте, марксист за приватизацию или за национализацию?

И что здесь Ленин не правильно говорит? Стране для нормального производства
продовольствия нужно было укрупнение хозяйств, чтобы можно было использовать
современное с-х производство. А для промышленности нужны были свободные
руки. Как в Российской империи это можно было организовать? Только так, как
это и предлагал Ленин, через рынок. А что потом сделали большевики, придя к
власти? Абсолютно все то же, укрупнили хозяйства, только не через рынок, а
через наган.

И причем тут национализация и приватизация тогда и теперь, в российской
империи и сегодня, 100 лет спустя? В российской империи, при царе, не
возможна была национализация, а большевики вынуждены были пойти на
национализацию. Сегодня же не национализация = смерть.



От Александр
К K (11.04.2013 23:14:12)
Дата 12.04.2013 00:01:11

Именно это

>> Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на
>> национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже
>> усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о
>> пресловутом народном творчестве. Приятно встретить старых знакомых, но
>> неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку
>> зрения".
>> http://kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
>>
>> Угадайте, марксист за национализацию или за приватизацию?
>
>Плеханов все правильно говорил.

Правильно. Марксист за приватизацию. Потому что считает приватизацию правильной. И еще марксист против национализации. Потому что считает ее неправильной.

> Россия не была готова к соц революции. Ленин затеял авантюру. Вначале было крови по колено в гражданскую

Разве Ленин затеял приватизацию? И откуда видно что "Россия была не готова к соц. революции", если миллионы крестьян дали вооруженный отпор приватизаторам? И дали бы его без Ленина. Да и начали давать еще до Октября. Авантюру затеяли как раз марксистские доктринеры, попытавшись подавить миллионы организованных, вооруженных и обученных военному делу крестьян, представлявших 85% населения. Просто к марксизму советская революция никакого отношения не имела. Это даже марксист Грамши отмечал.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (12.04.2013 00:01:11)
Дата 12.04.2013 08:55:41

Re: Именно это

>> Россия не была готова к соц революции. Ленин затеял авантюру. Вначале
>> было крови по колено в гражданскую
>
> Разве Ленин затеял приватизацию? И откуда видно что "Россия была не готова
> к соц. революции", если миллионы крестьян дали вооруженный отпор
> приватизаторам? И дали бы его без Ленина. Да и начали давать еще до
> Октября. Авантюру затеяли как раз марксистские доктринеры, попытавшись
> подавить миллионы организованных, вооруженных и обученных военному делу
> крестьян, представлявших 85% населения. Просто к марксизму советская
> революция никакого отношения не имела. Это даже марксист Грамши отмечал

Что пообещал Ленин, чтобы получить поддержку крестьян? <Землю крестьянам!>,
т.е. полную и окончательную приватизацию земли. Именно за нее крестьяне и
воевали не щадя живота своего, за приватизацию. Другое дело, что потом
крестьян кинули, начав землю национализировать под дулом нагана, но это уже
другой разговор - у большевиков тогда не было выбора. Но именно об этом и
предупреждал Плеханов, предвидя <диктатуру одной партии>, закончившуюся
кидаловым по отношению всех обещаний большевиков. Плеханов оказался прав на
все 100
От Александр
К K (12.04.2013 08:55:41)
Дата 12.04.2013 10:14:56

Re: Именно это

>Что пообещал Ленин, чтобы получить поддержку крестьян? <Землю крестьянам!>, т.е. полную и окончательную приватизацию земли.

То есть национализацию земли, которую нельзя было более покупать и продавать.

> Именно за нее крестьяне и воевали не щадя живота своего, за приватизацию.

Правильно, за национализацию. Чтобы марксист их с земли не согнал и права на труд, а значит и жизнь не лишил.

> Другое дело, что потом крестьян кинули, начав землю национализировать под дулом нагана, но это уже другой разговор - у большевиков тогда не было выбора.

Почему же не было? Они как раз и сделали другой выбор. Марксисты, засевшие в Наркомземе, пытавшиеся лишить крестьян средств к существованию, пошли под суд, а потом и на плаху. А крестьянам сохранили право на труд.

> Но именно об этом и предупреждал Плеханов, предвидя <диктатуру одной партии>

Правильно, размечтавшись что фермер, согнав крестьян с земли, будет эффективнее, а горстка холуев английского буржуя сможет лишить средств к существованию 80% населения и усидеть на английских штыках. Ну потому что свиноголовые русские не способны к творчеству. Только холуи уже через 6 лет писали политические завещания, а русские вовсю строили советскую сверхдержаву.

> закончившуюся кидаловым по отношению всех обещаний большевиков.

Точно. Ни тебе танков-самолетов большевики крестьянину не дали, ни тракторов, ни космоса с атомной энергией. Знай только воровали. То ли дело Родзянки.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (12.04.2013 10:14:56)
Дата 13.04.2013 15:55:43

Создали выдуманный мир

> >Что пообещал Ленин, чтобы получить поддержку крестьян? <Землю
> >крестьянам!>, т.е. полную и окончательную приватизацию земли.
>
> То есть национализацию земли, которую нельзя было более покупать и
> продавать.

А в реальном мире крестьяне просто распилили земельную собственность на кучу
маленьких наделов, чего они изначально и добивались - распила гос
собственности, собственности монастырей, собственности помещиков (вот именно
это тогда и понималось под термином <отмена частной собственности>, она же
экспроприация экспроприаторов). Не знаю насколько соблюдался
продекларированный принцип отмены купли-продажи земли, думаю, что никак,
нашли способ обойти <соц принципы>, иначе не было бы потом кулаков и
батраков. Не будь это распилом, а будь это <социализацией>, как в вашем
выдуманном мире, не потребовалась бы реальная <социализация> - наганная
коллективизация.

>> закончившуюся кидаловым по отношению всех обещаний большевиков.
>
> Точно. Ни тебе танков-самолетов большевики крестьянину не дали, ни
> тракторов, ни космоса с атомной энергией. Знай только воровали. То ли дело
> Родзянки.

Большевики и Ленин ничего не дали, и идей не было как дать, был только НЭП и
Мурки в кожаной тужурке, Троцкий был за английский текстильный путь, Каменев
за встраивание в международное разделение труда, Зиновьев так же был против
сталинской индустриализации, и это был тупик. Страну преобразовал тиран с
кучей чиновников, устроив крестьянам такое, от чего они до сей поры
содрогаются.