От Кравченко П.Е.
К Artur
Дата 31.03.2013 09:58:56
Рубрики Россия-СССР; История;

))

>Не умеешь понимать простейший текст, но горишь пролетарским огнём, желая защитить слабых.
Видимо, чкересчур простой текст, без герменевтики )) никак))

>>>и не оскорблять их
>>Вы как то не особо уважительно к Куракину обратились.
>

> Куракина я в этом посте не оскорблял и даже не был к нему неуважителен.
Ну это только ваше своеобразной толкование уважительности и неуваэительности))
>И то, что вы вызвались его защищать, говорит о том, что вы считаете его слабее вас - интеллектуально, или духовно. Думаю, что это является прямым оскорблением ему,
Какая чушь


>Для человека, считающего, что мораль наивысшей ценностью,
Весьма вольная трактовка моих слов
>вы совершаете весьма странный с моральной точки зрения поступок - отвечаете оскорблением на проявление не уважения
У вас своеобразное понимание оскорбления, я его не разделяю
>>>>>Кто вам сказал, что религия создана для того, что бы приносить счастье ? Религия создана для того, что бы дать человеку инструменты самосовершенствования для эффективной борьбы с злом в своей природе.
>>>>
>>>>Религия - апофеоз аморальности. что христианская, почитающая кровавое и подлое существо бог, что брахманизм с индуизмом, служившие основой для кастовой системы в индии.

>Сообщение было о бессмысленности изучения религиозной философии атеистом, т.к из связи понятий, очевидным образом бессмысленных с точки зрения атеиста он ничего в интеллектуальном смысле извлечь не сможет. Что вы блестяще и продемонстрировали своей реакцией и своим текстом, собственно говоря.
хи хи))
>И в том же ряду находится невозможность понять миссию религии для атеиста, о чём был процитированный вами кусок текста.
Скорее невозможно понятие миссии религии для верующего, потому ка после этого верить будет трудно.

>в том то и дело, что про науку не поняли - начиная с М.Вебера и завершая М.Элиаде существует очень неплохое представление о религии в науке. Вам стоило бы соотнести вашу клевету на религию, с данными науки
неплохое но неверное?)) Религия -опиум для народа, мне ближе такая наука))
От Artur
К Кравченко П.Е. (31.03.2013 09:58:56)
Дата 31.03.2013 19:09:10

бытовая реакция на философский вопрос

лично мне кажется странной

>>Не умеешь понимать простейший текст, но горишь пролетарским огнём, желая защитить слабых.
>Видимо, чкересчур простой текст, без герменевтики )) никак))

желание защищать слабых - т.е горение пролетарским огнём, это плюс для вас, но вот прошивку герминатора (предполагаемое устройство, которое занимается применением герменевтики ) надо сменить, она исказила содержание оригинального текста до неузнаваемости и подставила вас.
Хочу заметить, что я специально написал не герменатор, а герминатор, что бы усилить созвучие с терминатором, т.к такое устройство, занятое применением герменевтики, в прямом и переносном смысле убивает, настолько оно подставляет владельца.
Одним словом неадекватный герменатор это герминатор

;-)

>>>>и не оскорблять их
>>>Вы как то не особо уважительно к Куракину обратились.
>>
>
>> Куракина я в этом посте не оскорблял и даже не был к нему неуважителен.
>Ну это только ваше своеобразной толкование уважительности и неуваэительности))
>>И то, что вы вызвались его защищать, говорит о том, что вы считаете его слабее вас - интеллектуально, или духовно. Думаю, что это является прямым оскорблением ему,
>Какая чушь

Чисто с логической точки зрения предположение не может быть чушью по определению. Я снова советую вам сменить прошивку герминатора.


>>Для человека, считающего, что мораль наивысшей ценностью,
>Весьма вольная трактовка моих слов

Насколько я знаю, для вас коммунизм это наивысшая ценность, и вы же сами сказали, что его достижение для вас это моральная задача. Так что я думаю, я не искажал смысла вашего утверждения.

>>вы совершаете весьма странный с моральной точки зрения поступок - отвечаете оскорблением на проявление не уважения
>У вас своеобразное понимание оскорбления, я его не разделяю

Я ещё раз говорю - текст был о другом, о том, что религиозная философия с точки зрения атеиста бессмысленна, т.к все базовые понятия этой религиозной философии с точки зрения атеизма бессмысленны, я даже перечислил ряд понятий такой религиозной философии для иллюстрации тезиса. Могу их повторить - душа, атман, Брахман, майя, реинкарнация. Первые три понятия это различные варианты души - личная, мировая - без них вся индийская религиозная философия рушиться.
По большому счёту, поднятый мной вопрос носит чисто философский характер, а вы перевели его на какой то бытовой уровень - оскорбил не оскорбил


дальнейшее обсуждать практически бессмысленно, за одним исключением

>>в том то и дело, что про науку не поняли - начиная с М.Вебера и завершая М.Элиаде существует очень неплохое представление о религии в науке. Вам стоило бы соотнести вашу клевету на религию, с данными науки
>неплохое но неверное?)) Религия -опиум для народа, мне ближе такая наука))

Не стоит игнорировать объективные данные, даже если они не комфортны

От Кравченко П.Е.
К Artur (31.03.2013 19:09:10)
Дата 31.03.2013 20:23:31

Re: бытовая реакция...


>желание защищать слабых - т.е горение пролетарским огнём, это плюс для вас, но вот прошивку герминатора (предполагаемое устройство, которое занимается применением герменевтики ) надо сменить, она исказила содержание оригинального текста до неузнаваемости и подставила вас.
>Хочу заметить, что я специально написал не герменатор, а герминатор, что бы усилить созвучие с терминатором, т.к такое устройство, занятое применением герменевтики, в прямом и переносном смысле убивает, настолько оно подставляет владельца.
>Одним словом неадекватный герменатор это герминатор
Вы опять ничего не поняли. Я сказал, чтобез герменевткики не поймешь,но не то, что я ей пользовался, поскольку герменевтикой я не балуюсь , то и не понял. но
это уж так вы формулируете))


>>> Куракина я в этом посте не оскорблял и даже не был к нему неуважителен.
>>Ну это только ваше своеобразной толкование уважительности и неуваэительности))
>>>И то, что вы вызвались его защищать, говорит о том, что вы считаете его слабее вас - интеллектуально, или духовно. Думаю, что это является прямым оскорблением ему,
>>Какая чушь
>
>Чисто с логической точки зрения предположение не может быть чушью по определению. Я снова советую вам сменить прошивку герминатора.
может быть. Опять же в русском языке "предполагаю" и "думаю" имеет несколько разные оттенки значения)))


>Насколько я знаю, для вас коммунизм это наивысшая ценность, и вы же сами сказали, что его достижение для вас это моральная задача. Так что я думаю, я не искажал смысла вашего утверждения.
Как то ы коряво понимаете и выражаетесь тоже, ладно, проехали.

>По большому счёту, поднятый мной вопрос носит чисто философский характер, а вы перевели его на какой то бытовой уровень - оскорбил не оскорбил
Да нет, про оскорбления это вы заговорили. освежите память.



>>>в том то и дело, что про науку не поняли - начиная с М.Вебера и завершая М.Элиаде существует очень неплохое представление о религии в науке. Вам стоило бы соотнести вашу клевету на религию, с данными науки
>>неплохое но неверное?)) Религия -опиум для народа, мне ближе такая наука))
>
>Не стоит игнорировать объективные данные, даже если они не комфортны
Золотые слова, вот с этого все и началось, вы игнорируете реальность, и еще строите из себя оскорбленного тем, что ее кто то огласил
От Artur
К Кравченко П.Е. (31.03.2013 20:23:31)
Дата 31.03.2013 23:22:18

упростим

>>По большому счёту, поднятый мной вопрос носит чисто философский характер, а вы перевели его на какой то бытовой уровень - оскорбил не оскорбил
>Да нет, про оскорбления это вы заговорили. освежите память.

с памятью моей всё в порядке, но ведь именно вы ответили оскорблением на постановку философский вопрос.



>>>>в том то и дело, что про науку не поняли - начиная с М.Вебера и завершая М.Элиаде существует очень неплохое представление о религии в науке. Вам стоило бы соотнести вашу клевету на религию, с данными науки
>>>неплохое но неверное?)) Религия -опиум для народа, мне ближе такая наука))
>>
>>Не стоит игнорировать объективные данные, даже если они не комфортны
>Золотые слова, вот с этого все и началось, вы игнорируете реальность, и еще строите из себя оскорбленного тем, что ее кто то огласил

дело в том, что наука не согласно с тем, что религия это опиум для народа, и не согласна с тем, что вы утверждали.

Так что ваше поведение больше всего напоминает поведение человека, не понявшего о чём идёт речь, но по своему печальному опыту, решившего, что в таких случаях обычно оскорбляют или наезжают. А когда выяснилось, что его никто не оскорблял, уже поздно признаваться - ситуация становится поистине сатирической.

Именно потому я долго говорил о герминаторе - у человека всегда есть алгоритм прочтения и интерпретации текстов, в данном случае, со мной, он сработал неправильным образом. Об этом я вам талдычу - я не оскорбляю первым, а часто даже вторым. А в исходном тексте Куракина не было ничего, из-за чего надо было бы проявлять мне агрессию
От Кравченко П.Е.
К Artur (31.03.2013 23:22:18)
Дата 02.04.2013 11:30:21

Довольно лгать и изворачиваться!

>>>По большому счёту, поднятый мной вопрос носит чисто философский характер, а вы перевели его на какой то бытовой уровень - оскорбил не оскорбил
>>Да нет, про оскорбления это вы заговорили. освежите память.
>
>с памятью моей всё в порядке,
Да что вы вертетесь как уж на сковородке? Сначала пишите что я перевел философский вопрос на бытовой уровень - оскорбил не оскорбил, когда вам напомнили, что про оскорбление это ВЫ заговорили, а не я, сразу сбежали. Давай те остановимся и зафиксируем, что все же вопрос, который ВЫ считаете философским именно вы перевели в бытовую плоскость, на "оскорбил не оскорбил". и теперь давайте применим к вам те выводы, которые вы было хотели применить ко мне. А то как то совсем некошерно олучается.
>но ведь именно вы ответили оскорблением на постановку философский вопрос.
Я ужу вам сообщал, что не считаю свои слова оскорблением. Как и о том, что глупо оскорбляться упоминанием реальности.



>
>дело в том, что наука не согласно с тем, что религия это опиум для народа, и не согласна с тем, что вы утверждали.
ой, вот не надо от лица науки тут говорить)))
>Так что ваше поведение больше всего напоминает поведение человека, не понявшего о чём идёт речь, но по своему печальному опыту, решившего, что в таких случаях обычно оскорбляют или наезжают.
Вы что то совсем запутались в трех соснах. Это вы решили, что вас оскорбляют, о чем неоднократно тут написали. Так не надо исать, что это я решил, я не решал, и ничего не писал. про то, что меня оскорбляют. Тьфу.
Совесть то надо иметь хоть немного, а?
>А когда выяснилось, что его никто не оскорблял, уже поздно признаваться - ситуация становится поистине сатирической.
Это уже за гранью.
>А в исходном тексте Куракина не было ничего, из-за чего надо было бы проявлять мне агрессию
Ну так и не надо было ее проявлять
От Artur
К Кравченко П.Е. (02.04.2013 11:30:21)
Дата 03.04.2013 02:24:49

если я вспомню про песенку о ходе конём по голове

которая совершенно точно характеризует ситуацию, вам ведь легче не станет.

Странное у вас поведение - вы ведёте себя по отношению ко мне и к верующим как будто именно в них заключается главная опасность вашей стране, и вы хотите мне своим поведением показать - "но пасаран"

если бы моё поведение хоть в чём нибудь совпало по направлению усилий с теми, кого я считаю главной опасностью для своей страны, я бы точно задумался, что бы убедиться, что я иду в правильном направлении.

вы вольны считать, что вам союзники не нужны, и так же вольны считать, что на союзников можно спускать всех собак.

Но умные люди, которым можно доверять, говори, что одна рука не хлопает, и один цветок весны не делает.