От Мак
К Мак
Дата 14.03.2013 13:34:18
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Школа; Культура;

Завершается формирование совета по науке при Минобрнауки России

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=52690&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Завершается формирование совета по науке при Минобрнауки России

Σ Горбатова Анна


В ближайшее время начнёт работу совет по науке, который формируется при Министерстве образования и науки РФ. Об этом на сегодняшней встрече с журналистами сказал заместитель министра образования и науки Игорь Федюкин.

К участию в работе совета, по его словам, приглашены ведущие учёные. Состав совета по науке будет объявлен на его первом заседании. Оно, как ожидается, пройдёт 27 марта.

«Мы, конечно, будем говорить о карте науки, о том, что происходит в системе аттестации, и о наших предложениях на этот счёт, и о том, как мы видим совет по науке в нашей системе экспертизы, в системе управления ФЦП», – отметил Игорь Федюкин.

Ранее министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов не раз заявлял, что его ведомство заинтересовано в максимально широком включении научного сообщества в обсуждение путей развития российской науки.
От Мак
К Мак (14.03.2013 13:34:18)
Дата 11.04.2013 16:47:54

Жорес Алфёров: С нами лучше не шутить

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/5743/

Жорес Алфёров: С нами лучше не шутить
Научная политика
Поиск № 14(2013)
Соснов Аркадий
05.04.2013



В прошлом номере “Поиска” мы сообщали о конфликте, который возник в связи с оскорбительными высказываниями министра образования и науки Дмитрия Ливанова в адрес Российской академии наук. История получила развитие: из состава Общественного совета при Минобрнауки демонстративно вышли академики Жорес Алфёров и Владимир Фортов, с заявлениями выступили другие видные ученые. Сегодня мы предлагаем вам ознакомиться с позицией по этому вопросу самого нобелевского лауреата, а также руководства Сибирского и Уральского отделений РАН.

“Ознакомившись вчера с заявлениями министра образования и науки РФ Д.В.Ливанова о Российской академии наук, считаю необходимым заявить следующее. На коллегии Минобрнауки 20 марта 2013 года после доклада Д.В.Ливанова я в своем выступлении изложил мое видение развития науки и образования в России как нашего общего дела и подчеркнул выдающуюся роль в этом Российской академии наук.
Традиции эффективного сотрудничества Российской академии наук и вузов нашей страны сохраняются столетиями и развиваются Академией наук и все последние годы. К сожалению, господин Ливанов либо не понимает этого, либо, что еще хуже, сознательно пытается разорвать науку и образование.
В этих условиях я не могу быть председателем Общественного совета Министерства образования и науки, которым я стал по предложению Д.В.Ливанова в прошлом году. Предлагая, он совершенно иначе говорил о роли и значении Российской академии наук”.
Это краткое заявление вице-президента РАН нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, с которым он выступил на минувшей неделе, породило множество откликов - мнений, суждений, а подчас и домыслов. Мы попросили Жореса Ивановича разъяснить свою позицию.
- Ваше решение покинуть пост председателя Общественного совета Минобрнауки связывают со скандальным интервью министра Дмитрия Ливанова на “Эхе Москвы”. Но, судя по всему, конфликтная ситуация возникла раньше?
- Действительно, 20 марта состоялась расширенная коллегия Минобрнауки (о чем я и в своем заявлении написал). Я был приглашен на ее заседание, и, не будучи в списке выступающих, тем не менее, после речи министра попросил слово. В своем докладе он сказал, что создается научный совет с функциями, в значительной степени подменяющими РАН. На министерство Дмитрий Ливанов возлагал координацию фундаментальных исследований в стране. Был в его докладе и ряд других настораживающих моментов, в частности, в оценке вузовской и академической науки.
Я часто бываю в вузах и знаю об их научных достижениях. Томский университет, Самарский аэрокосмический - в провинции дела иногда обстоят лучше, что в столицах. Я говорил о возрастающем значении междисциплинарных исследований, ими серьезно занимаются в МГУ, в Санкт-Петербургском академическом университете. Мы стремимся к тому, чтобы наш выпускник-инженер мог говорить на одном языке с физиком-теоретиком, при этом хорошо знал биологию и медицину, где ожидаются подлинные прорывы.
Обратившись к истории, я рассказал (возможно, для кого-то это прозвучало впервые), как директор Физтеха академик Иоффе организовал в Петрограде, в Политехническом институте, первый в мире факультет для подготовки инженеров-физиков - физико-механический. В 1946 году по инициативе Иоффе, Курчатова, Капицы и Христиановича был создан физико-технический факультет МГУ, позже ставший Московским физико-техническим институтом. В 1970-1980-е годы у нас в Ленинграде создавались базовые кафедры Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе АН СССР в Электротехническом и Политехническом институтах, а затем и базовый факультет в Политехе. В это время было важно сочетать широкую физико-математическую подготовку с новыми технологиями.
А сегодня очень важно иметь систему образования, в которой сочетается глубокая подготовка в физике и математике, с одной стороны, и в медицине и биологии - с другой. Этим мы занимаемся в нашем Академическом университете и в МГУ.
Я подчеркнул одну простую мысль - перестаньте противопоставлять университеты и Академию наук. Академия всегда работала вместе с вузами, открывая новые лаборатории, кафедры, факультеты, институты. Нельзя не вспомнить создание Академгородка в Новосибирске и весь опыт Сибирского отделения РАН.
Эти традиции закладывались столетиями и развивались нашей академией в последние, далеко не самые легкие для российской науки годы. Пример тому - созданное вашим покорным слугой в структуре РАН первое учебное заведение высшего образования - Санкт-Петербургский академический университет - научно-образовательный центр нанотехнологий.
Почему именно академия выступает лидером этой интеграции? Потому что она лучше, чем другие организации, сохранила научный потенциал и думает о подготовке кадровой смены. Прекрасен тезис Президента России о необходимости создать 25 млн рабочих мест к 2020 году в секторе экономики высоких технологий. Решение этой задачи требует интенсификации научных исследований и изменений в образовательной системе. Поэтому я призвал участников коллегии вместе развивать науку и образование. Дело у нас общее. Страна должна восстановить свои позиции в науке. Слушали меня внимательно и аплодировали.
- Выступление министра в воскресенье на радиостанции “Эхо Москвы” стало для вас неожиданностью?
- Я просто не знал об этом выступлении. Только вечером во вторник включил программу “Время”: передавали в записи интервью Ливанова на “Эхо Москвы”, которое и вызвало мой ответ. Крайне странно звучали его утверждения, что, мол, академия - устаревшая структура, которую и реформировать невозможно. Когда Дмитрий Викторович приглашал меня возглавить научный совет Минобрнауки, я слышал от него другие речи.
Тогда его критические замечания в адрес академии носили совсем другой характер - подразумевалась необходимость совместной работы по укреплению и развитию РАН. Нападки на академию были всегда. На протяжении последних 25 лет и в книгах, и в статьях, и в публичных выступлениях я привожу одну и ту же историческую аналогию. В первые годы советской власти, когда создавались Комакадемия и ряд других “пролетарских” академий, говорилось, что наша Академия наук - это наследие тоталитарного царского режима. После того что случилось с нашей страной на рубеже 1980-1990-х, тоже возникали новые академии и тоже говорилось, что наша академия - наследие тоталитарного режима, только уже советского!

Я горжусь тем, что мой кабинет в Санкт-Петербургском научном центре РАН принадлежал Сергею Федоровичу Ольденбургу. В течение 25 лет, с 1904 по 1929 год, этот человек был непременным, а потом главным ученым секретарем Императорской Санкт-Петербургской академии наук, Российской академии и АН СССР. При этом он был членом ЦК партии кадетов, министром просвещения Временного правительства. А позже Политбюро утверждало его в должности главного ученого секретаря АН СССР!
Между прочим, в 1925 году, когда отмечалось 200-летие нашей академии, Ольденбург сделал один из лучших в ее истории юбилейных докладов. Он тогда цитировал Ленина, сказавшего, что шутить с академией нельзя. Это актуально и сегодня!
И на 2-м Съезде народных депутатов СССР в 1989 году, и в своей речи на упомянутой коллегии Минобрнауки я говорил: все разговоры о том, что академия должна быть как “в цивилизованных странах”, превратиться в клуб именитых ученых - от лукавого. Пусть цивилизованные страны завидуют, что у нас есть такая академия. Странно слышать рассуждения министра Ливанова, что, мол, эта форма организации науки бесперспективна и нежизнеспособна, при том что все советские и российские лауреаты нобелевских премий - сотрудники Академии наук.
Что касается “клуба именитых ученых”, напомню, что в оперативном управлении РАН находится огромная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить академию в клуб? Мы же исходим из интересов государства, а вот кому на руку идея изменить статус академии - не тем ли, кто на эту собственность позарился?
Хочу отметить, что Президент России Владимир Владимирович Путин всегда с исключительным уважением отзывается об Академии наук. Я был безмерно рад тому, что в своей речи на последнем Общем собрании, перечисляя успехи академии, он назвал и достижения Академического университета.
- Как развивались события после того, как министр озвучил свои взгляды на телевидении? Вы стали действовать по горячим следам?
- Я проснулся в пять утра с мыслью об этом интервью Ливанова. Сел за стол и написал свое заявление. Позвонил сотруднику и попросил разместить его на сайте Академического университета, а затем позаботился о том, чтобы оно было послано в Государственную Думу, в Академию наук и в СМИ.
- Других вариантов выяснить отношения с министром не рассматривали?
- Меня поставили перед фактом. Министр образования и науки - это важная государственная должность. Согласившись возглавить Общественный совет при его министерстве, я принял на себя обязательства работать с ним вместе, возложил на свои плечи еще одну дополнительную нагрузку. Я провел уже достаточное число заседаний, включился в обсуждение актуальных вопросов. Но я вице-президент РАН и не могу работать с человеком, который проявляет себя как ярый противник Российской академии наук.
- Министр Дмитрий Ливанов извинился, причем весьма оперативно.
- К сожалению, извинения не носили характер изменения позиции. Нужны не персональные извинения, а изменение отношения к РАН - это политика, которая имеет огромное значение для страны.
- В своем микроблоге в Twitter министр написал, что ваше решение покинуть пост главы Общественного совета связано с грядущими выборами президента РАН.
- Расцениваю его комментарий как попытку изменить содержание моего заявления, придать ему совершенно другой характер. Мое заявление связано исключительно с его позицией по отношению к академии.
Считаю, на государственном уровне пора покончить с разговорами о том, что академия - устаревшая форма организации науки. Пора признать как данность, что наша академия отличается от западных. Так ведь и мы с вами живем в России! Да, у академии хватает недостатков, за последние годы мы многое растеряли. Для возвращения утраченных позиций нужны определенные реформы, но мы должны делать их сами, идти эволюционным путем.
Академия наук КНР, организованная по нашей модели и при нашем активном участии, сама успешно себя реформирует, создала интересную модель Академического университета, и никто в Китае не собирается превратить ее в клуб элитных ученых. Говорю об этом не понаслышке, я иностранный член АН КНР, мы активно сотрудничаем в течение последних 15 лет.
Я пришел молодым специалистом в Физико-технический институт АН СССР в январе 1953 года и хорошо знаю, что мы всегда эффективно взаимодействовали с промышленностью, с вузами, с органами власти. Часто мы подсказывали правительству, какую научно-техническую задачу решать, но часто задача ставилась и перед нами. Мы говорили, что нужно для ее решения: новые лаборатории, оборудование, финансы. Сегодня вместо решения научно-технической задачи сплошь и рядом решается проблема, как распределить деньги. В развитии новых технологий мы потеряли 20 лет.
- Не осиротеет без вас Общественный совет Минобрнауки?
- Судя по отзывам в Интернете, члены совета огорчены моим уходом. Но я надеюсь, что они найдут хорошую кандидатуру.
- Возвращаясь к выборам президента РАН, о которых сейчас говорят все больше. Если вас выдвинут на этот пост, каким будет ответ?
- Если выдвинут, дам согласие. Потому что у российской науки накопилось немало проблем, и у меня есть видение, как их решать. Но, повторяю, не будь никаких выборов, моя реакция была бы точно такой же.

Беседу вел Аркадий СОСНОВ

Сибирское отделение РАН

Вице-президент РАН, председатель СО РАН, академик Александр Асеев:


- Министерство образования и науки по долгу службы должно быть нашим главным союзником. В чем задача министерства? Формировать научно-техническую политику страны. У нас прекрасные стартовые условия: минеральные ресурсы, кадровые резервы, креативный народ. Мы должны добиваться лучших результатов в экономике. Совершить новые прорывы мы сможем, только опираясь на наше основное конкурентное преимущество - Российскую академию наук. В академии работают 100 тысяч человек, из них 30 тысяч - талантливые молодые ученые, что доказывают недавние премии Президента РФ. Эти люди востребованы по всему миру - от Оксфорда до Стэнфорда. И им говорят, что у них нет перспектив?!
С другой стороны, в институтах СО РАН до сих пор работают и те, кто запускал Атомный и Космический проекты, сделавшие Россию сверхдержавой. И они работают в “бесполезной организации”?! Сказанное министром - просто неправда. Но даже если у него есть какое-то свое мнение, которое не совпадает с точкой зрения научного сообщества, надо не с оскорбительными заявлениями выступать, а с конструктивными предложениями о том, как наладить работу более эффективно.
То, что демонстрирует наше министерство, - либо некомпетентность, либо заблуждение. В обоих случаях возникает вопрос о профессиональной пригодности господина Ливанова. Я думаю, что в истории современной цивилизации не было такого, чтобы облеченные властью люди начинали борьбу с тем сообществом, которое они обязаны по долгу службы развивать.
Мы в Сибирском отделении РАН воспринимаем непродуманные и провокационные заявления министра тем более болезненно, что хорошо представляем, какими могут быть негативные последствия разрушительной политики Минобрнауки для сложившегося и весьма эффективного земельно-имущественного комплекса СО РАН от Тюмени до Якутска, в первую очередь для знаменитых академгородков Сибири.
Думаю, что научное сообщество России даст свою оценку действиям господина Ливанова уже на ближайших общих собраниях региональных отделений в апреле и Общего собрания РАН в мае этого года.

Уральское отделение РАН

Заявления министра конечно же вызвали бурную реакцию и в Уральском отделении академии. Члены Президиума УрО и профсоюзные лидеры обсудили и утвердили текст письма Президенту РФ Владимиру Путину (копии направлены высшим должностным лицам государства и политическим лидерам), в котором дается оценка “министерско-академическим” отношениям.
Прежде всего, авторы письма озабочены тем, что реорганизация научной сферы, которую в последние годы проводит министерство, не только не способствует развитию науки и не укрепляет ее академический сектор, но и вызывает тревогу у многих ее представителей, в том числе у молодежи, которая связывает сегодня свою судьбу с научно-образовательной сферой.
В письме речь идет и о неоправданном вливании средств в вузовский сектор, и о дискриминационных по отношению к РАН возрастных ограничениях для руководителей. Напоминается также история борьбы за стратегические программы развития науки и технологий, фундаментальных научных исследований.
Что касается интервью “Эху Москвы” от 24 марта 2013 года министра Дмитрия Ливанова, назвавшего РАН “неэффективной, несовременной и недружелюбной по отношению к людям, которые там работают”, в письме задается риторический вопрос: как можно делать столь широкие обобщения, не зная ситуации на месте? Ведь, несмотря на многочисленные приглашения, Уральское отделение РАН за последние пять лет не посетил ни один из руководителей министерства.
“Уральское отделение понимает необходимость перемен в академии и выступает за гармоничное развитие всех составляющих российской науки - академической, вузовской и отраслевой - на основе конструктивной и продуманной научно-технической политики, - отмечают в письме ученые. - У нас есть стратегия развития Уральского отделения РАН до 2025 года... Благодаря последовательной молодежной политике в УрО РАН сегодня успешно работают более тысячи молодых научных сотрудников, что превышает численность научного персонала ведущих вузов Урала. За последние несколько лет более 350 молодых научных сотрудников отделения получили квартиры, активно включились в жизнь академии и с надеждой смотрят в будущее. И на этом фоне они слышат слова министра о том, что академия “архаична и у нее нет будущего”.
Позиция министра Д.Ливанова, поставившего крест на РАН, как на “несовременной и нежизнеспособной организации”, противоречит обсуждаемой государственной программе поддержки научных исследований в интересах обороны страны, подготовленной РАН, ставит под сомнение правильность решений Президента РФ по обеспечению жильем молодых ученых, выделению дополнительных ставок молодым сотрудникам Российской академии наук и другие шаги, направленные на укрепление академической науки. Все это вызывает серьезную социальную напряженность не только в сфере науки, но и в обществе в целом”.
Уральское отделение академии и Совет его профсоюза убедительно просят президента “остановить разрушительную и дискриминационную по отношению к РАН политику Министерства образования и науки РФ”. “Считаем необходимым конструктивный диалог правительства, законодательных органов власти и всех заинтересованных ведомств по поводу гармоничного развития всех составляющих российской науки”, - говорится в письме.
От Мак
К Мак (14.03.2013 13:34:18)
Дата 05.04.2013 12:25:36

Состав Совета Минобрнауки России

http://минобрнауки.рф/новости/3256/файл/2060/13.04.01-Совет_по_науке-Состав.pdf


СОСТАВ
Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по науке

Бовин
Николай Владимирович
- заведующий лабораторией ИБХ РАН (по согласованию)

Богачев
Владимир Игоревич
- профессор МГУ, заведующий кафедрой математики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (по согласованию)

Болдырева
Елена Владимировна
- заведующая кафедрой химии твердого тела НГУ, г.н.с. ИХТТМ СО РАН (по согласованию)

Бондарь
Александр Евгеньевич
- чл.-корр. РАН, декан физического ф-та НГУ, заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН (по согласованию)

Валиев
Руслан Зуфарович
- научный руководитель Института физики перспективных материалов УГАТУ (по согласованию)

Волков
Вадим Викторович
- профессор СПб филиала НИУ ВШЭ, проректор по международным делам и научный руководитель Института проблем правоприменения ЕУ СПб (по согласованию)

Гирш
Эдуард Алексеевич
- заместитель заведующего кафедрой Академического университета РАН в Санкт-Петербурге, в.н.с. ПОМИ РАН (по согласованию)

Жарков
Дмитрий Олегович
- руководитель группы взаимодействия биополимеров Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН (по согласованию)

Иванчик
Аскольд Игоревич
- чл.-корр. РАН, сотрудник CNRS \ Universite de Bordeaux, г.н.с. ИВИ РАН (по согласованию)

Измоденов
Владислав Валерьевич
- профессор МГУ, заведующий лабораторией ИКИ РАН, в.н.с. ИПМех РАН (по согласованию)

Ковалев
Юрий Юрьевич
- заведующий лабораторией внегалактической радиоастрономии Астрокосмического центра ФИАН (по согласованию)

Кривовичев
Сергей Владимирович
- заведующий кафедрой кристаллографии СПбГУ (по согласованию)

Лопота
Виталий Александрович
- Президент Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королёва (по согласованию)

Недоспасов
Сергей Артурович
- чл.-корр. РАН, заведующий лабораториями в ИМГ РАН и НИИ ФХБ МГУ, заведующий кафедрой иммунологии МГУ (по согласованию)

Радаев
Вадим Валерьевич - заведующий кафедрой экономической социологии, первый проректор ВШЭ, главный редактор журнала "Экономическая социология" (по согласованию)

Смелянский
Руслан Леонидович
- чл.-корр. РАН, заведующий научно-исследовательской лабораторией вычислительных комплексов факультета ВМК МГУ, возглавляет Лабораторию информационных систем в образовании и научных исследованиях МГУ (по согласованию)

Соболев
Александр Владимирович
- чл.-корр. РАН, заведующий лабораторией геохимии магматических и метаморфических пород Геохи РАН (по согласованию)

Сонин
Константин Исаакович - проректор Российской экономической школы, со-директор Совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ (по согласованию)

Троянов
Владимир Михайлович
- главный технолог ИТЦ «Прорыв» (по согласованию)

Устинов
Виктор Михайлович
- чл.-корр. РАН, заместитель директора ФТИ РАН (по согласованию)

Хохлов
Алексей Ремович
- академик РАН, проректор МГУ им. М.В. Ломоносова

Чудаков
Дмитрий Михайлович
- заведующий лабораторией геномики адаптивного иммунитета ИБХ РАН (по согласованию)
От Мак
К Мак (05.04.2013 12:25:36)
Дата 05.04.2013 12:33:25

Первое заседание Совета Минобрнауки России

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=53272 (по ссылке много фотографий членов совета)

Орган коммуникаций

Σ Горбатова Анна


Первое заседание Совета по науке, созданного при Министерстве образования и науки Российской Федерации, было организационным. Члены Совета обменялись мнениями о том, чем этот совещательный орган может быть полезен министерству, обозначили проблемы науки, требующие безотлагательного решения, и единодушно выбрали своего председателя.
Точка консолидации

Первое заседание Совета по науке прошло 1 апреля в ИТАР-ТАСС


Открывая заседание, Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов объяснил, по какому принципу почти полгода формировался состав Совета по науке: «Мы проанализировали активность российских учёных в разных отраслях науки, выделили кластер наиболее активно работающих учёных, мы учли экспертные мнения, в том числе, например, результаты работы проекта «Корпус экспертов»… Мы, наконец, при выборе членов Совета учитывали и географический фактор. Для нас очень важно, чтобы в Совете работали люди не только из Москвы, не только из Петербурга, но и из других регионов России». Во всяком случае, трое учёных из 22-х членов Совета по науке работают в институтах Сибирского отделения РАН. Это Елена Болдырева, ведущий научный сотрудник Института химии твердого тела и механохимии, Александр Бондарь, заведующий лабораторией Института ядерной физики имени Г.И. Будкера и член учёного совета ЦЕРН, и Дмитрий Жарков, заведующий группой взаимодействий биополимеров Института химической биологии и фундаментальной медицины.
Дмитрий Ливанов: «Наука в России будет развиваться только в том случае, если все принципиально важные решения будут поддерживаться научной общественностью»


«Наука в России будет развиваться, будет двигаться вперёд только в том случае, если все принципиально важные решения будут поддерживаться научной общественностью, активно работающими сегодня в нашей стране учёными», – уверен министр. Собственно, основным инструментом поддержки и призван стать Совет по науке, задачу которого Дмитрий Ливанов видит в том, чтобы помочь министерству эти решения принимать. Глава Минобрнауки России рассматривает Совет как «орган коммуникаций» между его ведомством и научным сообществом, как «орган экспертизы» и «точку консолидации» различных мнений.

Дмитрий Ливанов подчеркнул, что сотрудников министерства в составе Совета нет, и все решения будут приниматься самими учёными. Заседания намечено проводить не реже раза в квартал.

Для выстраивания качественной экспертизы научных проектов предложено создать постоянно действующие экспертные группы с широкими полномочиями. Наряду с ними для разработки рекомендаций по решению конкретных проблем будут образовываться временные рабочие группы, которые министр назвал «проектными командами». Организационную поддержку Совету по науке станет оказывать секретариат, функция которого доверена РИЭПП. Он обеспечит взаимодействие между членами Совета, между ними и представителями научного сообщества, ну и, разумеется, сотрудниками министерства. Для оперативности коммуникаций членов Совета и отражения публичного характера его деятельности будет создана специальная интернет-платформа.
Формирование актуальной повестки

Некоторые важные темы, в обсуждении которых Минобрнауки России рассчитывает на участие членов Совета по науке, Дмитрий Ливанов определил сразу. Это организация конкурсов по различным видам научных проектов, выработка подходов к оценке научных результатов, основанных на нормах научной этики, обеспечение учёных объектами научной инфраструктуры и дебюрократизация системы заказа на проведение научных исследований. Что касается последнего, стоит отметить внесённые в правительство Минобрнауки проекты ФЦП «Кадры» и «Исследования и разработки» на 2014– 2020 годы, в которые заложен переход на грантовый принцип финансирования научных проектов, означающий выведение большей части исследований из-под действия закона о госзакупках.
Алексей Хохлов: «Ключевой проблемой является налаживание механизмов конкурсного финансирования науки»


В дискуссии по поводу контуров повестки дня ближайших заседаний Совета по науке и его задач приняли участие все собравшиеся. Академик Алексей Хохлов, проректор МГУ им.М.В. Ломоносова, назвал ключевой проблемой «налаживание механизмов конкурсного финансирования науки», в том числе в новых ФЦП (программа постдоков, «1000 лабораторий»). Важнейшими вопросами, по его мнению, являются необходимость перехода от лотов к грантам, регулярность финансирования научных проектов – с января по декабрь, повышение качества экспертизы проектов, в том числе путём приглашения международных экспертов. «Относительно проекта “1000 лабораторий” у меня предложение: значительную часть этого проекта использовать для создания новых лабораторий», – сказал академик. На основе проекта «Карта российской науки», по его словам, «могла бы в дальнейшем осуществляться экспертиза тех направлений, в которых нужно объявлять новые лаборатории». Алексей Хохлов поддержал инициативы Минобрнауки России по повышению публикационной активности учёных, отметив также целесообразность конкурсной поддержки российских научных журналов по примеру Китая.
Александр Соболев: без длинных денег наука не будет развиваться


Главная проблема науки, по мнению члена-корреспондента РАН Александра Соболева, заведующего лабораторией Института геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского РАН, – отсутствие мотивации к исследованиям. Конкурсного финансирования успешных лабораторий, по его мнению, недостаточно; необходимо организовать конкурсы на получение доступа к современному оборудованию лучшими коллективами, закупку новых установок и приборов. «Нужны длинные деньги», а не только 3–4-летние гранты для самых мобильных учёных – «без этого наука не будет развиваться», утверждает Александр Соболев. Он предложил на одном из ближайших заседаний Совета по науке рассмотреть варианты долгосрочного финансирования исследований.
Дмитрий Волков призвал к поддержке политики Минобрнауки по «расчистке научного поля» от коррупции


«Мы все соскучились по реальным делам и по реальным последовательным реформам», – признался профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Вадим Волков, высоко оценив инициативы Минобрнауки России по очистке рядов остепенённых учёных от плагиаторов, по «расчистке научного поля» от коррупции в вузах и диссоветах. Поскольку это работа непростая, и у неё хватает противников, профессор считает важным для Совета по науке поддержать политику министерства «с использованием своих сетей и своей репутации для того, чтобы этот процесс не останавливался». Он также предложил ряд вопросов для повестки следующих заседаний. Один из них, чувствительный и дискуссионный, – вопрос о будущем системы учёных степеней: оставить ныне действующую немецкую систему 19 века или переходить к принятой в большинстве развитых стран системе Scholar PhD. Другой вопрос для обсуждения – кому государство должно оказывать поддержу: конкретным учёным, научным коллективам или организациям, подразумевая наиболее крупных из них.
Одним аршином не измерить

Эдуард Гирш призвал установить разные правила для разных отраслей науки


Любопытную мысль высказал Эдуард Гирш, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского академического университета и ПОМИ РАН: «Я хотел бы призвать всех к тому, чтобы у нас правила были разные для разных отраслей, причём совсем разные – финансирование, система степеней». По его словам, этическим кодексом Европейского математического общества, в который входят математические общества Москвы и Санкт-Петербурга, запрещается использование импакт-фактора, индекса Хирша и подобных библиометрических показателей для принятия административных решений. А в информатике большую роль играет не столько публикационная активность, а участие в научных конференциях.
Руслан Смелянский предлагает разбюрократизировать организацию научных исследований путем введения экспертного контроля в форме публичных заключений экспертов – вместо избыточной отчётности


Член-корреспондент РАН Руслан Смелянский, заведующий кафедрой ВМиК МГУ имени М.В. Ломоносова, обратил внимание на характер самих научных исследований. Сложившаяся система финансирования, по его мнению, «не позволяет вести комплексные проекты» и создать в рамках действующих юридических форм механизм кооперации и координации. Разбюрократизировать организацию научных исследований он предлагает путем введения как «на входе в проект», так и «на выходе из проекта» экспертного контроля в форме публичных заключений экспертов вместо избыточной отчётности. Для создания активного экспертного сообщества учёный рекомендует подумать над вопросом адекватной оплаты за такую работу – идея привлекать зарубежных коллег к экспертизе российских проектов на альтруистической основе не сработает. Однако не все члены Совета по науке согласны с этим мнением. Критерием эффективности научных разработок должна быть востребованность результатов экономикой, считает Руслан Смелянский.
Дмитрий Чудаков обобщил предложения членов Совета и сформулировал тематику временных рабочих групп


Для предметного обсуждения Советом по науке наиболее актуальных вопросов заведующий лабораторией Института биоорганической химии РАН Дмитрий Чудаков предложил сформировать несколько рабочих групп по тематике: экспертиза, грантовая система, аспирантура и защита учёных степеней, международное взаимодействие, госзакупки и таможня. Добавлена и рабочая группа по кадровой системе.
Давайте жить дружно

Виталий Лопота: Совет по науке должен прежде всего заниматься общей идеологией, помогать министру и его команде отстаивать приоритеты


«Почти все предложения – это попытка подменить чиновника в его профессиональной деятельности, – заявил президент – генеральный конструктор РКК «Энергия», член-корреспондент РАН Виталий Лопота. – Дружат люди, которые дополняют друг друга. Если мы будем делать одно и то же, что обязаны делать чиновники, точно дружить не будем». Совет по науке, по его мнению, должен прежде всего заниматься общей идеологией – «построением фундаментальных знаний и донесением их до вузовской среды», помогать министру и его команде отстаивать приоритеты и «не дать ошибиться».
Владислав Измоденов


Профессор механико-математического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Владислав Измоденов одну из целей Совета по науке видит в поддержке учёных независимо от их принадлежности – «и вузовских учёных, и учёных РАН, а также более глубокое вовлечение учёных РАН в образовательный процесс». «Какие-то поспешные изменения в сложившейся структуре науки, наверное, преждевременны», – заметил профессор.

Подводя итог обсуждению, Дмитрий Ливанов отметил важность того, чтобы работа Совета по науке приносила конкретные результаты, которые облегчат жизнь учёных и улучшат условия их деятельности на современном уровне, где бы они не трудились. «…Наука самоценна, и любое новое знание ценно и важно для человечества, а дальше оно может быть применено через год или через десять лет, или через сто. Оно может быть никогда не применено, оно может быть коммерциализировано, может быть – нет, но знание является абсолютной ценностью», – подчеркнул министр.
Засидеться в Совете не удастся

Министр Ливанов сообщил, что раз в два года будет проводиться ротация трети членов Совета по науке, соответственно, раз в шесть лет его состав будет обновляться полностью. Он также проинформировал собравшихся, что проект Положения о Совете по науке будет разослан всем для обсуждения, и по самым важным вопросам в него может быть заложен принцип «двух ключей», когда министерство не будет принимать решения без одобрения Совета.

Под занавес первого заседания члены Совета по науке избрали своего председателя. Им стал академик РАН Алексей Хохлов, кандидатура которого, выдвинутая Русланом Смелянским, была поддержана всеми участниками заседания. Заместителя председателя после почти трёхчасовой дискуссии решили второпях не выбирать, а ещё подумать, так же как и по поводу уточнения повестки следующего заседания, и, возможно, проголосовать в онлайн-режиме.
От miron
К Мак (14.03.2013 13:34:18)
Дата 14.03.2013 14:31:48

Очередная попытка ущемить РАН. (-)