От Кравченко П.Е.
К Artur
Дата 17.03.2013 16:07:58
Рубрики Прочее;

Re: разве это...

>>А что вы так переживаете за обсуждение на этом форуме? Он практически умер.
>
>вот это крайне странная мысль - как участник форума, к тому же многолетний, вы должны за это переживать, как и каждый его участник.
хорошо или плохо в вопросе о смерти обычно не обсуждают. Да, форум не человек, может умереть и потом воскреснуть.
>форум был нужен каждому из нас, иначе возникают вопросы, зачем мы здесь участвуем.
Я по привычке.
>А раз уж мы участвуем, должны стремиться к тому, что бы форум был живой. Мёртвый форум только потому, что мы знаем примерно точку зрения каждого из нас по обсуждаемым вопросам, эта точка зрения нас не устраивает, и мы знаем примерно чего ожидать от собеседника.
нет, с форума ушли наиболее адекватные и интересные люди. А отправным пунктом умирания, а, возможно и ухода помянутых людей, возможно, стали изменения , произошедшие с хозяином форума, довольно давно уже.

>по своему личному опыту могу сказать, что самые трудные для контактов на форуме это марксисты.
А по моему личному опыту - нет)А мои , если так можно выразиться, теоретические взгляды на эту тему говорят, что трудность в общении зависит от личности. а со взглядами не особо коррелируют.

>Но ведь неправильно же строить свои представления опираясь на представления более чем вековой давности
Смотря какие представления и в том и в том случае.
От Artur
К Кравченко П.Е. (17.03.2013 16:07:58)
Дата 17.03.2013 19:15:02

может и ошибаюсь, но нам надо больше оптимизма

>>>А что вы так переживаете за обсуждение на этом форуме? Он практически умер.
>>
>>вот это крайне странная мысль - как участник форума, к тому же многолетний, вы должны за это переживать, как и каждый его участник.
>хорошо или плохо в вопросе о смерти обычно не обсуждают. Да, форум не человек, может умереть и потом воскреснуть.

все мы конечно смертны.
но дело в том, что воля к жизни помогает отодвинуть болезнь, часто очень надолго
кроме того, граница между жизнью и смертью не бесконечно тонкая, существует целое пограничное пространство, из которого можно выйти в ту, но можно и в противоположную сторону

>>форум был нужен каждому из нас, иначе возникают вопросы, зачем мы здесь участвуем.
>Я по привычке.

не буду давать вам советов - это личное дело каждого человека. Но всё же лучше больше внимания вкладывать в коммуникацию с людьми - и отдачи будет тоже больше :-)

>>А раз уж мы участвуем, должны стремиться к тому, что бы форум был живой. Мёртвый форум только потому, что мы знаем примерно точку зрения каждого из нас по обсуждаемым вопросам, эта точка зрения нас не устраивает, и мы знаем примерно чего ожидать от собеседника.
>нет, с форума ушли наиболее адекватные и интересные люди. А отправным пунктом умирания, а, возможно и ухода помянутых людей, возможно, стали изменения , произошедшие с хозяином форума, довольно давно уже.

на моей памяти несколько человек ушла администрация, умер Покровский. Кого бы назвали вы, мне интересно, может ли такое быть, что мы общались, а я не заметил и не оценил - если не секрет


И да - мне тоже несколько лет назад крайне не понравились изменения позиции СГКМ в вопросах нациестроительства, и мне потребовалось несколько лет, что бы их принять, и мне кажется, что и позиция СГКМ за это время изменилась в сторону сбалансированности. Но вопрос в том, что надо стремиться понять изменение позиции СГКМ.

Но одно можно точно сказать - философию и истмат (гражданскую сотериологию) он недолюбливает, но причина очевидна - СГКМ человек больше инженерного подхода.

Философия же которая не развивается в течении времени, становится тормозом развития человека, который использует её, ведь философия должна уметь объяснять всю сумму существующих научных знаний. Скажем квантовая механика и диамат хоть и не противоречат друг другу в принципе, но в существующую редакцию диамата км не вписывается. Простой пример - принцип неопределенности Гейзенберга прямо противоречит принципу познаваемости мира в той форме, в которой он существует в данное время в диамате. Понимание принципа неопрелённости требует расширения принципа познаваемости, но этого так и не удосужились сделать за целое столетие.

Собственно говоря в СССР в силу разных причин даже такие люди как А.Зиновьев, Ильенков и другие не дали выхода в философии, или дали очень маленький выход - хотя А.Зиновьев создал множество работ в области логики и социологии.

Т.е в возрасте СГКМ мировоззрение не меняют - просто перестают использовать в полной мере старое мировоззрение, и уже это является полноценной личной драммой. Для того, что бы лучше понять место СГКМ на поле мировоззрения, вы посмотрите на вопрос с противоположной стороны, с моей стороны. Во всех работах СГКМ очевидно, что во всех случаях, он делает выбор атеиста, хоть и не отрицает в теории когнитивной полезности религии

Одним словом - нам надо стараться понимать друг-друга, так как наши разногласия гораздо меньше, чем наши разногласия с теми людьми которые уничтожают наши Родины - Россию и Армению.

>>по своему личному опыту могу сказать, что самые трудные для контактов на форуме это марксисты.
>А по моему личному опыту - нет)А мои , если так можно выразиться, теоретические взгляды на эту тему говорят, что трудность в общении зависит от личности. а со взглядами не особо коррелируют.

прямой связи конечно нет, но косвенная есть. Обсуждать собственное мировоззрение трудно и болезненно, так же как и вырабатывать его. А марксизм, с очевидностью для меня, застыл в важнейших вопросах. Т.е люди которые выбирают марксизм в наше время и не отходят от него, скорее всего крайне консервативны в выборе мировоззрения и не очень любят его обсуждать. Иначе со временем придётся отойти от марксизма, ведь любое дополнение марксизма в силу собственного понимания становится не нормативным.

>>Но ведь неправильно же строить свои представления опираясь на представления более чем вековой давности
>Смотря какие представления и в том и в том случае.


Безусловно не все представления надо менять. Но, к примеру, антропологическая модель истмата была устаревшей уже с открытием подсознания. Другой пример я привёл, говоря о принципе неопределённости. Есть и другие, но сейчас не об этом речь.
От Кравченко П.Е.
К Artur (17.03.2013 19:15:02)
Дата 17.03.2013 20:17:22

Re: может и...


>>нет, с форума ушли наиболее адекватные и интересные люди. А отправным пунктом умирания, а, возможно и ухода помянутых людей, возможно, стали изменения , произошедшие с хозяином форума, довольно давно уже.
>
>на моей памяти несколько человек ушла администрация, умер Покровский. Кого бы назвали вы, мне интересно, может ли такое быть, что мы общались, а я не заметил и не оценил - если не секрет
Ну хотя бы те же Вячеслав и Ниткин. Это из тех кстати, что я бы никак не назвал единомышленниками. Но тем не менее с ними можно было говорить, и нужно было. Хотя бы спорить.

>Но вопрос в том, что надо стремиться понять изменение позиции СГКМ.
Там не только позиция изменилась. Там все вообще изменилось. Уровень тоже.
>Но одно можно точно сказать - философию и истмат (гражданскую сотериологию) он недолюбливает, но причина очевидна - СГКМ человек больше инженерного подхода.
Философию я тоже недолюбливаю. Но я от этого не начигнаю называть черное белым и прочих глупостей и гадостей.

>>>по своему личному опыту могу сказать, что самые трудные для контактов на форуме это марксисты.
>>А по моему личному опыту - нет)А мои , если так можно выразиться, теоретические взгляды на эту тему говорят, что трудность в общении зависит от личности. а со взглядами не особо коррелируют.
>
>прямой связи конечно нет, но косвенная есть. Обсуждать собственное мировоззрение трудно и болезненно, так же как и вырабатывать его. А марксизм, с очевидностью для меня, застыл в важнейших вопросах. Т.е люди которые выбирают марксизм в наше время и не отходят от него, скорее всего крайне консервативны в выборе мировоззрения и не очень любят его обсуждать. Иначе со временем придётся отойти от марксизма, ведь любое дополнение марксизма в силу собственного понимания становится не нормативным.
Для меня коммунизм, марксизм, это прежде всего нарвственная позиция. И тут да, я никуда не намерен двигаться. и вовсе не считаю, что это момент какойто слабости, наоборот, это обстоятельство, придающее силы.
>>>Но ведь неправильно же строить свои представления опираясь на представления более чем вековой давности
>>Смотря какие представления и в том и в том случае.
>

>Безусловно не все представления надо менять.
Вот вот.
От Artur
К Кравченко П.Е. (17.03.2013 20:17:22)
Дата 17.03.2013 20:48:08

во многом вы правы

я тут подумал, что хоть по моему мнению и надо прилагать усилия для сохранения форума и его возрождения, но в каком то смысле вы правы, говоря что форум умер. Дело в том, что изменились времена - раньше было очень не понятно, что произошло, зачем произошло, что же делать. Сейчас мне кажется, что основные ответы на эти вопросы получены всеми, кому эти ответы были нужны. Сейчас фокус изменяется на что делать и делать, а это означает, что смысл существования форума падает - по крайней мере в его нынешней форме

>>>нет, с форума ушли наиболее адекватные и интересные люди. А отправным пунктом умирания, а, возможно и ухода помянутых людей, возможно, стали изменения , произошедшие с хозяином форума, довольно давно уже.
>>
>>на моей памяти несколько человек ушла администрация, умер Покровский. Кого бы назвали вы, мне интересно, может ли такое быть, что мы общались, а я не заметил и не оценил - если не секрет
>Ну хотя бы те же Вячеслав и Ниткин. Это из тех кстати, что я бы никак не назвал единомышленниками. Но тем не менее с ними можно было говорить, и нужно было. Хотя бы спорить.

разнообразие мнений, и даже наличие противоположных мнений только полезно, я согласен. Персоналии я обсуждать не буду, это не корректно делать за спиной. Но их участие действительно форум делало интереснее.

>>Но вопрос в том, что надо стремиться понять изменение позиции СГКМ.
>Там не только позиция изменилась. Там все вообще изменилось. Уровень тоже.
>>Но одно можно точно сказать - философию и истмат (гражданскую сотериологию) он недолюбливает, но причина очевидна - СГКМ человек больше инженерного подхода.
>Философию я тоже недолюбливаю. Но я от этого не начигнаю называть черное белым и прочих глупостей и гадостей.

сложные вопросы сложно обсуждать, как ни банально звучит. В обсуждении сложных вопросов граница всегда очень тонка и запутана, всегда есть риск чего то недопонять, поневоле попасть впросак, и даже оказаться на противоположной стороне - с моей точки зрения с этим была связан большая часть проблем. По некоторым вопросам, вызывающим на форуме горячие дискуссии в прошлом, я не был согласен с позицией СГКМ, и не согласен сегодня



>>>>по своему личному опыту могу сказать, что самые трудные для контактов на форуме это марксисты.
>>>А по моему личному опыту - нет)А мои , если так можно выразиться, теоретические взгляды на эту тему говорят, что трудность в общении зависит от личности. а со взглядами не особо коррелируют.
>>
>>прямой связи конечно нет, но косвенная есть. Обсуждать собственное мировоззрение трудно и болезненно, так же как и вырабатывать его. А марксизм, с очевидностью для меня, застыл в важнейших вопросах. Т.е люди которые выбирают марксизм в наше время и не отходят от него, скорее всего крайне консервативны в выборе мировоззрения и не очень любят его обсуждать. Иначе со временем придётся отойти от марксизма, ведь любое дополнение марксизма в силу собственного понимания становится не нормативным.
>Для меня коммунизм, марксизм, это прежде всего нарвственная позиция. И тут да, я никуда не намерен двигаться. и вовсе не считаю, что это момент какойто слабости, наоборот, это обстоятельство, придающее силы.

с таким пониманием конечно спорить невозможно, как и говорить о том, что оно может устареть.


>>>>Но ведь неправильно же строить свои представления опираясь на представления более чем вековой давности
>>>Смотря какие представления и в том и в том случае.
>>
>
>>Безусловно не все представления надо менять.
>Вот вот.


Ну что же - спасибо за откровенные ответы, было очень интересно их прочитать.

Я бы всё таки надеялся, что форум наш будет жить полноценной интеллектуальной жизнью, а мы все будем больше друг другу доверять и больше друга понимать